BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
yeap je hebt gelijk!
hmm, kun je dat dan het gemakkelijkste van opzij tekenen? vervelend dat je pro moet zijn voor 3d tekeningen
hmm, kun je dat dan het gemakkelijkste van opzij tekenen? vervelend dat je pro moet zijn voor 3d tekeningen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik krijg al kortsluiting in mijn hoofd als ik het moet gaan tekenen, dus ik laat of het wel of niet kan even in het midden. 
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik heb de situatie al van opzij getekend. Lijkt mij prima, maar ik zal zo nog wel ff een beter tekeningetje maken.quote:Op maandag 27 september 2010 18:25 schreef oompaloompa het volgende:
yeap je hebt gelijk!
hmm, kun je dat dan het gemakkelijkste van opzij tekenen? vervelend dat je pro moet zijn voor 3d tekeningen
@oblivion: dank voor je verhelderende foto's
En dit is dan weer een meneer die zegt dat het helemaal niet kan... 
Ik vind dat moeilijk te zien zonder de towers.
Ik vind dat moeilijk te zien zonder de towers.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
schuin achter boven is dus goed mogelijk.
Foto is het eerste zijaanzivcht dat ik kon vinden. Vergeet niet dat de toren een heel stuk hoger is
Dit is realistischer.
Wanneer je weet hoever de camera van het wtc af stond (google maps misschien?) kun je de hoek van de voorruit uitrekenen (wil ik best doen) en kijken of dat een logische hoek is.
[ Bericht 35% gewijzigd door oompaloompa op 27-09-2010 18:56:08 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar ik ben er nog niet helemaal uit. Ik zoek nog ff verder. Ondertussen:quote:Op maandag 27 september 2010 18:46 schreef oompaloompa het volgende:
[ afbeelding ]
schuin achter boven is dus goed mogelijk.
Foto is het eerste zijaanzivcht dat ik kon vinden. Vergeet niet dat de toren een heel stuk hoger is
[ afbeelding ]
Dit is realistischer.
Wanneer je weet hoever de camera van het wtc af stond (google maps misschien?) kun je de hoek van de voorruit uitrekenen (wil ik best doen) en kijken of dat een logische hoek is.
Hier dan even mijn snelle creatie:
Ik denk dus dat je nooit objecten achter de auto kunt zien in zo'n autoruit. Echter, als de ruit veel platter zou liggen, dan wordt die mogelijkheid wel groter...
Maar ik ben er dus ook nog niet helemaal uit. Grrrr...
Ik heb net zelfs ff met een spiegel zitten kutten, maar bij een dergelijke schuine hoek krijg ik nooit te zien wat zich schuin achter de spiegel bevindt.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 20:00:19 ]
nja als je even de afstanden opzoekt wil ik de berekening wel voor je doenquote:Op maandag 27 september 2010 19:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar ik ben er nog niet helemaal uit. Ik zoek nog ff verder. Ondertussen:
[ afbeelding ]
Dan weet je het zeker, anders blijft het toch zo'n gevoel
Ik snap je platje niet overigens? (alhoewel ik wel weet dat gettyimages een heel vies bedrijf is dat mensen aanklaagt voor het gebruik van hun bestanden, weet niet wat de regels voor fora zijn? linkje: http://nctritech.wordpres(...)es-extortion-scheme/ bahbah vies bedrijf)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan denk je niet helemaal goedquote:
[..]
Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar ik ben er nog niet helemaal uit. Ik zoek nog ff verder. Ondertussen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hier dan even mijn snelle creatie:
[ afbeelding ]
Ik denk dus dat je nooit objecten achter de auto kunt zien in zo'n autoruit. Echter, als de ruit veel platter zou liggen, dan wordt die mogelijkheid wel groter...
Maar ik ben er dus ook nog niet helemaal uit. Grrrr...
Ik heb net zelfs ff met een spiegel zitten kutten, maar bij een dergelijke schuine hoek krijg ik nooit te zien wat zich schuin achter de spiegel bevindt.
Je " stralen" op de auto kloppen niet helemaal. Wat je moet doen is recht op het oppervlak (dus een hoek van 90 graden) een denkbeeldige lijn zetten. Dan de lichtinval "spiegelen" in die lijn.
Dus als de inval 15 graden ten opzichte van die lijn is, dan is de uitval 15 graden aan de andere kant als het ware.
ee beetje zoals bovenin dit plaatje:
(zit nu op laptop dus geen geteken meer vandaag)
qua die jeep, daar zie je dat zijn raam veel meer "rechtop" staap. Die hoek valt te berekenen, en wil ik dus best doen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, je hebt idd gelijk.quote:Op maandag 27 september 2010 20:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan denk je niet helemaal goed
Je " stralen" op de auto kloppen niet helemaal. Wat je moet doen is recht op het oppervlak (dus een hoek van 90 graden) een denkbeeldige lijn zetten. Dan de lichtinval "spiegelen" in die lijn.
Dus als de inval 15 graden ten opzichte van die lijn is, dan is de uitval 15 graden aan de andere kant als het ware.
ee beetje zoals bovenin dit plaatje:
[ afbeelding ]
(zit nu op laptop dus geen geteken meer vandaag)
qua die jeep, daar zie je dat zijn raam veel meer "rechtop" staap. Die hoek valt te berekenen, en wil ik dus best doen
De kijkhoek == de hoek van reflectie. Dus in theorie is het dan inderdaad mogelijk dat je een object dat zich hoog achter de "spiegel" bevindt in de spiegel te zien krijgt, alleen is de hoek van inval dan natuurlijk wel bepalend alsmede de hoogte van het object. Zo te zien staat de auto niet al te ver van het gebouw en aangezien het vliegtuig op een metertje of 310 insloeg, denk ik dat je gelijk hebt en dat toch mogelijk is.
Als je het nog zou willen berekenen, dan zou dat leuk zijn
EDIT: Overigens ben ik nog steeds van mening dat de no-plane theorie tot de mogelijkheden behoort
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 20:56:28 ]
Ik zal het morgen even op de uni doen, daar ligt mn rekenmachientje en kan ik het meteen erbij tekenen en in een plaatje zettenquote:
[..]
Ja, je hebt idd gelijk.
De kijkhoek == de hoek van reflectie. Dus in theorie is het dan inderdaad mogelijk dat je een object dat zich hoog achter de "spiegel" bevindt in de spiegel te zien krijgt, alleen is de hoek van inval dan natuurlijk wel bepalend alsmede de hoogte van het object. Zo te zien staat de auto niet al te ver van het gebouw en aangezien het vliegtuig op een metertje of 310 insloeg, denk ik dat je gelijk hebt en dat toch mogelijk is.
Als je het nog zou willen berekenen, dan zou dat leuk zijn
De afstand die ik eigenlijk nog nodig heb is de afstand van de camera/auto tot aan het wtc. Ik zou het op google maps op kunnen zoeken maar weet de naam van de straat niet.
Anders zal ik het moeten gokken :/ (ik denk zelf zo rond de 50-100 meter)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ga ff kijken of ik dat kan vinden...quote:Op maandag 27 september 2010 20:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zal het morgen even op de uni doen, daar ligt mn rekenmachientje en kan ik het meteen erbij tekenen en in een plaatje zetten
De afstand die ik eigenlijk nog nodig heb is de afstand van de camera/auto tot aan het wtc. Ik zou het op google maps op kunnen zoeken maar weet de naam van de straat niet.
Anders zal ik het moeten gokken :/ (ik denk zelf zo rond de 50-100 meter)
top!quote:
[..]
Ik ga ff kijken of ik dat kan vinden...
Ze staan volgens mij net na het kruispunt dus wanneer de straat bekend is, valt de afstand gewoon af te lezen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens mij staan ze op de kruising van Church st. & Liberty st (bij de Burger King op de hoek)quote:Op maandag 27 september 2010 21:03 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
top!
Ze staan volgens mij net na het kruispunt dus wanneer de straat bekend is, valt de afstand gewoon af te lezen.
klik voor locatie
Hier dan even zodat je weet hoe de gebouwen stonden
Uit Fairbank zijn video:
Google streetview:
Het is lastig te bepalen waar de voet van het WTC begon, maar ik gok op een meter of 125 vanaf het kruispunt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 22:00:59 ]
Als je goed kijkt zit hij gehurkt tegen de auto aan, onder het bord van Burger king. (te zien in originele video)
Mijn pc doet raar met google vieuw...
http://www.bk.com/en/us/restaurant-locator/index.html
Als je daar liberty street in tikt krijg je de exacte locatie.
Mijn pc doet raar met google vieuw...
http://www.bk.com/en/us/restaurant-locator/index.html
Als je daar liberty street in tikt krijg je de exacte locatie.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Zo op google maps lijkt dat een stuk dichterbij dan in het filmpje. Aan de andere kant kijkt hij in het filmpje vooral omhoog :pquote:
[..]
Volgens mij staan ze op de kruising van Church st. & Liberty st (bij de Burger King op de hoek)
klik voor locatie
Hier dan even zodat je weet hoe de gebouwen stonden
[ afbeelding ]
Uit Fairbank zijn video:
[ afbeelding ]
Google streetview:
[ afbeelding ]
Het is lastig te bepalen waar de voet van het WTC begon, maar ik gok op een meter of 125 vanaf het kruispunt.
2 tegen 1 danquote:Op maandag 27 september 2010 22:06 schreef Oblivion het volgende:
Als je goed kijkt zit hij gehurkt tegen de auto aan, onder het bord van Burger king. (te zien in originele video)
Mijn pc doet raar met google vieuw...
http://www.bk.com/en/us/restaurant-locator/index.html
Als je daar liberty street in tikt krijg je de exacte locatie.
Ik bereken het morgenochtend/negin middag even en zal er meteen een plaatje etc bij doen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oompaloompa: Hier gebruikt iemand die in Cinema 4D laat zien dat het niet kan en dus beweert dat de reflectie fake is. Grrrrrr.... nu weet ik het helemaal niet meer.
http://www.youtube.com/user/theonlyreallaz#p/search/0/1lTq7wQi2GY
Wazige filmpjes iig
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 22:29:03 ]
http://www.youtube.com/user/theonlyreallaz#p/search/0/1lTq7wQi2GY
Wazige filmpjes iig
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 22:29:03 ]
Ik heb het niet terug kunnen vinden dus ik zal me het wel ingebeeld hebben.quote:Op maandag 27 september 2010 14:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou.. daar ben ik me niet van bewust. Is dat zo?
Excuus.
No problem!quote:Op maandag 27 september 2010 22:30 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb het niet terug kunnen vinden dus ik zal me het wel ingebeeld hebben.
In burger king, onder het bord...
Voor de afstand.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Je kunt ook in Googlemaps gewoon een route uitstippelen in meters.quote:Op maandag 27 september 2010 22:38 schreef Oblivion het volgende:
[ afbeelding ]
In burger king, onder het bord...
Voor de afstand.
Ik kwam op +/- 150 meter.
Van kruising church & liberty tot eerste T splitsing is 85 meter. Dan nog een meter of 65.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 22:46:44 ]
thanksquote:
[ afbeelding ]
In burger king, onder het bord...
Voor de afstand.
Heb het filmpje net bekeken, wel zonder geluid, maar begrijp niet helemaal wat hij doet. Sowieso vraag ik me af waar hij de precieze hoek van het raam vandaan heeft gehaald. Ook, moet ik even terugkijken weet ik eigenlijk niet, heeft hij een vlak (recht) raam gebruikt terwijl de meeste voorruiten een lichte bolling hebben. Normaal zou dat niet veel uitmaken, maar wanneer je over een hoogte van 300 meter spreekt, kan een kleine bolling heel erg veel effect hebben, in de categorie van tientallen meters verschil.quote:
Oompaloompa: Hier gebruikt iemand die in Cinema 4D laat zien dat het niet kan en dus beweert dat de reflectie fake is. Grrrrrr.... nu weet ik het helemaal niet meer.
http://www.youtube.com/user/theonlyreallaz#p/search/0/1lTq7wQi2GY
Wazige filmpjes iig
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hij maakt een rechthoekige kubus van 415 hoog lang en plaatst dat precies over het gebouw in de afbeelding van Fairbanks. Daarna bepaalt ie het camerastandpunt en plaats een mirror object. Dat skewt ie dan tot het ongeveer overeenkomt met een autoruit. Maar goed.. het blijf lastig om te bewijzen of dit nou kan of niet en ja.. een lichte bolling zal vast wat effect hebben.quote:Op maandag 27 september 2010 22:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
thanks
[..]
Heb het filmpje net bekeken, wel zonder geluid, maar begrijp niet helemaal wat hij doet. Sowieso vraag ik me af waar hij de precieze hoek van het raam vandaan heeft gehaald. Ook, moet ik even terugkijken weet ik eigenlijk niet, heeft hij een vlak (recht) raam gebruikt terwijl de meeste voorruiten een lichte bolling hebben. Normaal zou dat niet veel uitmaken, maar wanneer je over een hoogte van 300 meter spreekt, kan een kleine bolling heel erg veel effect hebben, in de categorie van tientallen meters verschil.
Ik heb al lopen zoeken naar afbeeldingen van auto's met gebouwen die in de ruiten weerspiegelen, maar kan niks vergelijkbaars vinden.. helaas.
Misschien filmpje 2 (losse linkje) eens kijken.. Die is helemaal wazig, maar aan het eind zie je dat de mirror alleen laat zien wat in de rug van de camera te zien is en iet wat hoog achter de mirror zweeft.
Het is dat ik Maya niet meer op mijn PC heb staan ...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2010 22:54:04 ]
Gratis alternatiefquote:Op maandag 27 september 2010 22:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het is dat ik Maya niet meer op mijn PC heb staan ...
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
