quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)ij-vn-toespraak.htmlNEW YORK – De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft, zoals gewoonlijk, voor ophef gezorgd bij de Verenigde Naties.
Tijdens een toespraak voor de Algemene Vergadering in New York suggereerde hij dat de Verenigde Staten achter de terreuraanslagen van 11 september 2001 zouden zitten.
Daarop verlieten veel westerse diplomaten de zaal, ook die namens Nederland aanwezig waren.
Terreurnetwerk
Ahmadinejad stelde dat het vooral de Amerikaanse regering is die gelooft dat terreurnetwerk al-Qaeda de aanslagen uitvoerde. ''Een andere theorie stelt dat sommige onderdelen van de Amerikaanse regering de aanval in scene hebben gezet om de kwakkelende economie te stimuleren en de greep op het Midden-Oosten te vergroten, om zo het zionistische regime te redden’’, aldus Ahmadinejad.
Volgens hem zijn ''de meerderheid van de Amerikanen en de meeste landen en politici wereldwijd’’ het met die uitleg eens.
Samenzweringstheorieën
De Verenigde Staten hadden geen goed woord over voor Ahmadinejad. ''In plaats van de ambities en de goede wil van het Iraanse te vertegenwoordigen, heeft Ahmadinejad er weer eens voor gekozen om smerige samenzweringstheorieën en antisemitische beledigingen te spuwen. Die zijn net zo afgrijselijk en misleidend als voorspelbaar'', liet de Amerikaanse vertegenwoordiging bij de VN in een reactie weten.
Ook vorig jaar liep de zaal in New York leeg tijdens de rede van Ahmadinejad. Toen had de Iraanse leider het voorzien op Israël.
Weerloze vrouwen
Hij vroeg zich onder meer af hoe sommige regeringen ''de misdaden van bezetters tegen weerloze vrouwen en kinderen en de vernietiging van hun huizen, boerderijen, ziekenhuizen en scholen onvoorwaardelijk kunnen steunen''.
Ahmadinejad verwees daarmee onder meer naar de Israëlische invasie van de Gazastrook rond de jaarwisseling, ''een barbaarse aanval van het zionistische regime''. Een ontkenning van de Holocaust, waarvoor westerse diplomaten hadden gevreesd, bleef uit.
Wat een held is die man he. Ik vind het geweldig om te zien hoe die man telkens ophef veroorzaakt door de waarheid te vertellen.
Zo hypocriet van die westerse diplomaten om telkens weg te lopen bij Ahmadinejad's toespraken.
De waarheid doet pijn.
Maar ik denk niet dat ze zo harteloos zouden zijn om zoiets in scene te zetten.
Oh wacht.
quote:Freedom of speech! Tenzij, ja tenzij!! Behalve!! Uitgezonderd!! (Heeft u even?)
[ Bericht 54% gewijzigd door Roi op 24-09-2010 00:12:54 ]
Veel mensen kunnen zelf niet meer nadenken of uitzoeken. Mensen geloven alleen wat ze van de media krijgen te horen. Er gebeuren zoveel dingen achter de schermen waar wij geen enkel benul van hebben!
De Amerikaanse regering had niet verwacht hoe machtig internet eigenlijk is. Mocht internet niet hebben bestaan dan hadden we met zijn allen geen enkel twijfel over 9/11.
Feit is dat Amerika het zionistische regime van Israël beschermt! De Israëlische lobby in Amerika (ook in Nederland!) zit immers overal tussen en dus zal daar weinig aan veranderen. Een land als Amerika wat pretendeert als wereldpolitie te moeten optreden hoort per definitie geen voorkeurslanden te hebben en dient zich daarom neutraal op te stellen!
Ik ben niet pro Iran maar anti-oorlog. En je kunt er toch niet om heen draaien dat Amerika de afgelopen 9 jaar veruit de grootste agressor van de wereld geworden is. En ook niet dat Europa hetzelfde beleid voert.
Wanneer overheden denken dat het voordeel van oorlog/aanslag vele malen groter is dan de negatieve kanten, dan sta ik er niet vreemd van te kijken dat ze tot dat soort dingen in staat zijn.
Zie de geschiedenis maar.
quote:Doen ze al. Daarom is Iran ook een theocratie.Op vrijdag 24 september 2010 00:12 schreef APK het volgende:
Gaan alle believers nu ook in Iran wonen?
Wat een onzin dit, bljif lekker zitten.
Wel kinderachtig van die westerse diplomaten om weg te lopen, blijf gewoon zitten en lach hem in zijn gezicht uit.quote:Precies en ga eens een discussie aan met die man...die al zo erg wordt uitgelachenOp vrijdag 24 september 2010 00:56 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Mahmoud heeft te vaak in BNW gezeten
quote:Dat dus.Op vrijdag 24 september 2010 00:57 schreef Louis22 het volgende:
Tussen haakjes: Ahmadinejad is natuurlijk veel te intelligent om die theorie ook echt te geloven. Hij wil gewoon irritant zijn.
!Ik zeg: wij een Wilders, zij een Ahmadinejad. Even goeie vrienden, toch?
quote:Hebben ze al vaker gedaan. Niks nieuws.Op donderdag 23 september 2010 23:49 schreef Appelknaller het volgende:
De regering van de VS heeft er handig gebruik van gemaakt, dat is zeker.
Maar ik denk niet dat ze zo harteloos zouden zijn om zoiets in scene te zetten.
Nu je dit weet, hoe kijk je er nou tegen aan?
quote:Dat.Op vrijdag 24 september 2010 00:57 schreef Louis22 het volgende:
Tussen haakjes: Ahmadinejadis natuurlijk veel te intelligent om die theorie ook echt te geloven. Hijwil gewoon irritant zijn.
Logisch dat men wegloopt als die gast een terroristische aanslag door extremisten probeert goed te babbelen via allerlei (onbewezen) complottheorieën .
Is net zoiets als je moeder is doodgereden door een dronkenlap, en men gaat jou op een verjaardag even zitten vertellen dat je moeder mogelijk zelf dronken was .
Dank denk je ook tieft op en ben je weg .
quote:Nou, dát inderdaad! Als iemand een afwijkende mening uit, moet maar gewoon het forum afgebroken worden.Op vrijdag 24 september 2010 05:33 schreef Lyrebird het volgende:
Moeten we hierom lachen of huilen? Het laat maar weer eens zien wat voor een circus de VN is. Vrijheid van meningsuiting? Prima. Maar als mensen er gebruik van maken om te laten zien dat ze er niet thuis horen, dan kunnen we net zo goed het hele zooitje afschaffen.
De kleuters blijven bezig, hè? Jezus...
Hij zegt niet eens dat 9/11 een inside job was, hij zegt alleen dat er mensen zijn die dat geloven!
Ik heb de speech niet gezien, maar wat was er nu weer antisemitisch aan? Kan niks uit het stukje in de OP halen? Of loopt de Joodse Lobby in de VS weer eens te piepen om niets? Dat laatste acht ik vrij vanzelfsprekend, aangezien ze dat bijna altijd doen.
Verder blijft Ahmedinedjad een religieuze idioot, maar het zegt vrij veel over de Westerlingen die hij steeds weer op de kast weet te naaien
quote:Ja natuurlijk. Net als alle vegetariërs eigenlijk Hitler-fans zijnOp vrijdag 24 september 2010 00:12 schreef APK het volgende:
Gaan alle believers nu ook in Iran wonen?
V.
Overigens is weglopen ook een beetje triest, bij een goede flauwe comedy zet je toch ook de TV niet uit?
Krokodillentranen.
quote:Iran afdoen als een tamelijk betekenisloos derdewereldland
quote:Op donderdag 23 september 2010 23:46 schreef FIFA2010 het volgende:
quote:Een geestelijk gestoorde religieuze idioot een held noemen gaat mij 10 werelden te ver.Wat een held is die man he. Ik vind het geweldig om te zien hoe die man telkens ophef veroorzaakt door de waarheid te vertellen.
Hieronder een klein stukje van zijn en jouw waarheid in plaatjesvorm zodat minder bedeelden het ook begrijpen.
quote:De waarheid die jij niet wil zien zoals zovele behept door religie geblokkeerde bovenkamerse zielen.De waarheid doet pijn.
quote:Hij heeft zijn eigen mening. We hoeven het er niet mee eens te zijn, maar hij heeft wel de vrijheid om die mening te hebben, toch?Op vrijdag 24 september 2010 05:33 schreef Lyrebird het volgende:
Moeten we hierom lachen of huilen? Het laat maar weer eens zien wat voor een circus de VN is. Vrijheid van meningsuiting? Prima. Maar als mensen er gebruik van maken om te laten zien dat ze er niet thuis horen, dan kunnen we net zo goed het hele zooitje afschaffen.
quote:Nou vind ik dat je best een harde huid moet hebben als politicus, maar dit gaat toch echt behoorlijk ver. Hij insinueert, hij schoffeert en hij beledigt.Op vrijdag 24 september 2010 08:48 schreef Basp1 het volgende:
Wat een kleine kinderen zijn het ook bij de VN. Waarom moeten we die ambtenaren eigenlijknog geld betalen als ze toch weg lopen als er een keer een verhaaltje wordt verteld wat hun niet welgevallig is.
Jij zou toch ook op een gegeven moment weglopen bij een langdradig monoloog van een reli-fundi waarin hij uiteenzet hoe slecht je wel niet bent zonder de mogelijkheid om je te verweren en zonder dat het verhaal gebaseerd is op feiten en onderzoek.
Ik had hem ook de vinger gegeven en was in de kroeg gaan zitten ipv. naar dat gezwets te luisteren.
quote:Ik lach nog maar om eens om je vrijheidsbeeld avatarOp vrijdag 24 september 2010 05:33 schreef Lyrebird het volgende:
Moeten we hierom lachen of huilen? Het laat maar weer eens zien wat voor een circus de VN is. Vrijheid van meningsuiting? Prima. Maar als mensen er gebruik van maken om te laten zien dat ze er niet thuis horen, dan kunnen we net zo goed het hele zooitje afschaffen.
quote:He maar zo zien sommige ander landen ook dat hypocriet gedoe van ons (westerse landen) waaraan mondique ook al refereerde van die gekunselde bewijzen om een aanval in irak op valse gronden te legitimeren, die andere landen hebben dan meestal wel het FATSOEN om te blijven zitten.Op vrijdag 24 september 2010 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
Jij zou toch ook op een gegeven moment weglopen bij een langdradig monoloog van een reli-fundi waarin hij uiteenzet hoe slecht je wel niet bent zonder de mogelijkheid om je te verweren en zonder dat het verhaal gebaseerd is op feiten en onderzoek.
quote:Persoonlijk heb ik alleen maar medelijden met hem. Net zoals ik dat heb voor alle gelovigen. Ze weten gewoon niet beter door jarenlange indoctrinatie.Op vrijdag 24 september 2010 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Nou vind ik dat je best een harde huid moet hebben als politicus, maar dit gaat toch echt behoorlijk ver. Hij insinueert, hij schoffeert en hij beledigt.
Jij zou toch ook op een gegeven moment weglopen bij een langdradig monoloog van een reli-fundi waarin hij uiteenzet hoe slecht je wel niet bent zonder de mogelijkheid om je te verweren en zonder dat het verhaal gebaseerd is op feiten en onderzoek.
Ik had hem ook de vinger gegeven en was in de kroeg gaan zitten ipv. naar dat gezwets te luisteren.
quote:Waar, maar wanneer heeft een Amerikaanse president, in een VN vergadering, voor het laatst gezegd dat (neem eens een zijstraatje) de Palestijnen alles aan zichzelf te danken hebben en dat Iran Hamas steunt vanwege een antisemitisch plot om alle Joden in het midden oosten uit te roeien?Op vrijdag 24 september 2010 08:57 schreef Basp1 het volgende:
He maar zo zien sommige ander landen ook dat hypocriet gedoe van ons (westerse landen) waaraan mondique ook al refereerde van die gekunselde bewijzen om een aanval in irak op valse gronden te legitimeren, die andere landen hebben dan meestal wel het FATSOEN om te blijven zitten.
Ik gok... Nooit!
quote:Wat een vergelijking weer. Even de boel omdraaien dan maar, heeft ahmadinjead dan ooit een toespraak gehouden waarbij hij de VS beschuldigde van steun aan israel om hiermee alle perzen/arabieren/moslims uit te roeien.Op vrijdag 24 september 2010 09:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar, maar wanneer heeft een Amerikaanse president, in een VN vergadering, voor het laatst gezegd dat (neem eens een zijstraatje) de Palestijnen alles aan zichzelf te danken hebben en dat Iran Hamas steunt vanwege een antisemitisch plot om alle Joden in het midden oosten uit te roeien?
Ik gok... Nooit!
quote:Ja, gisteren!Op vrijdag 24 september 2010 09:12 schreef Basp1 het volgende:
Wat een vergelijking weer. Even de boel omdraaien dan maar, heeft ahmadinjead dan ooit een toespraak gehouden waarbij hij de VS beschuldigde van steun aan israel om hiermee alle perzen/arabieren/moslims uit te roeien.
Hij noemde het alleen 'grip op het midden oosten'.
quote:Natuurlijk mag hij die mening hebben, en mag hij hem uitdragen. Het is een van de belangrijkste rechten die mensen hebben. Het zou overigens mooi zijn als ALLE Iraniers dat recht hadden, maar dat terzijde. Betekent dit dan ook dat je als luisteraar geen statement mag maken, als die mening je niet bevalt?Op vrijdag 24 september 2010 08:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hij heeft zijn eigen mening. We hoeven het er niet mee eens te zijn, maar hij heeft wel de vrijheid om die mening te hebben, toch?
Het moet allemaal maar kunnen volgens de cultuurrelativisten. Fuck that.
Ik ben ook wel eens uit een conferentie weggelopen, omdat de spreker meende een presentatie van een papiertje op te kunnen lezen. Het spreekt van weinig respect voor de luisteraar door je zo slecht voor te bereiden. Veel mensen hebben uren gereisd om op een conferentie te komen, hebben de moeite genomen om vroeg op te staan en doen hun best om een verhaal te volgen. Als spreker heb je ook een verantwoordelijkheid. Een beetje lopen trollen getuigt van weinig respect. En als je getrol accepteert, dan gebeurt het alleen maar meer. Waarom denk je dat er hier moderators zijn? Om de vrijheid van meningsuiting te waarborgen?
quote:En wat klopt er dan niet meer aan die opemrking dan van hem.Op vrijdag 24 september 2010 09:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, gisteren!
Hij noemde het alleen 'grip op het midden oosten'.
Of wil jij met droge ogen gaan beweren dat de VS vanuit het nobele doel om de menserechten te verbeteren graag grip op het midden oosten wilt krijgen. Dan zijn er genoeg gebieden in afrika waar de VS veel meer zou kunnen bereiken.
quote:Oh en dat hadden ze niet voor WOI met Lusitania , niet voor WO2 met Pearl Harbor en niet voor Vietnam met Tonkin incident gedaan?!!Op donderdag 23 september 2010 23:49 schreef Appelknaller het volgende:
De regering van de VS heeft er handig gebruik van gemaakt, dat is zeker.
Maar ik denk niet dat ze zo harteloos zouden zijn om zoiets in scene te zetten.
quote:Zijn inleiding.Op vrijdag 24 september 2010 09:26 schreef Basp1 het volgende:
En wat klopt er dan niet meer aan die opemrking dan van hem.
quote:Ik ben best naïef soms, maar nee.Of wil jij met droge ogen gaan beweren dat de VS vanuit het nobele doel om de menserechten te verbeteren graag grip op het midden oosten wilt krijgen. Dan zijn er genoeg gebieden in afrika waar de VS veel meer zou kunnen bereiken.
Ik bedoelde eigenlijk alleen te zeggen dat je sommige dingen wel mag denken, maar niet in het openbaar (en al helemaal niet op een internationaal politiek podium) kan zeggen.
quote:Ik ook niet. Wanneer de regering van Amerika iets te verwijten valt is het de arrogantie in dit geval.Op donderdag 23 september 2010 23:49 schreef Appelknaller het volgende:
De regering van de VS heeft er handig gebruik van gemaakt, dat is zeker.
Maar ik denk niet dat ze zo harteloos zouden zijn om zoiets in scene te zetten.
quote:Pearl Harbor is dus volgens jou door de Amerikanen zelf gedaan? En probeer een antwoord zelf te geven i.p.v ellenlange complottheoriën (onbewezen) te C/P'en a.ubOp vrijdag 24 september 2010 09:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oh en dat hadden ze niet voor WOI met Lusitania , niet voor WO2 met Pearl Harbor en niet voor Vietnam met Tonkin incident gedaan?!!
quote:Mwa, op zich weet je dan precies met wat voor soort leidinggevende je te maken hebt. Ik heb liever eerlijkheid. Een mening mag van mij....het maakt mij alleen duidelijker dat hij maar in de rondte haat loopt op te roepen. Bewijzen zijn nooit nodig volgens de Iraanse president. En ja, zo'n gevalletje was Bush ook.
[..]
Zijn inleiding.
[..]
Ik ben best naïef soms, maar nee.
Ik bedoelde eigenlijk alleen te zeggen dat je sommige dingen wel mag denken, maar niet in het openbaar (en al helemaal niet op een internationaal politiek podium) kan zeggen.
quote:Zoals dit bedoelt ie:Hij vroeg zich onder meer af hoe sommige regeringen ''de misdaden van bezetters tegen weerloze vrouwen en kinderen en de vernietiging van hun huizen, boerderijen, ziekenhuizen en scholen onvoorwaardelijk kunnen steunen''.
Sakineh Mohammadi Ashtiani
Iraanse vrouw gestenigd
Mokarrameh Ebrahimi
quote:Pfff! Dat zijn overspelige hoeren en zedendelinquenten. Dat is heel wat anders!Op vrijdag 24 september 2010 09:46 schreef Mwanatabu het volgende:
Zoals dit bedoelt ie:
Sakineh Mohammadi Ashtiani
Iraanse vrouw gestenigd
Mokarrameh Ebrahimi
[ Bericht 13% gewijzigd door BertV op 24-09-2010 10:03:26 ]
quote:Ze waren anders harteloos genoeg om er gebruik van te maken, met veel meer Amerikaanse doden tot gevolg, en een veelvoud aan doden onder niet-Amerikanen.Op donderdag 23 september 2010 23:49 schreef Appelknaller het volgende:
De regering van de VS heeft er handig gebruik van gemaakt, dat is zeker.
Maar ik denk niet dat ze zo harteloos zouden zijn om zoiets in scene te zetten.
Dan kun je toch niet met droge ogen beweren dat hun goede hart daaraan in de weg stond?
quote:Er is natuurlijk ook nog zoiets als tussen 'in scene gezet' of 'niets mee te maken' in.Op donderdag 23 september 2010 23:49 schreef Appelknaller het volgende:
De regering van de VS heeft er handig gebruik van gemaakt, dat is zeker.
Maar ik denk niet dat ze zo harteloos zouden zijn om zoiets in scene te zetten.
Ik ben dan ook redelijk overtuigd van de LIHOP-redenering, in tegenstelling tot de MIHOP-theorie.
V.
quote:welke waarheid? beiden liegen dus welke waarheidOp donderdag 23 september 2010 23:51 schreef Chooselife het volgende:
Oeioeioei, de waarheid. Of in ieder geval iets in de goede richting. Dan maar snel uit de voeten maken, voordat we het schaamrood op de kaken krijgen!
quote:Precies, daarom zou ik juist blijvenOp vrijdag 24 september 2010 11:14 schreef Hathor het volgende:
Je kunt zeggen wat je wil, maar als de man spreekt gebeurt er iets.
POPCORN!!quote:Echt onbegrijpelijk, en in mijn optiek kwalijk, dat men geen kennis of enig notie heeft van False Flag operaties.Op vrijdag 24 september 2010 09:38 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ook niet. Wanneer de regering van Amerika iets te verwijten valt is het de arrogantie in dit geval.
[..]
Pearl Harbor is dus volgens jou door de Amerikanen zelf gedaan? En probeer een antwoord zelf te geven i.p.v ellenlange complottheoriën (onbewezen) te C/P'en a.ub
quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)rie-ahmadinejad.htmlObama woedend om complottheorie Ahmadinejad
NEW YORK - De Amerikaanse president Barack Obama is woedend om de suggestie van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad dat de Verenigde Staten zelf achter de aanslagen op 11 september 2001 zaten. Dat zei een hoge Amerikaanse functionaris donderdag.
''De president vond de opmerkingen schandalig en beledigend, helemaal omdat ze zo dicht bij Ground Zero gemaakt werden'', aldus de functionaris die anoniem wilde blijven.
Ahmadinejad deed zijn uitspraken in zijn toespraak voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York.
Hij zei dat volgens een alternatieve theorie voor de aanslagen ''onderdelen van de Amerikaanse regering de aanval in scène hebben gezet om de kwakkelende economie te stimuleren en de greep op het Midden-Oosten te vergroten, om zo het zionistische regime in Israël te redden''.
Smerige samenzweringstheorieën
Veel westerse diplomaten verlieten daarop de zaal, ook de Nederlandse. De Amerikaanse vertegenwoordiging liet meteen na de toespraak zijn afkeer al blijken: ''In plaats van de ambities en de goede wil van het Iraanse volk te vertegenwoordigen, heeft Ahmadinejad er weer eens voor gekozen om smerige samenzweringstheorieën en antisemitische beledigingen te spuwen.''
Vorig jaar liepen veel vertegenwoordigers ook al weg. Toen vroeg Ahmadinejad zich in zijn toespraak af hoe sommige regeringen ''de misdaden van bezetters tegen weerloze vrouwen en kinderen en de vernietiging van hun huizen, boerderijen, ziekenhuizen en scholen onvoorwaardelijk kunnen steunen''.
Ahmadinejad verwees daarmee onder meer naar de Israëlische invasie van de Gazastrook eind 2008.
De BNW-users weten nu iig hoe de Amerikaanse regering over hen denkt: "smerige samenzweringstheorieën".
Hieronder zijn volledige speech:
quote:http://www.summeroftruth.org/lihopmihopnohop.htmlOp vrijdag 24 september 2010 11:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er is natuurlijk ook nog zoiets als tussen 'in scene gezet' of 'niets mee te maken' in.
Ik ben dan ook redelijk overtuigd van de LIHOP-redenering, in tegenstelling tot de MIHOP-theorie.
V.
quote:Obama moet niet zo zeiken.Op vrijdag 24 september 2010 12:07 schreef Mohammed_ het volgende:
[..]
Hieronder zijn volledige speech:
Ahmadinejad heeft niets verkeerds gezegd.
Een advies: neem voortaan elk bericht van de westerse media over Ahmadinejad/Iran met een korreltje zout, de westerse media hebben keer op keer bewezen dat ze niet in staat zijn om eerliijk te berichten over Iran/Ahmadinejad. Maar dat is ook niet raar als je weet wie deze media controleren.
quote:De Westerse media zijn idd niet te vertrouwen, maar die vertaalster wordt betaald om objectief te vertalen. En wat er nu in de media te lezen valt komt precies overeen met wat zij zegt.Op vrijdag 24 september 2010 12:41 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Obama moet niet zo zeiken.
Ahmadinejad heeft niets verkeerds gezegd.
Een advies: neem voortaan elk bericht van de westerse media over Ahmadinejad/Iran met een korreltje zout, de westerse media hebben keer op keer bewezen dat ze niet in staat zijn om eerliijk te berichten over Iran/Ahmadinejad. Maar dat is ook niet raar als je weet wie deze media controleren.
quote:Al die theorieën zijn al een keer onderuit gehaald door engineers. Jeweetwel, mensen met een Master en een PhD enzo.Op vrijdag 24 september 2010 13:53 schreef Monco10 het volgende:
Die aanslag was wel echt te precies uitgevoerd gewoon, hoe kun je nou plannen dat beide gebouwen allebei zo keurig instorten? De wijze waarop ze instortten deed overigens erg vermoeden dat ze neergingen met behulp van dynamiet
quote:En die zouden niet gevoelig zijn voor een grote zak geld?Op vrijdag 24 september 2010 13:55 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Al die theorieën zijn al een keer onderuit gehaald door engineers. Jeweetwel, mensen met een Master en een PhD enzo.
quote:Ok, die duizenden mensen die betrokken waren bij 9/11 en de aftermath zijn allemaal omgekocht, jij wint.Op vrijdag 24 september 2010 13:56 schreef Monco10 het volgende:
[..]
En die zouden niet gevoelig zijn voor een grote zak geld?
quote:kan niet
[..]
Precies en ga eens een discussie aan met die man...die al zo erg wordt uitgelachen
de general assembly is geen open forum
die man heeft gewoon recht op zijn tijd en de rest wil er zijn eigen tijd niet aan verdoen
dan is opstaan en weglopen je enige optie
quote:Bovendien is het paspoort van een van de daders dezelfde dag nog teruggevonden, hadden ze al genoeg bewijs want de resten van het WTC zijn vernietigd ook al was dat niet helemaal legaal, hadden ze zoveel bewijs dat ze ook nog wat achter konden houden, heeft de regering Bush er maar een paar keer over gelogen en heeft Bin Laden na zijn nosejob en nadat hij dik is geworden overduidelijk bekend, zo duidelijk, dat het de moeite niet was hem officieel verdachte te maken.Op vrijdag 24 september 2010 13:55 schreef Illiberal het volgende:
[..]
Al die theorieën zijn al een keer onderuit gehaald door engineers. Jeweetwel, mensen met een Master en een PhD enzo.
quote:AbsurditeitenOp vrijdag 24 september 2010 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bovendien is het paspoort van een van de daders dezelfde dag nog teruggevonden, hadden ze al genoeg bewijs want de resten van het WTC zijn vernietigd ook al was dat niet helemaal legaal, hadden ze zoveel bewijs dat ze ook nog wat achter konden houden, heeft de regering Bush er maar een paar keer over gelogen en heeft Bin Laden na zijn nosejob en nadat hij dik is geworden overduidelijk bekend, zo duidelijk, dat het de moeite niet was hem officieel verdachte te maken.
quote:Behoorlijk ja. Het is eigenlijk een hele rare complottheorie vol met gaten, maar ja, de autoriteit van de regering maakt dat weinig kritische geesten dat allemaal maar voor zoete koek slikken.
quote:Het zal allemaal best, dit soort kul leidt de aandacht af van de wezenlijke zaken. Zaken als Islamterrorisme, goed buitenlands beleid vs slecht buitenlands beleid, het functioneren van geheime diensten enz enz enz.Op vrijdag 24 september 2010 14:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Behoorlijk ja. Het is eigenlijk een hele rare complottheorie vol met gaten, maar ja, de autoriteit van de regering maakt dat weinig kritische geesten dat allemaal maar voor zoete koek slikken.
Meer vertrouwen hebben in een fascistisch regime als dat van Iran dan in dat van de VS.
quote:ze hebben hem zijn speech af laten maken maar hadden zelf betere dingen te doen met hun vrije tijd ... poepen ofzo
Begrijp de reactie van Obama niet echt. Ze verheffen de status van Ahmadinejad telkens tot ongekende hoogten. Ons wordt verteld dat die vent evil incarnated is. Wat verstandig zou zijn, is die man zn speech laten afmaken en zoiets hebben van: 'oke, leuk man'. Nu wordt het opgeblazen tot ongekende proporties. Volstrekt onnodig imo.
ze geven op deze manier juist een signaal af dat het zonde van de tijd is om er aandacht aan te besteden 'not going to dignify that with a response' op zijn engels
die reactie van Obama vind ik dan wel weer onnodig, die had gewoon moeten zeggen 'ja hallo, ik ben de president van de Verenigde Staten, als ik naar elk lulverhaal zou moeten luisteren dat me verteld werd dan was Ahmardinnerdad allang dood en zaten we niet met dit probleem ... haha hoho en klaar'
special effects ftw!
quote:Op vrijdag 24 september 2010 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
Begrijp de reactie van Obama niet echt. Ze verheffen de status van Ahmadinejad telkens tot ongekende hoogten. Ons wordt verteld dat die vent evil incarnated is. Wat verstandig zou zijn, is die man zn speech laten afmaken en zoiets hebben van: 'oke, leuk man'. Nu wordt het opgeblazen tot ongekende proporties. Volstrekt onnodig imo.
quote:De stenigingen zijn gestopt? (ik weiger om de islam achterlijk te noemen, then again, het is een democratie)Op vrijdag 24 september 2010 08:07 schreef superworm het volgende:
[..]
Iran afdoen als een tamelijk betekenisloos derdewereldland
quote:pakt een bak chips en een fles cola, frituur aanOp vrijdag 24 september 2010 20:45 schreef Maron het volgende:
En zo wordt langzaamaan de weg vrijgemaakt voor een invasie...zo is het ook met Saddam gegaan..nu eerst nog groen licht van de publieke opinie..
[..]
quote:Waarom niet?Op vrijdag 24 september 2010 08:07 schreef superworm het volgende:
[..]
Iran afdoen als een tamelijk betekenisloos derdewereldland
quote:Daar werkt Iran anders ook erg graag zelf aan mee!
En zo wordt langzaamaan de weg vrijgemaakt voor een invasie...zo is het ook met Saddam gegaan..nu eerst nog groen licht van de publieke opinie..
[..]
quote:Dit dus!
Nog nooit zijn Arabische delegaties weggelopen bij een toespraak van Bush. Weglopen doen alleen zwakkelingen (zelfs in onze Tweede Kamer hebben we zulke slapjanussen).
Er zijn helemaal geen beelden nodig om twijfels te plaatsen bij de officiële lezing. Met politieke, economische en militaire feiten kan elk weldenkend mens zien dat er minimaal kennis was van een op handen zijnde aanslag.
Ik heb geen zin om weer die hele lijst van feiten en verdachte omstandigheden op te sommen. Een open land zou aan een onafhankelijk onderzoek meewerken. Iran heeft zijn atoomprogramma volledig opengelegd voor de IAEA!
Dat van 9/11door VS bewerkstelligd kan zijn (al of niet met Israel) kan ik me overigens voorstellen.
quote:Je kunt je afvragen wat de Amerikaanse vertegenwoordigers bij de toespraak van Ahmedinejahd deden. Waren ze niet op komen dagen ('te laat gekomen'), dan hadden ze ook niet weg hoeven lopen. Hadden ze echt gedacht dat deze toespraak beter zou zijn dan de vorige toespraken?Op vrijdag 24 september 2010 22:11 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dit dus!
Nog nooit zijn Arabische delegaties weggelopen bij een toespraak van Bush. Weglopen doen alleen zwakkelingen (zelfs in onze Tweede Kamer hebben we zulke slapjanussen).
Volgend jaar heeft hij vast een nog mooier verhaal, of is net zo dood als Saddam.
quote:Lees nou eens wat hij echt gezegd heeft.Op zaterdag 25 september 2010 07:12 schreef kitao het volgende:
Makkelijk om te beschuldigen , maar waar is zijn bewijs dan ?
Ik zal je helpen. Ahmadinejad zei dat er naast de officiele theorie (die van dat Osama vanuit een grot in Afghanistan in staat was norad uit te schakelen) er andere theorien zijn over wat er echt gebeurd is.
Bijvoorbeeld dat het een False Flag was. Hij gaf ook wat mogelijke redenen zoals economische voordelen, een boost voor de MO agenda, steun voor Israel en een pretext om enkele oorlogen te beginnen.
Hij zie ook dat er wereldwijd de officiele theorie niet zoveel aanhang heeft en veel mensen in hun hart iets anders geloven.
Allemaal dingen waar weinig tegen in te brengen is, ook al ben je nog zo'n diehard aanhanger van de BS die voor de officiele theorie door moet gaan.
Tevens zei hij dat het aandacht verdiend en hij er volgend jaar een platform voor wil bieden. Hij deed een oproep aan wetenschappers en experts om bij te dragen.
Puur het feit, en het is een feit, luidop zeggen dat er andere theorien bestaan en dat veel mensen de officiele theorie niet geloven is genoeg om de westerse delegaties het hazenpad te laten kiezen.
Onze zogenaamde leiders liegen en onze zogenaamde vijand spreekt de waarheid, dat is de trieste realiteit. De geschiedenis zal uiteindelijk mensen als Ahmadinejad rehabiliteren en vernietigend zijn over de schoften die zelfs oorlogen beginnen op basis van bedrog.
Dit is een complottheorie. Complottheorieën zijn het nieuwe geloof. Immers, mensen willen graag geloven in dingen waar ze geen invloed op hebben, het maakt het leven begrijpelijk en overzichtelijk. Gebeurt er iets naars? Dan is het God. Is God niet relevant in jouw leven geweest? Dan was het de overheid. Nog zo'n instantie ver buiten jouw bereik. Zoals religieuze fundamentalisten geloven dat alle wetenschappers betaald worden om te liegen over de leeftijd van de aarde, ondanks overweldigend wetenschappelijk bewijs, zo geloven de complotdenkers dat alle wetenschappers betaald worden door de overheid om valse theorieën te verkondigen. De media is natuurlijk hetzelfde lot toebedeeld.
Er wordt echter niet bij stilgestaan dan individuen of groeperingen op het zogenaamd vrije internet exact dezelfde agenda kunnen hebben. Waarom zouden al die websites en al die 'documentaires' over de waarheid achter wie 9/11 heeft opgezet wél waar zijn? Iedereen kan onzin verspreiden. Maar omdat complotdenkers bereikbare mensen zijn, ze antwoorden op jouw e-mail en kiezen een persoonlijke benadering, ben je veel meer geneigd om hun verhaal te geloven. Zij zijn de underdog, en de mens supportert van nature voor de underdog.
Iemand die in complottheorieën gelooft is vaak geen kritisch denker. Als je net als het officiële verhaal de complottheorie heel kritisch bekijkt, dan kan je daar vaak nog wel grotere gaten in schieten. Op school wordt je geleerd om alles kritisch te bekijken. Ook de underdog, en ook de zogenaamde vrije media. Wetenschappers zijn wel kritische denkers. Ze beoordelen elkaar op fouten en hebben de kennis in huis om allerlei zaken tegen een kritisch licht te houden. Bovendien zijn hun resultaten meetbaar. Het doel is dan ook om, als je het ergens niet mee eens bent, die resultaten als eerste onderuit te halen, en niet een alternatieve theorie los te laten zonder de andere te ontkrachten.
Dan nog even een reactie op het volgende:
quote:Wacht, jij schaalt Ahmadinejad op de schaal van schofterigheid lager in dan bijvoorbeeld een Tony Blair?Op zaterdag 25 september 2010 07:42 schreef NorthernStar het volgende:
Onze zogenaamde leiders liegen en onze zogenaamde vijand spreekt de waarheid, dat is de trieste realiteit. De geschiedenis zal uiteindelijk mensen als Ahmadinejad rehabiliteren en vernietigend zijn over de schoften die zelfs oorlogen beginnen op basis van bedrog.
Verkeerde knop
lijkt mij niet echt ontworpen om een paar losgeslagen fanatieke kapers tegen te houden , maar goed.
verkeersvliegtuigen zijn kwetsbaar en als je in een grot zit en toch wel de beschikking hebt over een paar honderd miljoen dan lijkt me dat niet vergezocht.
er zijn wel dingen gebeurd die erg vreemd overkomen zoals het instorten van gebouw 7 meen ik en daar mag best meer onderzoek naar komen , maar vergeet niet dat de complotschrijvers inmiddels ook miljoenen hebben verdiend dus het economische belangen motief werkt 2 kanten op.
quote:Nee een blowjob ..
quote:Het is echt verbazingwekkend dat sommigen zo gebrand zijn op de ondergang van een verondersteld Zionistisch wereldcomplot dat ze Ahmadinejad niet alleen als een nuttige tegenkracht beschouwen, maar daadwerkelijk geloven dat-i later goed bekend zal staan.De geschiedenis zal uiteindelijk mensen als Ahmadinejad rehabiliteren en vernietigend zijn over de schoften die zelfs oorlogen beginnen op basis van bedrog.
En het is heel verstandig van die diplomaten om het hazenpad te kiezen. Mensen die iets tegen Ahmaninejad inbrengen, komen er lang niet altijd levend vanaf.
.quote:De Iraanse geheime dienst legt geen buitenlanders om, dat doen alleen Amerikanen. Wel is ze actief in Europa en als dissident kan je elk moment omgelegd worden.Op zaterdag 25 september 2010 10:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Het is echt verbazingwekkend dat sommigen zo gebrand zijn op de ondergang van een verondersteld Zionistisch wereldcomplot dat ze Ahmadinejad niet alleen als een nuttige tegenkracht beschouwen, maar daadwerkelijk geloven dat-i later goed bekend zal staan.
En het is heel verstandig van die diplomaten om het hazenpad te kiezen. Mensen die iets tegen Ahmaninejad inbrengen, komen er lang niet altijd levend vanaf.
quote:Je vergeet Rusland, Israel en vermoedelijk ook de Britten, Fransen, waarom dan Iran niet? .. maar goed, volgens mij is dat niet het punt
[..]
De Iraanse geheime dienst legt geen buitenlanders om, dat doen alleen Amerikanen. Wel is ze actief in Europa en als dissident kan je elk moment omgelegd worden.
Laat de VN ook eens onderzoek doen naar de verkiezingen in Iran
quote:Ook de verkiezingen in westerse landen verlopen niet altijd geheel eerlijk. Ik herriner met nog iets vaag met de verkiezing van bush en niet in te vullen stembiljetten. Dat wij in nederland nu weer met een potlood mogen stemmen en de stemcomputers nu opeens niet meer voldoen betekend voor mij dat die stemamchines dus nooit deugdelijk genoeg geweest zijn om eigenlijk gebruikt te zijn. En zo zijn er nog legio voorbeelden uit het niet te verre verleden van westerse landen te vinden die waneer we ze onder een loep zouden leggen net zoveel commotie zouden veroorzaken als die dingen die we uit iran onder die loep leggen.Op zaterdag 25 september 2010 11:49 schreef Frutsel het volgende:
Laat de VN ook eens onderzoek doen naar de verkiezingen in Iran
quote:Hahahaha! De omgekeerde wereld zoals het hoort.Op zaterdag 25 september 2010 12:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hehe.. hier kwam Terecht net mee aanzetten:
[ afbeelding ]
Ik vind dit niet onaannemelijk klinken.
quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hehe.. hier kwam Terecht net mee aanzetten:
[ afbeelding ]
quote:Alan Hart legt het zeer goed uit, volgens mij had Andreas von Bulow ooit dezelfde theorie vertelt.Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Gulo het volgende:
Dit is wat Alan Hart gelooft met betrekking tot 9/11
Ik vind dit aannemelijk klinken.
quote:En wat dan nog? Je kan alleen politiek bedrijven door dingen onder de pet te houden. Als je de huidige leiders vervangt door de grootste verkondigers van de zogenaamde grote complotten, dan moeten die zich binnen de kortste tijd van dezelfde tactieken gaan bedienen als de door hun zo gehate wereldleiders. Dat is de enige manier om in het zadel te blijven.Op zaterdag 25 september 2010 12:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ook de verkiezingen in westerse landen verlopen niet altijd geheel eerlijk. Ik herriner met nog iets vaag met de verkiezing van bush en niet in te vullen stembiljetten. Dat wij in nederland nu weer met een potlood mogen stemmen en de stemcomputers nu opeens niet meer voldoen betekend voor mij dat die stemamchines dus nooit deugdelijk genoeg geweest zijn om eigenlijk gebruikt te zijn. En zo zijn er nog legio voorbeelden uit het niet te verre verleden van westerse landen te vinden die waneer we ze onder een loep zouden leggen net zoveel commotie zouden veroorzaken als die dingen die we uit iran onder die loep leggen.
Leiderschap en politiek zullen nooit gaan over openheid en eerlijkheid, het kan gewoon niet. Leg je daar maar bij neer.
quote:Alan Hart, ik luister graag naar die man.Op zaterdag 25 september 2010 12:47 schreef Gulo het volgende:
Dit is wat Alan Hart gelooft met betrekking tot 9/11
Ik vind dit niet onaannemelijk klinken.
Prima journalist
.quote:Cursus War is Money zou niet misplaatst zijn.Op zaterdag 25 september 2010 08:05 schreef Mystikvm het volgende:
Ik laat mij graag overtuigen. Ik kan er in komen dat de officiële theorie niet helemaal waar is, maar ik geloof niet dat men doelbewust en met grote overtuiging zijn eigen economisch centrum opblaast, vooral omdat het economisch meer schade opgeleverd heeft dan dat er winsten zijn behaald.
quote:Geloven is dat de MSM/overheid de waarheid spreekt. Zelfonderzoek heeft daar niets mee van doen.Dit is een complottheorie. Complottheorieën zijn het nieuwe geloof.
quote:Precies en daarom geloof je zonder enige morren de volstrekte bullshit van onze overheden?! Zonder enig zelfonderzoek. Lekker makkelijk en overzichtelijkImmers, mensen willen graag geloven in dingen waar ze geen invloed op hebben, het maakt het leven begrijpelijk en overzichtelijk.
quote:BIj het CO2-bedrog / Global Warming is wel degelijk geknoeid met wetenschap.Gebeurt er iets naars? Dan is het God. Is God niet relevant in jouw leven geweest? Dan was het de overheid. Nog zo'n instantie ver buiten jouw bereik. Zoals religieuze fundamentalisten geloven dat alle wetenschappers betaald worden om te liegen over de leeftijd van de aarde, ondanks overweldigend wetenschappelijk bewijs, zo geloven de complotdenkers dat alle wetenschappers betaald worden door de overheid om valse theorieën te verkondigen. De media is natuurlijk hetzelfde lot toebedeeld.
quote:Daar heb je een punt. Maar er zijn onomstotelijke bewijzen dat Amerika de boel op voorhand wist. Of de miljarden kostende luchtruimbewaking NORAD is zwaar incompetent of de ze zijn van hogerhand gedwongen tot handelingen. Het lijkt mij zéér onwaarschijnlijk dat Ali Baba met zijn 40 rovers dat instituut ook in de broekzak heeft. Helemaal met het feit is dat de Chief in Command niet een Norad medewerker is zo als het normaal is. Nee het is paar weekjes voor 911 over gegeven aan Cheney. En yep dat is een Neocon. Neem bijvoorbeeld alleen al het feit dat ze die dag ook een militaire oefening hadden met als opdracht "Vliegtuigen in gebouwen". En vervolgens hoor je die poepveeg Condoleezza Rice zeggen van “I don’t think that anybody could have predicted that these people would take an airplane and slam it into the World Trade Center, take another one and slam it into the Pentagon, that they would try to use an airplane as a missile ... even in retrospect there was nothing to suggest that.” . Echt komop wat voor leugens en bullshit verkondig jij zeg.Er wordt echter niet bij stilgestaan dan individuen of groeperingen op het zogenaamd vrije internet exact dezelfde agenda kunnen hebben. Waarom zouden al die websites en al die 'documentaires' over de waarheid achter wie 9/11 heeft opgezet wél waar zijn?
quote:Big fail again!Iedereen kan onzin verspreiden. Maar omdat complotdenkers bereikbare mensen zijn, ze antwoorden op jouw e-mail en kiezen een persoonlijke benadering, ben je veel meer geneigd om hun verhaal te geloven. Zij zijn de underdog, en de mens supportert van nature voor de underdog.
Iemand die in complottheorieën gelooft is vaak geen kritisch denker.
Nee nee nee nee. Iemand die klakkeloos de officiele verhaal geloofd zonder zelfonderzoek. Met stapels tegenbewijs. Dat zijn pas kritische denkers. NOT.
quote:Wetenschappers doen er alles aan om hun geldkraan en subsidie te handhaven. Je moet je afvragen hoe objectief wetenschap nog is.?!Als je net als het officiële verhaal de complottheorie heel kritisch bekijkt, dan kan je daar vaak nog wel grotere gaten in schieten. Op school wordt je geleerd om alles kritisch te bekijken. Ook de underdog, en ook de zogenaamde vrije media. Wetenschappers zijn wel kritische denkers.
quote:zo maar wat MSM berichtenZe beoordelen elkaar op fouten en hebben de kennis in huis om allerlei zaken tegen een kritisch licht te houden.
http://www.nrc.nl/wetensc(...)iften_voor_industrie
http://www.telegraph.co.u(...)ngs-in-research.html
quote:De causaliteit is ver te zoeken in veel gevallen.Bovendien zijn hun resultaten meetbaar. Het doel is dan ook om, als je het ergens niet mee eens bent, die resultaten als eerste onderuit te halen, en niet een alternatieve theorie los te laten zonder de andere te ontkrachten.
Je hebt nog véél te leren.
extra: Busta Rhymes converts to Islam.
quote:Op zaterdag 25 september 2010 18:56 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
CNN: 1.5 Million converts to Islam since 9/11
extra: Busta Rhymes converts to Islam.
2 min papier werkquote:Er is een levensgroot verschil tussen bijvoorbeeld Blair en Ahmadinejad en dat is dat Blair politiek leider van een buurland was, waar we veel betrekkingen mee hebben, waar we mee in een defensiepact zitten en een die indirect ook invloed op ons beleid heeft.Op zaterdag 25 september 2010 08:05 schreef Mystikvm het volgende:
Wacht, jij schaalt Ahmadinejad op de schaal van schofterigheid lager in dan bijvoorbeeld een Tony Blair?
Ten tweede is het bekend dat Blair alles bij elkaar gelogen heeft om Bush te steunen in de vernietiging van Irak. Een oorlog tegen Irak kun je het nauwelijks noemen aangezien het land na meer dan een decennium van sancties en de eerste golfoorlog volledig uitgeput was. Blair zijn leugens hebben aan honderdduizenden het leven gekost en nog veel meer hun toekomst kapot gemaakt. Naast de politieke steun van onze regering was het een van A tot Z westerse operatie die ons er in betrekt, of we nou willen of niet.
Van wie zouden we het oneindig veel erger moeten vinden dat hij tegen ons liegt, Blair of Ahmadinejad?
Het antwoord zou doodeenvoudig moeten zijn.
Ten slotte zou je me mogen aanwijzen waar Ahmadinejad heeft gelogen.
Behalve zijn opmerking dat er geen homo's zijn in Iran, onzin natuurlijk maar voor ons totaal irrelevant, kun je iets noemen waar hij dingen zegt die niet waar zijn?
Iedereen valt zo over deze speech, nou veel succes en wijs de onwaarheden maar eens aan zou ik zeggen.
quote:Geef dan eens gewoon antwoord op die vraag over Pearl Harbour...Op vrijdag 24 september 2010 12:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Echt onbegrijpelijk, en in mijn optiek kwalijk, dat men geen kennis of enig notie heeft van False Flag operaties.
quote:Pearl harbor 2005....Op zondag 26 september 2010 00:03 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Geef dan eens gewoon antwoord op die vraag over Pearl Harbour...
Succes
quote:Die vraag was aan Lambiekje gericht (en hij zal wel met hetzelfde soort antwoord komen), maar bedoel je bagger als dit?
http://www.moviesfoundonline.com/conspiracy_fdr_pearl_harbor.php
quote:Ik doelde dan ook op de Iraniers die demonstreerden tegen de verkiezingsfraude (ook een vorm van bedrog, niet?) en die daarom vermoord werden.Op zaterdag 25 september 2010 11:44 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
De Iraanse geheime dienst legt geen buitenlanders om, dat doen alleen Amerikanen. Wel is ze actief in Europa en als dissident kan je elk moment omgelegd worden.
quote:Ik zou me maar niet verheugen over de bekering van Busta Rhymes: dat betekent namelijk dat de Islam weer een vrouwenmishandelaar rijker is.Op zaterdag 25 september 2010 18:56 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
extra: Busta Rhymes converts to Islam.
[ Bericht 1% gewijzigd door TitusPullo op 26-09-2010 11:58:51 ]
quote:Die aanval is dus uitgevoerd door de Amerikanen zelf? Geloof je dat echt?
quote:Een prachtige toevoeging aan een oeuvre waarin Obama al een ''negerpresident'' en een ''negerpinokkio'' was.vervolgens hoor je die poepveeg Condoleezza Rice zeggen
quote:Hoe weet je eigenlijk zo zeker dat er verkiezingsfraude was? Het lijkt me niet onwaarschijnlijk hoor, maar Iran kent al meer dan 30 jaar een grote tegenstelling tussen de opvatting in de stad en die op het platteland. Dat er dan in de steden grote protesten zijn zegt mij niet zoveel.Op zondag 26 september 2010 11:14 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik doelde dan ook op de Iraniers die demonstreerden tegen de verkiezingsfraude (ook een vorm van bedrog, niet?) en die daarom vermoord werden.
Hoe komen wij eigenlijk aan het beeld van verkiezingsfraude? Komt dat niet uit dezelfde hoek van waaruit beweerd wordt dat Ahmedinejad dingen heeft gezegd die hij niet heeft gezegd, uit de hoek van mensen die weglopen als hij spreekt, die het stelselmatig doen voorkomen alsof Iran iets illegaals doet met kernenergie wat niet het geval is?
Dat Bush dankzij verkiezingsfraude aan de macht is gekomen en is herverkozen dankzij fraude is gewoon iets wat de feiten uitwijzen.
quote:Wat heeft dat ermee te maken?Op zondag 26 september 2010 11:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe weet je eigenlijk zo zeker dat er verkiezingsfraude was? Het lijkt me niet onwaarschijnlijk hoor, maar Iran kent al meer dan 30 jaar een grote tegenstelling tussen de opvatting in de stad en die op het platteland. Dat er dan in de steden grote protesten zijn zegt mij niet zoveel.
quote:Die ''hoek'', moet ik daaronder de mensen in de steden verstaan of is het bovenstaande een retorische vraag?Hoe komen wij eigenlijk aan het beeld van verkiezingsfraude? Komt dat niet uit dezelfde hoek van waaruit beweerd wordt dat Ahmedinejad dingen heeft gezegd die hij niet heeft gezegd, uit de hoek van mensen die weglopen als hij spreekt, die het stelselmatig doen voorkomen alsof Iran iets illegaals doet met kernenergie wat niet het geval is?
quote:Na jouw opsomming van feiten over de aanslagen van elf september 2001 te hebben gelezen, ben ik niet geneigd om deze uitspraak zomaar aan te nemen.Dat Bush dankzij verkiezingsfraude aan de macht is gekomen en is herverkozen dankzij fraude is gewoon iets wat de feiten uitwijzen.
quote:Als je fervente Jodenhaters zoals een bepaald slag moslims, linkse mensen en met name katholieken moet geloven zijn de Joden nog steeds het kwaad van de wereld. En hebben zij dan ook de aanval uitgevoerd op de torens.
[..]
Die aanval is dus uitgevoerd door de Amerikanen zelf? Geloof je dat echt?
quote:Wanneer heb je dit grondige onderzoek verricht?Op zondag 26 september 2010 12:25 schreef Mylene het volgende:
[..]
Als je fervente Jodenhaters zoals een bepaald slag moslims, linkse mensen en met name katholieken moet geloven zijn de Joden nog steeds het kwaad van de wereld. En hebben zij dan ook de aanval uitgevoerd op de torens.
quote:Ja, dat zulke mensen denken dat het WTC is vernield door zionisten verbaast me al niet eens meer, maar je moet wel goed gek zijn om te denken dat de Japanners Pearl Harbor niet hebben aangevallen.Op zondag 26 september 2010 12:25 schreef Mylene het volgende:
[..]
Als je fervente Jodenhaters zoals een bepaald slag moslims, linkse mensen en met name katholieken moet geloven zijn de Joden nog steeds het kwaad van de wereld. En hebben zij dan ook de aanval uitgevoerd op de torens.
Protestanten kunnen er trouwens ook wat van.
quote:Zijn er echt mensen die dat geloven?Op zondag 26 september 2010 11:16 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Die aanval is dus uitgevoerd door de Amerikanen zelf? Geloof je dat echt?
Dat kan ik me bijna niet voorstellen.Bedoel je niet dat ze geloven dat de Amerikanen het hebben 'laten' gebeuren? Met andere woorden. dat ze op hoogte waren van de ophanden zijnde aanval, maar dat ze dit niet verhinderd hebben, om alzo bij de oorlog betrokken te raken?
(voor die aanval waren bijna alle Amerikanen tegen participatie van de VS in de tweede wereldoorlog, na de aanval was dit beeld totaal omgeslagen).
Ik zeg niet dat dit wel aannemelijk is. Maar al een stuk minder onaannemelijk dan dat de VS pearl harbor zelf aangevallen hebben.
quote:Daar ben ik persoonlijk van overtuigd. Ik vind dat, met het oog op de geschiedenis, de voorhanden feiten en motieven en overgebleven onduidelijkheden, het meest plausibele verhaal.Op zondag 26 september 2010 13:01 schreef Gulo het volgende:
[..]
Bedoel je niet dat ze geloven dat de Amerikanen het hebben 'laten' gebeuren? Met andere woorden. dat ze op hoogte waren van de ophanden zijnde aanval, maar dat ze dit niet verhinderd hebben, om alzo bij de oorlog betrokken te raken?
(voor die aanval waren bijna alle Amerikanen tegen participatie van de VS in de tweede wereldoorlog, na de aanval was dit beeld totaal omgeslagen).
Ik zeg niet dat dit wel aannemelijk is. Maar al een stuk minder onaannemelijk dan dat de VS pearl harbor zelf aangevallen hebben.
quote:Dat klopt, maar ''false flag'' betekent volgens mij toch echt dat een bepaalde groep zich de uitrusting van de vijand aanmeet en in die vermomming een bepaalde daad verricht. Als ze dat niet bedoelen moeten ze die term niet gebruiken, want dat zorgt voor misverstanden.Op zondag 26 september 2010 13:01 schreef Gulo het volgende:
Ik zeg niet dat dit wel aannemelijk is. Maar al een stuk minder onaannemelijk dan dat de VS pearl harbor zelf aangevallen hebben.
Ik geloof trouwens niet dat bijna alle Amerikanen tegen deelname aan de Tweede Wereldoorlog waren: wel een groot deel.
quote:De Israelische aanval op de USS Liberty is een typisch voorbeeld daarvan.Op zondag 26 september 2010 13:07 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ''false flag'' betekent volgens mij toch echt dat een bepaalde groep zich de uitrusting van de vijand aanmeet en in die vermomming een bepaalde daad verricht. Als ze dat niet bedoelen moeten ze die term niet gebruiken, want dat zorgt voor misverstanden.
quote:Helemaal mee eens.Op zondag 26 september 2010 13:07 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ''false flag'' betekent volgens mij toch echt dat een bepaalde groep zich de uitrusting van de vijand aanmeet en in die vermomming een bepaalde daad verricht. Als ze dat niet bedoelen moeten ze die term niet gebruiken, want dat zorgt voor misverstanden.
quote:Met die aanval is van alles mis, net als met die oorlog, maar ik geloof dat Israel zich niet voordeed als een Arabisch land. Het ging er juist om dat men de Liberty voor een schip van de vijand zou hebben gehouden, hoewel eigenlijk wel vaststaat dat het schip duidelijk herkenbaar was als een Amerikaans schip.Op zondag 26 september 2010 13:08 schreef Chooselife het volgende:
[..]
De Israelische aanval op de USS Liberty is een typisch voorbeeld daarvan.
quote:Wat lul jij nou ineens weer uit je nek? Waar zeg ik dat?Op zondag 26 september 2010 11:16 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Die aanval is dus uitgevoerd door de Amerikanen zelf? Geloof je dat echt?
Er was sprake van voorkennis van een op handen zijnde aanval. Men heeft de eigen soldaten dus in het ongewisse gelaten...
Buiten dat zijn de Amerikanen de enigen die niet 1 maar 2 atoombommen tegen burgerdoelen hebben ingezet. Derhalve acht ik de criminele overheid van de VS tot alles in staat.
quote:Als je niet begrijpt dat je de indruk wekte van mening te zijn dat Pearl Harbor tot die categorie behoorde, dan moet je nog eens goed kijken.Op zondag 26 september 2010 14:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat lul jij nou ineens weer uit je nek? Waar zeg ik dat?
quote:Ja, en als Angela Merkel kritiek heeft op Israel dan komt dat doordat ze deel uitmaakt van het kabinet van Adolf Hitler.Buiten dat zijn de Amerikanen de enigen die niet 1 maar 2 atoombommen tegen burgerdoelen hebben ingezet. Derhalve acht ik de criminele overheid van de VS tot alles in staat.
quote:Eerlijk is eerlijk, je hebt natuurlijk wel gewoon gelijk.Op zaterdag 25 september 2010 19:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Er is een levensgroot verschil tussen bijvoorbeeld Blair en Ahmadinejad en dat is dat Blair politiek leider van een buurland was, waar we veel betrekkingen mee hebben, waar we mee in een defensiepact zitten en een die indirect ook invloed op ons beleid heeft.
Ten tweede is het bekend dat Blair alles bij elkaar gelogen heeft om Bush te steunen in de vernietiging van Irak. Een oorlog tegen Irak kun je het nauwelijks noemen aangezien het land na meer dan een decennium van sancties en de eerste golfoorlog volledig uitgeput was. Blair zijn leugens hebben aan honderdduizenden het leven gekost en nog veel meer hun toekomst kapot gemaakt. Naast de politieke steun van onze regering was het een van A tot Z westerse operatie die ons er in betrekt, of we nou willen of niet.
Van wie zouden we het oneindig veel erger moeten vinden dat hij tegen ons liegt, Blair of Ahmadinejad?
Het antwoord zou doodeenvoudig moeten zijn.
Ten slotte zou je me mogen aanwijzen waar Ahmadinejad heeft gelogen.
Behalve zijn opmerking dat er geen homo's zijn in Iran, onzin natuurlijk maar voor ons totaal irrelevant, kun je iets noemen waar hij dingen zegt die niet waar zijn?
Iedereen valt zo over deze speech, nou veel succes en wijs de onwaarheden maar eens aan zou ik zeggen.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7361414.stm
quote:He accused Iran, and its Hezbollah allies, of trying to discredit Osama Bin Laden's network.
quote:Dat de verkiezingsfraude geen feit is.
quote:Nee.Die ''hoek'', moet ik daaronder de mensen in de steden verstaan of is het bovenstaande een retorische vraag?
quote:Dat zou je vaker moeten doen.Na jouw opsomming van feiten over de aanslagen van elf september 2001 te hebben gelezen, ben ik niet geneigd om deze uitspraak zomaar aan te nemen.
quote:OMFG!Op zondag 26 september 2010 17:32 schreef oompaloompa het volgende:
zou al qaeda weer boos worden op Iran?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7361414.stm
[..]
http://www.theonion.com/v(...)al-qaeda-says,14222/
quote:hahahahaha
[..]
OMFG!
http://www.theonion.com/v(...)al-qaeda-says,14222/
the onion voorspelt zo vaak zaken helemaal goed, dat je bijna in het paranormale gaat geloven.
quote:"The 2008 baby panda's are in, we have lots of footage, stay tuned "Op zondag 26 september 2010 20:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
OMFG!
http://www.theonion.com/v(...)al-qaeda-says,14222/
quote:Ik wist niet dat er ergens tussen Truman en Obama een denazificatie heeft plaatsgevonden in Amerika?Op zondag 26 september 2010 14:10 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Als je niet begrijpt dat je de indruk wekte van mening te zijn dat Pearl Harbor tot die categorie behoorde, dan moet je nog eens goed kijken.
[..]
Ja, en als Angela Merkel kritiek heeft op Israel dan komt dat doordat ze deel uitmaakt van het kabinet van Adolf Hitler.
"We gotta go, I got a time-issue"
[ Bericht 0% gewijzigd door Dubbelzuurrr op 28-09-2010 19:44:43 ]
quote:Overigens pas na lang aandringen want initieel was er 3 miljoen voor uitgetrokken.Op zondag 26 september 2010 11:46 schreef ouderejongere het volgende:
De onderzoekscommissie die uit moest zoeken wat er precies gebeurd was op 9/11 had een budget van 15 miljoen dollar. De commissie die de affaire Clinton-Lewinsky moest uitzoeken had een budget van 40 miljoen dollar. Do the math
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Valse_vlagOp zondag 26 september 2010 13:07 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ''false flag'' betekent volgens mij toch echt dat een bepaalde groep zich de uitrusting van de vijand aanmeet en in die vermomming een bepaalde daad verricht. Als ze dat niet bedoelen moeten ze die term niet gebruiken, want dat zorgt voor misverstanden.
Ik geloof trouwens niet dat bijna alle Amerikanen tegen deelname aan de Tweede Wereldoorlog waren: wel een groot deel.
uitrusting hoe kom je daar bij... gewoon een actie uitvoeren en de (schijn)vijand de schuld er aangeven om er zelf geldelijk gewin / macht er aan over te houden.
quote:Daar was de serie "24" voor nodig.Op maandag 27 september 2010 04:10 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat er ergens tussen Truman en Obama een denazificatie heeft plaatsgevonden in Amerika?
quote:83% toch? Kan zo snel even geen bron vinden om het staven, maar hier staat me iets van bij. Bijna alle is misschien dus wat overdreven, maar het overgrote deel van de Amerikaanse bevolkingOp zondag 26 september 2010 13:07 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ''false flag'' betekent volgens mij toch echt dat een bepaalde groep zich de uitrusting van de vijand aanmeet en in die vermomming een bepaalde daad verricht. Als ze dat niet bedoelen moeten ze die term niet gebruiken, want dat zorgt voor misverstanden.
Ik geloof trouwens niet dat bijna alle Amerikanen tegen deelname aan de Tweede Wereldoorlog waren: wel een groot deel.
wilden dus niet bij de Tweede Wereldoorlog betrokken raken. Dit veranderde na de aanval op Pearl Harbor.
Als die theorie van sommigen hier dus klopt, heeft het in ieder geval gewerkt.
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)nce-knowledge_debateOp dinsdag 28 september 2010 20:47 schreef Gulo het volgende:
[..]
83% toch? Kan zo snel even geen bron vinden om het staven, maar hier staat me iets van bij. Bijna alle is misschien dus wat overdreven, maar het overgrote deel van de Amerikaanse bevolking
wilden dus niet bij de Tweede Wereldoorlog betrokken raken. Dit veranderde na de aanval op Pearl Harbor.
Als die theorie van sommigen hier dus klopt, heeft het in ieder geval gewerkt.
quote:De naam is afgeleid van het militaire concept van het varen onder valse kleuren, dat wil zeggen het varen onder de vlag van een ander land dan het eigen.Op dinsdag 28 september 2010 20:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Valse_vlag
uitrusting hoe kom je daar bij...
Dat kan bij uitbreiding dus ook het uniform van de tegenstander omvatten, zoals een ''smoking gun'' niet alleen maar een pistool hoeft te zijn. Zoals de verkleedpartijen van Skorzeny wel onder de categorie ''false flag'' vallen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Greif
Of de eerdere Duitse pogingen om een oorlog met Polen uit te lokken:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Himmler