NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die heb ik ook gezien, ik heb het boek over haar gelezen, en daarnaast nog een stapel andere boeken over Colombia.quote:Op zondag 26 september 2010 15:52 schreef EilandjeOnline het volgende:
[..]
volgens mij ben jij net als ik 1 van de weinigen hier op dt forum die daadwerkelijk moeite heeft genomen die docu over haar te bekijken
Voor de rest hier: eerst kijken
http://player.omroep.nl/?aflID=10966382
en kom dan terug met je oordeel.
Mijn oordeel is duidelijk, in Colombia kan je er absoluut niet omheen dat de FARC een bende criminelen zijn. Als je je dan toch bij ze aansluit dan ben je zelf ook een crimineel. Geen enkele twijfel over mogelijk.
Het valt me altijd op dat criminelen die claimen links te zijn fel worden verdedigd door bepaalde mensen, zonder te checken of er ook maar enige basis van waarheid is over dat links zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik begrijp je punt maar in Colombia is er toch echt wel een hele, heeeele grote meerderheid die de FARC met hart en ziel haat. Dan is de PVV kwa verdeling toch echt een ander verhaal.quote:Op zondag 26 september 2010 13:16 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Jouw vrouw zal ook zo haar politieke voorkeuren hebben, dus dit zegt niet zoveel. Het is alsof je over een PVV-stemmer schrijft: "Mijn vrouw, een Nederlandse, was blij te horen dat er in dit topic maar 2/3 mensen waren die geen gevaar zagen in de islam, en dat de rest wel gewoon bij het volle verstand is." M.a.w., niet representatief.
[..]
Laat me niet lachen. Als de afgelopen jaren in Nederland ons iets geleerd hebben is het wel dat vooral rechts goed is in schreeuwen.
En ja, links schreeuwt over het algemeen harder omdat rechts vaak wat meer tevreden is met hoe de zaken er voor staan. Je haalt (gok ik) opnieuw de PVV erbij om het tegendeel te bewijzen. Echter was een groot deel van die kiezers vier jaar geleden nog groot fan van de SP. Dus dat zegt allemaal niet zo veel.
Toen de verkiezingen in Colombia er aan kwamen, leek het wel alsof kandidaat Mockus een grootse overwinning zou behalen, als je de (linkse) supporters op straat en op internet moest geloven. Uiteindelijk won rechts gewoon, en bleek dat het overgrote deel van de kiezers zich al die tijd kalm had gehouden.
De analogie klopt gewoon voor geen meter. Het is dus inderdaad makkelijk, omdat jij het makkelijk maakt.quote:Op zondag 26 september 2010 13:50 schreef Gulo het volgende:
Natuurlijk wel. Ik redeneerde even hoe jij redeneerde. Omdat daarmee de belachelijkheid van jouw redenatie aangetoond wordt gooi het opeens op een mank gaande analogie. Lekker makkelijk.
Het is geen feit. En het ging toen nog niet om een bende moordenaars. En dat is wel van belang in onze discussie, nietwaar?quote:Ik geef toe dat het wellicht wat overdreven was. Feit blijft dat er een grote steun was voor de RAF, en dat dat echt geen mensen waren die geestelijke bijstand nodig hadden.
Er zijn vast ook hele fatsoenlijke mensen geweest die Hitler steunde. Voordat hij begon met zijn misdaden. Dat zegt weinig over iemand die wetende wat we nu weten Hitler steunt...
Vooropgesteld: ik ben helemaal niet zo gecharmeerd van de excessen van het verzet. Maar dan hebben we het over een land wat bezet is door een vreemde mogendheid. Oorlog dus. Beetje anders dan RAF en ook gewoon anders dan FARC. Nietwaar?quote:In Nederland is er nog steeds sympathie voor de verzetsstrijders in de Tweede Wereldoorlog. En die hebben ook mensen vermoord tijdens handelingen die niet corresponderen met wat jij onder noodweer verstaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, dit is nu net de goedpraterij waar je gewoon geschift voor moet zijn.quote:Op zondag 26 september 2010 14:12 schreef Gulo het volgende:
C. In de ogen van de RAF was Duitsland wel degelijk bezet, en was de regering gecorrumpeerd. Geef ze ook eens ongelijk met als die Amerikaanse basissen. Dat is gewoon een verkapte vorm van bezetting.
Bedankt dat je mijn punt bewijst.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik wil niet denigrerend doen, maar ik heb echt het idee dat je maar heel weinig van de naoorlogse Duitse geschiedenis weet. Je kan wel allemaal leuk proberen te doen, maar beperk je nu eens tot de feiten.quote:Op zondag 26 september 2010 20:28 schreef DS4 het volgende:
Maar dan hebben we het over een land wat bezet is door een vreemde mogendheid. Oorlog dus. Beetje anders dan RAF en ook gewoon anders dan FARC. Nietwaar?
Nee, dit is nu net de goedpraterij waar je gewoon geschift voor moet zijn.
Wanneer is er volgens jou een vredesverdrag gesloten tussen Duitsland en de geallieerden? Laat het me maar zien!
...Dat is er niet!!!
Het Zwei-plus-Vier-Vertrag zou je als surrogaat hiervoor kunnen zien, maar dit dateert van 1990 of 1991...
Goed, dan kan je terugvallen op het Deutschlandvertrag. Wel nu, lees dat eens goed door. Krijgt Duitsland daaraan volledige soevereiniteit? Geven de bezetters al hun rechten als bezettingsmacht op? Nee!
Waarom is het dan zo vreemd dat de RAF de Amerikanen als bezetters zag? Nou?
En als er dan ook nog eens oorlog gevoerd, vanaf Duitse bodem, om US-imperialistische belangen te dienen, waardoor anderen in de verdrukking raken, kan ik me goed voorstellen dat dit wrevel wekt.
Ik heb het idee dat jij de werkelijkheid niet wil zien.quote:Op zondag 26 september 2010 21:47 schreef Gulo het volgende:
Ik wil niet denigrerend doen, maar ik heb echt het idee dat je maar heel weinig van de naoorlogse Duitse geschiedenis weet. Je kan wel allemaal leuk proberen te doen, maar beperk je nu eens tot de feiten.
Case in point.quote:Waarom is het dan zo vreemd dat de RAF de Amerikanen als bezetters zag? Nou?
(overigens verzin je ook dat de RAF bezig was om Duitsland te bevrijden van de VS, want dat was niet waar de RAF om draaide)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoeft niet, op zich is het een aardige discussie om de scheidslijn tussen 'mooi streven' ophoudt en 'terrorisme' begint. Maar misschien dat dat voor sommigen te hoog gegrepen is ?quote:
Honey ! Take me drunk, i am home !
Spannend, de kans bestaat dus dat ze toch is overleden met die ene persoon die nog geidentificeerd moet worden.
Bronquote:Vingerafdrukken Nijmeijer opgevraagd
DENEKAMP - De forensische dienst van Colombia heeft de Nederlandse autoriteiten gevraagd om de vingerafdrukken en gebitsgegevens van Tanja Nijmeijer. De oud-Twentse strijdt aan de zijde van de rebellenbeweging FARC en is mogelijk om het leven gekomen bij een militaire actie van het Colombiaanse leger.
De Colombiaanse overheid heeft contact gezocht met Nederland, omdat één van de FARC-strijders die is omgekomen bij het bombardement van een kamp van de guerrillabeweging nog niet is geïdentificeerd. Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het verzoek van Colombia bevestigd.
De meeste lichamen van de omgekomen FARC-strijders zijn geïdentificeerd. Buitenlandse Zaken heeft geen aanwijzingen dat Nijmeijer daarbij is, aldus de zegsman. Over de vraag of de Nederlandse tijdens de legeractie aanwezig was op de locatie, doen volgens hem veel tegenstrijdige berichten de ronde. Het ministerie kan hier maandag nog steeds geen uitsluitsel over geven.
Bij het offensief tegen de FARC werden de militaire leider van de guerrillastrijders, Mono Jojoy, en circa twintig andere rebellen gedood. Het Colombiaanse weekblad Semana en de journalist Juan Manuel Ruiz, die in het gebied is en als eerste de dood van Mono Jojoy meldde, berichtten dat Nijmeijer bij de commandant was toen het kampement werd aangevallen. Het is onzeker of zij wist te ontsnappen, aldus Ruiz.
Nijmeijer vecht mee met de FARC. Dat werd bekend toen in de nazomer van 2007 haar dagboek werd gevonden na een bombardement van het Colombiaanse leger op het kampement waar ze was.
Goed nieuws omdat ze eventueel overleden is ? Ik had liever gezien dat ze gearresteerd zou zijn en een gewoon eerlijk proces had gehad.quote:Op maandag 27 september 2010 11:52 schreef _The_General_ het volgende:
Toch nog goed nieuws misschien!
Door semi-lukraak met bommen te gooien op een tentenkamp, maak je je mijns inziens net zo schuldig aan terrorisme als de FARC zelf.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Opgepakt of uitgeschakeld maakt mij niets uit. In mijn ogen is ze geen Nederlandse meer maar een terrorist! We zijn als land misschien wel beter af, stel je voor dat ze terug komt.....quote:Op maandag 27 september 2010 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Goed nieuws omdat ze eventueel overleden is ? Ik had liever gezien dat ze gearresteerd zou zijn en een gewoon eerlijk proces had gehad.
Door semi-lukraak met bommen te gooien op een tentenkamp, maak je je mijns inziens net zo schuldig aan terrorisme als de FARC zelf.
dat is net zoiets als zeggen dat de staat net zo schuldig is aan ontvoering als de Heineken ontvoerders, omdat de staat de Heineken ontvoerders tegen hun wil opsloot.quote:Op maandag 27 september 2010 11:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Goed nieuws omdat ze eventueel overleden is ? Ik had liever gezien dat ze gearresteerd zou zijn en een gewoon eerlijk proces had gehad.
Door semi-lukraak met bommen te gooien op een tentenkamp, maak je je mijns inziens net zo schuldig aan terrorisme als de FARC zelf.
Maar jij vindt natuurlijk dat het Colombiaanse leger met bloemenkransen naar dat kamp toe had moeten lopen om te vragen of ze alsjeblieft willen ophouden met hun terrorisme.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Met dien verstande dat de staat hiertoe door de rechter is opgedragen. Een en ander naar aanleiding van een proces.quote:dat is net zoiets als zeggen dat de staat net zo schuldig is aan ontvoering als de Heineken ontvoerders, omdat de staat de Heineken ontvoerders tegen hun wil opsloot.
Nee tuurlijk niet, maar tentenkampen platgooien zonder enige vorm van proces is mijns inziens net zo hard terrorisme.quote:Maar jij vindt natuurlijk dat het Colombiaanse leger met bloemenkransen naar dat kamp toe had moeten lopen om te vragen of ze alsjeblieft willen ophouden met hun terrorisme.
Honey ! Take me drunk, i am home !
De staat vecht tegen de FARC met de volle steun van een enorme meerderheid van de Colombianen. En een FARC tentenkamp is niet zoiets als een vluchtelingenkamp, het is een legerkamp van een vijandelijk leger dat de Colombiaanse bevolking op alle mogelijke manieren terroriseert.quote:Op maandag 27 september 2010 13:18 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Met dien verstande dat de staat hiertoe door de rechter is opgedragen. Een en ander naar aanleiding van een proces.
[..]
Nee tuurlijk niet, maar tentenkampen platgooien zonder enige vorm van proces is mijns inziens net zo hard terrorisme.
Zonder enige vorm van proces is trouwens ook onzin, Colombia is een rechtstaat waarin het leger van het hoger gerechtshof toestemming heeft om vijandelijke legers aan te vallen en te vernietigen, op grond van de schade die deze vijandelijke legers aanrichten.
Vind jij de Britse, Canadese en Amerikaanse soldaten die Nederland bevrijd hebben van de nazis ook terroristen? Ze probeerden namelijk niet om elke individuele Duitser te arresteren en voor het gerecht te brengen, ze begonnen zomaar te schieten!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De winnaar heeft altijd gelijk, maar het bombardement van Dresden was m.i. ook een terroristenactie, om nog maar te zwijgen van de vele bijltjesdagen die er na afloop van de oorlog hebben plaatsgevonden.quote:Op maandag 27 september 2010 13:27 schreef Viajero het volgende:
Vind jij de Britse, Canadese en Amerikaanse soldaten die Nederland bevrijd hebben van de nazis ook terroristen? Ze probeerden namelijk niet om elke individuele Duitser te arresteren en voor het gerecht te brengen, ze begonnen zomaar te schieten!
Onschuldige burgers vermoorden is altijd fout aan welke kant je ook staat.
FARC rebellen zijn geen onschuldige burgers hoor. Het zijn keiharde terroristen.quote:Op maandag 27 september 2010 13:43 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De winnaar heeft altijd gelijk, maar het bombardement van Dresden was m.i. ook een terroristenactie, om nog maar te zwijgen van de vele bijltjesdagen die er na afloop van de oorlog hebben plaatsgevonden.
Onschuldige burgers vermoorden is altijd fout aan welke kant je ook staat.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat was je vraag niet....die ging over de soldaten die ons bevrijd hebben en ja....die hebben ook terroristische acties met veel en veel meer onschuldige doden tot gevolg als dat de FARC ooit zal lukken.quote:Op maandag 27 september 2010 13:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
FARC rebellen zijn geen onschuldige burgers hoor. Het zijn keiharde terroristen.
Als je nou even de hele discussie leest, kuttrol.quote:Op maandag 27 september 2010 13:48 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat was je vraag niet....die ging over de soldaten die ons bevrijd hebben en ja....die hebben ook terroristische acties met veel en veel meer onschuldige doden tot gevolg als dat de FARC ooit zal lukken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Jij hebt je goed laten hersenspoelen door de Nederlandse televisiezenders.quote:Op maandag 27 september 2010 13:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
FARC rebellen zijn geen onschuldige burgers hoor. Het zijn keiharde terroristen.
FARC is een marxistisch-leninistische beweging die strijd voor een Colombia zonder Amerikaanse inmenging en voor eerlijke verdeling van de welvaart. Colombia is rijk, alleen is die welvaart een beetje scheef verdeeld.
Mensen laten sterven van de honger is ook geweld, mensen de toegang weigeren tot een dokter omdat ze arm zijn is ook geweld.
FARC wil geen ziekenhuizen meer met Meastro-Visa teken op de voordeur, een ziekenhuis is er voor iedereen. Omdat de moeder van een kind uit een arm gezin komt, moet het kind maar sterven (liberaal gedachtengoed), FARC neemt hier stelling tegen.
Domheid is geen schande. Zelfverkozen domheid door alle berichtgeving te negeren, DAT is wel een schande.
Trolgedrag.
Trolgedrag.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoeveel Colombianen ken jij, en hoevaak ben je in Colombia geweest?quote:Op maandag 27 september 2010 14:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Jij hebt je goed laten hersenspoelen door de Nederlandse televisiezenders.
FARC is een marxistisch-leninistische beweging die strijd voor een Colombia zonder Amerikaanse inmenging en voor eerlijke verdeling van de welvaart. Colombia is rijk, alleen is die welvaart een beetje scheef verdeeld.
Mensen laten sterven van de honger is ook geweld, mensen de toegang weigeren tot een dokter omdat ze arm zijn is ook geweld.
FARC wil geen ziekenhuizen meer met Meastro-Visa teken op de voordeur, een ziekenhuis is er voor iedereen. Omdat de moeder van een kind uit een arm gezin komt, moet het kind maar sterven (liberaal gedachtengoed), FARC neemt hier stelling tegen.
Die mooie theorie van de FARC is niets meer dan een theorie. In werkelijkheid heeft de bevolking in FARC gebieden veel te lijden onder de FARC, onder andere tienerslaven (als kindsoldaat en sexslavin), afpersing, landroof, marteling, willekeurige slachtpartijen, drugshandel, willekeurige bomaanslagen, etc.
Mensen krijgen juist gratis voedsel en ziekenzorg van de regering, en zijn juist doodsbang voor de FARC.
De Amerikaanse inmenging in Colombia is van na de FARC, en is daar omdat de democratisch gekozen regering daarom gevraagd heeft, in een poging de Colombiaanse bevolking te bevrijden van de FARC.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
