BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik weet al wat ik raar vind...
Je hebt WTC1 en 2 Stalen gebouwen, aluminium vliegtuigen, jullie (even voor het gemak) zeggen dat het mogelijk is dat aluminium door staal heen gaat met zo'n hoge snelheid.
Dan heb je het pentagon.... Limestone facings...
En daar gaat dan alleen de romp in?
http://iangoddard.com/pentagon.htm
Deze meneer zegt ook dat de explosie "buiten" het gebouw plaats vond, niet aan de binnen kant...
Als je tijd wilt nemen het mij in Jip en Janneke taal uit te leggen, graag.
Je hebt WTC1 en 2 Stalen gebouwen, aluminium vliegtuigen, jullie (even voor het gemak) zeggen dat het mogelijk is dat aluminium door staal heen gaat met zo'n hoge snelheid.
Dan heb je het pentagon.... Limestone facings...
En daar gaat dan alleen de romp in?
http://iangoddard.com/pentagon.htm
Deze meneer zegt ook dat de explosie "buiten" het gebouw plaats vond, niet aan de binnen kant...
Als je tijd wilt nemen het mij in Jip en Janneke taal uit te leggen, graag.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ach.. het feit dat een Boeing van aluminium een gebouw met stalen zijgevel invliegt zonder dat er vertraging plaatst vindt en er delen van het vliegtuig tijdens impact afbreken en naar beneden vallen is sowieso een raar verhaal. Hij gaat naar binnen alsof het gebouw van pudding is.quote:Op donderdag 23 september 2010 11:38 schreef Oblivion het volgende:
Ik weet al wat ik raar vind...
Je hebt WTC1 en 2 Stalen gebouwen, aluminium vliegtuigen, jullie (even voor het gemak) zeggen dat het mogelijk is dat aluminium door staal heen gaat met zo'n hoge snelheid.
Dan heb je het pentagon.... Limestone facings...
En daar gaat dan alleen de romp in?
http://iangoddard.com/pentagon.htm
Deze meneer zegt ook dat de explosie "buiten" het gebouw plaats vond, niet aan de binnen kant...
Als je tijd wilt nemen het mij in Jip en Janneke taal uit te leggen, graag.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 11:47:08 ]
Want?quote:Op donderdag 23 september 2010 11:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ach.. het feit dat een Boeing van aluminium een gebouw met stalen zijgevel invliegt zonder dat er vertraging plaatst vindt en er delen van het vliegtuig tijdens impact afbreken en naar beneden vallen is sowieso een raar verhaal.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Humor me...quote:
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Volgens mij was de gevel van de Twin Towers niet "van staal", er zaten stalen balken in, maar ook glas.quote:
Daar kon sowieso iets naar binnen vliegen. Dat een volgetankt vliegtuig (waarbij de meeste brandstof in de vleugels zit) in zijn geheel een gebouw met een zeer open structuur ([insert zon door wtc foto
]) invliegt zonder dat er al te grote delen direct afbreken aan de zijde van impact, verbaast me niet zoveel.Ook niet omdat je kan zien op verschillende foto's en filmpjes dat er van alles aan de andere kant het gebouw uitkomt.
Een volgetankt vliegtuig is een enorme massa, die stop je niet zo heel even, daar beschadig je je stalen of betonnen gevel best 'makkelijk' mee.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nog meer aan het zoeken geweest:
Zoals we weten was de ochtend van 9/11 een mooie ochtend en nagenoeg wind stil.
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 11:55:13 ]
http://www.skybrary.aero/index.php/Wake_Vortex_Turbulencequote:Vortices usually persist for between one and three minutes, with survival often greatest at low level in calm or very light wind conditions and at higher altitudes in thinner air. Once formed, vortices descend until they decay (or reach the ground). Decay is occurs much more quickly at low level in windy conditions over land because of the greater variation in both components of wind velocity which are induced by frictional effects of terrain.
Zoals we weten was de ochtend van 9/11 een mooie ochtend en nagenoeg wind stil.
[ Bericht 54% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 11:55:13 ]
Oh, en waar ook rekening mee gehouden moet worden is dat de staalconstructie in de gevel van de Twin Towers met name bedoeld was het gebouw overeind te houden. De primaire belasting was dus op de lengteas van de stalen balken. De vliegtuigen belasten die balken haaks op die richting.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Daar kan ik je nog volgen...quote:Op donderdag 23 september 2010 11:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij was de gevel van de Twin Towers niet "van staal", er zaten stalen balken in, maar ook glas.
Daar kon sowieso iets naar binnen vliegen. Dat een volgetankt vliegtuig (waarbij de meeste brandstof in de vleugels zit) in zijn geheel een gebouw met een zeer open structuur ([insert zon door wtc foto
Ook niet omdat je kan zien op verschillende foto's en filmpjes dat er van alles aan de andere kant het gebouw uitkomt.
Hier niet, immers bij het pentagon zijn ze afgebroken... (de vleugels die vol zaten)quote:Een volgetankt vliegtuig is een enorme massa, die stop je niet zo heel even, daar beschadig je je stalen of betonnen gevel best 'makkelijk' mee.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Omdat de structuur van het Pentagon compleet anders was. De Twin Towers hadden bijvoorbeeld een dragende gevel en kern en ertussen stond niks dragends. Het Pentagon is opgebouwd met dragende betonnen wanden haaks op de gevels. Het vliegtuig kwam hier volgens mij ook veel minder ver het gebouw in bij de Twin Towers.quote:Op donderdag 23 september 2010 11:56 schreef Oblivion het volgende:
Daar kan ik je nog volgen...
[..]
Hier niet, immers bij het pentagon zijn ze afgebroken... (de vleugels die vol zaten)
FOK! verstandig, lees een P.I.
Glas? Kijk nou eens goed... Meer staal dan glas... zo te zien.quote:Op donderdag 23 september 2010 11:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij was de gevel van de Twin Towers niet "van staal", er zaten stalen balken in, maar ook glas.
Daar kon sowieso iets naar binnen vliegen. Dat een volgetankt vliegtuig (waarbij de meeste brandstof in de vleugels zit) in zijn geheel een gebouw met een zeer open structuur ([insert zon door wtc foto
Ook niet omdat je kan zien op verschillende foto's en filmpjes dat er van alles aan de andere kant het gebouw uitkomt.
Een volgetankt vliegtuig is een enorme massa, die stop je niet zo heel even, daar beschadig je je stalen of betonnen gevel best 'makkelijk' mee.
Hier dan even de dikte van zo'n stalen zijgevel deel. Vliegtuig gaat daar dus als een warm mes door de boter, doorheen. Mwah... ik vind het onwaarschijnlijk. Die vleugels hadden daar volgens mij nooit doorheen kunnen komen.
Kijk eens naar hoe een auto er uit ziet als ie een flinke boom met 150 km/ph raakt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 12:04:58 ]
Kijk eens naar hoe een auto er uit ziet als ie een flinke boom met 150 km/ph raakt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 12:04:58 ]
Staal? Kijk nou eens goed... Meer glas dan staal... zo te zien.quote:Op donderdag 23 september 2010 11:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Glas? Kijk nou eens goed... Meer staal dan glas... zo te zien.
[ afbeelding ]
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat is een leuke foto die keer op keer naar voren wordt gehaald, maar kijk eens boven je. Glas?quote:Op donderdag 23 september 2010 12:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Staal? Kijk nou eens goed... Meer glas dan staal... zo te zien.
[ afbeelding ]
Mooie afstand ook.... die foto van jou, waardoor het gewoon optisch bedrog is en het gebouw nagenoeg van glas lijkt.
Leuk geprobeerd
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 12:07:35 ]
Dat ben ik even op gaan zoeken, en dat klopt.quote:
Oh, en waar ook rekening mee gehouden moet worden is dat de staalconstructie in de gevel van de Twin Towers met name bedoeld was het gebouw overeind te houden. De primaire belasting was dus op de lengteas van de stalen balken. De vliegtuigen belasten die balken haaks op die richting.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Volgens mij wel. De kolommen in de gevel van de Twin Towers werden door de vliegtuigen opeens haaks belast op de richting waarop ze berekend waren, dat vindt staal niet zo enorm leuk.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier dan even de dikte van zo'n stalen zijgevel deel. Vliegtuig gaat daar dus als een warm mes door de boter, doorheen. Mwah... ik vind het onwaarschijnlijk. Die vleugels hadden daar volgens mij nooit doorheen kunnen komen.
[ afbeelding ]
Van een auto is meestal nog wel iets herkenbaars over, van de vliegtuigen van 9/11 nauwelijks, op wat relatief kleine onderdelen als motoren na.quote:Kijk eens naar hoe een auto er uit ziet als ie een flinke boom met 150 km/ph raakt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
yeap maar oompa is vandaag van plan weer eens echt te werken op haar werk. Wordt dus vanavond denk ikquote:Op donderdag 23 september 2010 10:37 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik zie dat oompa ook weer van de party is, zullen we gaan onderzoeken?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op die foto van jou zie je anders ook dat minstens de helft van de gevels niet van staal was.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat is een leuke foto die keer op keer naar voren wordt gehaald, maar kijk eens boven je. Glas?
Mooie afstand ook.... die foto van jou, waardoor het gewoon optisch bedrog is en het gebouw nagenoeg van glas lijkt.
Leuk geprobeerd
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ohjaquote:
De magische stralingsloze nuke's.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De motor... ook zo'n verhaal ja.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:08 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij wel. De kolommen in de gevel van de Twin Towers werden door de vliegtuigen opeens haaks belast op de richting waarop ze berekend waren, dat vindt staal niet zo enorm leuk.
[..]
Van een auto is meestal nog wel iets herkenbaars over, van de vliegtuigen van 9/11 nauwelijks, op wat relatief kleine onderdelen als motoren na.
Verder nog: paspoorten van de kapers, bandana's van de kapers (
), reddingsvesten op het dak van het Bankers Trust gebouw, een vliegtuigwiel een aantal straten verderop. Allemaal heel toevallig sterk herkenbare onderdelen, terwijl er voor de rest amper onderdelen werden aangetroffen.[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2010 12:17:08 ]
Okay.quote:
[..]
Omdat de structuur van het Pentagon compleet anders was. De Twin Towers hadden bijvoorbeeld een dragende gevel en kern en ertussen stond niks dragends. Het Pentagon is opgebouwd met dragende betonnen wanden haaks op de gevels. Het vliegtuig kwam hier volgens mij ook veel minder ver het gebouw in bij de Twin Towers.
Minder ver?
Hmm, even opzoeken...
Dus dit verhaal is bogus?
http://www.waarheid911.nl/blueprints.html
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Is ook goed!quote:Op donderdag 23 september 2010 12:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
yeap maar oompa is vandaag van plan weer eens echt te werken op haar werk. Wordt dus vanavond denk ik
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Vanaf het moment dat de instorting van de Twin Towers serieus werd bestudeerd, is er verwondering geweest over het feit dat de kolosale kernkolommen met hun dwarsconstructies, die het grootste deel uitmaakten van de dragende structuur van de TwinTowers, gelijktijdig met de razensnelle instorting van de vloeren konden verdwijnen alsof ze ter plekke waren opgelost. Deze verwondering betreft ook het gebrek aan aandacht voor het verdwijnen van deze constructies in de officiële rapportages.
Hmmm...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Kan ik niet zo snel beoordelen.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:15 schreef Oblivion het volgende:
Okay.
Minder ver?
Hmm, even opzoeken...
Dus dit verhaal is bogus?
http://www.waarheid911.nl/blueprints.html
FOK! verstandig, lees een P.I.
Deze wel?quote:
[..]
Kan ik niet zo snel beoordelen.
http://911research.wtc7.n(...)ed-about-trusses.htm
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ja, want volgens mij gaat de maker voorbij aan het feit dat op die "trusses" (vakwerken) nog een betonnen vloer(tje) lag die precies de functie vervulde die hij mist, de koppeling van kern en gevel. Beton kan juist weer uitstekend tegen druk, dus op die manier had de vloer de windbelasting op de gevel op kunnen vangen.quote:Op donderdag 23 september 2010 12:28 schreef Oblivion het volgende:
Deze wel?
http://911research.wtc7.n(...)ed-about-trusses.htm
FOK! verstandig, lees een P.I.
