BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
klopt, sorry ik verwarde je met salvador, excuses!quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Huh? Bankfurt en ik..? Ik weet niet waar je die bull shit vandaan haalt?
Ik versprak me! Sorry.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan nog branden de torens hoor.quote:
Weet alleen niet goed waarvoor ze dat zouden doen?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
waar begint dat proces dan..?quote:Op donderdag 23 september 2010 21:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is de interactie tussen het gewicht en het vallen. Jij kunt bijvoorbeeld gemakkelijk een koelkast op je voeten laten rusten. Gooi je die koelkast er op, dan vermeerdert de hoeveelheid botjes in je voet zich aanzienlijk
Hetzelfde geldt voor de toren. Het gewicht van de x aantal verdiepingen kan het makkelijk houden. Knallen die verdiepingen er echter van een bepaalde hoogte op, dan begeeft de boel het.
edit: (als dat overigens was wat je bedoelde, dan heb je helemaal gelijk, ik dacht dat je in rust bedoelde
niet dat ik je overigens een koelkast op je voeten toewens oid
en waarom begint het niet langzaam/ schokkerig maar is het praktisch direct op snelheid?
hoe kan het zo snel op snelheid komen?
ik zou bij een non-demolition collapse eerder verwachten dat zeg de eerste 10 a 15 te cruschen verdiepingen nog wat aarzeld gaan, en dat daarna, door de genoeg opgebouwde hoeveelheid momentum, het goed op gang komt...
maar wat zien we?
Het chruch-proces begint vrijwel direct op volle snelheid.
Huig
Ondanks dat ik het snap...quote:
[..]
waar begint dat proces dan..?
en waarom begint het niet langzaam/ schokkerig maar is het praktisch direct op snelheid?
hoe kan het zo snel op snelheid komen?
ik zou bij een non-demolition collapse eerder verwachten dat zeg de eerste 10 a 15 te cruschen verdiepingen nog wat aarzeld gaan, en dat daarna, door de genoeg opgebouwde hoeveelheid momentum, het goed op gang komt...
maar wat zien we?
Het chruch-proces begint vrijwel direct op volle snelheid.
Weet ik dat het niet klopt.
Heb jij dat ook?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Om de kijker het idee te geven dat het verschillende beelden zijn misschien..quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:27 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dan nog branden de torens hoor.
Weet alleen niet goed waarvoor ze dat zouden doen?
Hmmm....quote:
[..]
Om de kijker het idee te geven dat het verschillende beelden zijn misschien..
Maar het is toch niet erg dat ze die film gebruiken?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Precies.. we zien praktisch geen weerstand... vanaf het begin meteen al. Nonsens, als je het mij vraagt.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:28 schreef Orwell het volgende:
[..]
waar begint dat proces dan..?
en waarom begint het niet langzaam/ schokkerig maar is het praktisch direct op snelheid?
hoe kan het zo snel op snelheid komen?
ik zou bij een non-demolition collapse eerder verwachten dat zeg de eerste 10 a 15 te cruschen verdiepingen nog wat aarzeld gaan, en dat daarna, door de genoeg opgebouwde hoeveelheid momentum, het goed op gang komt...
maar wat zien we?
Het chruch-proces begint vrijwel direct op volle snelheid.
Had ik niet gezien inderdaad. Ligt eigenlijk een beetje aan de afstand tot het wtc van de skyline. Als dat ene " verspringende" gebouw redelijk dichtbij ligt, de rest ver naar achter kan het perspectief-gezien gewoon zo zijn. Vraag me af of het mogelijk is de area te streetviewen om het te testen, ik ga het eens proberen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:24 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Het eerste shot, wat van die knul is wordt later uitgezonden door een omroep.
Dan zie je een klein gebouw in de voorgrond staat die veranderd...
Zie je dat echt niet? Pijlen staan erbij.
Kijk als de hele omgeving mee zou veranderen, ietsjes, dan zeg ik ja...
Zoals dat shot met die hoge toren in het midden, dat zie ik wel, dat kan, maar die eerste shot?
Nee dat is te extreem.
[..]
Hoort ook een lange video bij, zal ik je niet aandoen, maar is ook machtig interessant!
[..]
Oh, okay.
(vind sowieso dat jullie best kinderachtig tegen elkaar kunnen zijn..)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zou bewijs kunnen zijn dat ALLE amateurbeelden waarop het vliegtuig te zien is, nep zijn. Dan wel flink bewerkt, om het volk te overtuigen van een vliegtuig. Maar was het er echt?quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:29 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hmmm....
Maar het is toch niet erg dat ze die film gebruiken?
Ik weet niet of het kwartje valt, maar deze beelden waren dus van CNN... vervolgens bewerkt om ze als amateur beelden te slijten.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2010 00:34:00 ]
Ligt een beetje aan over welke toren / gebouw je het hebtquote:
[..]
waar begint dat proces dan..?
en waarom begint het niet langzaam/ schokkerig maar is het praktisch direct op snelheid?
hoe kan het zo snel op snelheid komen?
ik zou bij een non-demolition collapse eerder verwachten dat zeg de eerste 10 a 15 te cruschen verdiepingen nog wat aarzeld gaan, en dat daarna, door de genoeg opgebouwde hoeveelheid momentum, het goed op gang komt...
maar wat zien we?
Het chruch-proces begint vrijwel direct op volle snelheid.
Bij de wtc-torens is er in het midden een gat geslagen. De verdiepingen daarboven zijn dus dat wat de impuls krijgt.
Bij wtc7 verliep de instorting totaal anders.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oompa! In het midden? Hebbie een brilletje nodig?quote:
[..]
Ligt een beetje aan over welke toren / gebouw je het hebt
Bij de wtc-torens is er in het midden een gat geslagen. De verdiepingen daarboven zijn dus dat wat de impuls krijgt.
Bij wtc7 verliep de instorting totaal anders.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
nja je begrijpt wat ik bedoel toch?quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:34 schreef Oblivion het volgende:
[..]
oompa! In het midden? Hebbie een brilletje nodig?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja, dat vond ik het rare aan het verhaal, dei vrouw aan de telefoon zegt letterlijk oh my god another hit (of in die trant) did you see it?quote:
[..]
Het zou bewijs kunnen zijn dat ALLE amateurbeelden waarop het vliegtuig te zien is, nep zijn. Dan wel flink bewerkt, om het volk te overtuigen van een vliegtuig. Maar was het er echt?
Ik weet niet of het kwartje valt, maar deze beelden waren dus van CNN... vervolgens bewerkt om ze als amateur beelden te slijten.
Hmmm... denk denk denk....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nee, want dan zou jouw theorie veel beter kunnen toepassen.quote:
[..]
nja je begrijpt wat ik bedoel toch?
Nu is het dus een beetje wat op veel moet vallen zonder resistant.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
totally...quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nonsens, als je het mij vraagt.
op 911 was gewapend beton even van pudding..
of bin laden beschikt over het puddingwapen, of 911 is een inside-job!
Huig
welk adres stond die gast ook al weer?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja maar dat maakt toch niet uit? het is een grote massa die valversnelling ondervindt en daarna met een extreme kracht er op neer komt, iemand zal het vast wel berekend hebben wat de kracht was die daarbij vrijkwam als je echt de cijfertjes wilt weten.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:37 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Nee, want dan zou jouw theorie veel beter kunnen toepassen.
Nu is het dus een beetje wat op veel moet vallen zonder resistant.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan shiften we meteen door naar audio fakery..quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:35 schreef Oblivion het volgende:
[..]
ja, dat vond ik het rare aan het verhaal, dei vrouw aan de telefoon zegt letterlijk oh my god another hit (of in die trant) did you see it?
Hmmm... denk denk denk....
In diverse filmpjes proberen de verslaggevers er in te rammen dat er een vliegtuig was. Ik zal daar nog weleens wat over op zoeken.
nja sorry zo werkt de wereld nou eenmaal, je hoeft geen weerstand te zien...quote:
[..]
Precies.. we zien praktisch geen weerstand... vanaf het begin meteen al. Nonsens, als je het mij vraagt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Impulse_(physics)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
1, penn plaza 24 th floorquote:
welk adres stond die gast ook al weer?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ben niet zo dol op cijfertjes, maar is hier geen formule voor?quote:
[..]
ja maar dat maakt toch niet uit? het is een grote massa die valversnelling ondervindt en daarna met een extreme kracht er op neer komt, iemand zal het vast wel berekend hebben wat de kracht was die daarbij vrijkwam als je echt de cijfertjes wilt weten.
Huppeldepup law of nogwattus?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
dat lijkt redelijk onmogelijk volgens google mapsquote:
impuls = de energie die op de toren terecht komt = massa*snelheidquote:Op vrijdag 24 september 2010 00:43 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ben niet zo dol op cijfertjes, maar is hier geen formule voor?
Huppeldepup law of nogwattus?
snelheid is (zonder weerstand van de lucht etc) 9.81 meter per seconde kwadraat
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens velen niet. Er is niets voor niets na 9 jaar nog zoveel ophef over dit gebeuren. Zo logisch als het voor jou schijnt te zijn, is het echt niet voor anderen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nja sorry zo werkt de wereld nou eenmaal, je hoeft geen weerstand te zien...
http://en.wikipedia.org/wiki/Impulse_(physics)
Hb het voor je opgezocht...in de clip.quote:
[..]
dat lijkt redelijk onmogelijk volgens google maps
Ah, ik heb ook een fiets!quote:impuls = de energie die op de toren terecht komt = massa*snelheid
snelheid is (zonder weerstand van de lucht etc) 9.81 meter per seconde kwadraat
Oftewel, het zal wel, ben daar niet goed in, zoals je merkt.
Waarom zeggen grote namen die professor zijn enzo het dan toch anders?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Verklaar je nader.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat lijkt redelijk onmogelijk volgens google maps
Bovendien impliceer je dan dat CNN liegt?
