das iets te kort door de bocht, dat houdt geen rekening met de toename in impuls (energie door het vallen). Ik zoek wel even een betere uitleg. Het is niet de meest gemakkelijke natuurkunde, maar ook niet te moeilijk. Mijn didactisch vermogen schort denk ik gewoon nogalquote:Op donderdag 23 september 2010 21:14 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dus kort door de bocht, omdat er lucht tussen de vloeren zaten, kon het sneller gaan?
Dus 1 vloer kan geen 20 vloeren daarboven houden...
Het is de interactie tussen het gewicht en het vallen. Jij kunt bijvoorbeeld gemakkelijk een koelkast op je voeten laten rusten. Gooi je die koelkast er op, dan vermeerdert de hoeveelheid botjes in je voet zich aanzienlijkquote:Op donderdag 23 september 2010 21:20 schreef Oblivion het volgende:
Vind het heul niet zo gek gevonden, immers het gewicht aan de bovenkant wordt steeds zwaarder dan waar het op neerploft...
Ah kijk....Okay.quote:Op donderdag 23 september 2010 21:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is de interactie tussen het gewicht en het vallen. Jij kunt bijvoorbeeld gemakkelijk een koelkast op je voeten laten rusten. Gooi je die koelkast er op, dan vermeerdert de hoeveelheid botjes in je voet zich aanzienlijk
Hetzelfde geldt voor de toren. Het gewicht van de x aantal verdiepingen kan het makkelijk houden. Knallen die verdiepingen er echter van een bepaalde hoogte op, dan begeeft de boel het.
edit: (als dat overigens was wat je bedoelde, dan heb je helemaal gelijk, ik dacht dat je in rust bedoelde)
niet dat ik je overigens een koelkast op je voeten toewens oid
Ik zat net weer 1 te kijken naar building 7...quote:Op donderdag 23 september 2010 21:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar die flitsen uit THFXR zijn filmpje dan?
aangezien die flitsen ook naast het gebouw te zien zijn in de rook lijkt het mij of brandend materiaal, of slechte opnames.quote:Op donderdag 23 september 2010 21:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar die flitsen uit THFXR zijn filmpje dan?
Deze al wel eens gezien?quote:Op donderdag 23 september 2010 21:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
aangezien die flitsen ook naast het gebouw te zien zijn in de rook lijkt het mij of brandend materiaal, of slechte opnames.
nopes, ziet er zo op het eerste gezicht erg uitgebreid en handig uit!quote:Op donderdag 23 september 2010 22:05 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Deze al wel eens gezien?
http://www.historycommons.org/project.jsp?project=911_project
Nee, had ook niks met de quote te maken. (ben chaotisch van nature..quote:Op donderdag 23 september 2010 23:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nopes, ziet er zo op het eerste gezicht erg uitgebreid en handig uit!
Ik zie alleen de relevantie t.o.v. de quote niet, maar misschien is dat de moeheid
niet exact, dat zie je zelfs wanneer de beelden elkaar afwisselen. Wel bij elkaar in de buurt. Die kans is ongeveer, met een 5 graden afwijking, 1-(35/36)^n waarbij n het totale aantal videobeelden is.quote:Op donderdag 23 september 2010 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Boeiend. Nog meer video fakery. Amateur die filmt heeft dezelfde beelden als CNN... nice.
gelukkig, dat vermoedde ik alquote:Op vrijdag 24 september 2010 00:02 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Nee, had ook niks met de quote te maken. (ben chaotisch van nature..)
Wilde je het laten weten en is zeker een handige site.
Dat ene gebouw!quote:Op donderdag 23 september 2010 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Boeiend. Nog meer video fakery. Amateur die filmt heeft dezelfde beelden als CNN... nice.
NAHA.....er is gewoon 1 groepje gebouwen wat anders staat!quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
niet exact, dat zie je zelfs wanneer de beelden elkaar afwisselen. Wel bij elkaar in de buurt. Die kans is ongeveer, met een 5 graden afwijking, 1-(35/36)^n waarbij n het totale aantal videobeelden is.
Het is de time line van 9/11quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
gelukkig, dat vermoedde ik al
Ben ook nogal chaotisch
interessante vind ik de hoeveelheid info over de gebeurtenissen voor en na 9-11 zelf.
Oh gaan we weer op die tour? Ik vond jouw antwoord nogal nergens op slaan en dus ging ik er verder niet op in.. Je ziet namelijk duidelijk dat er bovenin de top van het gebouw al diverse flitsen en rook pluimpjes te zien zijn.... nog voor het instorten. Flitsen komen overeen met CD flitsen. Maar goed... laat maar zitten. Geen zin om verder met jou daar over te discussiëren kerel.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
niet exact, dat zie je zelfs wanneer de beelden elkaar afwisselen. Wel bij elkaar in de buurt. Die kans is ongeveer, met een 5 graden afwijking, 1-(35/36)^n waarbij n het totale aantal videobeelden is.
Snap overigens niets van dat intro dingetje met de graden aangezien ze de lijk de vleugel laten volgen en zo dus rotatie op het horizontale vlak interpreteren als stijging in het verticale.
De "boeiend" is jouw manier van zeggen dat het filmpje nu genoeg behandeld is zonder toe te moeten geven dat het geen cd-flitsen waren?
Nee.... dat zie je verkeerd. Oompa legt het je wel uit zo..quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:11 schreef Oblivion het volgende:
[..]
NAHA.....er is gewoon 1 groepje gebouwen wat anders staat!
Nee ik was op de uni zonder geluid :/quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh gaan we weer op die tour? Ik vond jouw antwoord nogal nergens op slaan en dus ging ik er verder niet op in.. Je ziet namelijk duidelijk dat er bovenin de top van het gebouw al diverse flitsen en rook pluimpjes te zien zijn.... nog voor het instorten. Flitsen komen overeen met CD flitsen. Maar goed... laat maar zitten. Geen zin om verder met jou daar over te discussiëren kerel.
Heb je het filmpje wel afgekeken en geluisterd wat men de beste amateur filmer vroeg?
huh ik snap niet wat je bedoelt?quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:11 schreef Oblivion het volgende:
[..]
NAHA.....er is gewoon 1 groepje gebouwen wat anders staat!
yeap ik vind het echt een hele interessante link, bedankt daarvoorquote:Op vrijdag 24 september 2010 00:11 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Het is de time line van 9/11
Compleet, zit heel wat werk in.
Ja soms noemt jokkebrok me een man, bankfurt en hij hebben er soms hele elkaar bevestigende gesprekken over, ik zie de lol er niet echt van in tbhquote:
Huh? Bankfurt en ik..? Ik weet niet waar je die bull shit vandaan haalt?quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
huh ik snap niet wat je bedoelt?
[..]
yeap ik vind het echt een hele interessante link, bedankt daarvoor
[..]
Ja soms noemt jokkebrok me een man, bankfurt en hij hebben er soms hele elkaar bevestigende gesprekken over, ik zie de lol er niet echt van in tbh
Het eerste shot, wat van die knul is wordt later uitgezonden door een omroep.quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
huh ik snap niet wat je bedoelt?
Hoort ook een lange video bij, zal ik je niet aandoen, maar is ook machtig interessant!quote:yeap ik vind het echt een hele interessante link, bedankt daarvoor
Oh, okay.quote:Ja soms noemt jokkebrok me een man, bankfurt en hij hebben er soms hele elkaar bevestigende gesprekken over, ik zie de lol er niet echt van in tbh
Video fakery FTW!!quote:Op vrijdag 24 september 2010 00:24 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Het eerste shot, wat van die knul is wordt later uitgezonden door een omroep.
Dan zie je een klein gebouw in de voorgrond staat die veranderd...
Zie je dat echt niet? Pijlen staan erbij.
Kijk als de hele omgeving mee zou veranderen, ietsjes, dan zeg ik ja...
Zoals dat shot met die hoge toren in het midden, dat zie ik wel, dat kan, maar die eerste shot?
Nee dat is te extreem.
[..]
Hoort ook een lange video bij, zal ik je niet aandoen, maar is ook machtig interessant!
[..]
Oh, okay.
(vind sowieso dat jullie best kinderachtig tegen elkaar kunnen zijn..)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |