?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat.
Die temps om dat te verkrijgen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand.
Oh en A-tuinhek: FAIL!![]()
lol freudian slipquote:Op woensdag 22 september 2010 16:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik kom hier voor de inhoudelijke discussies, die ik regelmatig heb. Er valt alleen niet te discussieren met iemand die zo subjectief met onformatie om gaat. Die bewust informatie negeert als het niet binnen zijn verhaal past en boos wordt wanneer je hem wijst op fouten in zijn redenatie.
denk je nog steeds dat het gesmolten beton is?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ben even klaar met de discussie. Haal er geen plezier meer uit op deze manier.![]()
Het heeft ook geen zin.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ben even klaar met de discussie. Haal er geen plezier meer uit op deze manier.![]()
Of dat er bij een kantoorbrand geen koolwaterstoffen branden, wat dat betreft.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
denk je nog steeds dat het gesmolten beton is?
Doe nou niet of je de wijsheid in pacht hebt, want je hebt hard moeten googlen om te concluderen dat het niet bestaat.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
denk je nog steeds dat het gesmolten beton is?
Occams razor : de stelling "er zijn geen temperaturen die beton doen smelten." is niet in overeenkomst met de werkelijkheid.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:40 schreef oompaloompa het volgende:
laatste inhoudelijke post:
Er zijn geen temperaturen die beton doen smelten.
Dus
of: het is geen beton
of het is niet gesmolten
hey aapie, daar heeft ie wel gelijk in!quote:Op woensdag 22 september 2010 16:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of dat er bij een kantoorbrand geen koolwaterstoffen branden, wat dat betreft.
Omdat er 1 keer iets gevonden is waarvan een obscure website op het internet claimt dat het gesmolten beton is?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:52 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Occams razor : de stelling "er zijn geen temperaturen die beton doen smelten." is niet in overeenkomst met de werkelijkheid.
Voor het grootste deel wel jaquote:Op woensdag 22 september 2010 16:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hey aapie, daar heeft ie wel gelijk in!
Koolwaterstoffen worden in principe alleen gebruikt om pure koolwaterstoffen aan te geven, dus nC, 2nH+2. Je haalt het volgens mij door de war met organische stoffen die bestaan uit koolwaterstoffen + extras.
Het lijkt me trouwens dat ook benzeenringen etc. koolwaterstoffen zijn alhoewel die niet in de nC2nH2 formule passen.
Bron 2:quote:Op woensdag 22 september 2010 16:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat er 1 keer iets gevonden is waarvan een obscure website op het internet claimt dat het gesmolten beton is?
Ik denk dat Occam zou zeggen dat ze het gewoon fout hebben. Is een stuk aannemelijker dan dat alle mensen overal ter wereld die er ooit iets over gezegd hebben het tot nu toe fout gehad hebben.
BRON: klikquote:Boven 1100 °C begint de cementsteen (afhankelijk van
de chemische samenstelling) te smelten.
Portlandcementpasta bijvoorbeeld begint te smelten bij
ongeveer 1350 °C.
nee stollen is wat er gebeurt wanneer men cement in een vormpje giet. Daarna is het beton. Geen enkele manier doet beton smelten (dus ook niet vervolgens stollen)quote:Op woensdag 22 september 2010 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Doe nou niet of je de wijsheid in pacht hebt, want je hebt hard moeten googlen om te concluderen dat het niet bestaat.
Nogmaals: Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat. Gesmolten of gestold, als diezelfde temps behaald moeten worden om het te stollen, dus wat doe je dan eigenlijk moeilijk?
Die temps om dat te behalen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand...voor zover ik weet.
EDIT: Zo... en nu ben ik weg.![]()
Oompadinges had wel een punt in het vorige topic over die wapens, als het beton al gesmolten zou zijn (bij 3000 graden Celsius, naar verluid), waarom smolten de wapens van metaal dan niet?quote:Op woensdag 22 september 2010 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Doe nou niet of je de wijsheid in pacht hebt, want je hebt hard moeten googlen om te concluderen dat het niet bestaat.
Nogmaals: Het gaat toch om de temperaturen die bereikt moeten worden om dat voor elkaar te krijgen? Het wordt alleen zo gedraaid dat het niet meer gaat waarover het gaat. Gesmolten of gestold, als diezelfde temps behaald moeten worden om het te stollen, dus wat doe je dan eigenlijk moeilijk?
Die temps om dat te behalen zijn niet te verklaren door een kantoorbrand...voor zover ik weet.
EDIT: Zo... en nu ben ik weg.![]()
volgens mij begrijp je niet helemaal hoe stofjes werken.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Bron 2:
[..]
BRON: klik
Hoewel hier weer heel andere temps worden genoemd.Overigens is cementsteen de basis voor beton....
Dat heet 'verharden', niet stollenquote:Op woensdag 22 september 2010 16:59 schreef oompaloompa het volgende:
nee stollen is wat er gebeurt wanneer men cement in een vormpje giet. Daarna is het beton. Geen enkele manier doet beton smelten (dus ook niet vervolgens stollen)
Zou wel een interessante proef zijn, als beton echt uit elkaar valt in stoffen die samen weer beton zouden kunnen vormen (cement en toeslag), samen met bluswater bijvoorbeeld.quote:zo veel moeite is het trouwens niet, du dat harde googlen valt wel mee (denk eigenlijk dat het moeilijker is dat allemaal te negeren en stug door te zoeken naar een temperatuur):
http://tinyurl.com/358sew4
de berichten die in de ondertekst het wel over smelten hebben, zeggen duidelijk in de uitleg dat het over decomposing gaat, de stof valt dus uit elkaar in "substofjes".
Lijkt me dat het eerder kapot 'kookt' vanwege het opgesloten water en CO2... Maar dat is meer een onderbuikgevoel van mijn kant.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat heet 'verharden', niet stollen.
[..]
Zou wel een interessante proef zijn, als beton echt uit elkaar valt in stoffen die samen weer beton zouden kunnen vormen (cement en toeslag), samen met bluswater bijvoorbeeld.
Dus jij hebt dit helemaal bestudeerd en alles wat erin staat klopt?quote:
In andere woorden: het beton ontbind eerst en bij lagere temperaturen. Het overgebleven deel (cementsteen) smelt bij temperaturen rond de 1100-1350, eerst verdwijnen alle silicium en kalk-houdende onderdelen.quote:Tot 100 °C treedt eerst een lichte uitzetting van de cementsteen op, terwijl het beton zijn vrije water verliest: het
verdampt uit de capillaire poriën. Deze blootstelling aan warmte is over het algemeen onschadelijk voor het beton.
Vanaf 100 °C krimpt de cementpasta merkbaar, omdat
zowel het vrije als het chemisch gebonden water uit het
beton ontsnapt.
Vanaf 300 °C ontbindt de tobermoriet-gel (CSH) en de
in de cementsteen aanwezige ijzerhoudende verbindingen
oxideren. De kleur verandert van grijs naar rozerood.
De cementsteen trekt samen, terwijl de granulaten verder
uitzetten.
Bij 400 °C begint de calciumhydroxide Ca(OH)2 (portlandiet
of afgekort CH) te ontbinden in kalk (CaO) en water
(H2O). De ontbindingssnelheid is nul bij 400 °C, bereikt
een hoogtepunt bij ongeveer 500 °C en keert terug tot nul
bij 600 °C.
Bij 575 °C ondergaan de siliciumhoudende granulaten
(zand en grof grind) een endotherme kristallijne omzetting
van kwarts α in kwarts β. Dit gaat gepaard met een bruuske vermeerdering van hun volume met ongeveer 5,7%.
Deze vermeerdering kan schade veroorzaken aan het beton. Dergelijke granulaten zijn riviergrind, zandsteen en
kwartshoudende rotsen. Kalkhoudende granulaten zoals kalksteen en dolomiet zijn juist stabiel tot ongeveer 700 °C.
Boven 700 °C begint de decarbonatatie van de kalksteen (CaCO3) in calciumoxide (CaO of ‘ongebluste kalk’) en
kooldioxide (CO2). Deze endotherme reactie leidt tot een vertraging van de temperatuurverhoging in het beton en
maakt een belangrijke hoeveelheid CO2 vrij.
De ongebluste kalk die wordt geproduceerd door de dehydratatie van Ca(OH)2 (boven 400 °C) en de decarbonatatie
van CaCO3 (boven 700 °C), verbindt zich bij afkoeling met de omgevingsvochtigheid. Samen vormen ze Ca(OH)2.
Deze reactie gaat gepaard met een belangrijke volumevermeerdering (44%) die het uiteenvallen van het beton veroorzaakt.
Na een brand wordt daarom het beton vervangen in de zones die zijn blootgesteld aan temperaturen hoger
dan 300 °C.
Boven 1100 °C begint de cementsteen (afhankelijk van
de chemische samenstelling) te smelten.
Portlandcementpasta bijvoorbeeld begint te smelten bij
ongeveer 1350 °C.
jargon van de opleiding denk ikquote:Op woensdag 22 september 2010 17:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat heet 'verharden', niet stollen.
[..]
Zou wel een interessante proef zijn, als beton echt uit elkaar valt in stoffen die samen weer beton zouden kunnen vormen (cement en toeslag), samen met bluswater bijvoorbeeld.
Tis een chemische reactie toch? Geen simpele fase overgangquote:Op woensdag 22 september 2010 17:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
jargon van de opleiding denk ik
alhoewel het scheikundig ook niet echt stollen te nomen is bij nader inzien...
Eh, die wapens in 'beton' zijn toch uit het puin onder 1 en 2 gehaald?quote:Op woensdag 22 september 2010 17:12 schreef Oblivion het volgende:
Dus jij hebt dit helemaal bestudeerd en alles wat erin staat klopt?
(Gaat over WTC 7)
http://wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm
Chemische reactie inderdaad tussen cement en water (thermisch zelfs). Beton blijft in principe ook altijd doorgaan met uitharden.quote:Op woensdag 22 september 2010 17:18 schreef ATuin-hek het volgende:
Tis een chemische reactie toch? Geen simpele fase overgang
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |