BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat laatste is gewoon verklaarbaar met enige bouwkundige kennis: een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel. Zo is het ook met draagconstructies: die zijn zo sterk als het zwakste onderdeel.quote:Op woensdag 22 september 2010 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
Volgens het NIST rapport: "the buckling failure of a single column was sufficient to trigger a complete progressive collapse of the entire building".
Nogal vreemd voor een gebouw van die omvang en het materiaal dat is gebruikt
Stel je hebt honderd kolommen die een vloer of gebouw overeind houden. Die dragen dus allemaal 1% van de last en zijn berekend dat ze 1,2% kunnen dragen (veiligheidsmarges).
Wanneer een deel van de kolommen hun draagkracht verliest (bijvoorbeeld door een vliegtuigimpact of brand), dan moeten de overgebleven kolommen meer dragen, bijvoorbeeld 1,15%. En de kolom die het zwakst is, zal het het eerste begeven. Die last komt dan weer op de overgebleven kolommen, enzovoort.
Net zolang tot de overgebleven kolommen de last niet meer kunnen dragen en ook instorten. Dan stort dus de hele verdieping in. Het bezwijken van één kolom kan er dus in resulteren dat de overige kolommen teveel belast worden en óok bezwijken.
FOK! verstandig, lees een P.I.
en nu nog een keer maar dan met het woord vrije val erin , want dit was waar jokkebrok op reageerde .
Kun je ook ASTM196 gecertificeerd staal meenemen in je verklaring ?.
Kun je ook ASTM196 gecertificeerd staal meenemen in je verklaring ?.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Reageer jij weer op mij?quote:Op woensdag 22 september 2010 12:01 schreef DeMolay het volgende:
en nu nog een keer maar dan met het woord vrije val erin , want dit was waar jokkebrok op reageerde .
Kun je ook ASTM196 gecertificeerd staal meenemen in je verklaring ?.
Ik reageer op het stuk waarin JB zegt dat hij het raar vindt dat het bezwijken van één kolom kan zorgen voor het instorten van een compleet gebouw.
Wat die specificatie voor staal ermee te maken heeft snap ik niet zo, dat zegt enkel iets over de samenstelling van het staal, niet over de draagkracht, als ik het goed begrijp.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Duidelijke uitleg, maar als ik hier op af ga, dan kan dit voor mij geen nagenoeg symmetrische instorting verklaren aangezien niet alle kolommen het tegelijk zullen begeven.quote:Op woensdag 22 september 2010 11:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat laatste is gewoon verklaarbaar met enige bouwkundige kennis: een ketting is zo sterk als zijn zwakste schakel. Zo is het ook met draagconstructies: die zijn zo sterk als het zwakste onderdeel.
Stel je hebt honderd kolommen die een vloer of gebouw overeind houden. Die dragen dus allemaal 1% van de last en zijn berekend dat ze 1,2% kunnen dragen (veiligheidsmarges).
Wanneer een deel van de kolommen hun draagkracht verliest (bijvoorbeeld door een vliegtuigimpact of brand), dan moeten de overgebleven kolommen meer dragen, bijvoorbeeld 1,15%. En de kolom die het zwakst is, zal het het eerste begeven. Die last komt dan weer op de overgebleven kolommen, enzovoort.
Net zolang tot de overgebleven kolommen de last niet meer kunnen dragen en ook instorten. Dan stort dus de hele verdieping in. Het bezwijken van één kolom kan er dus in resulteren dat de overige kolommen teveel belast worden en óok bezwijken.
Eigenlijk debunk je hiermee je eigen beweringen, die van Oompa en die van Tuinhek.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 12:17:43 ]
ik post toch na jouw reactie ?quote:Reageer jij weer op mij?
Dit was mbt het instorten met vrije val gezien hij op A-tuinhek reageerde.quote:Ik reageer op het stuk waarin JB zegt dat hij het raar vindt dat het bezwijken van één kolom kan zorgen voor het instorten van een compleet gebouw.
als je dat niet begrijpt begrijp ik niet hoe je dit hierboven zo stellig kunt beweren...ik zou zeggen lees je eens in.quote:Wat die specificatie voor staal ermee te maken heeft snap ik niet zo, dat zegt enkel iets over de samenstelling van het staal, niet over de draagkracht, als ik het goed begrijp.
Dit heb ik je ook al eerder gevraagd mbt de uitleg die je kreeg van die 2 colega's (daar ben je toen niet op in gegaan)
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
wel nagenoeg gelijk.quote:Op woensdag 22 september 2010 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Duidelijke uitleg, maar als ik hier op af ga, dan kan dit voor mij geen nagenoeg symmetrische instorting verklaren aangezien niet alle kolommen het tegelijk zullen begeven.
Het gebouw blijft staan zolang de last bv. 10.9999999999999999999999999999999999999 is.
Zodra de draagkracht van 1 kolom in dit voorbeeld naar 10 daalt (of 0) wordt de last per balk opeens 11.nogwat
Gevolg is dat alle balken in dit hypothetische geval bezwijken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:It would help to begin with an accurate description of the WTC towers in terms of quality of design and construction. In July of 1971, the American Society of Civil Engineers (ASCE) presented a national award judging the buildings to be "the engineering project that demonstrates the greatest engineering skills and represents the greatest contribution to engineering progress and mankind."3 Others noted that "the World Trade Center towers would have an inherent capacity to resist unforeseen calamities." This capacity stemmed from the use of special high-strength steels. In particular, the perimeter columns were designed with tremendous reserve strength whereby "live loads on these columns can be increased more than 2,000% before failure occurs."4
[ Bericht 0% gewijzigd door DeMolay op 22-09-2010 12:28:51 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Hypothetisch geval jaquote:Op woensdag 22 september 2010 12:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wel nagenoeg gelijk.
Het gebouw blijft staan zolang de last bv. 10.9999999999999999999999999999999999999 is.
Zodra de draagkracht van 1 kolom in dit voorbeeld naar 10 daalt (of 0) wordt de last per balk opeens 11.nogwat
Gevolg is dat alle balken in dit hypothetische geval bezwijken.
Stel, je hebt een tafel met 4 poten en je maait 1 poot onder die tafel vandaan. Dan zal de tafel bij teveel gewicht aan de verkeerde kant gaan kantelen naar de kant waar ie een poot mist. Zelfde stel ik me voor bij het gebouw.
1 kolom faalt, gewicht gaat hangen op overige kolommen in het verzwakte deel, nog een kolom faalt, die kant van het gebouw verzwakt nog verder en vervolgens stort het gebouw aan 1 kant in waarbij het af en toe nog weerstand ondervindt en het wellicht een ander deel met zich mee trekt. Zeker niet het gehele gebouw. CD is niet voor niets zo'n lastige klus die tijd en nauwkeurige berekeningen vereist.
Als jullie stelling zou kloppen, dan is het voldoende om er in het vervolg maar 1 kolom uit te blazen. Ik zou de demolition experts maar eens een brief sturen dat ze al jaren verkeerd bezig zijn en dat ze een hoop geld en tijd kunnen besparen met jullie vinding.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 12:26:34 ]
En welke kennis gebruik je om te oordelen dat dit 'vreemd' is?quote:Op woensdag 22 september 2010 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja, Oompaloompa kan er blijkbaar niet tegen dat ik een andere mening heb. Ze blijft maar proberen mij HAAR mening op te leggen. Zoals ik hierboven al zei, zijn er genoeg andere geleerden die het WTC 7 verhaal ook sterk in twijfel trekken. Waarom zou ik dan afgaan op een paar FOK users die claimen het perfect te weten? Ik ben gewoon NIET overtuigd door deze mensen. Jammer voor ze, maar het is zo.
[..]
Volgens het NIST rapport: "the buckling failure of a single column was sufficient to trigger a complete progressive collapse of the entire building".
Nogal vreemd voor een gebouw van die omvang en het materiaal dat is gebruikt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Common sense... en de kennis van engineers, natuurkundigen die het WTC 7 verhaal in twijfel trekken.quote:Op woensdag 22 september 2010 12:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En welke kennis gebruik je om te oordelen dat dit 'vreemd' is?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 12:33:56 ]
Nee, eigenlijk niet, want je kunt je voorstellen dat wanneer alle overgebleven kolommen 1,19% van de last dragen en de zwakste bezwijkt, dat ze dan allemaal boven hun draagkracht komen, in feite worden dan alle schakels van de ketting te zwaar belast en bezwijken. Kan heel snel gaan.quote:Op woensdag 22 september 2010 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
Duidelijke uitleg, maar als ik hier op af ga, dan kan dit voor mij geen nagenoeg symmetrische instorting verklaren aangezien niet alle kolommen het tegelijk zullen begeven.
Eigenlijk debunk je hiermee je eigen beweringen, die van Oompa en die van Tuinhek.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Okquote:Op woensdag 22 september 2010 12:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Common sense... en de kennis van engineers, natuurkundigen die het WTC 7 verhaal in twijfel trekken.
duidelijk. Geen eigen kennis dus.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tja.. wat wil je nou?quote:Op woensdag 22 september 2010 12:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ok
Zoals ik hierboven als zeg: Schrijf wat C.D. bedrijven aan om te melden dat ze beter gewoon 1 kolom kunnen wegblazen voortaan. Scheelt tijd en geld... veel geld.
mijn hypotetische geval ligt een stuk dichterbij de werkelijkheid dan jouw hypotetische geval met maar 4 steunpilaren.quote:
[..]
Hypothetisch geval ja
Stel, je hebt een tafel met 4 poten en je maait 1 poot onder die tafel vandaan. Dan zal de tafel bij teveel gewicht aan de verkeerde kant gaan kantelen naar de kant waar ie een poot mist. Zelfde stel ik me voor bij het gebouw.
1 kolom faalt, gewicht gaat hangen op overige kolommen in het verzwakte deel, nog een kolom faalt, die kant van het gebouw verzwakt nog verder en vervolgens stort het gebouw aan 1 kant in waarbij het af en toe nog weerstand ondervindt en het wellicht een ander deel met zich mee trekt. Zeker niet het gehele gebouw. CD is niet voor niets zo'n lastige klus die tijd en nauwkeurige berekeningen vereist.
Als jullie stelling zou kloppen, dan is het voldoende om er in het vervolg maar 1 kolom uit te blazen. Ik zou de demolition experts maar eens een brief sturen dat ze al jaren verkeerd bezig zijn en dat ze een hoop geld en tijd kunnen besparen met jullie vinding.
Daarbij heb je mijn uitleg niet goed begrepen wanneer je denkt dat 1 balk genoeg is. Ook weet je dat het niet 1 balk was omdat dat ook al honderd keer gecopy-paste is. Natuurlijk begint het met 1 balk, het begint altijd met 1 balk.
Je bent extreem consequent in het selectief informatie opnemen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je de ene kolom wegblaast, dan gaat de rest vanzelf. Toch? Het begint immers altijd met 1 balk.quote:Op woensdag 22 september 2010 12:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
mijn hypotetische geval ligt een stuk dichterbij de werkelijkheid dan jouw hypotetische geval met maar 4 steunpilaren.
Daarbij heb je mijn uitleg niet goed begrepen wanneer je denkt dat 1 balk genoeg is. Ook weet je dat het niet 1 balk was omdat dat ook al honderd keer gecopy-paste is. Natuurlijk begint het met 1 balk, het begint altijd met 1 balk.
Je bent extreem consequent in het selectief informatie opnemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 12:52:50 ]
Dat dus.quote:Op woensdag 22 september 2010 12:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
mijn hypotetische geval ligt een stuk dichterbij de werkelijkheid dan jouw hypotetische geval met maar 4 steunpilaren.
Daarbij heb je mijn uitleg niet goed begrepen wanneer je denkt dat 1 balk genoeg is. Ook weet je dat het niet 1 balk was omdat dat ook al honderd keer gecopy-paste is. Natuurlijk begint het met 1 balk, het begint altijd met 1 balk.
Je bent extreem consequent in het selectief informatie opnemen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Overigens wil ik hier nog even wat op zeggen.
Bovenstaande quote van DeMolay werd genegeerd door dezelfde mensen die hun claim zo weten te onderbouwen.
[ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 12:57:25 ]
Stel dat de tafel over de lengte aan weerszijde 10 poten heeft. Over de breedte aan weerszijde 5 poten. Je trekt 1 van die poten aan de zijkant weg... what will happen?quote:mijn hypotetische geval ligt een stuk dichterbij de werkelijkheid dan jouw hypotetische geval met maar 4 steunpilaren.
Over selectief gesproken...quote:It would help to begin with an accurate description of the WTC towers in terms of quality of design and construction. In July of 1971, the American Society of Civil Engineers (ASCE) presented a national award judging the buildings to be "the engineering project that demonstrates the greatest engineering skills and represents the greatest contribution to engineering progress and mankind."3 Others noted that "the World Trade Center towers would have an inherent capacity to resist unforeseen calamities." This capacity stemmed from the use of special high-strength steels. In particular, the perimeter columns were designed with tremendous reserve strength whereby "live loads on these columns can be increased more than 2,000% before failure occurs."4
Bovenstaande quote van DeMolay werd genegeerd door dezelfde mensen die hun claim zo weten te onderbouwen.
[ Bericht 53% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2010 12:57:25 ]
Nee, dat zeg ik ook niet. Een biertje pakken begint bij mij altijd met de koelkast open doen. Dit betekent natuurlijk niet dat ik altijd een biertje pak wanneer ik de koelkastdeur open doe.quote:
[..]
Als je de ene kolom wegblaast, dan gaat de rest vanzelf. Toch? Het begint immers altijd met 1 balk.
Waarschijnlijk niet veel. Stel je nu de situatie voor die ik een paar paginas geleden nog heb geschets met het ruitjesvel, weer een situatie die een stuk dichter bij de werkelijkheid ligt als jouw voorbeeld met de tafel.quote:
Overigens wil ik hier nog even wat op zeggen.
[..]
Stel dat de tafel over de lengte aan weerszijde 10 poten heeft. Over de breedte aan weerszijde 5 poten. Je trekt 1 van die poten aan de zijkant weg... what will happen?
[..]
Niet genegeerd, hij is alleen niet relevant in de situatie die voorkwam. Ook al 10 keer verteld & uitgelegd.quote:Over selectief gesproken...
Bovenstaande quote van DeMolay werd genegeerd door dezelfde mensen die hun claim zo weten te onderbouwen.
Overigens ben ik best nieuwsgierig naar bewijs van jouw claim dat heel veel engineers vraagtekens zetten bij het originele verhaal...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
gaarne een uitleg uit of geef een link waar jij het al hebt uitgelegd !.quote:Niet genegeerd, hij is alleen niet relevant in de situatie die voorkwam. Ook al 10 keer verteld & uitgelegd.
want het enige wat ik meemaak dat deze vragen/stellinegn stelselmatig door jullie worden genegeerd
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Het zou relaxed zijn als je een bron kon vermelden. Nu heb ik 5 minuten moeten google/en om bevestiging te krijgen dat dit niet voor wtc7 gold.quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nu nog een keer maar dan met ASTM 196 in de uitleg en wat dit inhoud mbt de temperaturen en het momentvan "buckling"
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nee hoor, een paar paginas geleden nog. De initiele failures vonden niet plaats in het draagvermoogen maar op de koppelingspunten waar extreem hoge druk op kwam te staan door het sporadisch en verspreid uitzetten van de balken.quote:
[..]
gaarne een uitleg uit of geef een link waar jij het al hebt uitgelegd !.
want het enige wat ik meemaak dat deze vragen/stellinegn stelselmatig door jullie worden genegeerd
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://911review.com/articles/ryan/lies_about_wtc.htmlquote:Het zou relaxed zijn als je een bron kon vermelden. Nu heb ik 5 minuten moeten google/en om bevestiging te krijgen dat dit niet voor wtc7 gold.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
