Grote selloffs gebeuren natuurlijk altijd heel gecontroleerd. Liquideren en dan simultaan een grote OTC positie innemen op een daling...quote:Op woensdag 29 september 2010 19:20 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik denk dat het antwoord simpel is: het overslaan naar de VS zal wel op commando van een of andere grote partij gebeuren...
Ik ben geen alu-hoedje maar ik denk dat grote selloffs wel degelijk geregisseerd zijn, al was het maar door 1 kleine partij en je krijgt een sneeuwbaleffect.
A la Nick Leeson ?quote:Op woensdag 29 september 2010 20:56 schreef flyguy het volgende:
[..]
Grote selloffs gebeuren natuurlijk altijd heel gecontroleerd. Liquideren en dan simultaan een grote OTC positie innemen op een daling...![]()
Als ik toch eens met zoveel kapitaal mocht spelen
obligaties is ook beleggen en die heb ik ook. Cashtegoeden en zelfs sparen kost momenteel geld. Dat is een feit.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:44 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Deze mening propageer je altijd maar het blijft een inhoudsloze bewering aangezien men ook participeert aan de markt door rente te vangen over cashtegoeden, obligaties etc. Je starre visie op enkel de aandelenmarkt maakt je vatbaar voor dit soort uitspraken.
Goed voorbeeld wat ook toe te passen is op je beleggingen. Maar de vraag is nu natuurlijk of ze op jouw afstapte of jij op haarquote:Op woensdag 29 september 2010 21:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb een paar vrienden die met uitgaan altijd bleven wachten totdat ze vanzelf een meisje zouden krijgen. Die zijn nu nog single. Moraal: maak je overwogen plan, voer dat bewust uit. Stilstand is achteruitgang.
Ik vind van wel omdat geredeneerd vanuit jouw beweringen er geen risico-component is tussen hoge en lage koersen. Om die reden vertel je dat ieder moment een goed instapmoment is terwijl je dan geen rekening houdt met de risico's op andere markten, cash bv. Als nu instappen tot gevolg heeft dat je reele rendement maar 1 tot maximaal 2 procentpunt boven de rentestand staat met een substantieel risico om aanzienlijk verlies te kunnen draaien dan kan iemand er voor kiezen om dat risico voor een klein beetje rendement niet te lopen. In jouw optiek staat dat gelijk aan niet meedoen wat ik opmerkelijk vind aangezien niet instappen ook gewoon een onderdeel van een plan is.quote:Op woensdag 29 september 2010 21:59 schreef LXIV het volgende:
Ik heb mi helemaal geen starre visie op de markten,
Het verschil in visie heeft denk ik ook te maken met waar je instapt. Aandelen bijvoorbeeld zijn vrij logge producten (in mijn ogen) waarmee je in een neerwaartse markt, op eventueel dividend na, niet of nauwelijks rendement mee haalt. Stapt iemand in staatsobligaties op dit moment, dan is het weer een heel ander verhaal. Hetzelfde gaat op voor trackers, cash blijven en elk ander product.quote:Op donderdag 30 september 2010 11:31 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik vind van wel omdat geredeneerd vanuit jouw beweringen er geen risico-component is tussen hoge en lage koersen. Om die reden vertel je dat ieder moment een goed instapmoment is terwijl je dan geen rekening houdt met de risico's op andere markten, cash bv. Als nu instappen tot gevolg heeft dat je reele rendement maar 1 tot maximaal 2 procentpunt boven de rentestand staat met een substantieel risico om aanzienlijk verlies te kunnen draaien dan kan iemand er voor kiezen om dat risico voor een klein beetje rendement niet te lopen. In jouw optiek staat dat gelijk aan niet meedoen wat ik opmerkelijk vind aangezien niet instappen ook gewoon een onderdeel van een plan is.
Maar toch mooi in het rood geëindigd.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:39 schreef Arcee het volgende:
S&P boven 1150.
Hoogste punt sinds mei weer.
Nee.quote:Op donderdag 30 september 2010 22:47 schreef fedsingularity het volgende:
Gaan we nu eindelijk die 300 zien?
Ik verwacht van wel.
Q3 2010-cijfers is t.o.v. Q3 2009. Ik ben benieuwd, omdat dit eigenlijk het eerste kwartaal 'na de recessie is'. Vorig jaar werd er jubelend over gedaan, maar toen werd dus de vergelijking Q3 2008 vs. Q3 2009 gemaakt (grote winsten, maar geen omzetgroei)...quote:Op donderdag 30 september 2010 22:53 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Nee.
We gaan de 400 zien![]()
Q3-cijfers zullen zeer meevallend zijn.
imho gaat het puur om de perceptie.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:57 schreef Goverman het volgende:
[..]
Q3 2010-cijfers is t.o.v. Q3 2009. Ik ben benieuwd, omdat dit eigenlijk het eerste kwartaal 'na de recessie is'. Vorig jaar werd er jubelend over gedaan, maar toen werd dus de vergelijking Q3 2008 vs. Q3 2009 gemaakt (grote winsten, maar geen omzetgroei)...
De omzetten zullen ongeveer gelijk zijn gebleven (her en der een plus, her en der een min), de kostenreductie is echter wel uitgewerkt (minder mensen, voorraden afbouwen, investeringen uitstellen etc.). Méér winst (ofwel winstgroei) zal er m.i. niet/nauwelijks inzitten, eerder een winstdaling.
Ik spreek uit ervaring, die akte stopt ze niet. Mijn ouders beseffen niet wat ze doen als ze weer maar eens bij mij 'inbreken'. (heel ons huis is kraaknet, in geen 5 jaar is er decoratief iets veranderd (toen waren we verhuisd), ik moet alles van mij in mijn kamer proppen (op een nette manier uiteraard), en aangezien mijn ouders vast zitten aan 't idee van 1 bed, 2 nachtkastjes, bureau,... heb ik geen plaats voor al mijn spullen en erger nog, de enige plek waar ik wel 'iets' zelf kan regelen heb ik niet volledig zelf in de hand); moraal - binnen 2 jaar studeer ik af en ik ben weg van zodra ik 6 maand vast werk heb.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 03:23 schreef flyguy het volgende:
Thuis wonen heeft zo zijn nadelen als je moeder een schoon-maak-tik heeft. Bot loopt lekker terwijl ik aan het werk ben, drukt mijn moeder de pc/moneycow uit en blijven posities open... Gelukkig liep het vrolijk af maar maandag laat ik eerst een akte opstellen om mijn misgelopen inkomsten en eventuele schade in de toekomst veilig te stellen.
Oudere mensen met emotionele verbintenis...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |