BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op 
Ah.. ok
Allereerst is het wel een foto die zwaar onder compressie te lijden heeft gehad en dus eigenlijk is ie niet te vergelijken met de scherpe foto's waar ik zo over val
Je kunt het dus niet zien aan lijntjes en dat soort dingen. Ook niet met zulke haviksogen als ik heb
Het meest rechter bouwvakkertje met het witte helmpje hoort er iig niet thuis.
Allereerst is het wel een foto die zwaar onder compressie te lijden heeft gehad en dus eigenlijk is ie niet te vergelijken met de scherpe foto's waar ik zo over val
Je kunt het dus niet zien aan lijntjes en dat soort dingen. Ook niet met zulke haviksogen als ik heb Het meest rechter bouwvakkertje met het witte helmpje hoort er iig niet thuis.
Dat heb jij niet met het blote oog gezien, makker.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ah.. ok
Allereerst is het wel een foto die zwaar onder compressie te lijden heeft gehad en dus eigenlijk is ie niet te vergelijken met de scherpe foto's waar ik zo over val
Het meest rechter bouwvakkertje met het witte helmpje hoort er iig niet thuis.
Vriend Google did ze job. 
Oh... ech nie!!quote:Op donderdag 16 september 2010 19:19 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Dat heb jij niet met het blote oog gezien, makker.
Dat vond ik ookquote:Op donderdag 16 september 2010 19:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het meest rechter bouwvakkertje met het witte helmpje hoort er iig niet thuis.
(Click compare en rag dan een paar keer op 'Switch'. Now you see him, now you don't)
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Je ziet het aan het feit dat het mannetje dus minder last van die artifacts heeft dan de overige "objecten"
quote:
Maar zo zie je maar dat door toevoeging van een klein detail iets in een totaal ander daglicht kan komen te staan. Misschien komen er wel nieuwe theorieën tot stand op andere websites door dit plaatje. 
Ouderwets Alt Tabben werkt ook heurquote:Op donderdag 16 september 2010 19:21 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Dat vond ik ook
(Click compare en rag dan een paar keer op 'Switch'. Now you see him, now you don't)
Dat is exact hoe ik het deed. Eerst de afbeelding-url minus 'copy' genomen en daarmee naar Google. En hupsee, daar was de map met de originele afbeeldingen. Hij had de afbeelding even moeten hernoemen, dan had ik het nooit gevonden.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:21 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Dat vond ik ook
(Click compare en rag dan een paar keer op 'Switch'. Now you see him, now you don't)
Nee dat is niet raar ofcourse.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:03 schreef ChungLingSoo het volgende:
Ben ik raar als ik gewoon als eerste naar het origineel (oh, sorry: 'origineel') ging zoeken en dat binnen 30 seconden vond ?
Ik heb de afbeelding om te photoshoppen natuurlijk ook ergens vandaan moeten halen.
En ja dat zou ik ook doen, er naar gaan zoeken.
Maar als je het origineel niet had gevonden had je het ook niet gezien.
Ik zal zo ff de afbeeldingen posten die ik gebruikt heb.
Precies! En daarmee is bewezen dat het gewauwel over 'fake' afbeeldingen in dit geval geen enkele zin meer heeft. Of er moeten eindelijk eens een keer nieuwe beelden komen.quote:
[..]
Nee dat is niet raar ofcourse.
Ik heb de afbeelding om te photoshoppen natuurlijk ook ergens vandaan moeten halen.
En ja dat zou ik ook doen, er naar gaan zoeken.
Maar als je het origineel niet had gevonden had je het ook niet gezien.
Ik zal zo ff de afbeeldingen posten die ik gebruikt heb.
Ja, inderdaad.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:26 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Dat is exact hoe ik het deed. Eerst de afbeelding-url minus 'copy' genomen en daarmee naar Google. En hupsee, daar was de map met de originele afbeeldingen. Hij had de afbeelding even moeten hernoemen, dan had ik het nooit gevonden.
Zal ik met de volgende afbeelding wel ff doen
maar het is meer om te bewijzen dat je heel makkelijk iets kan veranderen.
Als ik het niet van Google had, hadden jullie het nooit gezien
quote:
Ik heb de spelregels redelijk creatief geinterpreteerd
Moet wel zeggen dat ik, nu ik het weet, het nog steeds niet echt zie.
Aan de andere kant is een willekeurige fotoshop natuurlijk wel gemakkelijker dan een opdracht lijkt me
wat denk je dat ik met creatief met de spelregels om gaan bedoeldequote:Op donderdag 16 september 2010 19:03 schreef ChungLingSoo het volgende:
Ben ik raar als ik gewoon als eerste naar het origineel (oh, sorry: 'origineel') ging zoeken en dat binnen 30 seconden vond ?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
jawel hoor, tineye owntquote:
[..]
Ja, inderdaad.
Zal ik met de volgende afbeelding wel ff doen
maar het is meer om te bewijzen dat je heel makkelijk iets kan veranderen.
Als ik het niet van Google had, hadden jullie het nooit gezien
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Soms is het gewoon te zien. Als het er te "synthetisch" en te gladjes uitziet bijvoorbeeld. Vaak zie je het pas als je er een tijdje naar kijkt. Je krijgt dan, tenminste ik, het gevoel dat er iets niet lekker zit met die foto. Niet altijd natuurlijk, maar er zijn foto's waar ik dat gewoon sterk bij heb.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:28 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Precies! En daarmee is bewezen dat het gewauwel over 'fake' afbeeldingen in dit geval geen enkele zin meer heeft. Of er moeten eindelijk eens een keer nieuwe beelden komen.
Daarnaast, niet iedereen heeft dé skills in huis om het perfect te maken zodat het onzichtbaar is. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er 'iets' mis is met die foto's die ik eerder postte. Bewijs daarvoor heb ik niet, want wat ik zie, hoef jij nog niet te zien. Om mij dan pertinent voor gek te verklaren, wat hier min of meer gebeurt, slaat natuurlijk nergens op.
Overigens heb ik het gevoel dat de foto's die ik merkwaardig vind, in scene zijn gezet. en dat er dus meer mee is dan een enkel object dat niet klopt. Als u begrijpt wat ik bedoel.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 19:38:07 ]
maar dan is het dus juist geen fotosjop?quote:
[..]
Nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Soms is het gewoon te zien. Als het er te "synthetisch" en te gladjes uitziet bijvoorbeeld. Vaak zie je het pas als je er een tijdje naar kijkt. Je krijgt dan, tenminste ik, het gevoel dat er iets niet lekker zit met die foto. Niet altijd natuurlijk, maar er zijn foto's waar ik dat gewoon sterk bij heb.
Daarnaast, niet iedereen heeft dé skills in huis om het perfect te maken zodat het onzichtbaar is. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er 'iets' mis is met die foto's die ik eerder postte. Bewijs daarvoor heb ik niet, want wat ik zie, hoef jij nog niet te zien. Om mij dan pertinent voor gek te verklaren, wat hier min of meer gebeurt, slaat natuurlijk nergens op.
Overigens heb ik het gevoel dat de foto's die ik merkwaardig vind, in scene zijn gezet. en dat er dus meer mee is dan een enkel object dat niet klopt. Als u begrijpt wat ik bedoel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het wel met die politieagent en dat paaltje, die vrouw en die man ernaast...quote:
[..]
Nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Soms is het gewoon te zien. Als het er te "synthetisch" en te gladjes uitziet bijvoorbeeld. Vaak zie je het pas als je er een tijdje naar kijkt. Je krijgt dan, tenminste ik, het gevoel dat er iets niet lekker zit met die foto. Niet altijd natuurlijk, maar er zijn foto's waar ik dat gewoon sterk bij heb.
Daarnaast, niet iedereen heeft dé skills in huis om het perfect te maken zodat het onzichtbaar is. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er 'iets' mis is met die foto's die ik eerder postte. Bewijs daarvoor heb ik niet, want wat ik zie, hoef jij nog niet te zien. Om mij dan pertinent voor gek te verklaren, wat hier min of meer gebeurt, slaat natuurlijk nergens op.
Overigens heb ik het gevoel dat de foto's die ik merkwaardig vind, in scene zijn gezet. en dat er dus meer mee is dan een enkel object dat niet klopt. Als u begrijpt wat ik bedoel.
Het ziet er vreemd uit.
Ik ben zelf niet thuis in de wereld van photoshop en films en hoe die gemaakt worden, maar zit met tijd en wijlen met den bek open...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik kan je heel best volgen. Zo vind ik het bijvoorbeeld erg vreemd dat er totaal geen schade zichtbaar is op de grasmat bij het Pentagon. Aan de andere kant zijn er talloze 'experts' die beweren dat er aan bepaalde foto's iets niet klopt, maar vaak is dat gewoon uit een iets andere hoek genomen foto, waardoor je een totaal ander beeld krijgt.quote:
[..]
Nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Soms is het gewoon te zien. Als het er te "synthetisch" en te gladjes uitziet bijvoorbeeld. Vaak zie je het pas als je er een tijdje naar kijkt. Je krijgt dan, tenminste ik, het gevoel dat er iets niet lekker zit met die foto. Niet altijd natuurlijk, maar er zijn foto's waar ik dat gewoon sterk bij heb.
Daarnaast, niet iedereen heeft dé skills in huis om het perfect te maken zodat het onzichtbaar is. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat er 'iets' mis is met die foto's die ik eerder postte. Bewijs daarvoor heb ik niet, want wat ik zie, hoef jij nog niet te zien. Om mij dan pertinent voor gek te verklaren, wat hier min of meer gebeurt, slaat natuurlijk nergens op.
Overigens heb ik het gevoel dat de foto's die ik merkwaardig vind, in scene zijn gezet. en dat er dus meer mee is dan een enkel object dat niet klopt. Als u begrijpt wat ik bedoel.
Nou.. die foto is wat mij betreft zo nep als de ziekte. 2 mensen op de achtergrond zijn in paniek aan het rennen anderen staan er weer zwaar dood en relaxed bij. De politieauto en de paaltjes lijken wel plastic. Het haar van de man rechts is door een slechte kapper gekniptquote:Op donderdag 16 september 2010 19:43 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik heb het wel met die politieagent en dat paaltje, die vrouw en die man ernaast...
Het ziet er vreemd uit.
Ik ben zelf niet thuis in de wereld van photoshop en films en hoe die gemaakt worden, maar zit met tijd en wijlen met den bek open...
Hoe langer je kijkt, hoe vreemder die foto wordt.Maar goed, anderen zien het niet en dat boeit verder ook niet. Zolang je maar in je gedachten houdt dat als jij iets niet ziet, de ander een steekje los heeft
Voor de genen die hem toch nog eens goed willen bekijken...klikkerdeklik
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 19:54:32 ]
Wat is volgens jou het nut om een dergelijke afbeelding op die manier te bewerken, J0kkebr0k? Als ze de mensen weg hadden gelaten die volgens jouw belevenis er dus in zijn gesoept, dan zou dat wat mij betreft geen enkele meerwaarde geven.quote:
[..]
Nou.. die foto is wat mij betreft zo nep als de ziekte. 2 mensen op de achtergrond zijn in paniek aan het rennen anderen staan er weer zwaar dood en relaxed bij. De politieauto en de paaltjes lijken wel plastic. Het haar van de man rechts is door een slechte kapper geknipt
Maar goed, anderen zien het niet en dat boeit verder ook niet. Zolang je maar in je gedachten houdt dat als jij iets niet ziet, de ander een steekje los heeft
Dat is nogal controversieel hier. (zelfs binnen BNW merk ik) Mensen worden er verbaal agressief van, als ik het daar over heb.quote:Op donderdag 16 september 2010 19:55 schreef Apuleius het volgende:
[..]
Wat is volgens jou het nut om een dergelijke afbeelding op die manier te bewerken, J0kkebr0k? Als ze de mensen weg hadden gelaten die volgens jouw belevenis er dus in zijn gesoept, dan zou dat wat mij betreft geen enkele meerwaarde geven.
Wat ik denk is dat men diverse foto's en vooral die met het bewijsmateriaal, zoals de vliegtuigmotor en andere voorwerpen, helemaal niet op lokatie heeft gemaakt. Dat die foto's worden gebruikt om te verdoezelen dat er helemaal geen vliegtuigen gekaapt zijn en al helemaal die torens en het Pentagon niet in zijn gevlogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 20:01:22 ]
nieuwe challenge dan
een deel van deze plaatjes is gephotoshopt.
Welke plaatjes en welk gedeelte?
(watermerkjes en tekst telt natuurlijk niet)
een deel van deze plaatjes is gephotoshopt.
Welke plaatjes en welk gedeelte?
(watermerkjes en tekst telt natuurlijk niet
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb het meer over de foto's waarvan jij zegt; 'die paaltjes lijken wel plastic' en 'die vrouw heeft haar handen in haar zakken'. Díe dingen dus. Bedoel je dan dat het hele plaatje fake is, of dat ze het gedeeltelijk bewerkt hebben? Want je maakt mij niet wijs dat ze in een afbeelding van een lege straat alles vol shoppen met mensen om ons in de maling te nemen.quote:
[..]
Dat is nogal controversieel hier. (zelfs binnen BNW merk ik) Mensen worden er verbaal agressief van, als ik het daar over heb.
Wat ik denk is dat men diverse foto's en vooral die met het bewijsmateriaal, zoals de vliegtuigmotor en andere voorwerpen, helemaal niet op lokatie heeft gemaakt. Dat die foto's worden gebruikt om te verdoezelen dat er helemaal geen vliegtuigen gekaapt zijn en al helemaal die toren niet in zijn gevlogen.
Het is hier geen ONZ...quote:Op donderdag 16 september 2010 20:03 schreef oompaloompa het volgende:
nieuwe challenge dan
een deel van deze plaatjes is gephotoshopt.
Welke plaatjes en welk gedeelte?
(watermerkjes en tekst telt natuurlijk niet
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En er zit trouwens een 3D render tussen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 20:10:02 ]
