BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In mijn ogen is juist die hele dag abnormaal, er is ervoor en erna niet iets vergelijkbaars gebeurd.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
Goed... klaar!! Ik geef het op. NIETS maar dan ook NIETS wijkt af van wat in jullie ogen normaal is. Nu niet, nooit niet, nimmer niet.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nou nou. Je kunt toch niet zeggen "hey die gast huilt niet hard genoeg op die foto" DUS het is raar en nep? Wie ben jij om te bepalen hoe mensen moeten reageren op een situatie als dit of welke situatie dan ook? Dat jij dat raar vindt, soit, maar dat betekent nog niet dat het bewijs is voor dat 't nep is hoor.quote:Op donderdag 16 september 2010 13:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Goed... klaar!! Ik geef het op. NIETS maar dan ook NIETS wijkt af van wat in jullie ogen normaal is. Nu niet, nooit niet, nimmer niet.
Breitling - Instruments for Professionals
je liegt, het is allemaal een leugen, alles wat met de officiële verklaringen over 9/11 te maken heeftquote:Op donderdag 16 september 2010 13:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou nou. Je kunt toch niet zeggen "hey die gast huilt niet hard genoeg op die foto" DUS het is raar en nep? Wie ben jij om te bepalen hoe mensen moeten reageren op een situatie als dit of welke situatie dan ook? Dat jij dat raar vindt, soit, maar dat betekent nog niet dat het bewijs is voor dat 't nep is hoor.
niet alleen dat fotootje waar jij over zit te neuzelen
9/11 is een grootschalig project omdat NWO een grootschalig project is
quote:Op donderdag 16 september 2010 14:07 schreef mediacurator het volgende:
[..]
je liegt, het is allemaal een leugen, alles wat met de officiële verklaringen over 9/11 te maken heeft
oke, wat jij wil hoor 
Breitling - Instruments for Professionals
9/11 is een grootschalig project omdat NWO een grootschalig project isquote:
daarom overstijgt het jou voorstellingsvermogen, maar niet het voorstellingsvermogen van NWO onderzoekers
het laatste is een geleidelijk proces voor nodig anders raakt je zenuwstelsel overbelast
Natuurlijk knul. Je hebt helemaal gelijk.quote:Op donderdag 16 september 2010 14:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
9/11 is een grootschalig project omdat NWO een grootschalig project is
daarom overstijgt het jou voorstellingsvermogen
Breitling - Instruments for Professionals
Je begrijpt totaal niet wat ik bedoel, want dat blijkt gewoon uit je antwoord. Ik zeg juist dat de man te overdreven geëmotioneerd is ten opzichte van alles en iedereen om hem heen. Eerst constateer ik de vreemde contouren bij de man, dan observeer ik de gezichten in de menigte en dan gaan ineens dingen opvallen. Net als dat je kunt zien dat mensen acteren als je naar een film kijkt, zie ik dat hier iets niet aan klopt. Dat het niet conform werkelijkheid is. Observation is het sleutelwoord hier.- edit - dat kan vast ook zonder sneerquote:Op donderdag 16 september 2010 13:56 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou nou. Je kunt toch niet zeggen "hey die gast huilt niet hard genoeg op die foto" DUS het is raar en nep? Wie ben jij om te bepalen hoe mensen moeten reageren op een situatie als dit of welke situatie dan ook? Dat jij dat raar vindt, soit, maar dat betekent nog niet dat het bewijs is voor dat 't nep is hoor.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bastard op 16-09-2010 14:24:41 ]
Pak die foto eens erbij a.u.b.quote:Op donderdag 16 september 2010 14:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je begrijpt totaal niet wat ik bedoel, want dat blijkt gewoon uit je antwoord. Ik zeg juist dat de man te overdreven geëmotioneerd is ten opzichte van alles en iedereen om hem heen. Eerst constateer ik de vreemde contouren bij de man, dan observeer ik de gezichten in de menigte en dan gaan ineens dingen opvallen. Net als dat je kunt zien dat mensen acteren als je naar een film kijkt, zie ik dat hier iets niet aan klopt. Dat het niet conform werkelijkheid is. Observation is het sleutelwoord hier.
Kan ik nog eens kijken
[ Bericht 5% gewijzigd door Bastard op 16-09-2010 14:24:57 ]
het laatste is een geleidelijk proces voor nodig anders raakt je zenuwstelsel overbelastquote:Op donderdag 16 september 2010 14:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Natuurlijk knul. Je hebt helemaal gelijk.
daarom is het een reactie vanuit instinctieve angst en zelfbescherming om je weerstand op dergelijke wijze af te reageren
Ja, en de vrouw is te weinig betrokken bij het geheel, want ze kijkt op dat moment even niet die kant uit. Sjonge jonge jonge wat vind jij jezelf een flinke jongen zeg, je moet het nogal hebben van flames om je punt bij te zetten he?quote:Op donderdag 16 september 2010 14:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je begrijpt totaal niet wat ik bedoel, want dat blijkt gewoon uit je antwoord. Ik zeg juist dat de man te overdreven geëmotioneerd is ten opzichte van alles en iedereen om hem heen. Eerst constateer ik de vreemde contouren bij de man, dan observeer ik de gezichten in de menigte en dan gaan ineens dingen opvallen. Net als dat je kunt zien dat mensen acteren als je naar een film kijkt, zie ik dat hier iets niet aan klopt. Dat het niet conform werkelijkheid is. Observation is het sleutelwoord hier. Jammer dat jij het niet ziet, maar ik had ik niet verwacht dat iemand als jij het überhaupt zou kunnen zien.
Breitling - Instruments for Professionals
Met d'r handen in d'r zakken.quote:Op donderdag 16 september 2010 14:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, en de vrouw is te weinig betrokken bij het geheel, want ze kijkt op dat moment even niet die kant uit. Sjonge jonge jonge wat vind jij jezelf een flinke jongen zeg, je moet het nogal hebben van flames om je punt bij te zetten he?
Flames? Ik heb van jou al zoveel flames moeten doorstaan... nu niet meteen huilen he.
Vorige pagina kun je alles terugvindenquote:Op donderdag 16 september 2010 14:12 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Pak die foto eens erbij a.u.b.
Kan ik nog eens kijken
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 14:17:30 ]
dat was geen flame, dat maak jij ervanquote:Op donderdag 16 september 2010 14:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, en de vrouw is te weinig betrokken bij het geheel, want ze kijkt op dat moment even niet die kant uit. Sjonge jonge jonge wat vind jij jezelf een flinke jongen zeg, je moet het nogal hebben van flames om je punt bij te zetten he?
-edit zonder sneer
[ Bericht 2% gewijzigd door Bastard op 16-09-2010 14:47:36 ]
Ja, dat is inderdaad heel vreemd, dat mensen met hun handen in hun zakken staan. Straks staat er nog iemand bij die een petje op heeft terwijl andere mensen d'r omheen geen petje op hebben! Stel je voor zeg, dat is verdacht!quote:Op donderdag 16 september 2010 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Met d'r handen in d'r zakken.
Flames? Ik heb van jou al zoveel flames moeten doorstaan... nu niet meteen huilen he.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op donderdag 16 september 2010 14:18 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad heel vreemd, dat mensen met hun handen in hun zakken staan. Straks staat er nog iemand bij die een petje op heeft terwijl andere mensen d'r omheen geen petje op hebben! Stel je voor zeg, dat is verdacht!
Nou deze ene foto vind ik zelf ook niet opwegen tov al die gefakete fotos van het Pentagon op die site die ik net eerder postte ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja zij mocht niet huilen en d'r handen voor d'r mond houden want dat zou dan opvallen als te ge-emotioneerd reageren..quote:Op donderdag 16 september 2010 14:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Met d'r handen in d'r zakken.
Tip zoek eens naar beelden gefilmd op straat die dag en je zal precies dezelfde verschillende reacties bij mensen zien. Al zullen al die beelden natuurlijk ook wel weer in scene gezet zijn.. kijk dan eens naar beelden van grote rampen/aanslagen/ongelukken en je zal ook precies dezelfde verschillende soorten reacties in het publiek zien.
Nee, maar het is ook ontzetten sneaky en subtiel gedaan.quote:Op donderdag 16 september 2010 14:24 schreef UncleScorp het volgende:
Nou deze ene foto vind ik zelf ook niet opwegen tov al die gefakete fotos van het Pentagon op die site die ik net eerder postte ...
Ik snap trouwens niet dat ze niet wat betere acteurs ingehuurd hebben. Dat is toch een van de eerste lessen die je bij 'drama' krijgt: Emoties tonen fakenquote:Op donderdag 16 september 2010 14:25 schreef mouzzer het volgende:
Ja zij mocht niet huilen en d'r handen voor d'r mond houden want dat zou dan opvallen als te ge-emotioneerd reageren..
Tip zoek eens naar beelden gefilmd op straat die dag en je zal precies dezelfde verschillende reacties bij mensen zien. Al zullen al die beelden natuurlijk ook wel weer in scene gezet zijn.. kijk dan eens naar beelden van grote rampen/aanslagen/ongelukken en je zal ook precies dezelfde verschillende soorten reacties in het publiek zien.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nou, deze veeg je niet zo snel van tafel vrees ik ...quote:Op donderdag 16 september 2010 13:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
JPEG compressie:
http://nl.wikipedia.org/w(...)sie_versus_kwaliteit
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Whehequote:Op donderdag 16 september 2010 14:36 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou, deze veeg je niet zo snel van tafel vrees ik ...
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
Jokkebrok en jij tegelijk
Zouden ze de boel faken?
Nou nee, ik heb het ondertussen al 3x gepost maar zo niemand die erop ingaatquote:Op donderdag 16 september 2010 14:37 schreef pgrferrari het volgende:
Whehe
Jokkebrok en jij tegelijk
Zouden ze de boel faken?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het was een garpjequote:Op donderdag 16 september 2010 14:39 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou nee, ik heb het ondertussen al 3x gepost maar zo niemand die erop ingaat
Ik heb de frontpage gelezen, maar moet de rest van de site nog bekijken.
Dat doe ik wel als ik thuis ben
quote:Op donderdag 16 september 2010 14:36 schreef UncleScorp het volgende:
Nou, deze veeg je niet zo snel van tafel vrees ik ...
http://www.911studies.com/911photostudies1.htm
Ik ben zwaar onder de indruk. Dat er mensen bestaan die zo goed kunnen Photoshoppen, dat wist ik helemaal niet
!En die site ook, helemaal opgebouwd uit gephotoshopte afbeeldingen. Wat ontzettend knap, gebruiksvriendelijk, toegankelijk, en vernieuwend
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
quote:Jack White BA has been a professional photographer for more than fifty years. White's specialty is photoanalysis. In these 9/11 photo studies, Jack White investigates the provenance of the images. He considers the trustworthiness of the pictures and examines in considerable detail the record of events.
So far, few researchers have questioned the authenticity of any official 9/11 photograph. White's studies scrutinize the available material.
Jack White's 911 Photo Studies were completed over a period of four years following 9 11 2001. The studies were undertaken with photos and information available at the time. In a few cases studies may contain information that has since been updated, but which does not invalidate the studies in any respect.
For example, early researchers identified two cars parked next to the Pentagon as a white Nissan and a green SUV. Subsequent researchers have pinned them down as a white MITSUBISHI and a green JEEP. This re-identification does not affect the photo studies in any material way, only the manufacturer of the cars. No attempt has been made to fix minor errors such as the above example.
If substantive errors are discovered however, any study will be corrected or withdrawn.
Jack White's 911 Photo Studies question the AUTHENTICITY of the photographs themselves. All studies are intended to raise the following questions:
1. Did the events depicted occur as shown?
2. Did the events occur when shown?
3. Were the events shown physically possible?
4. Are some events and objects shown mutually exclusive?
5. Were some of the events staged?
6. Did whistle-blowers insert "mistakes" on purpose?
7. Were many photos altered, manipulated or retouched?
The main aim of this collection of studies is to demonstrate that the true provenance of the imagery, like much 9/11 "evidence", cannot be relied upon at face value as it exists, and such photos should not be used as proof of anything until authentication.
If even one faked "official" image can be proven, all official photos become suspect. One may wish to ask several further questions:
a) Were the events of 9/11 staged as a New Pearl Harbor – a horrific propaganda event to justify the US conducting invasions and going to war?
b) Were photographs posed or fabricated as powerful propaganda tools?
c) Were persons in power responsible for the 9/11 atrocities?
If citizens of the United States and elsewhere cannot trust the official photographs and imagery of 9/11, why should anyone trust the official account?
Decide these answers for yourself after viewing White's studies along with the articles and video links.
Jack White's 911 Photo Studies is a work in progress. As White continues his studies, other analyses will be added, including further material on the alleged hijackings.
Oeps effe vergeten dat jij natuurlijk enkel naar vormgeving kijkt en totaal geen boodschap hebt aan inhoud ...quote:Op donderdag 16 september 2010 14:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik ben zwaar onder de indruk. Dat er mensen bestaan die zo goed kunnen Photoshoppen, dat wist ik helemaal niet
En die site ook, helemaal opgebouwd uit gephotoshopte afbeeldingen. Wat ontzettend knap, gebruiksvriendelijk, toegankelijk, en vernieuwend
Mea Culpa !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat is niet waar! Ik zeg juist dat ik het allemaal erg knap gephotoshopt vind. Vooral dat gras dat groener is gemaakt! Echt wonderbaarlijk dat iemand zomaar weet hoe de contrast- en helderheid-schuifjes te hanterenquote:Op donderdag 16 september 2010 14:48 schreef UncleScorp het volgende:
Oeps effe vergeten dat jij natuurlijk enkel naar vormgeving kijkt en totaal geen boodschap hebt aan inhoud ...
Mea Culpa !
!En trouwens: Gebruiksvriendelijkheid en toegankelijkheid hebben niet zoveel met vormgeving te maken hoor
.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wat voorbeeldjes van goed soepwerk:quote:Op donderdag 16 september 2010 14:43 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik ben zwaar onder de indruk. Dat er mensen bestaan die zo goed kunnen Photoshoppen, dat wist ik helemaal niet
En die site ook, helemaal opgebouwd uit gephotoshopte afbeeldingen. Wat ontzettend knap, gebruiksvriendelijk, toegankelijk, en vernieuwend
Ja, dus waarschijnlijk kom je bij elke foto er toch nooit achter of het nep of echt is.quote:Op donderdag 16 september 2010 14:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat voorbeeldjes van goed soepwerk:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Behalve als het slecht gefotosoept is.
Dus het zal altijd een discussie zijn of de foto nep of echt is.
Ik heb die site bekeken, klein voorbeeldje, dit:
De foto met 'whatsit#1' zou volgens die maker hetzelfde standpunt moeten zijn als de kleine foto onder in het midden (de scherpere), terwijl me dunkt overduidelijk is dat je op de bovenste die gele truck bijna loodrecht op de zijkant kijkt en de rode truck op de achterkant en op de onderste foto zie je zowel de gele als de rode truck 3/4 en profil.
En dat is nog maar één voorbeeld van conclusies van meneer White die ik hoogst merkwaardig vind.
-edit- ik kom er net bij het tags zetten achter dat alle pagina's van de site één jpg zijn..
De foto met 'whatsit#1' zou volgens die maker hetzelfde standpunt moeten zijn als de kleine foto onder in het midden (de scherpere), terwijl me dunkt overduidelijk is dat je op de bovenste die gele truck bijna loodrecht op de zijkant kijkt en de rode truck op de achterkant en op de onderste foto zie je zowel de gele als de rode truck 3/4 en profil.
En dat is nog maar één voorbeeld van conclusies van meneer White die ik hoogst merkwaardig vind.
-edit- ik kom er net bij het tags zetten achter dat alle pagina's van de site één jpg zijn.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Door wie is de foto ge-photoshopped, dat is tevens belangrijk of niet?quote:Op donderdag 16 september 2010 14:58 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Ja, dus waarschijnlijk kom je bij elke foto er toch nooit achter of het nep of echt is.
Behalve als het slecht gefotosoept is.
Dus het zal altijd een discussie zijn of de foto nep of echt is.
Blijft het punt nog steeds staan. Wie zegt dat deze reactie niet gewoon normaal is voor deze man? Ken jij die persoon? Lijkt me niet.quote:Op donderdag 16 september 2010 14:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je begrijpt totaal niet wat ik bedoel, want dat blijkt gewoon uit je antwoord. Ik zeg juist dat de man te overdreven geëmotioneerd is ten opzichte van alles en iedereen om hem heen. Eerst constateer ik de vreemde contouren bij de man, dan observeer ik de gezichten in de menigte en dan gaan ineens dingen opvallen. Net als dat je kunt zien dat mensen acteren als je naar een film kijkt, zie ik dat hier iets niet aan klopt. Dat het niet conform werkelijkheid is. Observation is het sleutelwoord hier.- edit - dat kan vast ook zonder sneer
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 16 september 2010 15:02 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Door wie is de foto ge-photoshopped, dat is tevens belangrijk of niet?
Snap het ff niet
Wauw! Zo knap zeg, ik wist echt niet dat dat konquote:Op donderdag 16 september 2010 14:55 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat voorbeeldjes van goed soepwerk:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
!De Photoshop-professionals die ik ken en ikzelf doen het altijd gewoon zo:
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is vrijwel altijd te zien, mits je er oog voor hebt. Verder is het zo dat wanneer mensen!! natuurlijk altijd steekjes kunnen laten vallen. Ook schijnt het zo te zijn dat pro's indien ze foto's tegen hun geweten in zitten te bewerken, dat ze er dan (onbewust) subtiele clues in verstoppen.quote:Op donderdag 16 september 2010 14:58 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Ja, dus waarschijnlijk kom je bij elke foto er toch nooit achter of het nep of echt is.
Behalve als het slecht gefotosoept is.
Dus het zal altijd een discussie zijn of de foto nep of echt is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 15:08:05 ]
Schei ff uit met je getroll...quote:Op donderdag 16 september 2010 15:05 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Wauw! Zo knap zeg, ik wist echt niet dat dat kon
De Photoshop-professionals die ik ken en ikzelf doen het altijd gewoon zo:
[ afbeelding ]
Laat eens wat skillz van jou zien dan! Overdonder ons met je kunsten!
En buiten dat... JE WIST dus dat het kan, dus wat is nu het punt dat je wilt maken? Dat het bij die 9/11 foto's niet zo kan zijn, want het is toch echt gebeeeurrrrd... en we hebben het zelf gezien tog! Ja tog!?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 15:11:19 ]
Ik zal vanavond eens gaan photoshoppenquote:Op donderdag 16 september 2010 15:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Schei ff uit met je getroll...
Laat eens wat skillz van jou zien dan! Overdonder ons met je kunsten!
Daar is ze spijtig genoeg volop mee bezigquote:Op donderdag 16 september 2010 15:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Schei ff uit met je getroll...
Laat eens wat skillz van jou zien dan! Overdonder ons met je kunsten!
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Maak eens een straat met mensen die er niet in thuis horen en doe dat zo subtiel mogelijk, als je kunt. Dan ga ik proberen te vinden wie er wel in horen en wie niet. Enkele objecten zou ook leuk zijnquote:Op donderdag 16 september 2010 15:10 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Ik zal vanavond eens gaan photoshoppen
Voorwaarde is wel dat je een redelijke resolutie gebruikt en niet met grain achtige filters gaat werken. Dus kwaliteit vergelijkbaar met de 9/11 foto van de huilende man of die met die agent.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 15:14:37 ]
Mijn Photoshop-skillz heb ik laten zien. Die man in het landschap, weet je nog?quote:Op donderdag 16 september 2010 15:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
Schei ff uit met je getroll...
Laat eens wat skillz van jou zien dan! Overdonder ons met je kunsten!
Nou, ik heb ook al een aantal keren logische verklaringen gegeven voor bepaalde dingen in foto's en filmpjes. Maar of je reageert er niet op en stelt in het volgende topic weer dezelfde vragen, of je reageert erop door te zeggen dat dat absoluut niet waar is.quote:En buiten dat... JE WIST dus dat het kan, dus wat is nu het punt dat je wilt maken? Dat het bij die 9/11 foto's niet zo kan zijn, want het is toch echt gebeeeurrrrd... en we hebben het zelf gezien tog! Ja tog!?
Het enige wat jij wilt is gewoon bevestiging voor hetgeen jij denkt te zien. Je wilt helemaal geen antwoorden op je vragen.
Maar eeh... Kunnen we het nu dan maar weer gewoon over bouwkunde (
) hebben... JohnnyKnoxville ?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
De enige verklaring die je hebt gegeven is "JPEG compressie!!!!1!!!11 EINZ EINZ!!1". Zonder onderbouwing, alleen een linkje naar een wiki. Toon aan dat ik er naast zit ipv zeggen dat ik er naast zit!quote:Op donderdag 16 september 2010 15:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Mijn Photoshop-skillz heb ik laten zien. Die man in het landschap, weet je nog?
[..]
Nou, ik heb ook al een aantal keren logische verklaringen gegeven voor bepaalde dingen in foto's en filmpjes. Maar of je reageert er niet op en stelt in het volgende topic weer dezelfde vragen, of je reageert erop door te zeggen dat dat absoluut niet waar is.
Het enige wat jij wilt is gewoon bevestiging voor hetgeen jij denkt te zien. Je wilt helemaal geen antwoorden op je vragen.
Maar eeh... Kunnen we het nu dan maar weer gewoon over bouwkunde (
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 15:24:05 ]
Lees je dan in over JPEG compressie (artefacts) en bekijk diverse JPEG-afbeeldindingen.quote:Op donderdag 16 september 2010 15:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
De enige verklaring die je hebt gegeven is "JPEG compressie!!!!1!!!11 EINZ EINZ!!1". Zonder onderbouwing, alleen een linkje naar een wiki. Toon aan dat ik er naast zit ipv zeggen dat ik er naast zit!
Nogmaals: Dat heb ik je ook al een keer gezegd over een filmpje: Als ik niet het originele ruwe bronmateriaal heb, valt er niks aan te tonen. Een JPEG is een eindproduct en is dus opgebouwd uit 1 laag.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Ik weet er redelijk wat van aangezien ik nogal wat aan 3d modeling en map design heb gedaan...quote:Op donderdag 16 september 2010 15:27 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Lees je dan in over JPEG compressie (artefacts) en bekijk diverse JPEG-afbeeldindingen.
Kom jij nou maar eens met een afbeelding waar soortgelijke "probleempjes" optreden.
Dikke duh!!!quote:Nogmaals: Dat heb ik je ook al een keer gezegd over een filmpje: Als ik niet het originele ruwe bronmateriaal heb, valt er niks aan te tonen. Een JPEG is een eindproduct en is dus opgebouwd uit 1 laag.
Vraag anders ff de originele .PSD bestanden op bij het Pentagon, dan kun je ze laag voor laag analyseren ...
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 15:36:54 ]
Kun jij bewijzen dat deze man erin:
gephotoshopt is? Behalve door te zeggen dat ik er niet zo goed in ben en dat het duidelijk te zien is dat die man met zijn achtergrond niet in dat landschap thuishoort?
Ik zal je het antwoord alvast geven:
Dat kun je niet. Want als je die man weer eruit gaat halen, zul je het landschap moeten bijtekenen, om het niet op te laten vallen, zolang je het bronmateriaal in lagen (de .PSD) niet hebt.
gephotoshopt is? Behalve door te zeggen dat ik er niet zo goed in ben en dat het duidelijk te zien is dat die man met zijn achtergrond niet in dat landschap thuishoort?
Ik zal je het antwoord alvast geven:
Dat kun je niet
. Want als je die man weer eruit gaat halen, zul je het landschap moeten bijtekenen, om het niet op te laten vallen, zolang je het bronmateriaal in lagen (de .PSD) niet hebt.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Zie hierboven!!quote:Op donderdag 16 september 2010 15:35 schreef JoepiePoepie het volgende:
Kun jij bewijzen dat deze man erin:
[ afbeelding ]
gephotoshopt is? Behalve door te zeggen dat ik er niet zo goed in ben en dat het duidelijk te zien is dat die man met zijn achtergrond niet in dat landschap thuishoort?
Ik zal je het antwoord alvast geven:
Dat kun je niet
Overigens snap ik niet wat je nou met deze post wilt zeggen. Omdat je de bron niet hebt, kun je niet zeggen of iets gesoept is of niet?
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2010 15:41:47 ]
Waarom vraag je het dan?quote:Op donderdag 16 september 2010 15:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik weet er redelijk wat van aangezien ik nogal wat aan 3d modeling en map design heb gedaan...
In de Wikipediapagina staat het prima uitgelegd inclusief begeleidende voorbeeldjesquote:Kom jij nou maar eens met een afbeelding waar soortgelijke "probleempjes" optreden.
.Dikke duh terugquote:Dikke duh!!!
!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Maar eh... JohnnyKnoxville staat te trappelen om het weer over bouwkunde ( ) te hebben ! Dat is toch ook veel interessanter dan een heel topic wijden aan een scheef pixeltje?
) te hebben ! Dat is toch ook veel interessanter dan een heel topic wijden aan een scheef pixeltje?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
