BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
laatste post vorige topic:
Hopelijk kun je nu stoppen met dingen over mij verzinnen? Het wordt een beetje vermoeiend.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ja voordat ik ging werken?
Je conclusies in deze hele thread over mij zijn keer op keer verkeerd...
Zouden we dat kunnen extrapoleren?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bekijk dit filmpje eens
Als je goed kijkt zie je dat het voorwerp wat erin vliegt geen vleugels heeft
Of zie ik dat verkeerd?
Als je goed kijkt zie je dat het voorwerp wat erin vliegt geen vleugels heeft
Of zie ik dat verkeerd?
Dat zie je verkeerd.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:26 schreef pgrferrari het volgende:
Bekijk dit filmpje eens
Als je goed kijkt zie je dat het voorwerp wat erin vliegt geen vleugels heeft
Of zie ik dat verkeerd?
Dit, dus.
Ik zie ook geen vleugels, behalve vlak voor impact.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:26 schreef pgrferrari het volgende:
Bekijk dit filmpje eens
Als je goed kijkt zie je dat het voorwerp wat erin vliegt geen vleugels heeft
Of zie ik dat verkeerd?
Zal ook wel met de kwaliteit van het beeld te maken hebben.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee je hebt het goed.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:26 schreef pgrferrari het volgende:
Bekijk dit filmpje eens
Als je goed kijkt zie je dat het voorwerp wat erin vliegt geen vleugels heeft
Of zie ik dat verkeerd?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kan iemand in deze afbeelding met bijvoorbeeld paint ff de twintowers voor me tekenen, en de baan van de vliegtuigen die erin gevlogen zouden zijn.
Het beste ff painten in de grote versie van deze:
http://www.engr.psu.edu/ae/WTC/wtc-photo.jpg
FF inzoomen en opslaan
Het beste ff painten in de grote versie van deze:
http://www.engr.psu.edu/ae/WTC/wtc-photo.jpg
FF inzoomen en opslaan
Dat zegt oompa nog steeds, daarnaast daagt ze je uit te laten zien waarom zij het volgens jou fout heeft. Laat maar eens zien waar mijn mooie paints niet kloppen.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Oompa beweerd dat het dak van het WTC, schuin loopt, of in feite een punt dak is.
Vervolgens komt ze met een dak aan zoals een kerk dak, wat schuin loopt.
Omdat je zo'n dak van de grond kan bekijken, vind ze het niet vreemd dat je het WTC dak ook vanaf een niveau kunt bekijken, lager dan het dak zelf zit.
Of dit allemaal klopt? Ik zou zeggen bekijk het zelf, hier beide daken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Dus zoals ze zei OPNE je ogen!!!
Als oompa namelijk gelijk heeft, betekent dat dat het zien van het dak, maar niet de gornd, totaal niet vreemd of interessant is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, je hebt gelijk! We zijn er eindelijk uit!quote:Op woensdag 15 september 2010 16:26 schreef pgrferrari het volgende:
Bekijk dit filmpje eens
Als je goed kijkt zie je dat het voorwerp wat erin vliegt geen vleugels heeft
Of zie ik dat verkeerd?
Is it a plane? Is it an orb? Is it controlled demolition? NO! It's SUPERPLANE without wings
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Het is natuurlijk altijd de kwaliteit van het beeld... zodra iets raar is.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:29 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik zie ook geen vleugels, behalve vlak voor impact.
Zal ook wel met de kwaliteit van het beeld te maken hebben.
Dan zie je het nog verkeerd, want je de kerosine zit rondom de vleugels en bij de impact brandt dat kort heel fel. Alle kerosine verbrandt ineens.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:31 schreef pgrferrari het volgende:
[..]
Flapdrol
Ik bedoelde in het filmpje.
Dit, dus.
quote:Op woensdag 15 september 2010 16:33 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Nee, je hebt gelijk! We zijn er eindelijk uit!
Is it a plane? Is it an orb? Is it controlled demolitian? NO! It's SUPERPLANE without wings
Waarom kan het vliegtuig als een warm mes dat door de boter gaat het gebouw zo makkelijk penetreren zonder dat het deels al uit elkaar spat en het puin alle kanten op vliegt? Aluminium vs staal.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:33 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dan zie je het nog verkeerd, want je de kerosine zit rondom de vleugels en bij de impact brandt dat kort heel fel. Alle kerosine verbrandt ineens.
Nee, het is heel vaak altijd de kwaliteit van het beeld, ook zodra het niet raar is.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het is natuurlijk altijd de kwaliteit van het beeld... zodra iets raar is.
Nadeel van eindeloos herplaatsen op Youtube.
FOK! verstandig, lees een P.I.
glas, weet je nog van een paar threads geleden? Volgens mij zelfs in de vorige nog een keer door a tuin hek gepost.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom kan het vliegtuig als een warm mes dat door de boter gaat het gebouw zo makkelijk penetreren zonder dat het deels al uit elkaar spat en het puin alle kanten op vliegt? Aluminium vs staal.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zal je misschien verbazen, maar een deel van de buitenwanden van de Twin Towers bestonden uit glas.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waarom kan het vliegtuig als een warm mes dat door de boter gaat het gebouw zo makkelijk penetreren zonder dat het deels al uit elkaar spat en het puin alle kanten op vliegt? Aluminium vs staal.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja... klopt maar ook een deel niet:quote:Op woensdag 15 september 2010 16:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het zal je misschien verbazen, maar een deel van de buitenwanden van de Twin Towers bestonden uit glas.
Gaan vleugeltjes daar zo makkelijk doorheen? Denk je dat echt?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 16:39:28 ]
Het was geen massief stalen gebouw.Het waren pilaren en als een vliegtuig met zo'n snelheid ertegen aan klapt, dan vind ik het niet raar dat het erdoorheen gaat.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom kan het vliegtuig als een warm mes dat door de boter gaat het gebouw zo makkelijk penetreren zonder dat het deels al uit elkaar spat en het puin alle kanten op vliegt? Aluminium vs staal.
Dit, dus.
zie je die grond onderaan je foto?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja... klopt maar ook een deel niet:
[ afbeelding ]
Gaan vleugeltjes daar zo makkelijk doorheen? Denk je dat echt?
Denk je echt dat het vliegtuig door dat stuk is gevlogen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
maar ze zeggen dat het missiles waren....quote:Op woensdag 15 september 2010 16:39 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Het was geen massief stalen gebouw.Het waren pilaren en als een vliegtuig met zo'n snelheid ertegen aan klapt, dan vind ik het niet raar dat het erdoorheen gaat.
Hehe alsof er een geheel kantoor buiten die balken bevond.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja... klopt maar ook een deel niet:
[ afbeelding ]
Gaan vleugeltjes daar zo makkelijk doorheen? Denk je dat echt?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ah.. dus het staal bovenin is zacht?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:40 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zie je die grond onderaan je foto?
Denk je echt dat het vliegtuig door dat stuk is gevlogen?
Hoe weet jij zo zeker dat de stalen balken allemaal hetzelfde waren? Misschien moesten deze balken wel 2x zo dik zijn?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah.. dus het staal bovenin is zacht?
Dit, dus.
nee.quote:
[..]
Ah.. dus het staal bovenin is zacht?
Het was deels van glas.
Jij zegt: maar een deel ook niet, en laat fotos van de onderkant zien.
Dat is totaal geen tegenargument. Wanneer je nou liet zien dat het vliegtuig niet het glazen deel in gevlogen was, zou je een punt hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus iedere vogel laat zo'n ravage achter, zodra hij een vliegtuig raakt? Lijkt me sterk.quote:
Dit, dus.
Nee, alleen kolibri'squote:Op woensdag 15 september 2010 16:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus iedere vogel laat zo'n ravage achter, zodra hij een vliegtuig raakt? Lijkt me sterk.
En wat is dat de hele tijd met dat duimpje naar beneden?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 16:48:29 ]
Ja Jokkebrok.. de onderkant heb je dan nu wel geplaatst, maar de bovenkant was gewoon 100% van glas!!quote:Op woensdag 15 september 2010 16:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nee.
Het was deels van glas.
Jij zegt: maar een deel ook niet, en laat fotos van de onderkant zien.
Dat is totaal geen tegenargument. Wanneer je nou liet zien dat het vliegtuig niet het glazen deel in gevlogen was, zou je een punt hebben.
Ze hebben daar heeeeele andere technieken gebruikt
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Bijna grappig. Het punt wat Oompa boven mijn post maakt vind ik sterker, lees hem even.quote:
Dit, dus.
Heb jij dan serieus iets aan je ogen? Zie jij het staal niet rondom het glas?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nee.
Het was deels van glas.
Jij zegt: maar een deel ook niet, en laat fotos van de onderkant zien.
Dat is totaal geen tegenargument. Wanneer je nou liet zien dat het vliegtuig niet het glazen deel in gevlogen was, zou je een punt hebben.
Ik zie zelfs meer staal dan glas.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 16:50:30 ]
Een zwart-wit plaatje van de bouw zegt toch totaal niets over de dikte van het staal, waar de vliegtuigen het gebouw invlogen?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja Jokkebrok.. de onderkant heb je dan nu wel geplaatst, maar de bovenkant was gewoon 100% van glas!!
Ze hebben daar heeeeele andere technieken gebruikt
[ afbeelding ]
Dit, dus.
Wie zegt dat dat niet gebeurde? Dat kan je niet direct zien nml, gezien dat in het gebouw gebeurde.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom kan het vliegtuig als een warm mes dat door de boter gaat het gebouw zo makkelijk penetreren zonder dat het deels al uit elkaar spat en het puin alle kanten op vliegt? Aluminium vs staal.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ondanks dat je ironisch probeert te doen, heb je alweer gelijk.quote:
[..]
Ja Jokkebrok.. de onderkant heb je dan nu wel geplaatst, maar de bovenkant was gewoon 100% van glas!!
Ze hebben daar heeeeele andere technieken gebruikt
[ afbeelding ]
die dingetjes aan de buitenkant zijn nou niet echt grote zware stalen balken die de structuur dragen...quote:
[..]
Heb jij dan serieus iets aan je ogen? Zie jij het staal niet rondom het glas?
[ afbeelding ]
Ik zie zelfs meer staal dan glas.
Ik weet de dikte niet, maar kan me niet voorstellen dat dat die dikke stalen balken zijn waar volgens jou geen vliegtuig doorheen komt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Pas het nu eens in het totaal plaatje van de slechte beelden die bewerkt lijken te zijn en de ooggetuigen die geen vliegtuig hoorden en zagen.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Een zwart-wit plaatje van de bouw zegt toch totaal niets over de dikte van het staal, waar de vliegtuigen het gebouw invlogen?
quote:Op woensdag 15 september 2010 16:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja... klopt maar ook een deel niet:
[ afbeelding ]
Gaan vleugeltjes daar zo makkelijk doorheen? Denk je dat echt?
Jahoor
Dat kan prima.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is alleen bij vlucht 11, omdat dat relatief onverwachts kwam. De tweede vlucht is door héél veel mensen waargenomen. Het landingsgestel van vlucht 11, amateurbeelden en de gevonden motor hebben toen bewezen dat ook crash 1 een vliegtuig was.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Pas het nu eens in het totaal plaatje van de slechte beelden die bewerkt lijken te zijn en de ooggetuigen die geen vliegtuig hoorden en zagen.
Dit, dus.
Zullen we dit argument eens 180 graden omdraaien.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb jij dan serieus iets aan je ogen? Zie jij het staal niet rondom het glas?
[ afbeelding ]
Ik zie zelfs meer staal dan glas.
Vergelijk het hardere aluminum met het staal van de torens, en de zachtere vogel met het zachtere aluminum. Zie je dan dat die zachtere vogels verbazend veel schade doen aan het hardere metaal?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gefotosoepte foto's met digitale crowds gelanceerd door die betreffende nieuwszendersquote:Op woensdag 15 september 2010 16:55 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is alleen bij vlucht 11, omdat dat relatief onverwachts kwam. De tweede vlucht is door héél veel mensen waargenomen. Het landingsgestel van vlucht 11, amateurbeelden en de gevonden motor hebben toen bewezen dat ook crash 1 een vliegtuig was.
Daar heb je een punt!quote:Op woensdag 15 september 2010 16:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zullen we dit argument eens 180 graden omdraaien.
* ATuin-hek doet een dansjequote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gaan we weer verder met staal?
Waar is New York gebleven?
Waar is New York gebleven?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Inderdaad, in dat opzicht is dat dan ook onmogelijk?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zullen we dit argument eens 180 graden omdraaien.
Staal > Alluminium.
Alluminium > Vogel.
Als een warme mes door boter, zei hij toch?
Dit, dus.
Een compleet landingsgestel? Right.quote:Op woensdag 15 september 2010 16:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Gefotosoepte foto's met digitale crowds gelanceerd door die betreffende nieuwszenders
Dit, dus.
Toch vind ik het wel onwaarschijnlijk dat ie volledig het gebouw in verdwijnt, maar ik kan er naast zitten. Op sommige beelden lijkt de neus er zelfs aan de andere kant weer uit te komen...quote:
Waarom ben je dan zo overtuigd dat de motor en het landingsgestel gesoept zijn? Lijkt mij meer reden om te geloven dat dat naar beneden is gevallen?quote:Op woensdag 15 september 2010 17:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Toch vind ik het wel onwaarschijnlijk dat ie volledig het gebouw in verdwijnt,
Dit, dus.
Zo vreemd vind ik dat niet. Simpel gesteld, de voorste delen slaan een gat, en komen daarna voornamelijk kantoorspullen tegen voor de kern weer wat stevigere weerstand bied. Er is dan niet echt iets waarvan je zou verwachten dat het een vliegtuig in zo'n korte afstand tegen kan houden.quote:Op woensdag 15 september 2010 17:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Toch vind ik het wel onwaarschijnlijk dat ie volledig het gebouw in verdwijnt, maar ik kan er naast zitten. Op sommige beelden lijkt de neus er zelfs aan de andere kant weer uit te komen...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op woensdag 15 september 2010 16:59 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Inderdaad, in dat opzicht is dat dan ook onmogelijk?
Staal > Alluminium.
Alluminium > Vogel.
Als een warme mes door boter, zei hij toch?
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 15-09-2010 17:08:02 ]
Oké, en wat voegt dit toe?quote:Op woensdag 15 september 2010 17:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niet vergelijkbaar, maar wel leuk om te zien
Dit, dus.
Omdat ik er na heel lang wikken en wegen van overtuigd ben dat er geen vliegtuigen waren.quote:Op woensdag 15 september 2010 17:03 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Waarom ben je dan zo overtuigd dat de motor en het landingsgestel gesoept zijn? Lijkt mij meer reden om te geloven dat dat naar beneden is gevallen?
Iemand?quote:Op woensdag 15 september 2010 16:29 schreef pgrferrari het volgende:
Kan iemand in deze afbeelding met bijvoorbeeld paint ff de twintowers voor me tekenen, en de baan van de vliegtuigen die erin gevlogen zouden zijn.
[ afbeelding ]
Het beste ff painten in de grote versie van deze:
http://www.engr.psu.edu/ae/WTC/wtc-photo.jpg
FF inzoomen en opslaan
S.V.P.
