Tea Party wint terrein

quote:

Op donderdag 16 september 2010 18:24 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het idee van een kleinere overheid en lagere belastingen (in die volgorde) is goed, maar ik vraag mij af waarom er altijd van die mega-patriottische pro-life geloofsfanaten op af moeten komen. Dat heeft met het gedachtegoed van een kleinere overheid en lagere belastingen helemaal niks mee te maken. Meestal zijn dat toch mensen die willen dat de overheid allerlei zaken regelt zonder dat zij belasting willen betalen, dat kan dus niet.

RTL 4 zette gisteren trouwens Rand Paul doodleuk in het rijtje van Palin en andere mongolen, totaal onterecht, hij is juist iemand die wel snapt hoe je het idee van een kleinere overheid moet onderbouwen en slaat ook niet allerlei patriottische taal uit.

Er is niks mis met patriotisme.
Niet elk land lijkt gelukkig op Nederland.

Jája... Nou, dat was weer verspilde moeite dus.

Ter achtergrond: http://www.gallup.com/pol(...)am-demographics.aspx

quote:

Op donderdag 16 september 2010 19:25 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Bill Maher is nou ook niet echt een objectieve bron hierover. Dan vind ik Stewart nog objectiever.

En de hele Tea Party beweging neerzetten als racisten is kortzichtig. Er staan zelfs Afro-Amerikanen tussen bij de rallies. Je hebt het sowieso niet begrepen als je denkt dat er zoiets is als 'de Tea Party partij'. Het is een verzamelnaam voor een heel brede grassroots beweging. Er is geen georganiseerd leiderschap of iets dergelijks. Elke stad waar ze actief zijn hebben meestal meerdere (concurrende) organisaties die zichzelf beschrijven als onderdeel van de Tea Party movement.

Fox News is heel actief geweest in de organisatie van Tea Party demonstraties.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:24 schreef Premium_Quality het volgende:

[..]

Fox News is heel actief geweest in de organisatie van Tea Party demonstraties.

Voor een deel zeker, maar die kijken nu ook wel uit, ze willen de gevestigde Republikeinen niet boos hebben.

Je moet dat ook niet overschatten overigens. Misschien zie jij Beck zijn bijeenkomsten als voorbeelden van Tea Party protesten, maar als hij het over die beweging heeft, heeft hij er iets op aan te merken.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:22 schreef huhggh het volgende:

[..]

Er is niks mis met patriotisme.
Niet elk land lijkt gelukkig op Nederland.

Wel als je jezelf Tea Party noemt en vervolgens gaat pleiten voor overheidsingrijpen (en dus belastingen) zoals het voeren van oorlogen en het beperken van het eigendomsrecht om de bouw van een gebedshuis te voorkomen.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 19:25 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Bill Maher is nou ook niet echt een objectieve bron hierover. Dan vind ik Stewart nog objectiever.

En de hele Tea Party beweging neerzetten als racisten is kortzichtig. Er staan zelfs Afro-Amerikanen tussen bij de rallies. Je hebt het sowieso niet begrepen als je denkt dat er zoiets is als 'de Tea Party partij'. Het is een verzamelnaam voor een heel brede grassroots beweging. Er is geen georganiseerd leiderschap of iets dergelijks. Elke stad waar ze actief zijn hebben meestal meerdere (concurrende) organisaties die zichzelf beschrijven als onderdeel van de Tea Party movement.

....maar als je dat zegt bekt dat niet lekker bij onze leeghoofdige linkse vrienden.
De Tea Party-movement bestond ook al tijdens de Bush Jr.-jaren, maar ook dat zijn maar van die vervelende achtergrond-feiten.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:27 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Voor een deel zeker, maar die kijken nu ook wel uit, ze willen de gevestigde Republikeinen niet boos hebben.

Steeds meer zijn het de gevestigde Republikeinen die moeten oppassen niet tegen de haren van de Tea Partiers in te strijken. Niet dat ik er om kan rouwen, maar het is natuurlijk wel een kwestie van be careful what you wish for.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 19:30 schreef Monidique het volgende:
Wel, de beelden die ik heb gezien, tonen alleen maar blanken en je moet zoeken voor de zwarten in de menigten. Ook uit ooggetuigenverslagen blijkt het. En het is niet gek, natuurlijk, want hoewel het niet openlijk en fundamenteel racistisch is, is er een grote racistische stroming binnen de Tea Party en zwarten hebben sowieso weinig op met Republikeinen.

Dat is toch wel het domste wat ik vandaag tot nu toe gelezen heb.
Wat moet het toch heerlijk zijn om met zulke oogkleppen op simplistisch naar de wereld te kunnen kijken.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wel als je jezelf Tea Party noemt en vervolgens gaat pleiten voor overheidsingrijpen (en dus belastingen) zoals het voeren van oorlogen en het beperken van het eigendomsrecht om de bouw van een gebedshuis te voorkomen.

Orde en veiligheid zijn juist de kerntaken van de overheid. Het is niet tegenstrijdig om als voorstander van een kleine overheid juist voor een sterke krijgsmacht te zijn, imho.

En wat die hele moskee en de heisa daaromheen met de Tea Party beweging te maken heeft is me nog niet echt duidelijk.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Orde en veiligheid zijn juist de kerntaken van de overheid. Het is niet tegenstrijdig om als voorstander van een kleine overheid juist voor een sterke krijgsmacht te zijn, imho.

De omvang van de overheid meet je aan de hand van zijn uitgaven. Iedere Euro die de overheid uitgeeft moet immers op korte of op lange termijn door de burger worden opgehoest, en dus sluiten een kleine overheid en een peperdure defensiemacht zoals die van de VS elkaar uit.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Steeds meer zijn het de gevestigde Republikeinen die moeten oppassen niet tegen de haren van de Tea Partiers in te strijken. Niet dat ik er om kan rouwen, maar het is natuurlijk wel een kwestie van be careful what you wish for.

De meeste "gevestigde Republikeinen" bewijzen hun partij alleen maar een lippendienst aangezien velen niet erg fiscaal-conservatief zijn en niet zelden met hun Democratische collega's meestemmen.

Dat eerste is logisch aangezien velen van die Republikeinen onder Bush Jr. zelf eigenlijk te veel geld hadden uitgegeven, deel vanwege die oorlog, wat niet valt te rijmen met een echt fiscaal-conservatief beleid.

Hopelijk weet men schoon schip te maken, maar ik heb er een hard hoofd over in.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De omvang van de overheid meet je aan de hand van zijn uitgaven. Iedere Euro die de overheid uitgeeft moet immers op korte of op lange termijn door de burger worden opgehoest, en dus sluiten een kleine overheid en een peperdure defensiemacht zoals die van de VS elkaar uit.

Niet als er bezuinigd wordt op secundaire zaken zoals sociale zekerheid. Een kleine overheid betekent niet hetzelfde als geen overheid, en zoals ik al zei, overheden zijn er op de eerste plaats voor orde en veiligheid. Daarom zijn we er immers mee begonnen.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:39 schreef Evil_Jur het volgende:
Niet als er bezuinigd wordt op secundaire zaken zoals sociale zekerheid.

Wel hoor, een Euro is een Euro, en een Dollar is een Dollar, je kunt daar niet onderuit. Iedere cent die de overheid uitgeeft moet vroeg of laat door de burger worden opgehoest, ten koste van zijn vrijheid om zelf te kunnen bepalen waar zijn/haar geld naar toe gaat.

quote:

Een kleine overheid betekent niet hetzelfde als geen overheid, en zoals ik al zei, overheden zijn er op de eerste plaats voor orde en veiligheid. Daarom zijn we er immers mee begonnen.

Zorgen voor orde en veiligheid kan op een totaal andere schaal dan bij het huidige Amerikaanse leger het geval is.

De militaire pretenties van de VS aanduiden als 'defensie' is sowieso een gotspe.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:34 schreef huhggh het volgende:

[..]

Dat is toch wel het domste wat ik vandaag tot nu toe gelezen heb.

Dan lees je niet veel. In na-oorlogse periode, zeker na de jaren zestig, is de Democratische partij de partij van zwarte Amerikanen en steeds meer. 14% stemde nog op Reagan in 1980, maar met de tijd en het radicaliseren (steeds zuidelijker, steeds witter) van de Republikeinen is dat steeds minder geworden, tot zo'n 10%, uiteraard minder de vorige keer, maar als de Republikeinen zo door gaan, wordt dat nog minder.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:44 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wel hoor, een Euro is een Euro, en een Dollar is een Dollar, je kunt daar niet onderuit. Iedere cent die de overheid uitgeeft moet vroeg of laat door de burger worden opgehoest, ten koste van zijn vrijheid om zelf te kunnen bepalen waar zijn/haar geld naar toe gaat.
[..]

Zorgen voor orde en veiligheid kan op een totaal andere schaal dan het huidige Amerikaanse leger.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:45 schreef heiden6 het volgende:
De militaire pretenties van de VS aanduiden als 'defensie' is sowieso een gotspe.

Ligt eraan hoe ver je kijkt. Amerika heeft veel vijanden en zonder grondstoffen en handel zou er ook binnen de korste keren chaos en anarchie ontstaan, dus is het niet onredelijk dat ze internationaal een militaire aanwezigheid hebben.

Nation building zijn ik, en ik neem aan de meeste Tea Partiers, ook tegen. En ik maak me ook zorgen om de schaal van het militair-industrieel complex, maar ik denk niet dat je in de wereld van vandaag het de Amerikaanse krijgsmacht kunt halveren.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dan lees je niet veel. In na-oorlogse periode, zeker na de jaren zestig, is de Democratische partij de partij van zwarte Amerikanen en steeds meer. 14% stemde nog op Reagan in 1980, maar met de tijd en het radicaliseren (steeds zuidelijker, steeds witter) van de Republikeinen is dat steeds minder geworden, tot zo'n 10%, uiteraard minder de vorige keer, maar als de Republikeinen zo door gaan, wordt dat nog minder.

Michael Steele is geen succes geweest nee

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:54 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Michael Steele is geen succes geweest nee

Dat is gewoon sneu. Ik vraag me echt af waarom hij er nog zit.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:55 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is gewoon sneu. Ik vraag me echt af waarom hij er nog zit.

Affermative action

quote:

Op donderdag 16 september 2010 05:42 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Palin is een pittig vrouwtje, die het hart op de goede plaats heeft. Ze is (volgens mij) haarzelf, en dat komt erg goed over bij de Amerikanen. Bij mij ook trouwens, ik mag dat wel.

Maar ze mist - net als Bush - het snelle intellect om problemen snel te doorgronden. Ik zag haar laatst tijdens een interview over de GZ mosque (bij Gretta van Susteren), en het leek er op alsof ze het hele probleem niet goed beoordeeld had. Haar redenering was een beetje wankel, het kwam er ook allemaal niet erg overtuigend uit. Ze zal voor het presidentschap moeten vertrouwen op een grote groep advisors, en ik zie liever dat presidentskandidaten zelf nadenken over problemen.

Rechts America is nog steeds op zoek naar een nieuwe Reagan. Ook iemand die zichzelf was, maar die wel met eigen werk kwam. Ik kan me nog herinneren hoe de goede man in mijn jeugd werd afgeschilderd als een domme clown, een B-acteur, maar terugkijkend is een groot deel van de VS het er over eens dat hij wel degelijk hele goede ideeen had over hoe problemen aangepakt dienen te worden.

Chris Christie is wat mij betreft de beste kandidaat voor het presidentsschap. Hij lult niet om problemen heen, is duidelijk, kan zaken goed uitleggen en doet dat (MI) op een sympathieke manier. Hij zal eerst een paar kilo's af moeten vallen, en ook wat betreft buitenlands beleid zal hij tekort komen. Verder is ie top.

Ach ja, de perfecte president bestaat niet. Ik ben zeer benieuwd wie de Republikeinse kandidaat zal zijn in 2012. Zal Chris Christie een beetje in de gaten houden de komende twee jaar.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 22:15 schreef beeer het volgende:

[..]

Die vijanden hebben ze juist door dat leger en voor grondstoffen en handel zie ik China en de meeste andere landen niet legers over de wereld sturen

Nog niet nee, maar wacht maar. Als hun bevolking eenmaal gewend is aan een bepaald niveau van welvaart doe je niet zomaar een stapje terug. Beetje offtopic, maar ik zie bijvoorbeeld de toenemende rol van China in Afrika ook nog wel van toon veranderen in de komende decennia.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 22:17 schreef Jojoke het volgende:

[..]

Ach ja, de perfecte president bestaat niet. Ik ben zeer benieuwd wie de Republikeinse kandidaat zal zijn in 2012. Zal Chris Christie een beetje in de gaten houden de komende twee jaar.

Ik ben ook heel benieuwd. Ik durf nog geen gok te wagen, behalve dat ik denk dat het niet een van de namen is die tot nu toe veel genoemd zijn.

Eerst maar eens de double dip afwachten, dan wordt Obama pas echt kwetsbaar in 12.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 21:36 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De omvang van de overheid meet je aan de hand van zijn uitgaven. Iedere Euro die de overheid uitgeeft moet immers op korte of op lange termijn door de burger worden opgehoest, en dus sluiten een kleine overheid en een peperdure defensiemacht zoals die van de VS elkaar uit.

Er zijn tal van manieren om dat te meten. Bijv. hoe het zit met privacy en rechtsstaat, of de breedte van het takenpakket. De kosten en belastingen zijn maar een deel van het verhaal. De VS geven veel uit aan defensie, maar dat is vooral zo omdat alle bondgenoten het nalaten.

Historisch gezien denk ik dat het best mee valt met die uitgaven.

Het klassiek liberalisme kwam op tijdens de bloei van het koloniale tijdperk, Victoriaans Engeland. Ik voorspel dat er nooit een brede liberale beweging komt, waar dan ook. Simpelweg omdat het 'gewone volk' daar niets mee heeft, het blijft altijd iets elitairs houden en zodra het écht vorm krijgt druist het juist in tegen de belangen van de zittende elite. Dus moet je altijd 'shoppen' bij de conservatieven, of als je vrijheid vooral non-economisch benaderd, bij socialisten van gematigde makelij.
Neem Ronald Reagan; die werd gekozen dankzij de steun van conservatieve independents, niet zozeer om zijn fiscale ideetjes maar uit angst voor Rusland en de moderne tijd.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 22:51 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Nog niet nee, maar wacht maar. Als hun bevolking eenmaal gewend is aan een bepaald niveau van welvaart doe je niet zomaar een stapje terug. Beetje offtopic, maar ik zie bijvoorbeeld de toenemende rol van China in Afrika ook nog wel van toon veranderen in de komende decennia.

Precies ja en eigenlijk kun je zeggen dat de strijd om het M-O nu nog met de Taliban enz. wordt gevoerd, maar in toekomstperspectief gezien is het een strijd met de opkomende economieën in Azië.
Beeer snapt niet dat globalisering van de economie gepaard gaat met dit soort gewapende geopolitieke conflicten. Of beter geformuleerd: hij denkt dat dat nergens voor nodig is.
Maar vrije marktwerking en gleichschaltung hebben meer met elkaar gemeen dan het op het eerste gezicht lijkt. De gleichschaltung is in feite een voorwaarde, terwijl de vergroting van de markt de roep erom versnelt.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 23:29 schreef sneakypete het volgende:

[..]


Het klassiek liberalisme kwam op tijdens de bloei van het koloniale tijdperk, Victoriaans Engeland.

En al zag je hoe de fabrieksarbeiders door deze vrijheden behandeld konden worden kies ik deze keer voor wat meer regeltjes.

quote:

Op donderdag 16 september 2010 13:48 schreef waht het volgende:

[..]

Geloof ik helemaal niets van. Ze is puur geïnteresseerd in zichzelf, ze wil geld/macht of wat voor typische beloning dan ook. Met alle respect voor de mening die zij meent te vertegenwoordigen, Palin is geen goed persoon, het is geen slim persoon, het is niks. Ze had een goede huismoeder kunnen worden, dan had ze veel meer respect verdiend.
[..]

Je bent te aardig, Lyrebird. Het feit alleen al dat een compleet incapabel persoon als Palin zo hoog heeft weten te komen is een schande voor een land als Amerika.

My two cents betreffende Palin. Zoals ik eerder aangeeft imo 1) berichtgeving niet altijd fair 2) te vroeg op nationaal podium belandt. Ik denk net als Lyrebird dat ze op zich een goed mens is, hoewel met opvattingen die niet de mijne zijn. Bovendien denk ik dat ze ook best slim is. Interessante observatie van Lyrebird dat ze wellicht (a la Bush) snelle intellect om problemen te doorgronden mist. Als ik weer eens een Palin-interview/debat tegen het lijf loopt, ga ik daarop letten. Maar goed, haar kansen om president te worden lijken verkeken door de schade uit de VP-kandidate tijd.

Btw. reden dat ik zo mals ben over Palin, is eigenlijk omdat ik haar al in the picture had toen ze nog een onbekende gouverneur was. In de weken/maanden voor Dayton werd gegokt wie McCain zou kiezen als running mate, namen als Pawlenty, Lieberman en Romney werden vooral genoemd. Her en der op internet werd echter gesuggereerd dat een vrouw beter zou zijn, aangezien McCain man, wit en oud was. Palin was dan één van de opties. Ze was (op dat moment): vrouw, jong, Republikeins, conservatief, goede track record en de populairste gouverneur van de VS. Iedere policus heeft vijanden, maar ik kan me nog goed herinneren dat de berichtgeving over haar opvallend positief was. Zeker binnen de conservatieve kringen (die McCain een nep-Republikein vonden), maar ze had in Alaska ook uitstekende approval ratings bij de onafhankelijken en Democraten. Uit de achtergrondinformatie viel verder op dat 1) ze vooral op eigen kracht gouverneur was geworden, 2) ze niets had met de Republikeinse politieke bobo's (ik meen dat ze toen zelfs nooit een partijcongres in Alaska bezocht had), 3) ze een pragmatische politica was, die belangrijke successen haalde doordat ze samenwerkte met de Democraten. In dat licht is het overigens niet verwondelijk dat ze nu weer enig afstand houdt van de Republikeinse establishment en dat ze nog steeds populair genoeg is in Alaska om de kandidaat van haar keuze te laten winnen. Ongeacht haar successen in de korte tijd dat ze gouverneur was, had ik echter niet verwacht toen dat ze VP-kandidate zou worden aangezien ze totaal geen nationale ervaring had en haar grootste (en enige?) tv-debat op de slome lokale tv van Alaska was. En debatten, interviews en ervaring op nationaal niveau zijn toch een vak op zich. Zelfs in Nederland hebben bv. de fractievoorzitters een aanlooptijd. Kortom, ze was zeker een talentje, maar het is nogal stupide van McCain geweest om haar op dat moment te kiezen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jojoke op 17-09-2010 00:05:38 ]

quote:

Op vrijdag 17 september 2010 00:00 schreef beeer het volgende:

[..]

Ik denk dat het meer is dat jij een stijve pik krijgt van macht. Dat je die zelf niet hebt vind je helemaal niet erg, zolang je vaderfiguren dat maar hebben

Met dit soort Freudiaanse flauwigheid kom je niet erg sterk over.
Ik vraag gewoon wat realisme van je, meer niet. Denk je nu echt dat Arabieren geheel vrijwillig hun olie verhandelen en dat er niet (vroeg of laat) clubjes zijn die zo'n markt gijzelen waardoor je, wil je nog enigszins internationaal handelen, dan toch wat macht moet hebben?