SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
kun je het geld aan het begin van jaar 2 uitdrukken in het geld aan het begin van jaar 1?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Zal er dadelijk eens naar kijken maar als ik heel kort zo scan hoef je slechts 3 scenario's door te rekenen en kan je zonder LP model af. Maar goed als dat de vraag isquote:Op vrijdag 24 september 2010 16:06 schreef Martijnnn91 het volgende:
Vraagstuk:
Een kleine belegger wil over vijf jaar van zijn geld gaan genieten. Op dit moment heeft hij 100.000 euro ter beschikking voor investeringen. Er zijn drie investeringsmogelijkheden. Investering A heeft een looptijd van één jaar en geeft 1,25 euro terug aan het eind van het jaar voor elke euro die aan het begin van het jaar geïnvesteerd is. De investeringsmogelijkheid A kan alleen in het tweede, derde en vijfde jaar gebruikt worden. De investeringen B en C vereisen dat het geïnvesteerde geld een aantal jaren vaststaat en geven voor elke geïnvesteerde euro 1,35 euro respectievelijk 1,50 euro terug na drie jaar respectievelijk vier jaar.
Formuleer een LP-model om te berekenen hoe de belegger moet investeren wil zijn kapitaal na vijf jaar zo groot mogelijk zijn.
(Aanwijzing: gebruik de voorraadvariabelen v1,...v5, waarbij de variabele vi het aantal euro's aangeeft dat in jaar i in kas gehouden wordt.)
LP-model:
Beslissingsvariabelen:
v1 = het aantal euro's dat in jaar 1 in kas wordt gehouden
v2 = het aantal euro's dat in jaar 2 in kas wordt gehouden
v3 = het aantal euro's dat in jaar 3 in kas wordt gehouden
v4 = het aantal euro's dat in jaar 4 in kas wordt gehouden
v5 = het aantal euro's dat in jaar 5 in kas wordt gehouden
xa2 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product a in jaar 2
xa3 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product a in jaar 3
xa5 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product a in jaar 5
xb1 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product b in jaar 1
xb2 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product b in jaar 2
xb3 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product b in jaar 3 (xb4/5 zijn niet nodig vanwege looptijd?)
xc1 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product c in jaar 1
xc2 = het geïnvesteerde bedrag in euro's in product c in jaar 2 (xc3/4/5 zijn niet nodig vanwege looptijd?)
Maximaliseer:
xa2*1,25 + xa3*1,25 + xa5*1,25 + xb1*1,35 + xb2*1,35 + xb3*1,35 + xc1*1,50 + xc2*1,50
maar dan kom je de looptijd tegen en snap ik het niet meer.
Kan iemand mij hierbij helpen?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Geld begin jaar 1 = 100.000quote:Op vrijdag 24 september 2010 16:23 schreef GlowMouse het volgende:
kun je het geld aan het begin van jaar 2 uitdrukken in het geld aan het begin van jaar 1?
Geld begin jaar 2 = v1 - xb1 - xc1
Geld begin jaar 3 = v2 - xa2 - xb2 - xc2
Geld begin jaar 4 = v3 + 1,25*xa2 - xa3 - xb3
Geld begin jaar 5 = v4 + 1,25*xa3 + 1,35xb1 - xa4
Geld begin jaar 6 = v5 + 1,25*xa4 + 1,35xb2 + 1,50xc1
Geld begin jaar 6 = Geld eind jaar 5
maar xc2 is dan niet teruggekomen.
[ Bericht 30% gewijzigd door Martijnnn91 op 24-09-2010 17:27:08 ]
In Word 2010 lukt het mij niet om een intersection van een Venndiagram een pattern te geven. Heeft iemand hiervoor een oplossing of desnoods een mooi programma die dat wel kan?
Voor als klad kan dat wel, maar het moet wat netter. In Paint kan ik niet eens twee gelijke cirkels tekenen.
Teken 'n cirkel, daarna copy paste je die cirkel? Ik kon het prima in paint afquote:Op vrijdag 24 september 2010 19:50 schreef FastFox91 het volgende:
Voor als klad kan dat wel, maar het moet wat netter. In Paint kan ik niet eens twee gelijke cirkels tekenen.
Als ik de selecttool gebruik, cirkel kopieer, dan neemt die de background mee en die overlapt dan uiteindelijk de andere cirkel, waardoor hij nog niet goed is. Ik wil gewoon een gemakkelijk programma. Bestaat toch vast wel? Iemand met ervaring?quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:52 schreef Diabox het volgende:
[..]
Teken 'n cirkel, daarna copy paste je die cirkel? Ik kon het prima in paint af
Noobs met paint.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:17 schreef FastFox91 het volgende:
[..]
Als ik de selecttool gebruik, cirkel kopieer, dan neemt die de background mee en die overlapt dan uiteindelijk de andere cirkel, waardoor hij nog niet goed is. Ik wil gewoon een gemakkelijk programma. Bestaat toch vast wel? Iemand met ervaring?
Je kan transparant selection kiezen he.
Paint 2.0quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:18 schreef Diabox het volgende:
[..]
Noobs met paint.
Je kan transparant selection kiezen he.
[ afbeelding ]
Ik gebruik nog oude.
Oh, cool. Wist niet dat zoiets ook in Latex kon, ben een Latex-newbie. Dank.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:19 schreef thabit het volgende:
Als word goed genoeg is, is paint dat ook wel. Anders: [LaTeX #6] TeXnologen voor de zetTeXniek.
Ook in de oude paint kan het, zelfs die van Win95 ondersteunt het.quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:24 schreef FastFox91 het volgende:
[..]
Paint 2.0
Ik gebruik nog oude.
[..]
Oh, cool. Wist niet dat zoiets ook in Latex kon, ben een Latex-newbie. Dank.
quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:32 schreef FastFox91 het volgende:
In Word 2010 lukt het mij niet om een intersection van een Venndiagram een pattern te geven. Heeft iemand hiervoor een oplossing of desnoods een mooi programma die dat wel kan?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Goeie vraag. Wat is daar het antwoord op? Zo ja dan kan je het misschien beter in een grafen probleem vertalen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 16:23 schreef GlowMouse het volgende:
kun je het geld aan het begin van jaar 2 uitdrukken in het geld aan het begin van jaar 1?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Uit een opgave:
Functie f: R^n -> R^p
Lineaire afbeelding: L: R^n -> R^p
Voor iedere x in R^n is Df(x) = L.
----
Df(x) is de totale afgeleide van f... dit is de matrix van partiële afgeleiden en dat is inderdaad een lineaire afbeelding van R^n naar R^p. Maar er staat L, en niet L(x), dus betekent dit dat de afgeleide niet afhangt van x?
Functie f: R^n -> R^p
Lineaire afbeelding: L: R^n -> R^p
Voor iedere x in R^n is Df(x) = L.
----
Df(x) is de totale afgeleide van f... dit is de matrix van partiële afgeleiden en dat is inderdaad een lineaire afbeelding van R^n naar R^p. Maar er staat L, en niet L(x), dus betekent dit dat de afgeleide niet afhangt van x?
L zal de matrix bij de lineaire afbeelding zijn. En net als bij een lineaire functie van R naar R hangt de afgeleide niet van x af. Dat kun je ook zelf bewijzen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Volgens mij begrijp je mijn vraag verkeerd, dus ik zal het herformuleren. Is de afgeleide van f in ieder punt x in dit geval hetzelfde?
(Dat is met functies van R->R en in het algemeen niet, want als f(x)=x², f'(x)=2x en f'(1)=! f'(2) )
(Dat is met functies van R->R en in het algemeen niet, want als f(x)=x², f'(x)=2x en f'(1)=! f'(2) )
Wel als het een lineaire functie betreft: f(x) = 2x, dan f'(x) = 2 in elk punt x.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:11 schreef BasementDweller het volgende:
Volgens mij begrijp je mijn vraag verkeerd, dus ik zal het herformuleren. Is de afgeleide van f in ieder punt x in dit geval hetzelfde?
(Dat is met functies van R->R en in het algemeen niet, want als f(x)=x², f'(x)=2x en f'(1)=! f'(2) )
[ Bericht 1% gewijzigd door thabit op 25-09-2010 17:24:10 ]
Kan je dat uitleggen? Waarom is de afgeleide dan opeens 2 ipv 2x?quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:19 schreef thabit het volgende:
[..]
Wel als het een lineaire functie betreft: f(x) = x2, dan f'(x) = 2 in elk punt x.
Goed, er bestaan dus functies f waarvoor de afgeleide onafhankelijk is van x. Maar mijn vraag is, kan ik uit deze notatie afleiden dat het in dit geval zo is?
Jullie draaien er een beetje omheen
Jullie draaien er een beetje omheen
Een lineaire afbeelding wordt door een matrix gegeven (na basiskeuze, wat de notatie Rn en Rp suggereert).
Anderzijds kun je de totale afgeleide in een punt ook zien als zijnde een lineaire afbeelding. Als een afbeelding lineair is, dan is-ie in elk punt z'n eigen totale afgeleide.
Anderzijds kun je de totale afgeleide in een punt ook zien als zijnde een lineaire afbeelding. Als een afbeelding lineair is, dan is-ie in elk punt z'n eigen totale afgeleide.
Als f niet lineair is, en ook niet affien (dwz van de vorm Lx + b), dan zal de totale afgeleide niet constant zijn.
Waarom staat er dan Df(x)=L, en niet L(x)?
Ik moet namelijk laten zien dat er een c in R^p bestaat met de eigenschap dat f(x)=L(x) + c voor iedere x in R^n. Ik probeer dus te begrijpen waarom daar wel L(x) staat en eerder alleen L, en wat precies het verschil is.
Ik moet namelijk laten zien dat er een c in R^p bestaat met de eigenschap dat f(x)=L(x) + c voor iedere x in R^n. Ik probeer dus te begrijpen waarom daar wel L(x) staat en eerder alleen L, en wat precies het verschil is.
Functie f: R^n -> R^p differentieerbaar
Lineaire afbeelding: L: R^n -> R^p
Bewijs dat a) en b) equivalent zijn:
a) Voor iedere x in R^n is Df(x) = L
b) Er is een c in R^p met de eigenschap dat f(x) = L(x) +c voor iedere x in R^n.
Lineaire afbeelding: L: R^n -> R^p
Bewijs dat a) en b) equivalent zijn:
a) Voor iedere x in R^n is Df(x) = L
b) Er is een c in R^p met de eigenschap dat f(x) = L(x) +c voor iedere x in R^n.
Dus je moet laten zien, dat als Df(x) = L, i.e. als Df(x) constant is en overal gelijk aan L, dat dan geldt dat f(x) = L(x) + c voor zekere c.
Kan iemand me op weg helpen voor a=>b?quote:Op zaterdag 25 september 2010 18:05 schreef BasementDweller het volgende:
Functie f: R^n -> R^p differentieerbaar
Lineaire afbeelding: L: R^n -> R^p
Bewijs dat a) en b) equivalent zijn:
a) Voor iedere x in R^n is Df(x) = L
b) Er is een c in R^p met de eigenschap dat f(x) = L(x) +c voor iedere x in R^n.
Om te beginnen kun je f(x) door f(x) - L(x) vervangen en zo het probleem reduceren tot het geval L=0.
Ik kom er niet meer uit 
Heb een wiskunde som hier en hoop dat jullie me kunnen helpen.
De vraag luidt als volgt:
Primitiveer f(x) = 2 + tan2(x)
Voor zover ik weet is dat niet zo direct mogelijk, dus moet je de formule gaan ombouwen.
Ik kom dan tot: f(x) = 2 + sin2(x) / cos2(x) = 2 + (0,5 - 0,5cos(2x)) / (0,5cos(2x) + 0,5)
Dan ben je van de kwadraten af, maar wat dan? Ik weet wel hoe ik bijv. 0,5cos(2x) moet primitiveren, maar ik weet niet hoe het werkt als het in een breuk staat...
Kan iemand mij hier mee helpen? VWO 5 vraag trouwens.
Heb een wiskunde som hier en hoop dat jullie me kunnen helpen.
De vraag luidt als volgt:
Primitiveer f(x) = 2 + tan2(x)
Voor zover ik weet is dat niet zo direct mogelijk, dus moet je de formule gaan ombouwen.
Ik kom dan tot: f(x) = 2 + sin2(x) / cos2(x) = 2 + (0,5 - 0,5cos(2x)) / (0,5cos(2x) + 0,5)
Dan ben je van de kwadraten af, maar wat dan? Ik weet wel hoe ik bijv. 0,5cos(2x) moet primitiveren, maar ik weet niet hoe het werkt als het in een breuk staat...
Kan iemand mij hier mee helpen? VWO 5 vraag trouwens.
Ja ik dacht al, die is voor differentiërenquote:
Ik al allemaal denken hoe ik dat om kon draaien enzo 
Zo 1,2,3 weet ik dit niet uit m'n hoofd nee haha. Ik heb 5 en 6vwo alle wiskunde overgeslagenquote:
Is de primitieve van tan2x niet gewoon -x + tan(x)
? Zodoende dus daarna nog die 2 integreren, is 2x Dus krijg je -x + tan(x) + 2x = x + tan(x) zoiets.Edit: Denk dat basementdweller het wat beter doet
Edit2: Oh m'n antwoord klopt wel
Edit3: Oh nee niet
Edit4: Toch wel
[ Bericht 16% gewijzigd door Diabox op 26-09-2010 15:01:38 ]
f(x) = 2 + sin²(x) / cos²(x)
= 2 + (1 - cos²(x)) / cos²(x)
= 2 + (1 / cos²(x)) - 1
= 1 + (1 / cos²(x))
De primitieve van (1/cos²(x)) is tan(x), zoals je waarschijnlijk wel bekend is
= 2 + (1 - cos²(x)) / cos²(x)
= 2 + (1 / cos²(x)) - 1
= 1 + (1 / cos²(x))
De primitieve van (1/cos²(x)) is tan(x), zoals je waarschijnlijk wel bekend is
Het is wel goed, maar dan moet wel de primitieve van tan²(x) gegeven zijn, wat denk ik niet het geval isquote:Op zondag 26 september 2010 14:49 schreef Diabox het volgende:
[..]
Zo 1,2,3 weet ik dit niet uit m'n hoofd nee haha. Ik heb 5 en 6vwo alle wiskunde overgeslagen
Is de primitieve van tan2x niet gewoon -x + tan(x)
Edit: Denk dat basementdweller het wat beter doet
Edit2: Oh m'n antwoord klopt wel
Ja hallo, die dingen leer je toch uit je hoofd voor je (her)examenquote:Op zondag 26 september 2010 14:53 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Het is wel goed, maar dan moet wel de primitieve van tan²(x) gegeven zijn, wat denk ik niet het geval is
?
Ik leerde voor mijn examen niks uit mijn hoofd, alles wat ik nodig had stond op mijn formulekaart (die ik overigens eigenlijk ook niet of nauwelijks nodig had).quote:Op zondag 26 september 2010 14:54 schreef Diabox het volgende:
[..]
Ja hallo, die dingen leer je toch uit je hoofd voor je (her)examen
En waarschijnlijk zou je punten krijgen voor het afleiden van zoiets op een examen, omdat ze er vanuitgaan dat niemand dat uit zijn hoofd weet als het niet op de formulekaart staat. Maar goed
edit: en je antwoord klopt gewoon hoor
Ja ik had sowieso niet zoveel punten voor m'n wiskunde examen.......quote:Op zondag 26 september 2010 14:56 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Ik leerde voor mijn examen niks uit mijn hoofd, alles wat ik nodig had stond op mijn formulekaart (die ik overigens eigenlijk ook niet of nauwelijks nodig had).
En waarschijnlijk zou je punten krijgen voor het afleiden van zoiets op een examen, omdat ze er vanuitgaan dat niemand dat uit zijn hoofd weet als het niet op de formulekaart staat. Maar goed
edit: en je antwoord klopt gewoon hoor
Jaaaa, natuurlijk. Sterker nog, de primitieve van tan2(x) + 1 is óók tan(x)!quote:Op zondag 26 september 2010 14:49 schreef BasementDweller het volgende:
f(x) = 2 + sin²(x) / cos²(x)
= 2 + (1 - cos²(x)) / cos²(x)
= 2 + (1 / cos²(x)) - 1
= 1 + (1 / cos²(x))
De primitieve van (1/cos²(x)) is tan(x), zoals je waarschijnlijk wel bekend is
Maar dit stond natuurlijk onder het stukje differentiëren ergens weggestopt, en ik had er nog niet aan gedacht
Bedankt voor de hulp BasementDweller en Diabox.
Maakt de som een stuk eenvoudiger
Find the Laplace transform of the given function:
f(t) =
0 voor t<pi
(t-pi) voor pi<t<2*pi
0 voor t>2*pi
Nu moet je dat dus met die unit step functions doen. Hoe je hem opschrijft als een unit step function denk ik wel te weten:
f(t) = upi(t)*(t-pi) - u2pi(t)*(t-pi). Toch?
Nu moet ik de Laplace transform van dat f(t) hebben en ik kom zelf uit op e-pi*s/s2 voor het eerste deel. Maar het tweede deel begrijp ik niet hoe je dat transformeert. Dus hoe doe ik die transform van u2pi(t)*(t-pi)?
f(t) =
0 voor t<pi
(t-pi) voor pi<t<2*pi
0 voor t>2*pi
Nu moet je dat dus met die unit step functions doen. Hoe je hem opschrijft als een unit step function denk ik wel te weten:
f(t) = upi(t)*(t-pi) - u2pi(t)*(t-pi). Toch?
Nu moet ik de Laplace transform van dat f(t) hebben en ik kom zelf uit op e-pi*s/s2 voor het eerste deel. Maar het tweede deel begrijp ik niet hoe je dat transformeert. Dus hoe doe ik die transform van u2pi(t)*(t-pi)?
I had this song playing when Mary Ellen was born. Had her right there on the pool table, and they didn't stop the game...
