W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Stel je bent in Monaco aan de roulettetetafel, en gedurende de laatste 10 keren is het balletje steeds op rood gevallen; Dan neig je toch om eens mee te doen en flink in te zetten op zwart.
Volgens de kansberekening bij een zuivere roulette is de kans op rood weer net zo groot als zwart, maarrr er speelt iets meer....
1e: er komt een sterk soort gevoel op dat de 11e keer het balletje op zwart moet vallen, een soort precognitie dus, of een soort gevoel van er moet evenwicht terugkomen.
2e: omdat er al 10 keer op een rij alleen maar rood is gescoord, lijkt het er op dat juist de kans op rood echt groter is, of is geworden; dus zou je slim moeten moeten gokken op taktische inzetten op rood.
3e: Zou het uitmaken om eerst te kijken of de roulettetafel "scheef"staat, d.w.z. niet zuiver is.
Volgens de kansberekening bij een zuivere roulette is de kans op rood weer net zo groot als zwart, maarrr er speelt iets meer....
1e: er komt een sterk soort gevoel op dat de 11e keer het balletje op zwart moet vallen, een soort precognitie dus, of een soort gevoel van er moet evenwicht terugkomen.
2e: omdat er al 10 keer op een rij alleen maar rood is gescoord, lijkt het er op dat juist de kans op rood echt groter is, of is geworden; dus zou je slim moeten moeten gokken op taktische inzetten op rood.
3e: Zou het uitmaken om eerst te kijken of de roulettetafel "scheef"staat, d.w.z. niet zuiver is.
Het casino wint altijd.
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
Door deze manier van denken zijn veel mensen arm geworden, maar ook mensen rijk. Maar dat waren meestal de eigenaren van de casino's
met gokken rijk worden lukt maar enkele mensen, tenzij je de eigenaar bent 
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Hij kan ook op de 0 vallen, die is noch rood, noch zwart, maar doorgaans blanco (groen qua vlak).
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
En dan heb je ook nog tafels met dubbel nul.quote:Op zondag 12 september 2010 21:19 schreef De_Kardinaal het volgende:
Hij kan ook op de 0 vallen, die is noch rood, noch zwart, maar doorgaans blanco (groen qua vlak).
Als het elke keer op rood komt dan zet je toch op rood in? Waarom zou je dan op zwart inzetten? Je wilt toch winnen, niet verliezen?
Snap die logica echt niet. Als Ajax 9 keer van RBC wint dan ga je de 10de keer toch ook niet om die rede op RBC gokken? Als je ziet dat het 9 keer op rood komt dan kun je allicht concluderen dat het balletje vaker op rood dan op zwart komt.
Snap die logica echt niet. Als Ajax 9 keer van RBC wint dan ga je de 10de keer toch ook niet om die rede op RBC gokken? Als je ziet dat het 9 keer op rood komt dan kun je allicht concluderen dat het balletje vaker op rood dan op zwart komt.
Dat is Amerikaans roulette!quote:Op zondag 12 september 2010 21:23 schreef Pakspul het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog tafels met dubbel nul.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Nee,quote:
er zijn zelfs ook mensen die worden geweigerd in bepaalde casino's, omdat ze teveel winnen.
met roulette heb je een winschema waarin je je inzet gewoon telkens verdubbeld. Dat slaat nergens op natuurlijk.
De odds op je winst zullen altijd iets lager zijn dan de kans dat je wint, dus je zal niet zo snel winnen.
Bij spelen waarin de bank mee speelt heb je maar zelden kans. Misschien als je gaat tellen bij Blackjack.
De odds op je winst zullen altijd iets lager zijn dan de kans dat je wint, dus je zal niet zo snel winnen.
Bij spelen waarin de bank mee speelt heb je maar zelden kans. Misschien als je gaat tellen bij Blackjack.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Jeh, valsspelersquote:Op zondag 12 september 2010 21:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee,
er zijn zelfs ook mensen die worden geweigerd in bepaalde casino's, omdat ze teveel winnen.
Al valt het 10000x op rood, de kans dat hij vervolgens op rood valt is nog steeds 18/37 (er vanuit gaande dat de tafel gewoon legit is)
Nee hoor, maar net voor "Rien ne va plus", zetten ze met succes in.quote:Op zondag 12 september 2010 21:40 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]
Jeh, valsspelers
Al valt het 10000x op rood, de kans dat hij vervolgens op rood valt is nog steeds 18/37 (er vanuit gaande dat de tafel gewoon legit is)
Dan zou ik wat minder tv kijken.quote:Op zondag 12 september 2010 21:42 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee hoor, maar net voor "Rien ne va plus", zetten ze met succes in.
Als er al uberhaupt al een spel is waarmee je je win-odds enigzinds kan beinvloeden is het BlackJack. Verdere spellen binnen het casino (waarbij roulette stipt op 1 staat) zijn absoluut -EV om te spelen.
Niet te beinvloeden op geen enkele manier. Iedereen die zegt dat hij iets heeft gevonden is of een leugenaar of een oplichter.
Niet bij roulette, omdat de speler daar geen invloed heeft op het spel zelf.quote:
[..]
Nee,
er zijn zelfs ook mensen die worden geweigerd in bepaalde casino's, omdat ze teveel winnen.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Voor gevoelszaken moet je in dit geval in TRU zijn denk ik. Daarnaast is het bij kansrekening van belang wat je precies wilt weten. De kans op 11 keer rood is bijvoorbeeld heel klein, maar de kans op rood nadat er al tien keer rood is geweest is gewoon de kans op rood in het algemeen.quote:Op zondag 12 september 2010 21:12 schreef Bankfurt het volgende:
Stel je bent in Monaco aan de roulettetetafel, en gedurende de laatste 10 keren is het balletje steeds op rood gevallen; Dan neig je toch om eens mee te doen en flink in te zetten op zwart.
Volgens de kansberekening bij een zuivere roulette is de kans op rood weer net zo groot als zwart, maarrr er speelt iets meer....
1e: er komt een sterk soort gevoel op dat de 11e keer het balletje op zwart moet vallen, een soort precognitie dus, of een soort gevoel van er moet evenwicht terugkomen.
2e: omdat er al 10 keer op een rij alleen maar rood is gescoord, lijkt het er op dat juist de kans op rood echt groter is, of is geworden; dus zou je slim moeten moeten gokken op taktische inzetten op rood.
3e: Zou het uitmaken om eerst te kijken of de roulettetafel "scheef"staat, d.w.z. niet zuiver is.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Misschien als croupier, leuke baantje met leuke fooien van de winnaarsquote:Op zondag 12 september 2010 21:58 schreef Citizen.Erased het volgende:
Ik zou nog even wachten met naar het casino gaan.
De kans op 10 keer rood gevolgd door 1 keer wit is ook net zo klein als 11 keer rood.quote:Op zondag 12 september 2010 21:56 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Voor gevoelszaken moet je in dit geval in TRU zijn denk ik. Daarnaast is het bij kansrekening van belang wat je precies wilt weten. De kans op 11 keer rood is bijvoorbeeld heel klein, maar de kans op rood nadat er al tien keer rood is geweest is gewoon de kans op rood in het algemeen.
Hier moet ik gepost hebben
Die argumenten of hoe je ze ook wil noemen in de OP
Hi-la-risch
Die argumenten of hoe je ze ook wil noemen in de OP
Hi-la-risch
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
De kans is elke keer toch echt even groot, en je hebt een flinke serie uitkomsten nodig om te bepalen of zwart of rood meer dan gemiddelde kans heeft.
Ik heb het eens uitgerekend, met verdubbelen kun je op zich winnen. Het enorm belangrijke kritische punt is de verhouding tussen tafelminimum en tafelmaximum. Hier kun je nog mee spelen door meerdere tafels in meerdere casino's te gebruiken. Theoretisch maximumwinst was geloof ik relatief laag, iets van 50 euro/uur. Heb de grafiek op een andere pc staan maar zal hem binnenkort plaatsen.
Ik heb het eens uitgerekend, met verdubbelen kun je op zich winnen. Het enorm belangrijke kritische punt is de verhouding tussen tafelminimum en tafelmaximum. Hier kun je nog mee spelen door meerdere tafels in meerdere casino's te gebruiken. Theoretisch maximumwinst was geloof ik relatief laag, iets van 50 euro/uur. Heb de grafiek op een andere pc staan maar zal hem binnenkort plaatsen.
Vampire Romance O+
Welke argumenten zou jij dan kunnen bedenken om een gokje te wagen ?quote:Op zondag 12 september 2010 22:02 schreef -J-D- het volgende:
Hier moet ik gepost hebben
Die argumenten of hoe je ze ook wil noemen in de OP
Hi-la-risch
Madames, Monsieurs, faites vos jeux !
Wit?quote:Op zondag 12 september 2010 22:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
De kans op 10 keer rood gevolgd door 1 keer wit is ook net zo klein als 11 keer rood.
Jij gaat naar smurfen-casino's ?
Je hebt wel gelijk trouwens, daar niet van
Probleem naast de tafelmax is natuurlijk dat je op een gegeven moment bezig bent om 1000 euro in te zetten om 10 euro te winnen. Dan ben je gewoon stupide bezig natuurlijk.quote:Op zondag 12 september 2010 22:04 schreef MouseOver het volgende:
De kans is elke keer toch echt even groot, en je hebt een flinke serie uitkomsten nodig om te bepalen of zwart of rood meer dan gemiddelde kans heeft.
Ik heb het eens uitgerekend, met verdubbelen kun je op zich winnen. Het enorm belangrijke kritische punt is de verhouding tussen tafelminimum en tafelmaximum. Hier kun je nog mee spelen door meerdere tafels in meerdere casino's te gebruiken. Theoretisch maximumwinst was geloof ik relatief laag, iets van 50 euro/uur. Heb de grafiek op een andere pc staan maar zal hem binnenkort plaatsen.
Wat?quote:Op zondag 12 september 2010 22:12 schreef Geerd het volgende:
BIj blackjack is het toch meer dan 13 geen kaart meer
Overigens, diezelfde logica die jij hebt kan ook (dan) worden toegepast bij een dobbelsteen. Maar, na 6x gooien hoef je nog steeds geen 6 te hebben gegooid. En nee, de kans wordt logisch gezien niet groter (wellicht gevoelsmatig wel) dat het na de 6e keer wel lukt.
Sterk Topic || Lekker nummertje
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
"Als oprecht democraat eerbiedig ik iedere mening: het is immers het goed recht van mijn buurman om ongelijk te hebben."- Jan Greshoff
Dat hangt er van af, het blijkt goed uit te pakken. Je hebt wel af en toe diepe dalen, maar over de hele linie een stijgende lijn.quote:Op zondag 12 september 2010 22:09 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]
Probleem naast de tafelmax is natuurlijk dat je op een gegeven moment bezig bent om 1000 euro in te zetten om 10 euro te winnen. Dan ben je gewoon stupide bezig natuurlijk.
Naast die tafelminimum en maximum is belangrijk dat je met een lage basisinzet van 1 of 2 euro begint (dat moet dus wel mogelijk zijn). 5 is al veel te veel, 2 is eigenlijk ook al ruim.
Op zich vind ik 50 euro/uur wel netjes.
Vampire Romance O+
Een strategie waarbij de ROI zo laag is maar er vervolgens wel gigantische bedragen in omgaan slaat echt als een tang op een varken. Daar zal geen enkele investeerder in meegaan.quote:Op zondag 12 september 2010 22:52 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Dat hangt er van af, het blijkt goed uit te pakken. Je hebt wel af en toe diepe dalen, maar over de hele linie een stijgende lijn.
Naast die tafelminimum en maximum is belangrijk dat je met een lage basisinzet van 1 of 2 euro begint (dat moet dus wel mogelijk zijn). 5 is al veel te veel, 2 is eigenlijk ook al ruim.
Op zich vind ik 50 euro/uur wel netjes.
Verder kun je dit in geen enkel casino testen aangezien je er gewoon uitgegooid wordt, en online is het zo louche nep dat ik daar nog geen cent zou uitgeven.
Het Martingale principe (wat je gebruikt) is al vaak onderuitgehaald en levert over lange termijn soms kleine winsten op, maar veel en veel vaker gigantische verliezen.
Nogmaals, er is geen ENKELE manier denkbaar om bij roulette stelselmatig te winnen. Alle praatjes over sector-betten, voorspellen van getallen, R/Z double or nothing etc etc. Allemaal hokum.
Rien ne va plus, het geld is niet meer van u.
Een wijs man zei ooit: "You can't beat a roulette table unless you steal money from it". Ik denk dat dat genoeg zegt.
Niet met roulette.quote:Op zondag 12 september 2010 21:37 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee,
er zijn zelfs ook mensen die worden geweigerd in bepaalde casino's, omdat ze teveel winnen.
Marike Polak, universitair docent methoden en technieken aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, licht toe:
'Vraag iemand naar de kans op kop of munt en hij zal waarschijnlijk zeggen dat deze 50 procent is. Maar laat hem 10 keer een muntje opgooien, en het is de eerste 9 keer kop, dan zal gevoelsmatig de kans op munt toenemen. Terwijl deze bij elke keer opgooien toch weer 50 procent is. Dit komt doordat veel mensen het onderscheid tussen de populatie en een steekproef niet goed maken. Als in een populatie, bijvoorbeeld de hele Nederlandse bevolking, de helft van alle geborenen een jongetje is, dan kun je daaruit opmaken dat de kans op een jongen of een meisje 50 procent is. Maar deze kans hoeft niet meteen zichtbaar te worden in een steekproef, bijvoorbeeld als je naar één gezin kijkt. Daar kunnen gemakkelijk 4 jongetjes worden geboren, zonder dat de kans op een meisje toeneemt. Maar met de verhouding van de gehele populatie in het achterhoofd lijkt het al gauw alsof er na drie jongetjes nu toch wel eens een meisje moet komen.
In de statistiek noemen we deze denkfout de "Law of Small Numbers", de "wet" van de kleine aantallen. Steekproefonderzoek is daarentegen gebaseerd op de de Law of Large Numbers, de wet van de grote aantallen. Volgens die wet is een steekproefresultaat pas betrouwbaar als de steekproef groot genoeg is. Probeer het zelf maar eens uit: gooi een munt op met de wetenschap dat de kans op kop of munt een half is. Als je zes keer gooit, is het heel goed mogelijk dat je niet precies drie keer kop en drie keer munt gooit. Maar gooi je 100 keer, dan zal jouw steekproefresultaat al meer richting de half om half komen.´
Bron (antwoord op zevende vraag)
Zie verder de wikipedia-entry. (Wel geinig, daar wordt ook de link met racisme gelegd.)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 04:14:44 ]
'Vraag iemand naar de kans op kop of munt en hij zal waarschijnlijk zeggen dat deze 50 procent is. Maar laat hem 10 keer een muntje opgooien, en het is de eerste 9 keer kop, dan zal gevoelsmatig de kans op munt toenemen. Terwijl deze bij elke keer opgooien toch weer 50 procent is. Dit komt doordat veel mensen het onderscheid tussen de populatie en een steekproef niet goed maken. Als in een populatie, bijvoorbeeld de hele Nederlandse bevolking, de helft van alle geborenen een jongetje is, dan kun je daaruit opmaken dat de kans op een jongen of een meisje 50 procent is. Maar deze kans hoeft niet meteen zichtbaar te worden in een steekproef, bijvoorbeeld als je naar één gezin kijkt. Daar kunnen gemakkelijk 4 jongetjes worden geboren, zonder dat de kans op een meisje toeneemt. Maar met de verhouding van de gehele populatie in het achterhoofd lijkt het al gauw alsof er na drie jongetjes nu toch wel eens een meisje moet komen.
In de statistiek noemen we deze denkfout de "Law of Small Numbers", de "wet" van de kleine aantallen. Steekproefonderzoek is daarentegen gebaseerd op de de Law of Large Numbers, de wet van de grote aantallen. Volgens die wet is een steekproefresultaat pas betrouwbaar als de steekproef groot genoeg is. Probeer het zelf maar eens uit: gooi een munt op met de wetenschap dat de kans op kop of munt een half is. Als je zes keer gooit, is het heel goed mogelijk dat je niet precies drie keer kop en drie keer munt gooit. Maar gooi je 100 keer, dan zal jouw steekproefresultaat al meer richting de half om half komen.´
Bron (antwoord op zevende vraag)
Zie verder de wikipedia-entry. (Wel geinig, daar wordt ook de link met racisme gelegd.)
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 04:14:44 ]
Een argument om een gokje te wagen?quote:Op zondag 12 september 2010 22:07 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Welke argumenten zou jij dan kunnen bedenken om een gokje te wagen ?
Madames, Monsieurs, faites vos jeux !
Omdat men van de spanning houdt, bijvoorbeeld.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Die zeggen dan dat het komt omdat ze winnen; vaak komt het door het zuipen en het aanverwante gedrag.quote:
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Als je denkt dat als de tafel scheef staat ie vaker op rood valt, dan heb je nog nooit een roulettetafel van dichtbij bekeken .
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Kwaliteits-post.quote:Op maandag 13 september 2010 04:12 schreef Friek_ het volgende:
Marike Polak, universitair docent methoden en technieken aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, licht toe:
'Vraag iemand naar de kans op kop of munt en hij zal waarschijnlijk zeggen dat deze 50 procent is. Maar laat hem 10 keer een muntje opgooien, en het is de eerste 9 keer kop, dan zal gevoelsmatig de kans op munt toenemen. Terwijl deze bij elke keer opgooien toch weer 50 procent is. Dit komt doordat veel mensen het onderscheid tussen de populatie en een steekproef niet goed maken. Als in een populatie, bijvoorbeeld de hele Nederlandse bevolking, de helft van alle geborenen een jongetje is, dan kun je daaruit opmaken dat de kans op een jongen of een meisje 50 procent is. Maar deze kans hoeft niet meteen zichtbaar te worden in een steekproef, bijvoorbeeld als je naar één gezin kijkt. Daar kunnen gemakkelijk 4 jongetjes worden geboren, zonder dat de kans op een meisje toeneemt. Maar met de verhouding van de gehele populatie in het achterhoofd lijkt het al gauw alsof er na drie jongetjes nu toch wel eens een meisje moet komen.
In de statistiek noemen we deze denkfout de "Law of Small Numbers", de "wet" van de kleine aantallen. Steekproefonderzoek is daarentegen gebaseerd op de de Law of Large Numbers, de wet van de grote aantallen. Volgens die wet is een steekproefresultaat pas betrouwbaar als de steekproef groot genoeg is. Probeer het zelf maar eens uit: gooi een munt op met de wetenschap dat de kans op kop of munt een half is. Als je zes keer gooit, is het heel goed mogelijk dat je niet precies drie keer kop en drie keer munt gooit. Maar gooi je 100 keer, dan zal jouw steekproefresultaat al meer richting de half om half komen.´
Bron (antwoord op zevende vraag)
Zie verder de wikipedia-entry. (Wel geinig, daar wordt ook de link met racisme gelegd.)
Geweldige uitleg
Uiteraard, elke willekeurige combinatie van 11 heeft dezelfde kans (hoewel de kans op wit aan de rouletetafel wel heel klein is natuurlijk).quote:Op zondag 12 september 2010 22:01 schreef pfaf het volgende:
[..]
De kans op 10 keer rood gevolgd door 1 keer wit is ook net zo klein als 11 keer rood.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Statistisch gezien is de kans veel groter dat hij na 10 keer rood op zwart komt.
In de praktijk blijft het 50/50. Iets minder inderdaad vanwege 0.
In de praktijk blijft het 50/50. Iets minder inderdaad vanwege 0.
Lambo of Rekt
Nee, zie mijn vorige post.quote:Op maandag 13 september 2010 11:05 schreef EggsTC het volgende:
Statistisch gezien is de kans veel groter dat hij na 10 keer rood op zwart komt.
In de praktijk blijft het 50/50. Iets minder inderdaad vanwege 0.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Faal.quote:Op maandag 13 september 2010 11:05 schreef EggsTC het volgende:
Statistisch gezien is de kans veel groter dat hij na 10 keer rood op zwart komt.
Onzin.
Onjuist.
Lachwekkend.
Onderbouw dit eens met zuivere wiskunde?
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Op de long run (stel je hebt alleen rood en zwart) zou het op 50/50 (0 even niet meegerekend)moeten uitkomen. Puur omdat je even veel zwarte als rode vlakken hebt op de tafel. Dat bijvoorbeeld rood 1 miljoen keer achter elkaar valt, is kleiner dan dat er random ergens een keer zwart tussen valt.quote:Op maandag 13 september 2010 11:19 schreef -J-D- het volgende:
[..]
Faal.
Onzin.
Onjuist.
Lachwekkend.
Onderbouw dit eens met zuivere wiskunde?
Ontkracht het ns met zuivere wiskunde dan?
Lambo of Rekt
Op de long run, dan spreken we over oneindig spins. Jij hebt het over 10. Dat is een steekproef die zo marginaal is, dat het niets uitmaakt op de long run.quote:Op maandag 13 september 2010 11:31 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Op de long run (stel je hebt alleen rood en zwart) zou het op 50/50 (0 even niet meegerekend)moeten uitkomen. Puur omdat je even veel zwarte als rode vlakken hebt op de tafel. Dat bijvoorbeeld rood 1 miljoen keer achter elkaar valt, is kleiner dan dat er random ergens een keer zwart tussen valt.
Ontkracht het ns met zuivere wiskunde dan?
Dit klinkt al beter, maar wat je daarvoor zei is wat anders.quote:Op maandag 13 september 2010 11:31 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Op de long run (stel je hebt alleen rood en zwart) zou het op 50/50 (0 even niet meegerekend)moeten uitkomen. Puur omdat je even veel zwarte als rode vlakken hebt op de tafel. Dat bijvoorbeeld rood 1 miljoen keer achter elkaar valt, is kleiner dan dat er random ergens een keer zwart tussen valt.
Ontkracht het ns met zuivere wiskunde dan?
In een reeks van 11 verwacht je statistisch ongeveer evenveel rood als zwart, maar dat wil niet zeggen dat je na 10x rood een grotere kans hebt dat zwart valt.
Statistisch gezien is de kans dus niet veel groter dat hij na 10 keer rood op zwart komt.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Inderdaad, wat bedoel je met 'statistisch gezien'? Valt dat buiten de praktijk? Nee.
Je valt over het hele struikelblok wat net is uitgelegd: als er statistisch gezien over een miljoen roulette-rondes 50% rood en 50% zwart is, ja dan komt de steekproef van 10 keer rood daarmee niet overeen
en zou de discrepantie zijn dat er meer zwart bij moet, hence dat jij denkt dat het waarschijnlijk zwart
moet worden om de 50/50 balans terug te brengen.
Maar vergeet al die onzin gewoon en bedenk je dat die roulette-tafels geen flauw benul hebben of geheugen van het begin of einde van een statistische sample. Elke keer is een nieuwe keer, en de kansen veranderen totaal niet.
Leuk dat magisch denken, fancy play syndroom en weet ik wat allemaal wat mensen zich in hun hoofd halen. Ik zou me bijna door mn eigen heen schieten als het niet gewoon erbij hoorde. Vraag jezelf een second opinion.
In sommige situaties moet je echt op je gevoel vertrouwen, maar in andere zoals deze moet je gevoel gewoon even z'n bek houwen
Als ik poker dan zegt mn gevoel ook wel vaker: jaaa maar je moet gewoon toch echt zien of je die straight flush hit, en mn verstand zit ondertussen al duidelijk zo van 'hond, je odds zijn gewoon nog steeds te klote hoor, doe het niet'...
Je valt over het hele struikelblok wat net is uitgelegd: als er statistisch gezien over een miljoen roulette-rondes 50% rood en 50% zwart is, ja dan komt de steekproef van 10 keer rood daarmee niet overeen
en zou de discrepantie zijn dat er meer zwart bij moet, hence dat jij denkt dat het waarschijnlijk zwart
moet worden om de 50/50 balans terug te brengen.
Maar vergeet al die onzin gewoon en bedenk je dat die roulette-tafels geen flauw benul hebben of geheugen van het begin of einde van een statistische sample. Elke keer is een nieuwe keer, en de kansen veranderen totaal niet.
Leuk dat magisch denken, fancy play syndroom en weet ik wat allemaal wat mensen zich in hun hoofd halen. Ik zou me bijna door mn eigen heen schieten als het niet gewoon erbij hoorde.
Vraag jezelf een second opinion.In sommige situaties moet je echt op je gevoel vertrouwen, maar in andere zoals deze moet je gevoel gewoon even z'n bek houwen
Als ik poker dan zegt mn gevoel ook wel vaker: jaaa maar je moet gewoon toch echt zien of je die straight flush hit, en mn verstand zit ondertussen al duidelijk zo van 'hond, je odds zijn gewoon nog steeds te klote hoor, doe het niet'...
The woods are lovely, dark, and deep,
But I have promises to keep,
And miles to go before I sleep...
But I have promises to keep,
And miles to go before I sleep...
De kans op rood en zwart is alle 2 18/37, ergo de kans dat er 1 miljoen keer rood valt is net zo groot als dat er 1 miljoen keer zwart valt.quote:Op maandag 13 september 2010 11:31 schreef EggsTC het volgende:
Dat bijvoorbeeld rood 1 miljoen keer achter elkaar valt, is kleiner dan dat er random ergens een keer zwart tussen valt.
Ontkracht het ns met zuivere wiskunde dan?
Dat werkt dus ook voor het volgende; de kans dat er 1 miljoen keer rood valt is net zo groot als dat er 999999 keer rood valt en 1x ergens zwart random ertussendoor.
zuivere wiskunde.
doe maar eens 18/37ste ^ (1 miljoen) en dan 18/37ste ^ (999) * 18/37ste ^ (1).
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 12:23:40 ]
Ik snap wat je bedoeld maar het is gewoon onlogisch dat rood 1 miljoen keer achter elkaar valt, dat zal je in de praktijk dan ook zeer zelden tot nooit terug zien.
Lambo of Rekt
Bekijk het zo:quote:Op maandag 13 september 2010 12:28 schreef EggsTC het volgende:
Ik snap wat je bedoeld maar het is gewoon onlogisch dat rood 1 miljoen keer achter elkaar valt, dat zal je in de praktijk dan ook zeer zelden tot nooit terug zien.
De kans dat 10x rollen zo gaat: R-R-R-R-R-R-R-R-R-R is precies hetzelfde als de kans dat het zo gaat: R-Z-R-R-Z-Z-R-Z-R-Z
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
onjuistquote:Op maandag 13 september 2010 12:21 schreef SuperFruitig het volgende:
Dat werkt dus ook voor het volgende; de kans dat er 1 miljoen keer rood valt is net zo groot als dat er 999999 keer rood valt en 1x ergens zwart random ertussendoor.
zuivere wiskunde.
doe maar eens 18/37ste ^ (1 miljoen) en dan 18/37ste ^ (999) * 18/37ste ^ (1).
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Permutaties gaan niet op, het is geen zak knikkers. Elke spin van het wiel is afzonderlijk van de andere en oefent geen invloed uit op de volgende of de vorige.quote:
Ergo de kans op R/Z is ELKE SPIN 18/37ste, daardoor is er geen informatie te halen uit de in het verleden behaalde resultaten.
Ergo, juist.
Het keywoord is inderdaad RANDOM. Ik ga er steeds van uit dat de kans op elke mogelijke random reeks gelijk is aan welke andere random reeks dan ook.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 12:58:06 ]
|
|
