J. was in de vroege ochtend van 10 september 2006 de ouderlijke woning van het meisje in Breda binnengedrongen en verkrachtte het kind vervolgens in haar slaapkamer. Haar ouders lagen op dat moment te slapen en hebben niets van de verkrachting gemerkt.
Het gerechtshof in Den Bosch veroordeelde de vijftiger in april vorig jaar tot twaalf jaar cel, nadat hij het jaar ervoor door de rechtbank in Breda was veroordeeld tot een gevangenisstraf van tien jaar en tbs. J. was het daar niet mee eens en ging in cassatie. Hij klaagde onder meer over de afwijzing van getuigen- en deskundigenverzoeken en van verzoeken om een contra-expertise op het sporenmateriaal te laten uitvoeren. Ook stelde hij dat de verklaring van het slachtoffer onbetrouwbaar is.
J. staat bekend als de Woenselse steentjesgooier, omdat hij steentjes naar ramen van meisjes gooide.
Definitief twaalf jaar voor verkrachten 9-jarige
Hoeveel straf blijft er definitief over na goedgedrag
De dader:
http://www.omroepbrabant.(...)oier+in+januari.aspx
Want dit beest moet natuurlijk zoveel kansen krijgen als maar kan. Eventuele toekomstige slachtoffers hebben gewoon botte pech, hun levensgeluk was minder belangrijk dan het levensgeluk van dit beest.
Met het vrijlaten van dit soort criminelen veroordeel je praktisch gezien jonge meisjes tot verkrachting, en dat alleen om dit soort tuig een beter leven te geven. En dan voorstanders van de doodstraf onbeschaafd noemen.
quote:Daar zou dus ook een regel voor moeten komen, niet meewerken aan onderzoek betekent automatisch 10 jaar cel extra, en daarna alsnog tbs.Op woensdag 8 september 2010 16:24 schreef Ciske- het volgende:
Niet toegekend omdat er geen psychische aandoening of persoonlijkheidsstoornis kon worden geconstateerd. Maar hij werkte dan ook niet mee aan de onderzoeken, geloof ik.
Sowieso snap ik niet hoe hij in 2006 alweer op vrije voeten kon zijn, nadat hij in 2003 was veroordeeld tot 8 jaar cel (tot 2011 eigenlijk dus).
quote:Omdat die zieke gast meer recht heeft op een goed leven dan zijn toekomstige slachtoffers.Op woensdag 8 september 2010 16:28 schreef zoalshetis het volgende:
zieke gast. waarom überhaupt nog vrijlaten?
En omdat rechters helemaal geen enkele verantwoordelijkheid dragen voor hun barbaarse beslissingen. Mensenrechten gelden voor daders, niet voor slachtoffers.
quote:hij heeft zich waarschijnlijk heeeeel goed gedragen in de gevangenis.Op woensdag 8 september 2010 16:27 schreef Ciske- het volgende:
Precies.
Sowieso snap ik niet hoe hij in 2006 alweer op vrije voeten kon zijn, nadat hij in 2003 was veroordeeld tot 8 jaar cel (tot 2011 eigenlijk dus).
Ik vraag me af of er iemand is die dat vrijlaten moet goedkeuren, en of die iemand erop wordt aangesproken dat deze man, die dus gewoon nog achter tralies had moeten zitten, weer een nieuw slachtoffer heeft gemaakt. Ik neem aan van niet, want justitie heeft nou niet echt een cultuur waarin mensen verantwoordelijk worden gehouden voor hun falen. Als ik de vader van dat slachtoffer was geweest had ik justitie als organisatie aangeklaagd wegens medeplichtigheid.
Het hoger beroep. Er zit ook het verhoor van het meisje bij dus niet al te ver doorlezen als je niet al teveel details wil weten.
.quote:Omdat 12 jaar het maximale is dat wij als gemeenschap, bij monde van onze volksvertegenwoordigers, hebben gesteld als gevangenisstraf voor de verkrachting van een kind onder de twaalf.Op woensdag 8 september 2010 16:28 schreef zoalshetis het volgende:
zieke gast. waarom überhaupt nog vrijlaten?
De rechter heeft dus het maximale opgelegd dat hij kon, het is aan de politiek om de wetten aan te passen, dit is gewoon te weinig.
quote:Voordat je je grote bek zo laat gaan over rechters is het wellicht handig om even te kijken of je weet waar je over spreekt. De rechter heeft geen invloed op de maximale straffen die ergens voor staan. Hij kan moeilijk levenslang geven voor een feit waar maar 12 jaar op staat.
En omdat rechters helemaal geen enkele verantwoordelijkheid dragen voor hun barbaarse beslissingen. Mensenrechten gelden voor daders, niet voor slachtoffers.
quote:Dat is de maximale straf voor verkrachting, daar kan je in elk geval de maximale straf voor kindermisbruik en de maximale straf voor inbraak bovenop zetten. Mocht hij haar ook geslagen hebben dan kan kindermishandeling erbij, mocht hij haar hebben vastgehouden dan kan vrijheidsberoving erbij, enz enz. Maar dan moet je dat natuurlijk wel willen.Op woensdag 8 september 2010 17:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Voordat je je grote bek zo laat gaan over rechters is het wellicht handig om even te kijken of je weet waar je over spreekt. De rechter heeft geen invloed op de maximale straffen die ergens voor staan. Hij kan moeilijk levenslang geven voor een feit waar maar 12 jaar op staat.
quote:Oh, en ik had het over verantwoordelijkheid. Zelfs als die rechter hem tot een taakstraf in een kleuterschool had veroordeeld dan was die rechter op geen enkele manier aansprakelijk voor de gevolgen. Rechters kunnen met de maatschappij spelen op de manier die ze zelf willen, zonder enige verantwoordelijkheid.Op woensdag 8 september 2010 17:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is de maximale straf voor verkrachting, daar kan je in elk geval de maximale straf voor kindermisbruik en de maximale straf voor inbraak bovenop zetten. Mocht hij haar ook geslagen hebben dan kan kindermishandeling erbij, mocht hij haar hebben vastgehouden dan kan vrijheidsberoving erbij, enz enz. Maar dan moet je dat natuurlijk wel willen.
quote:Godver zeg, je snapt er echt geen bal van hé, maar toch persé een mening willen hebbenOp woensdag 8 september 2010 17:18 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat is de maximale straf voor verkrachting, daar kan je in elk geval de maximale straf voor kindermisbruik en de maximale straf voor inbraak bovenop zetten. Mocht hij haar ook geslagen hebben dan kan kindermishandeling erbij, mocht hij haar hebben vastgehouden dan kan vrijheidsberoving erbij, enz enz. Maar dan moet je dat natuurlijk wel willen.
Nee, dat is de maximale straf voor het seksueel binnendringen van een kind onder de 12.
quote:Dan moet hem dat wel ten laste worden gelegd he. En dat is ook niet iets van de rechter maar van Justitie.daar kan je in elk geval de maximale straf voor kindermisbruik en de maximale straf voor inbraak bovenop zetten. Mocht hij haar ook geslagen hebben dan kan kindermishandeling erbij, mocht hij haar hebben vastgehouden dan kan vrijheidsberoving erbij, enz enz. Maar dan moet je dat natuurlijk wel willen.
quote:Ik snap het heel goed. Er is een groot onrecht, en elke keer dat ik daar iets over zeg dan komen de justitie ratten uit het riool gekropen om te zeggen dat ik er niets van begrijp. Elk onrecht is prima, zolang je maar precies in het wetboek kan aanwijzen waar dat staat, Geen enkele eigen mening, en slaafs het wetboek volgen. Totalitaire staten bestaan bij de gratie van dit soort burocraten met teveel macht.Op woensdag 8 september 2010 17:20 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Godver zeg, je snapt er echt geen bal van hé, maar toch persé een mening willen hebben
quote:Maar dat heeft hij niet gedaan dus waarom ga je een hypothetisch geval erbij slepen om je punt te maken terwijl je het met het huidige geval totaal níet kan?Op woensdag 8 september 2010 17:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Oh, en ik had het over verantwoordelijkheid. Zelfs als die rechter hem tot een taakstraf in een kleuterschool had veroordeeld dan was die rechter op geen enkele manier aansprakelijk voor de gevolgen. Rechters kunnen met de maatschappij spelen op de manier die ze zelf willen, zonder enige verantwoordelijkheid.
quote:Jij snapt het niet, want jij gaat tekeer tegen rechters en justitie. Je moet tekeer gaan tegen de politiek, zij maken wetten en regels.Op woensdag 8 september 2010 17:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik snap het heel goed. Er is een groot onrecht, en elke keer dat ik daar iets over zeg dan komen de justitie ratten uit het riool gekropen om te zeggen dat ik er niets van begrijp. Elk onrecht is prima, zolang je maar precies in het wetboek kan aanwijzen waar dat staat, Geen enkele eigen mening, en slaafs het wetboek volgen. Totalitaire staten bestaan bij de gratie van dit soort burocraten met teveel macht.
quote:Wat wil je dan?Op woensdag 8 september 2010 17:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik snap het heel goed. Er is een groot onrecht, en elke keer dat ik daar iets over zeg dan komen de justitie ratten uit het riool gekropen om te zeggen dat ik er niets van begrijp. Elk onrecht is prima, zolang je maar precies in het wetboek kan aanwijzen waar dat staat, Geen enkele eigen mening, en slaafs het wetboek volgen. Totalitaire staten bestaan bij de gratie van dit soort burocraten met teveel macht.
Dat de rechter het wetboek opzij pleurt en met een touw in z'n handen op een ton pek uitspraken gaat doen naar gelang z'n staat van nuchterheid?quote:Nee, dat is de maximale straf voor het seksueel binnendringen van een kind onder de 12.Op woensdag 8 september 2010 17:25 schreef Dagonet het volgende:
Dat is de maximale straf voor verkrachting,
[..]
Dan moet hem dat wel ten laste worden gelegd he. En dat is ook niet iets van de rechter maar van Justitie.
[/quote]
Rechters, justitie, ze werken beide samen om deze meneer zo snel mogelijk weer in de maatschappij terug te zetten. Ik zie weinig verschil, ook omdat beide kanten dit soort praktijken met volle overgave verdedigen, omdat een meervoudig veroordeelde verkrachter nooit meer te laten terugkeren in de maatschappij kennelijk barbaars is, en de kans op nieuwe slachtoffers op de koop toe te nemen is kennelijk heel beschaafd.
Ik heb daar een heel andere mening over, zelfs als ik nooit een wetboek gelezen heb. Ik herken onrecht ook zonder dat ik rechten heb gestudeerd, arrogante ivoren toren types.
Koop een geweer en een pet en start op Rottumerplaat je eigen Anarchistisch Socialistische Republiek ofzo.
quote:Rechters, advocaten en gevangenisdirecteuren protesteren tegen de plannen om het verlofsysteem bij voorlopige hechtenis te veranderen.Op woensdag 8 september 2010 17:27 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Jij snapt het niet, want jij gaat tekeer tegen rechters en justitie. Je moet tekeer gaan tegen de politiek, zij maken wetten en regels.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)en_valt_slecht_.html
Als de politiek iets wil doen om te voorkomen dat gevaarlijke criminelen ontsnappen zijn ze de eersten (en de enigen) die ertegen protesteren. Mijn haat tegen die lui komt voort uit hun ivoren toren mentaliteit, gecombineerd met een ziekelijke hang naar macht en het weigeren van elk soort verantwoordelijkheid.
Ja, ik moet inderdaad bij de politiek zijn, maar dat maakt rechters en justitie zeker niet onschuldig.
quote:Klopt, daar heb je in deze zaak gelijk in.Op woensdag 8 september 2010 17:33 schreef Dagonet het volgende:
Oh, en Viajero? Hoe helpt de rechter mee met hem zo snel mogelijk in de maatschappij terug te laten keren door hem de maximum straf te geven, kan je me dát even uitleggen?
quote:Mensen die tot acht jaar veroordeelde kinderverkrachters al na drie jaar weer vrijlaten zodat ze weer nieuwe kinderen kunnen gaan verkrachten zijn inderdaad echt een toonbeeld van beschaving.Op woensdag 8 september 2010 17:32 schreef Dagonet het volgende:
Ja Viajero, mensen die de wet volgen zijn arrogant, wonen in ivoren torens en zijn slaven van het totalitaire systeem.
Koop een geweer en een pet en start op Rottumerplaat je eigen Anarchistisch Socialistische Republiek ofzo.
Je kan me belachelijk maken omdat ik kinderverkrachters liever weghou bij hun potentiele slachtoffers, prima. Ik weet in elk geval aan welke kant ik sta.
quote:Wederom de politiek, onze gekozen volksvertegenwoordigers, de mensen die, in theorie, de wil van de bevolking uitdragen. De politiek stelt de regels op, niet de rechter, niet de gevangenisdirecteur, niet de politieagent.Op woensdag 8 september 2010 17:42 schreef Viajero het volgende:
Mensen die tot acht jaar veroordeelde kinderverkrachters al na drie jaar weer vrijlaten zodat ze weer nieuwe kinderen kunnen gaan verkrachten zijn inderdaad echt een toonbeeld van beschaving.
quote:Nee, ik maak je belachelijk (als je het zo wil noemen) omdat je domme opmerkingen plaatst en volhardt in het richten van je woede op de verkeerde personen/instanties.Je kan me belachelijk maken omdat ik kinderverkrachters liever weghou bij hun potentiele slachtoffers, prima. Ik weet in elk geval aan welke kant ik sta.
quote:Daar heb je deels een punt, maar aan de andere kant wordt elke poging tot meer gerechtigheid direct weggeschreeuwd door onze "mensen die alleen de wet uitvoeren". Politici zouden inderdaad eens wat meer lef mogen hebben, maar rechters en justitie zijn zeer fel op het behoud van de onzin die ze in de jaren 70 als pure waarheid hebben geleerd. ik heb nog nooit een interview met een rechter of iemand van justitie gezien waarin ze voor hardere wetten pleiten of zelfs maar proberen te bgrijpen waarom mensen zo kwaad zijn.Op woensdag 8 september 2010 17:45 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wederom de politiek, onze gekozen volksvertegenwoordigers, de mensen die, in theorie, de wil van de bevolking uitdragen. De politiek stelt de regels op, niet de rechter, niet de gevangenisdirecteur, niet de politieagent.
[..]
Nee, ik maak je belachelijk (als je het zo wil noemen) omdat je domme opmerkingen plaatst en volhardt in het richten van je woede op de verkeerde personen/instanties.
quote:Gatverdamme, heel ziek! Verkrachters > afmakenOp woensdag 8 september 2010 17:05 schreef Dagonet het volgende:
http://zoeken.rechtspraak(...)=BI2414&u_ljn=BI2414
Het hoger beroep. Er zit ook het verhoor van het meisje bij dus niet al te ver doorlezen als je niet al teveel details wil weten.
quote:Gelukkig maar dat een staat die eigen inwoners afmaakt niet ziek isOp woensdag 8 september 2010 18:33 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Gatverdamme, heel ziek! Verkrachters > afmaken
quote:Nee precies, dat is mijn mening ook. Deze verkrachter is niet voor het eerst veroordeeld en dan heb je het verpest, vind ik.Op donderdag 9 september 2010 00:07 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat een staat die eigen inwoners afmaakt niet ziek is
quote:vandaar dat ze in herhaling vallenOp donderdag 9 september 2010 00:07 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat een staat die eigen inwoners afmaakt niet ziek is
quote:Is een staat die dit soort mensen telkens weer de gelegenheid geeft willekeurige kinderen te verkrachten niet ziek?Op donderdag 9 september 2010 00:07 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat een staat die eigen inwoners afmaakt niet ziek is
http://www.bndestem.nl/in(...)-voor-Geoffrey-J.ece
quote:Over 8 jaar loopt hij weer vrij rond en over 8 jaar en 1 dag vallen de eerste slachtoffers weer. Dit soort lieden moeten ze een spuitje geven.Op woensdag 8 september 2010 00:04 schreef Metalfrost het volgende:
In elk geval goed dat ie een tijdje mag zitten voor zijn daden.
quote:Je kunt iemand ook gewoon opsluiten, daar is echt geen doodstraf voor nodig.Op donderdag 9 september 2010 01:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Is een staat die dit soort mensen telkens weer de gelegenheid geeft willekeurige kinderen te verkrachten niet ziek?
quote:Een paar jaar opsluiten zodat hij daarna en tijdens zijn proefverlof zich weer kan vergrijpen aan kinderen? Nee dank u. Schiet 'm maar meteen aan flarden.Op zondag 12 september 2010 11:27 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Je kunt iemand ook gewoon opsluiten, daar is echt geen doodstraf voor nodig.
quote:Ik heb het helemaal niet over een paar jaar opsluiten, we hebben hier in nederland ook levenslang.Op zondag 12 september 2010 11:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een paar jaar opsluiten zodat hij daarna en tijdens zijn proefverlof zich weer kan vergrijpen aan kinderen? Nee dank u. Schiet 'm maar meteen aan flarden.
quote:Dat kost een bak geld en als iemand toch niet meer vrijkomt dan kun je diegene het best opruimen.Op zondag 12 september 2010 11:34 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over een paar jaar opsluiten, we hebben hier in nederland ook levenslang.
quote:En wat ga jij aan de familie vertellen van iemand waarvan achteraf blijkt dat hij onterecht geexecuteerd is? 'Oeps'? Kijk maar naar die mannen in de Puttense moordzaak, groot kans dat die niet meer hadden geleefd als wij de doodstraf hadden gehad.Op zondag 12 september 2010 11:35 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat kost een bak geld en als iemand toch niet meer vrijkomt dan kun je diegene het best opruimen.
Nog buiten het feit dat ik het verwerpelijk vind dat een staat eigen burgers vermoord. Bovendien blijkt executie helemaal niet zo veel goedkoper te zijn als ik me niet vergis.
quote:Deze man is helemaal uitgeprocedeerd, heeft al wat eerdere incidenten in zijn dossier staan en is dus rijp voor wat elektrische schokken of wat lood.Op zondag 12 september 2010 11:38 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En wat ga jij aan de familie vertellen van iemand waarvan achteraf blijkt dat hij onterecht geexecuteerd is? 'Oeps'? Kijk maar naar die mannen in de Puttense moordzaak, groot kans dat die niet meer hadden geleefd als wij de doodstraf hadden gehad.
Nog buiten het feit dat ik het verwerpelijk vind dat een staat eigen burgers vermoord. Bovendien blijkt executie helemaal niet zo veel goedkoper te zijn als ik me niet vergis.
Hem nu de kogel geven is goedkoper dan hem nog 30 jaar op kosten van de belastingbetaler in een hotel te laten verblijven.
quote:ik ben tegen de doodstraf om humanitaire redenen. dat terzijde.Op zondag 12 september 2010 11:38 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
En wat ga jij aan de familie vertellen van iemand waarvan achteraf blijkt dat hij onterecht geexecuteerd is? 'Oeps'? Kijk maar naar die mannen in de Puttense moordzaak, groot kans dat die niet meer hadden geleefd als wij de doodstraf hadden gehad.
Nog buiten het feit dat ik het verwerpelijk vind dat een staat eigen burgers vermoord. Bovendien blijkt executie helemaal niet zo veel goedkoper te zijn als ik me niet vergis.
je geeft verder een volstrekt vertekend beeld over een eventueel onterechte doodstraf in deze casus.
quote:In de VS blijkt het anders helemaal niet zo duidelijk te zijn dat doodstraf goedkoper is dan levenslang opsluiten. Bron.Op zondag 12 september 2010 11:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Deze man is helemaal uitgeprocedeerd, heeft al wat eerdere incidenten in zijn dossier staan en is dus rijp voor wat elektrische schokken of wat lood.
Hem nu de kogel geven is goedkoper dan hem nog 30 jaar op kosten van de belastingbetaler in een hotel te laten verblijven.
Ik heb een beetje het idee dat het volgt uit een soort van wraakgevoel, en dat lijkt me niet de juiste motivatie.
quote:Hoezo? Er is altijd een kans dat iemand onterecht veroordeeld wordt. Alleen dat zou voor mensen al meer dan genoeg reden moeten zijn om tegen de doodstraf te zijn, maar voor levenslang te gaan.Op zondag 12 september 2010 11:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je geeft verder een volstrekt vertekend beeld over een eventueel onterechte doodstraf in deze casus.
quote:ik denk persoonlijk niet dat geld een motivatie is voor doodstraf. doodstraf, waar ik het dus pertinent niet mee eens ben.Op zondag 12 september 2010 11:48 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
In de VS blijkt het anders helemaal niet zo duidelijk te zijn dat doodstraf goedkoper is dan levenslang opsluiten. Bron.
Ik heb een beetje het idee dat het volgt uit een soort van wraakgevoel, en dat lijkt me niet de juiste motivatie.
quote:in sommige gevallen is er gewoon heel erg duidelijk bewijs. 100%. maar dan nog wijs ik dus doodstraf af, omdat ik het niet humaan vind.Op zondag 12 september 2010 11:48 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Hoezo? Er is altijd een kans dat iemand onterecht veroordeeld wordt. Alleen dat zou voor mensen al meer dan genoeg reden moeten zijn om tegen de doodstraf te zijn, maar voor levenslang te gaan.
kijk, als ik de moordenaar van mijn dochtertje op straat zou tegenkomen, dan zou ik hem afmaken. zo sterk is mijn humanisme ook.
quote:In de VS is opsluiten goedkoper dan in Nederland en de doodstraf kun je best wat effectiever en efficienter maken.Op zondag 12 september 2010 11:48 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
In de VS blijkt het anders helemaal niet zo duidelijk te zijn dat doodstraf goedkoper is dan levenslang opsluiten. Bron.
Ik heb een beetje het idee dat het volgt uit een soort van wraakgevoel, en dat lijkt me niet de juiste motivatie.
Het gaat niet om wraakgevoel. Het gaat om het opruimen van elementen die kennelijk niet normaal kunnen functioneren in de maatschappij en het leven van anderen verzieken. Dat soort mensen mogen van mij de kogel krijgen.
quote:waarom doodmaken als eeuwig opsluiten, met verplichte werkzaamheden, erger is?Op zondag 12 september 2010 11:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
In de VS is opsluiten goedkoper dan in Nederland en de doodstraf kun je best wat effectiever en efficienter maken.
Het gaat niet om wraakgevoel. Het gaat om het opruimen van elementen die kennelijk niet normaal kunnen functioneren in de maatschappij en het leven van anderen verzieken. Dat soort mensen mogen van mij de kogel krijgen.
quote:Een levenslang werkkamp zonder ontsnappings- en verlofmogelijkheden vind ik ook prima. Dan levert het nog iets op en da's prima. Als de keuze echter gaat tussen de luxe Nederlandse gevangenis of een kogel, dan opteer ik voor het laatste.Op zondag 12 september 2010 11:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom doodmaken als eeuwig opsluiten, met verplichte werkzaamheden, erger is?
quote:daarom denk ik dat een verstandig gevangenisbeleid, met noodzakelijke arbeid en zelfbetaald leertraject, een flinke stap in de juiste richting is.Op zondag 12 september 2010 11:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een levenslang werkkamp zonder ontsnappings- en verlofmogelijkheden vind ik ook prima. Dan levert het nog iets op en da's prima. Als de keuze echter gaat tussen de luxe Nederlandse gevangenis of een kogel, dan opteer ik voor het laatste.
misdaad laten betalen door de misdadigers, anders letterlijk op water en brood. in een vochtige cel, zonder veel zuurstof.
quote:Jezus
http://zoeken.rechtspraak(...)=BI2414&u_ljn=BI2414
Het hoger beroep. Er zit ook het verhoor van het meisje bij dus niet al te ver doorlezen als je niet al teveel details wil weten.
.quote:wat dacht je dan bij het lezen van een zedenmisdrijf? stel je niet aan aub.
quote:Oh, oké. Dan is het minder erg.
[..]
wat dacht je dan bij het lezen van een zedenmisdrijf? stel je niet aan aub.
[ Bericht 93% gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 18:44:24 (offtopic - troll) ]
quote:Hoe slepen we de Islam er met de haren bij, deel 1.
.Maaggoe, ga jij maar lekker een situatie van 1400 jaar geleden vergelijken met een situatie van nu hoor.
.[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 18:45:25 ]
quote:Die man is nu al 13 eeuwen dood, misschien moet je eens ophouden hem te beoordelen naar 21e eeuwse maatstaven. Toen gold: als een meisje menstrueert, is ze klaar voor seks en kinderen. Ook de moeder van Jezus is rond haar 10e bevrucht.
[ Bericht 11% gewijzigd door Frutsel op 13-09-2010 18:45:07 ]
quote:oeh, nu begeef je je wel op glad ijs natuurlijk.Op maandag 13 september 2010 17:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Die man is nu al 13 eeuwen dood, misschien moet je eens ophouden hem te beoordelen naar 21e eeuwse maatstaven.
quote:Ja, want hij kon weten dat 1400 jaar later de normen en waarden compleet anders lagen natuurlijk.
Zolang iemand een rol speelt en nog "leeft" in de hedendaagse samenleving beoordeel ik hem ook op hedendaagse normen en waarden.
Maar vertel, waarom kom je met Mohammed aanzetten in een topic dat niets met de islam te maken heeft?
quote:Laten we het idd maar gewoon weer ontopic houden, dat had er niets me te makenOp maandag 13 september 2010 17:34 schreef Dagonet het volgende:
Maar vertel, waarom kom je met Mohammed aanzetten in een topic dat niets met de islam te maken heeft?
