VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik snap dat het je in het geheel niet aan staat, maar ik probeer ook te begrijpen waarom. Daarom vroeg ik om een punt te noemen wat je het meest tegen de borst stuit. Niet om daarna je proberen te overtuigen van je eigen ongelijk en het gelijk van GL/SP en daarna te zeggen "dus nu moet je volgende keer GL of SP stemmen", maar om te begrijpen wat dan precies het probleem is. Als je over GL bijvoorbeeld "nucleaire energie" zegt ben ik het volledig met je eens, maar als het om "zwaarder straffen" gaat volg ik je totaal niet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:29 schreef 08gnoT. het volgende:
Mijn probleem met GL is niet 1 of 2 punten waar ik sterke bezwaren tegen heb, maar hun complete pakket botst gewoon enorm met mijn mening. Idem voor SP, hun totaalpakket staat me gewoon niet aan. Economisch niet en juridisch nog minder. Want ja, dat laatste is voor mij wel een heel belangrijk punt. Niet op de Wilders manier door een heel geloof uit te sluiten, maar wel zwaarder straffen per individu ongeacht afkomst.
Ik snap 'm inderdaad ook niet.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Daarmee zeg ik dat het artikel niet zegt dat er een seculiere kamermeerderheid is. Het artikel zegt dat er een seculiere kamermeerderheid voor de verdere liberalisering in medisch-ethische kwesties is.quote:
Die zin is veel te algemeen om ook maar iets zinnigs erover te kunnen zeggen. Daarvoor zouden we alle verkiezingspogramma's naast elkaar moeten leggen en dan zullen we zien dat er relatief weinig over vermeld staat.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:39 schreef Orange_Devil het volgende:
[..]
Daarmee zeg ik dat het artikel niet zegt dat er een seculiere kamermeerderheid is. Het artikel zegt dat er een seculiere kamermeerderheid voor de verdere liberalisering in medisch-ethische kwesties is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Als de SGP de nieuwe regering gedoogt, betekent dat dat de partij bepaalde standpunten verwezenlijkt wil zien. Al is het beperkt, ze krijgen een zekere mate van macht. En om wat voor futiliteit het ook gaat, het is moreel verwerpelijk dat VVD en CDA hun oren laten hangen naar een christen-fundamentalistische partij die veroordeeld is wegens het niet-toelaten van vrouwen als lid. Alsof de gedoogconstructie met de PVV al niet beschamend genoeg is.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:31 schreef Mike het volgende:
Je hebt een erg vreemde definitie van 'aan de macht'. Alsof de SGP opeens alle vrouwen het werk verbiedt en we op zondag de tv niet meer mogen aanzetten.Precies het punt wordt hier weergegeven dat ik een paar posts terug maakte.
Die zin is de crux van het gehele artikel. Dus dan is dat NRC artikel een non-item en deze hele thread ook waardeloos, gezien het volledig gebaseerd is op dat artikel?quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:41 schreef Mike het volgende:
[..]
Die zin is veel te algemeen om ook maar iets zinnigs erover te kunnen zeggen. Daarvoor zouden we alle verkiezingspogramma's naast elkaar moeten leggen en dan zullen we zien dat er relatief weinig over vermeld staat.
Ik ga er van uit dat als NRC redacteur Pieter van Os zo'n zin in een artikel zet, zeker als die zin het hoofdonderwerp van dat artikel is, dat onze Pieter dan ook de verkiezingsprogramma's inderdaad naast elkaar heeft gelegd, of op een andere manier op de hoogte is van de posities en intenties van de politieke partijen met betrekking tot liberalisering van medisch-ethische kwesties alvorens zo'n stukje te pennen en publiceren. Dat is toch een beetje zijn taak in de maatschappij, als redacteur zijnde. Je mag best claimen dat onze Pieter zijn werk niet goed gedaan heeft, maar dan zie ik daar wel graag ook wat bewijs voor alvorens dat te accepteren.
De SGP is dan in ieder geval nog een democratische partij en geen beweging zoals de PVV.quote:
[..]
Als de SGP de nieuwe regering gedoogt, betekent dat dat de partij bepaalde standpunten verwezenlijkt wil zien. Al is het beperkt, ze krijgen een zekere mate van macht. En om wat voor futiliteit het ook gaat, het is moreel verwerpelijk dat VVD en CDA hun oren laten hangen naar een christen-fundamentalistische partij die veroordeeld is wegens het niet-toelaten van vrouwen als lid. Alsof de gedoogconstructie met de PVV al niet beschamend genoeg is.
Ze krijgen dan inderdaad wat in ruil voor steun, al zullen PVV en CDA dat amper als ruil zien, want die staan toch nooit te springen om verruimingen bij ethische kwesties. Ik kan me verder voorstellen dat je elke minieme inspraak van de SGP al te ver vindt gaan, maar vraag me alleen af waarom dat altijd met hyperbolen en kotssmilies gepaard moet gaan.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Die veroordeling vind ik zeer verwerpelijk en daarom heb ik daar weinig problemen mee, de SGP moet echt lekker zelf weten wat zij in hun statuten zetten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:42 schreef Boldface het volgende:
En om wat voor futiliteit het ook gaat, het is moreel verwerpelijk dat VVD en CDA hun oren laten hangen naar een christen-fundamentalistische partij die veroordeeld is wegens het niet-toelaten van vrouwen als lid.
Het is lastig om goede documentatie te vinden over deze onderwerpen. Zo hebben bv de PVV en de VVD niks over euthanasie of abortus in hun programma staan. Daarvan is in ieder geval te vinden dat de PVV bij monde van Fleur Agema al vaker heeft aangegeven geen voorstander van verre versoepeling te zijn en de VVD heeft in een eerder stadium aangegeven tegen euthanasie te zijn bij levensmoeheid.quote:
Je mag best claimen dat onze Pieter zijn werk niet goed gedaan heeft, maar dan zie ik daar wel graag ook wat bewijs voor alvorens dat te accepteren.
Bij de PvdA vind je dat ze blij zijn met de huidige wetgeving en verder alleen wat over een debat over euthanasie bij mensen die zelf niet meer in staat zijn te beslissen (http://nu.pvda.nl/standpunten/zorg/Euthanasie.html). Bij de SP blijft het allemaal wat vaag en geven ze bij zowel abortus als euthanasie aan achter de huidige wetgeving te staan.
Ik vraag me dus af op welke manier er precies geconcludeerd werd dat er een meerderheid voorstander is van liberalisering van allerlei zaken, terwijl dat ook nog eens per deelonderwerp kan verschillen. Het is in ieder geval niet terug te vinden in de programma's.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
De kots-smilie was niet voor de SGP bestemd, maar is geplaatst uit pure walging voor de houding van VVD en CDA. Er moet en zal een rechts kabinet komen, met allerlei kunstgrepen. Wat deze partijen tentoonspreiden is niet alleen een minachting voor de Nederlandse kiezer, maar ook voor de democratie én de lastige tijd waarin we nu leven.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:51 schreef Mike het volgende:
De SGP is dan in ieder geval nog een democratische partij en geen beweging zoals de PVV.
Wat Nederland nu moet hebben is een breed gedragen, stabiel kabinet dat recht doet aan de verkiezingsuitslag en op goede manier aan de slag gaat met de lastige onderwerpen die op tafel liggen. Verschillende opties zijn denkbaar, maar een kabinet van 52 zetels, waarvan er 1 tot 3 wegvallen, dan weer aangevuld met gedoogsteun van een dubieuze, haatzaaiende politieke beweging én een partij die vrouwen niet als volwaardig lid erkent... - sorry, zoiets bizars kun je bijna niet verzinnen.
En nog los van het profiel van de SGP, vind ik het sowieso bizar dat een regeringscoalitie staat of valt met de steun van een partij die slechts 2 zetels heeft. Dat zou ik ook vinden als het een links kabinet was, dat bijvoorbeeld moest staan of vallen met de steun van de PvdD.
Het is godvergeten schandalig dat Verhagen zo ver wil gaan om koste wat het kost dit kabinet er door te drukken. Dat de VVD het doet verbaast me niet, maar het CDA....? Ik hoop dat die partij daardoor nogmaals gehalveerd wordt, want dit is bij de beesten af.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:42 schreef Boldface het volgende:
[..]
Als de SGP de nieuwe regering gedoogt, betekent dat dat de partij bepaalde standpunten verwezenlijkt wil zien. Al is het beperkt, ze krijgen een zekere mate van macht. En om wat voor futiliteit het ook gaat, het is moreel verwerpelijk dat VVD en CDA hun oren laten hangen naar een christen-fundamentalistische partij die veroordeeld is wegens het niet-toelaten van vrouwen als lid. Alsof de gedoogconstructie met de PVV al niet beschamend genoeg is.
Nou ja, hoe meer partijen het steunen, hoe meer draagvlak onder de bevolking natuurlijk.quote:
[..]
De kots-smilie was niet voor de SGP bestemd, maar is geplaatst uit pure walging voor de houding van VVD en CDA. Er moet en zal een rechts kabinet komen, met allerlei kunstgrepen. Wat deze partijen tentoonspreiden is niet alleen een minachting voor de Nederlandse kiezer, maar ook voor de democratie én de lastige tijd waarin we nu leven.
(Niet serieus bedoeld, niet verder op reageren. )Ik ben het met je eens dat er stabielere varianten te bedenken zijn, hoor. Een kabinet met amper voldoende steun zou ook niet mijn eerste optie geweest zijn. Zeker niet als die steun afhankelijk is van een beweging waarbij de voorman zich het recht voorbehoud om dwars tegen alle normen en idealen in te gaan van z'n 'partners'.quote:Wat Nederland nu moet hebben is een breed gedragen, stabiel kabinet dat recht doet aan de verkiezingsuitslag en op goede manier aan de slag gaat met de lastige onderwerpen die op tafel liggen. Verschillende opties zijn denkbaar, maar een kabinet van 52 zetels, waarvan er 1 tot 3 wegvallen, dan weer aangevuld met gedoogsteun van een dubieuze, haatzaaiende politieke beweging én een partij die vrouwen niet als volwaardig lid erkent... - sorry, zoiets bizars kun je bijna niet verzinnen.
En nog los van het profiel van de SGP, vind ik het sowieso bizar dat een regeringscoalitie staat of valt met de steun van een partij die slechts 2 zetels heeft. Dat zou ik ook vinden als het een links kabinet was, dat bijvoorbeeld moest staan of vallen met de steun van de PvdD.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Een echte liberaal veroordeelt het feit dat de SGP vrouwen niet als volwaardig lid toelaat. En als dat al geen issue is, is er voldoende grond om niet in zee te gaan met een streng-orthodoxe, dogmatische, religieuze partij. D66 zou zoiets nooit doen, met de SGP in zee gaan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Die veroordeling vind ik zeer verwerpelijk en daarom heb ik daar weinig problemen mee, de SGP moet echt lekker zelf weten wat zij in hun statuten zetten.
Maar aangezien je als VVD-idolaat meteen weer op de barricaden bent geklommen om uit te leggen hoe redelijk het SGP-standpunt is, wil ik je even wijzen op het volgende: het gaat er hier niet zozeer om wat de SGP precies als wisselgeld eist, het gaat erom dat de VVD zich in dit soort bochten wringt, om via kunstgrepen toch een rechtse meerderheid te krijgen. Daarvoor schuiven ze alle principes opzij. Dat doen ze in veel opzichten ook al door met de PVV samen te werken, maar dat ook nog de SGP in beeld is, geeft een extra dimensie aan de zaak.
Verhagen zou ook niet verder gaan als hij zou weten dat de achterban er niet achter zou staan, maar die staat vooralsnog voor (veruit) het grootste deel achter de onderhandelingen.quote:
[..]
Het is godvergeten schandalig dat Verhagen zo ver wil gaan om koste wat het kost dit kabinet er door te drukken. Dat de VVD het doet verbaast me niet, maar het CDA....? Ik hoop dat die partij daardoor nogmaals gehalveerd wordt, want dit is bij de beesten af.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Onzin, een zuivere liberaal vindt dat de leden van een vereniging vrij moeten zijn hun eigen statuten vast te stellen ongeacht wat de inhoud van die statuten is. Het enige voorbehoud is dat geweld niet toegestaan wordt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:27 schreef Boldface het volgende:
Een echte liberaal veroordeelt het feit dat de SGP vrouwen niet als volwaardig lid toelaat.
Achter de onderhandelingen ja... maar er is toch no way in hell dat ze het straks gaan goedkeuren????quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:30 schreef Mike het volgende:
[..]
Verhagen zou ook niet verder gaan als hij zou weten dat de achterban er niet achter zou staan, maar die staat vooralsnog voor (veruit) het grootste deel achter de onderhandelingen.
Dat mag ik toch hopen tenminste.
Oftewel: hoe je alles wat krom is kunt recht lullen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, een zuivere liberaal vindt dat de leden van een vereniging vrij moeten zijn hun eigen statuten vast te stellen ongeacht wat de inhoud van die statuten is. Het enige voorbehoud is dat geweld niet toegestaan wordt.
Ik heb geen idee. Er zijn al wat dingen gebeurd de laatste dagen die we ook niet verwacht hadden.quote:
[..]
Achter de onderhandelingen ja... maar er is toch no way in hell dat ze het straks gaan goedkeuren????
Dat mag ik toch hopen tenminste.
Mochten zowel fractie als congres het goedkeuren, dan is er in ieder geval voldoende steun. En dat zal niet iedereen leuk vinden, maar dat zullen dan toch voornamelijk mensen zijn die toch al niet op het CDA stemmen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wordt wel interessant zodra de eerste vrouw in Afghanistan of Saoedi-Arabië weer doodgestenigt wordt. Wilders zal er natuurlijk als de kippen bij zijn om aan te geven hoe de Islam in het algemeen verantwoordelijk is en hoe erg het wel niet is dat vrouwen ongelijkwaardig behandelt worden, en daarna maar weer even een vergadering met de SGP.quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:27 schreef Boldface het volgende:
[..]
Een echte liberaal veroordeelt het feit dat de SGP vrouwen niet als volwaardig lid toelaat. En als dat al geen issue is, is er voldoende grond om niet in zee te gaan met een streng-orthodoxe, dogmatische, religieuze partij. D66 zou zoiets nooit doen, met de SGP in zee gaan.
Geweld niet, maar discriminatie op basis van sekse, geloof, huidskleur of ras dus wel. Nutteloos vod ook natuurlijk, zo een grondwet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, een zuivere liberaal vindt dat de leden van een vereniging vrij moeten zijn hun eigen statuten vast te stellen ongeacht wat de inhoud van die statuten is. Het enige voorbehoud is dat geweld niet toegestaan wordt.
Dat hakt erinquote:Op vrijdag 3 september 2010 03:48 schreef Orange_Devil het volgende:
[..]
Geweld niet, maar discriminatie op basis van sekse, geloof, huidskleur of ras dus wel. Nutteloos vod ook natuurlijk, zo een grondwet.
Hier verheug ik mij ook op! Wilders zal hier in de kamer natuurlijk op aangesproken worden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:47 schreef Orange_Devil het volgende:
[..]
Wordt wel interessant zodra de eerste vrouw in Afghanistan of Saoedi-Arabië weer doodgestenigt wordt. Wilders zal er natuurlijk als de kippen bij zijn om aan te geven hoe de Islam in het algemeen verantwoordelijk is en hoe erg het wel niet is dat vrouwen ongelijkwaardig behandelt worden, en daarna maar weer even een vergadering met de SGP.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
QFTquote:Op donderdag 2 september 2010 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat de VVD'er dan uit hun villa's komen en zich aanmelden als vrijwilliger bij het plaatselijke steunpunt. Dat zijn mensen die gratis en voor niets eenzame ouderen bezoeken en met hen een praatje maken. Om te zorgen dat zij niet eenzaam worden. Helaas is dat een linkse hobby dus zal de geldkraan wel dicht moeten. Het is weliswaar vrijwilligerswerk, maar zo'n stichting heeft natuurlijk wel wat financiele middelen nodig.
Als liberaal doet dit duivelse pact tussen de VVD en die vreselijke SGP mij erg veel pijn.
Alleen al daarom moet je zo min mogelijk met de confessionelen willen regerenquote:Op vrijdag 3 september 2010 02:26 schreef Orange_Devil het volgende:
[..]
Uit het originele artikel: "Sinds de verkiezingen bestaat een seculiere Kamermeerderheid voor de verdere liberalisering in medisch-ethische kwesties. Zonder VVD-steun valt die weg."
Er was dus zeker een goede kans. En de situatie nu is ook triest, dus dat bied geen troost.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gezellig met zijn allen boos doen tegen de buitenlanders gecombineerd met maatregelen die voor iedereen beroerd uitpakken behalve voor ruim bovenmodale middelbare blanke mannenquote:Op vrijdag 3 september 2010 02:34 schreef 08gnoT. het volgende:
Ik ben vooral heel benieuwd naar het regeerakkoord.Dan valt er tenminste iets te zeggen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De SGP heeft wel heel duidelijk aangegeven dat de steun van hen voor een kabinet met een prijs komt. En gezien hun machtspositie op dit moment zal dit een stevige prijs zijn...quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:31 schreef Mike het volgende:
[..]
Je hebt een erg vreemde definitie van 'aan de macht'. Alsof de SGP opeens alle vrouwen het werk verbiedt en we op zondag de tv niet meer mogen aanzetten.
Precies het punt wordt hier weergegeven dat ik een paar posts terug maakte.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het allemaal zo bizar worden dat ik denk dat ik het niet goed lees ofzo.
Wat een schandelijke vertoning zeg
Wat een schandelijke vertoning zeg
edit:verkeerde topic
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Neoliberalen gaan uit van de goedheid van de beter bedeelden, die zich inzetten voor de samenleving. In een geindividualiseerde samenleving waarin het individu volgens neoliberalen zelf verantwoordelijk is voor zijn lot, en de naastenliefde van het Christendom door secularisering niet langer beleden wordt lijkt dit een mythe.quote:Op donderdag 2 september 2010 15:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat de VVD'er dan uit hun villa's komen en zich aanmelden als vrijwilliger bij het plaatselijke steunpunt. Dat zijn mensen die gratis en voor niets eenzame ouderen bezoeken en met hen een praatje maken. Om te zorgen dat zij niet eenzaam worden. Helaas is dat een linkse hobby dus zal de geldkraan wel dicht moeten. Het is weliswaar vrijwilligerswerk, maar zo'n stichting heeft natuurlijk wel wat financiele middelen nodig.
Het is echt interessant om te zien dat in Amerika wel veel aan vrijwilligerswerk en andere vormen van 'charity' wordt gedaan door de hogere klasse. Ik denk dat in Nederland mensen elkaar veel meer zullen laten stikken, omdat wij hier altijd een sterkere verzorgingsstaat hebben gehad. Deze Haalde de noodzaak om voor elkaar te zorgen weg. Nu de neoliberale gedachte steeds meer aan invloed wint lijkt 'eigen schuld, dikke bult' het heersende sentiment.
Ik zie niet in waarom in een land met een lage sociale cohesie (die ook in Amerika afneemt, mede daarom de steeds sterkere vraag naar een sterkere verzorgingsstaat) mensen belangeloos voor elkaar zullen gaan zorgen. Breek je de verzorgingsstaat af, dan laat je sommige mensen aan hun lot over.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Aan de andere kant hoort een seculiere overheid ook geen vereniging te subsidiëren die willens en wetens de helft van de bevolking discrimineert (ongeacht de reden).quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
Onzin, een zuivere liberaal vindt dat de leden van een vereniging vrij moeten zijn hun eigen statuten vast te stellen ongeacht wat de inhoud van die statuten is. Het enige voorbehoud is dat geweld niet toegestaan wordt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik heb er sterk mijn twijfels over of die vormen van hulp en vrijwilligerswerk momenteel minder voorkomen in Nederland dan in de VS.quote:Op vrijdag 3 september 2010 08:18 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Het is echt interessant om te zien dat in Amerika wel veel aan vrijwilligerswerk en andere vormen van 'charity' wordt gedaan door de hogere klasse. Ik denk dat in Nederland mensen elkaar veel meer zullen laten stikken, omdat wij hier altijd een sterkere verzorgingsstaat hebben gehad. Deze Haalde de noodzaak om voor elkaar te zorgen weg. Nu de neoliberale gedachte steeds meer aan invloed wint lijkt 'eigen schuld, dikke bult' het heersende sentiment.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook al omdat dit doorwerkt in de andere delen van hun zuil. Zoals het bijzondere onderwijs voor de kinderen uit de SGP-hoek.quote:Op vrijdag 3 september 2010 08:27 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Aan de andere kant hoort een seculiere overheid ook geen vereniging te subsidiëren die willens en wetens de helft van de bevolking discrimineert (ongeacht de reden).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
waarom geweld niet?quote:Op vrijdag 3 september 2010 03:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, een zuivere liberaal vindt dat de leden van een vereniging vrij moeten zijn hun eigen statuten vast te stellen ongeacht wat de inhoud van die statuten is. Het enige voorbehoud is dat geweld niet toegestaan wordt.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
In de VS is het vrijwilligerswerk van oudsher al een vrij groot goed, juist omdat er altijd groepen zijn die het niet zelf kunnen, en er geen sprake van een verzorgingsstaat is.quote:Op vrijdag 3 september 2010 08:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb er sterk mijn twijfels over of die vormen van hulp en vrijwilligerswerk momenteel minder voorkomen in Nederland dan in de VS.
Als je daar in de problemen zit dan zit je ook echt in de problemen, en juist onder de beter bedeelden is het een soort parade-paardje om zoveel mogelijk van je tijd (en geld) aan vrijwilligerswerk te spenderen.
Er zijn vrouwen die van het ene goede doel naar het andere rennen, voor sommigen is het bijna een fulltime baan... en daar hebben ze ook tijd voor want manlief verdient meer dan genoeg om de schoonmaakster, de nanny en de vrijgevigheid van mevrouw te bekostigen.
Overigens vermoed ik dat die "noodzaak" voor het steunen van goede doelen in de VS ook minder zou zijn als de overheid meer verantwoording zou dragen.
De PVV is voor handhaving van artikel 23, alleen niet voor islamitische scholen.quote:
[..]
Ook al omdat dit doorwerkt in de andere delen van hun zuil. Zoals het bijzondere onderwijs voor de kinderen uit de SGP-hoek.
Vooralsnog heeft de SGP op dat front dus niets te vrezen van de PVV.
Bij een heleboel diersoorten zinderen de ouderen zich af van de groep als zij vinden dat ze het genoeg vinden om niet meer verder te leven. Helaas vinden wij dat inhumaan, maar waarom zouden wij als de mens het niet meer kunnen aanvoelen wanneer het genoeg is?quote:Op donderdag 2 september 2010 16:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gewoon klaar met je leven, dat gaat er bij mij niet in, dat is gewoon een teken van geestelijke lamlendigheid.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
In Nederland is meer 'giroactivisme', of te wel het afkopen van schuldgevoelens. Veel hulpbehoevenden in Nederland bereik je daar niet mee, en die hebben behoefte aan meer dan geld. Daarnaast: wat leandra zegt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 08:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb er sterk mijn twijfels over of die vormen van hulp en vrijwilligerswerk momenteel minder voorkomen in Nederland dan in de VS.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Om de schijn van fatsoen op te houdenquote:
En omdat je de sociale functie van geweld niet kunt onderkennen wanneer je bepaalde groepen liever niet teveel macht geeft.
Intelligent, but fucked up.
Precies. ''Charity'' is allemaal leuk en goed, maar het is veel te vrijblijvend. En het is lang niet zo toereikend als steun voor de zwakkeren vanuit de staat. Niet voor niets dat zoveel mensen in Amerika honger lijden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 08:18 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Neoliberalen gaan uit van de goedheid van de beter bedeelden, die zich inzetten voor de samenleving. In een geindividualiseerde samenleving waarin het individu volgens neoliberalen zelf verantwoordelijk is voor zijn lot, en de naastenliefde van het Christendom door secularisering niet langer beleden wordt lijkt dit een mythe.
Het is echt interessant om te zien dat in Amerika wel veel aan vrijwilligerswerk en andere vormen van 'charity' wordt gedaan door de hogere klasse. Ik denk dat in Nederland mensen elkaar veel meer zullen laten stikken, omdat wij hier altijd een sterkere verzorgingsstaat hebben gehad. Deze Haalde de noodzaak om voor elkaar te zorgen weg. Nu de neoliberale gedachte steeds meer aan invloed wint lijkt 'eigen schuld, dikke bult' het heersende sentiment.
Ik zie niet in waarom in een land met een lage sociale cohesie (die ook in Amerika afneemt, mede daarom de steeds sterkere vraag naar een sterkere verzorgingsstaat) mensen belangeloos voor elkaar zullen gaan zorgen. Breek je de verzorgingsstaat af, dan laat je sommige mensen aan hun lot over.
Nee, kwestie van prioriteitstelling. De VVD laat zich natuurlijk geen kans ontnemen om zowel de grootwinkelketens een concurrentievoordeel te geven en de vakbonden in de weg te zitten. Liberalisering van euthanasie kost natuurlijk alleen maar omzet, van onder de andere de farmaceutische industrie. Het is toch de kip met de gouden eieren slachten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 02:37 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat ligt op dit moment bij de gemeentes en ik geloof er niks van dat dat teruggedraaid gaat worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
De PVV is voor handhaving van artikel 23, alleen niet voor islamitische scholen.
Vooralsnog heeft de SGP op dat front dus niets te vrezen van de PVV.
http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=2460/index.htmlquote:Er heerst momenteel een kritische houding ten opzichte van bijzondere scholen. Dat is onterecht. Belangrijke bron van kritiek zijn de bestuurlijke en onderwijskundige problemen in het islamitisch onderwijs. Die problemen moeten gericht en resoluut worden aangepakt, in een uiterst geval door de rechter te verzoeken het bestuur te ontslaan. Maar we moeten niet het kind met het badwater weggooien. De kwaliteit van bijzondere scholen staat doorgaans buiten kijf. Goede scholen mogen we dus niet duperen door het slechte gedrag van een klein aantal scholen.
Ik denk dat dat wel degelijk botst met de standpunten van de PVV.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 09:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=2460/index.html
Ik denk dat dat wel degelijk botst met de standpunten van de PVV.
2006: http://pvv.nl/index.php?o(...)ew&id=788&Itemid=139quote:Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
Huidig programma: http://pvv.nl/images/stor(...)ingsProgrammaPVV.pdfquote:Christelijke, Joodse en openbare scholen moeten naast elkaar kunnen bestaan. Wij zijn dus voor
behoud van artikel 23 Grondwet. Islamitische scholen gaan daarentegen dicht.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hier is maar één woord voor: GODVERDOMME 
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ah, ik neem mijn Godverdomme terug, God ruletquote:Op vrijdag 3 september 2010 17:48 schreef Arcee het volgende:
Informatiepoging VVD/PVV/CDA misluktSGP-gedoogsteun.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Als er een God is, is hij blijkbaar geen voorstander van de plannen van de SGP! 
DAG medisch-ethisch-gristelijk moratorium, opzouten, een dikke schop onder je KONT!
Ik ga vanavond uit pure vreugde mijn oma laten inslapen!
Nee niet echt. Ik heb geen oma's meer.
DAG medisch-ethisch-gristelijk moratorium, opzouten, een dikke schop onder je KONT!
Ik ga vanavond uit pure vreugde mijn oma laten inslapen!
Nee niet echt.
Ik heb geen oma's meer.
Ik dacht al even: Huh? JohnDDD is PVV-aanhanger?quote:Op vrijdag 3 september 2010 18:02 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Ah, ik neem mijn Godverdomme terug, God rulet
Je opa dan, je opa!!quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:28 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Als er een God is, is hij blijkbaar geen voorstander van de plannen van de SGP!
DAG medisch-ethisch-gristelijk moratorium, opzouten, een dikke schop onder je KONT!
Ik ga vanavond uit pure vreugde mijn oma laten inslapen!
Nee niet echt.
