Ah oke, dan had ik het verkeerd begrepen. Ik snap het nu.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik doelde er eigenlijk op dat hij een dramatisch verhaal afsteekt over de vereenzaming van ouderen. Dat probleem wordt echter getackled door lokale steunpunten. Vrijwilligers brengen bezoekjes aan eenzame bejaarden om te voorkomen dat zij wegkwijnen. Dergelijke steunpunten staan echter te boek als linkse hobby. Ze draaien namelijk op subsidie, want ook vrijwilligersinstellingen hebben behoefte aan goede leidinggevenden en daarom dus ook geld. Het beoogde rechtse kabinet wil juist de subsidies flink korten. Vandaar mijn reactie.
een wet maar? volgensmij zijn zaken als euthenasie, abortus en zondagsopening er tenminste drie en ik denk dat die twee stemmen van de SGP niet zo makkelijk te waarborgen zijn door op een van de drie een (zwak) compromis te sluiten, al helemaal niet als je jezelf een liberale partij noemt..quote:Op donderdag 2 september 2010 17:42 schreef Compatibel het volgende:
De SGP doet trouwens niet al te moeilijk over het verlenen van gedoogsteun als ik het zo lees. Sterker nog, er hoeft eigenlijk maar één wet niet voor te worden aangenomen.
Ja er zullen wellicht meer voorwaarden aan verbonden zijn dan de hier vermelde euthanasiewet. Benieuwd of de SGP ook echt veranderingen gaat eisen of alleen genoegen neemt met stilstand op het gebied van medisch-ethische kwesties.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
een wet maar? volgensmij zijn zaken als euthenasie, abortus en zondagsopening er tenminste drie en ik denk dat die twee stemmen van de SGP niet zo makkelijk te waarborgen zijn door op een van de drie een (zwak) compromis te sluiten, al helemaal niet als je jezelf een liberale partij noemt..
Dan heb je nog te weinig zetels.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:51 schreef MaGNeT het volgende:
Dus zo willen ze het opstappen van Klink straks opvangen...
Als naast Klink die twee andere dissidenten ook ervoor passen het akkoord te steunen, zijn die 2 zetels van de SGP inderdaad te weinig.quote:
Ik denk dat de VVD net iets te liberaal is om op gedoogsteun van de SGP te willen rekenen, of dat er tenmiste een aantal liberalere VVDers die er geen zin in hebben, en als Rutte daar wel afhankelijk van wil zijn hoeft hij bij de volgende verkiezingen ook niet aan te komen dat hij een liberaal is.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:50 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ja er zullen wellicht meer voorwaarden aan verbonden zijn dan de hier vermelde euthanasiewet. Benieuwd of de SGP ook echt veranderingen gaat eisen of alleen genoegen neemt met stilstand op het gebied van medisch-ethische kwesties.
De VVD is gewoon neoliberaal hoor, als in vrije markt - kleine overheid met weinig verantwoordelijkheden. Zolang het allemaal niet teveel kost kunnen medisch-ethische kwesties ze gewoon niet zoveel schelen.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik denk dat de VVD net iets te liberaal is om op gedoogsteun van de SGP te rekenen, of tenmiste een aantal liberalere VVDers die er geen zin in hebben, en als Rutte daar wel afhankelijk van wil zijn hoeft hij bij de volgende verkiezingen ook niet aan te komen dat hij een liberaal is.
Zeg, wil je je -overigens meer dan terechte- walging over dit wangedrocht van een doodgeboren kabinet eens niet projecteren op ons verder prachtige kikkerlandje?quote:Op donderdag 2 september 2010 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begin dit land goed te haten.
Zetels zeggen niets over wat de bevolking van een kabinet vindt.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:55 schreef Compatibel het volgende:
Ik wou al bijna gaan typen dat de meerderheid van de bevolking toch nooit achter zo een gedrocht van een regering zal staan, maarja genoeg zetels ..
Ik zou ze eerder neo-conservatief dan neo-liberaal noemen, ookal zijn er een aantal economische standpunten die meer naar het liberalisme neigen.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:57 schreef Compatibel het volgende:
[..]
De VVD is gewoon neoliberaal hoor, als in vrije markt - kleine overheid met weinig verantwoordelijkheden. Zolang het allemaal niet teveel kost kunnen medisch-ethische kwesties ze gewoon niet zoveel schelen.
Waarbij komt dat ook zeker niet alle leden van de partijen die meedoen achter hun deelname staan, waarmee je praktisch alsnog op een minderheid in het land uitkomt.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zetels zeggen niets over wat de bevolking van een kabinet vindt.
Inderdaad, want Paars+ had absoluut geen meerderheid van de bevolking achter zichquote:Op donderdag 2 september 2010 17:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zetels zeggen niets over wat de bevolking van een kabinet vindt.
Waarom zou je ze zo noemen? In al hun standpunten spiegelt iets van het neoliberalisme door. Vrijheid slaat hier enkel op de markt en op de manier waarop tegen de burger wordt aangekeken. Deze wordt gedwongen 'vrij' te zijn, wat neer komt op verantwoording nemen voor het eigen lot. Op fok! lees je die instelling overal; wat je overkomt bepaal je zelf, en als dit je niet bevalt dan is het eigen schuld dikke bult.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik zou ze eerder neo-conservatief dan neo-liberaal noemen, ookal zijn er een aantal economische standpunten die meer naar het liberalisme neigen.
Als ik naar het te streven beleid op justitie en defensie kijk, zijn ze echt niet zo liberaal en hobbellen ze net zo graag met de CDA mee als het om het verbieden van geweldadige videogames, drugs gaat of het aanschaffen van vliegtuigen die tot op heden nog geen winst voor nederlandse bedrijven die er van mee zouden profiteren hebben opgehaald, om een wit voetje bij de amerikanen te scoren.quote:Op donderdag 2 september 2010 18:04 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waarom zou je ze zo noemen? In al hun standpunten spiegelt iets van het neoliberalisme door. Vrijheid slaat hier enkel op de markt en op de manier waarop tegen de burger wordt aangekeken. Deze wordt gedwongen 'vrij' te zijn, wat neer komt op verantwoording nemen voor het eigen lot. Op fok! lees je die instelling overal; wat je overkomt bepaal je zelf, en als dit je niet bevalt dan is het eigen schuld dikke bult.
Dat gedachtegoed was al langer dood en begraven. En al definitief toen Rutte voor de verkiezingen als een dolle begon te flirten met Wildersquote:Op donderdag 2 september 2010 16:07 schreef Arcee het volgende:
Wat een kutkabinet gaat dit worden, zeg. De PVV en de SGP.
Tot zover het liberale gedachtegoed van de VVD dus.
Eigenlijk is de VVD ook een vreemde partij. Liberaal én conservatief. Die stromingen kunnen botsen, zoals we zagen bij de lijsttrekkersverkiezing waar Rutte eigenlijk won. Maar dat was imo een pyrrusoverwinning voor de liberale VVD'er, want we kunnen constateren dat de VVD ook al voor de verkiezingen een steeds conservatiever koers insloeg.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik zou ze eerder neo-conservatief dan neo-liberaal noemen, ookal zijn er een aantal economische standpunten die meer naar het liberalisme neigen.
Simpel, het gaat hem om zijn achterban en die hebben liever CDA/PVV dan Paars+. Althans, dat is wat ik ervan meekrijgquote:Op donderdag 2 september 2010 18:34 schreef Asphias het volgende:
ik kan ook niet begrijpen hoe rutte een jaar geleden nog met pechtold en halsema wou, over groenrechts begon, en eigenlijk paars wel zag zitten, het nu aan zichzelf kan goedpraten dat ie met de anti-moslim én de christen-fundis in zee gaat.
Ik heb het consequent over neoliberaal gedachtengoed. GL en D66 staan voor een totaal ander (progressief) liberalisme, dat werkelijk voor vrijheid staat. Waar de overheid de burger actief ondersteund bij het benutten van deze vrijheid.quote:Op donderdag 2 september 2010 18:09 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als ik naar het te streven beleid op justitie en defensie kijk, zijn ze echt niet zo liberaal en hobbellen ze net zo graag met de CDA mee als het om het verbieden van geweldadige videogames, drugs gaat of het aanschaffen van vliegtuigen die tot op heden nog geen winst voor nederlandse bedrijven die er van mee zouden profiteren hebben opgehaald, om een wit voetje bij de amerikanen te scoren.
Als de VVD daarbij zou beslissen om voor extra gedoogsteun met de SGP in zee te gaan(die haaks staat op liberaal gedachtengoed) word simpelweg bewezen dat je voor het liberale gedachtengoed beter bij D66 of zelfs Groen Links terecht kunt.
Wat versta je onder liberaal? Meestal wordt dan toch gedoeld op een kleine overheid en veel markt en laissez faire enzo.quote:Op donderdag 2 september 2010 18:58 schreef MouzurX het volgende:
Op wat zou je dan wel moeten stemmen als liberaal?
D66quote:Op donderdag 2 september 2010 18:58 schreef MouzurX het volgende:
Op wat zou je dan wel moeten stemmen als liberaal?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |