W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik had in het "onzin voor je leven" forum wat uitvindingen van mezelf geplaatst. Ik zal ze hier nogmaals plaatsen.
Dit had ik al een aantal jaren terug bedacht. Zie hieronder mijn oplossing:
Het rad zal blijven draaien. Magneet 1 neemt na een kleine draaiing van het rad een soortgelijke positie in als magneet 2, Magneet 2 neemt een soortgelijke positie in als magneet 3, magneet 4 neemt een soortgelijke positie in als magneet 5, magneet 5 neemt een soortgelijke positie in als magneet 1 waardoor het hele proces opnieuw begint.
Dit had ik al een aantal jaren terug bedacht. Zie hieronder mijn oplossing:
Het rad zal blijven draaien. Magneet 1 neemt na een kleine draaiing van het rad een soortgelijke positie in als magneet 2, Magneet 2 neemt een soortgelijke positie in als magneet 3, magneet 4 neemt een soortgelijke positie in als magneet 5, magneet 5 neemt een soortgelijke positie in als magneet 1 waardoor het hele proces opnieuw begint.
Mijn tweede uitvinding oplossing:
Vooraanzicht:
Zijaanzicht:
Je slaat twee vliegen in een klap. En je produceert zoet water en je produceert energie. De kosten worden hierdoor bijna gehalveerd.
Voor Arabische landen die met grote watertekorten kampen kan dit een oplossing bieden. Dubai investeert vele milarden in een flatgebouw van een kilometer hoog. Als de dat geld nu zouden investeren in een grote bak van 50 meter breed, 1 kilometer lang en 20 meter diep.
De inhoud van zo een bak zou 50 x 20 x 1000 = 1.000.000 m3.
Stel 5% van dat water zou per dag verdampen. Dat betekent 50.000 m3 water per dag dat je produceert. Stel een persoon verbruikt gemiddeld 200 liter water per dag. Per m3 water kun je dan 5 personen van water voorzien. Met 50.000 m3 water kun je dagelijks 250.000 mensen van water voorzien.
Je hoeft natuurlijk niet een bak van een kilometer neer te zetten. Je kunt misschien meerdere bakken naast elkaar en meerdere kilometers aanlegen. Stel een kilometer kost een miljard euro. Voor 10 miljard zou Dubai zijn volk van water kunnen voorzien. Voor 20 miljard kan en het volk van water worden voorzien en het land kan geirrigeerd worden. Bovendien wordt er energie geproduceerd. Met het einde van de olievoorraden in zich is dit niet zo een gek idee.
Wat vinden jullie van dit idee?
Vooraanzicht:
Zijaanzicht:
Je slaat twee vliegen in een klap. En je produceert zoet water en je produceert energie. De kosten worden hierdoor bijna gehalveerd.
Voor Arabische landen die met grote watertekorten kampen kan dit een oplossing bieden. Dubai investeert vele milarden in een flatgebouw van een kilometer hoog. Als de dat geld nu zouden investeren in een grote bak van 50 meter breed, 1 kilometer lang en 20 meter diep.
De inhoud van zo een bak zou 50 x 20 x 1000 = 1.000.000 m3.
Stel 5% van dat water zou per dag verdampen. Dat betekent 50.000 m3 water per dag dat je produceert. Stel een persoon verbruikt gemiddeld 200 liter water per dag. Per m3 water kun je dan 5 personen van water voorzien. Met 50.000 m3 water kun je dagelijks 250.000 mensen van water voorzien.
Je hoeft natuurlijk niet een bak van een kilometer neer te zetten. Je kunt misschien meerdere bakken naast elkaar en meerdere kilometers aanlegen. Stel een kilometer kost een miljard euro. Voor 10 miljard zou Dubai zijn volk van water kunnen voorzien. Voor 20 miljard kan en het volk van water worden voorzien en het land kan geirrigeerd worden. Bovendien wordt er energie geproduceerd. Met het einde van de olievoorraden in zich is dit niet zo een gek idee.
Wat vinden jullie van dit idee?
Heb je hem weer. 
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Uitvinding/oplossing nummer 3:
Je stuurt een gigantische bolle lens (of spiegelende parabool) richting zon. Deze lens heeft een heel groot brandpunt. Hoe dichter de lens bij de zon, hoe meer licht erop valt. Dit neemt kwadratisch toe. Op een lens die 10 keer dichter bij de zon staat dan de aarde valt 10^2 = 100 keer meer licht, dus 100 keer meer zonne energie. Deze lens is gericht op een spiegel die om de aarde draait. Het brandpunt ligt op de spiegel (of er net voor of er achter). Deze spiegel is weer gericht op een collector die zich op moeder aarde bevindt.
Dat het glas door de hitte kan smelten vormt een probleem. Er zijn glassoorten die een smeltpunt van 1700 graden celcius hebben. Bovendien laat de lens het overgrote deel van de licht door (99% misschien) en een klein deel wordt door de lens geabsorbeerd.
Dit is natuurlijk wel toekomst muziek. Wellicht zullen we in de toekomst meer ruimtestations bouwen. Waarschijnlijk zelfs op andere planeten. Dergelijke lenzen kunnen misschien voor de energielevering van die stations zorgen. Deze lenzen zullen mogelijk ook in de ruimte gebouwd moeten worden. Het zou wel super zijn als we op deze manier onze energielevering kunnen voorzien.
Ipv een lens kun je ook een parabolische spiegel gebruiken.
Even een berekening. Stel je stuurt een spiegel of een lens met een oppervlakte van 1000 m2 (een lens of een parabool spiegel met een straal van 18 meter) op een afstand die 100 keer dichter bij de zon zit dan op aarde. Op aarde valt ongeveer 1000 W per m2 (= 1000 J/s/m2).
100 keer dichter bij de zon valt er 100^2= 10.000 keer meer energie per m2. Op 1 m2 valt dan 10.000 x 1000 = 10 MW. Op 1000 m2 valt dan 10.000 MW (10.000 megawatt of 10 Gigawatt).
Een kerncentrale levert gemiddeld 1500 MW. Zo een lens of spiegel zou in theorie dus 6 keer meer energie kunnen leveren als een kerncentrale.
Stel je stuurt een spiegel of lens met een oppervlakte van 10.000 m2 (=2 voetbalvelden) naar de zon. Zo een spiegel of lens zou de energie van 60 kerncentrales leveren. We kunnen natuurlijk ook 10 lenzen van 1000 m2 sturen, of 100 lenzen van 100 m2.
Als we 100 lenzen van 1000 m2 de ruimte in sturen kunnen we de energie van 600 kerncentrales leveren. Als we lang genoeg doorgaan kunnen we uiteindelijk de hele wereld van energie voorzien.
Je stuurt een gigantische bolle lens (of spiegelende parabool) richting zon. Deze lens heeft een heel groot brandpunt. Hoe dichter de lens bij de zon, hoe meer licht erop valt. Dit neemt kwadratisch toe. Op een lens die 10 keer dichter bij de zon staat dan de aarde valt 10^2 = 100 keer meer licht, dus 100 keer meer zonne energie. Deze lens is gericht op een spiegel die om de aarde draait. Het brandpunt ligt op de spiegel (of er net voor of er achter). Deze spiegel is weer gericht op een collector die zich op moeder aarde bevindt.
Dat het glas door de hitte kan smelten vormt een probleem. Er zijn glassoorten die een smeltpunt van 1700 graden celcius hebben. Bovendien laat de lens het overgrote deel van de licht door (99% misschien) en een klein deel wordt door de lens geabsorbeerd.
Dit is natuurlijk wel toekomst muziek. Wellicht zullen we in de toekomst meer ruimtestations bouwen. Waarschijnlijk zelfs op andere planeten. Dergelijke lenzen kunnen misschien voor de energielevering van die stations zorgen. Deze lenzen zullen mogelijk ook in de ruimte gebouwd moeten worden. Het zou wel super zijn als we op deze manier onze energielevering kunnen voorzien.
Ipv een lens kun je ook een parabolische spiegel gebruiken.
Even een berekening. Stel je stuurt een spiegel of een lens met een oppervlakte van 1000 m2 (een lens of een parabool spiegel met een straal van 18 meter) op een afstand die 100 keer dichter bij de zon zit dan op aarde. Op aarde valt ongeveer 1000 W per m2 (= 1000 J/s/m2).
100 keer dichter bij de zon valt er 100^2= 10.000 keer meer energie per m2. Op 1 m2 valt dan 10.000 x 1000 = 10 MW. Op 1000 m2 valt dan 10.000 MW (10.000 megawatt of 10 Gigawatt).
Een kerncentrale levert gemiddeld 1500 MW. Zo een lens of spiegel zou in theorie dus 6 keer meer energie kunnen leveren als een kerncentrale.
Stel je stuurt een spiegel of lens met een oppervlakte van 10.000 m2 (=2 voetbalvelden) naar de zon. Zo een spiegel of lens zou de energie van 60 kerncentrales leveren. We kunnen natuurlijk ook 10 lenzen van 1000 m2 sturen, of 100 lenzen van 100 m2.
Als we 100 lenzen van 1000 m2 de ruimte in sturen kunnen we de energie van 600 kerncentrales leveren. Als we lang genoeg doorgaan kunnen we uiteindelijk de hele wereld van energie voorzien.
HE TS; hoe denk je bij uitvinding 2 een gasturbine aan te drijven met verdampt water wat opstijgt ?
het debiet van die damp is mssn 10 cm per seconde ofzo
het debiet van die damp is mssn 10 cm per seconde ofzo
Gast, als de AIVD of de CIA hoogte krijgt van dit topic dan zit je in de bak voordat je slotje kunt roepen.
Je weet dat magnetisme niet een permanente bron van energie is? Jouw eerste oplossing zal op gegeven moment gewoon stoppen met draaien omdat de magneten in sterkte verminderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gesc op 29-08-2010 16:24:26 (Typo) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Gesc op 29-08-2010 16:24:26 (Typo) ]
In de wereld van polderturk bestaat er geen wrijvingsweerstand, stijgt waterdamp met de snelheid van het licht op en levert elke zonnestraal 100 miljoen miljard kilowatt op.quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:22 schreef ukga het volgende:
HE TS; hoe denk je bij uitvinding 2 een gasturbine aan te drijven met verdampt water wat opstijgt ?
het debiet van die damp is mssn 10 cm per seconde ofzo
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
TS respecteert de wetten van newton nietquote:Op zondag 29 augustus 2010 16:25 schreef mstx het volgende:
[..]
In de wereld van polderturk bestaat er geen wrijvingsweerstand, stijgt waterdamp met de snelheid van het licht op en levert elke zonnestraal 100 miljoen miljard kilowatt op.
het is geeneens dat magneten langzaam minder magnetisch worden
maar het systeem zal simpelweg een stabiele positie vinden
maar het systeem zal simpelweg een stabiele positie vinden
Mijn uitvinding is het aanbrengen van glijmiddel rond je anus zodat je makkelijker kakt. Reeds patent op aangevraagd zelfs.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Je eerste idee is simpelweg dom. Je tweede is achterhaald. Wat je hier beschrijft is een stoomturbine maar dan heel zwak. Ofwel een stomturbine.
De plaatjes in dit topic zijn overigens briljant!
De plaatjes in dit topic zijn overigens briljant!
ECHT WAAR!?!quote:Op maandag 30 augustus 2010 00:56 schreef ukga het volgende:
De plaatjes symboliseren de gedachtegang van TS
Er zit geen energie in een magneet. Een magneet werkt net zoals zwaartekracht werkt. Je hebt potentiele energie. Je moet een object eerst met energie de hoogte in krijgen voordat deze kan gaan vallen. Idem voor een magneet. Magneten vallen naar elkaar toe. Maar wanneer dat gebeurd krijg je enkel de energie terug die je erin gestopt hebt op het moment dat je de magneten uit elkaar trekt.
Plus in een electomotor zet je electrische energie om in beweging dmv electromagneten en wisselspanning. Dus dat moet je apart zien.
Een magneet is niet een of andere magisch object.
Plus in een electomotor zet je electrische energie om in beweging dmv electromagneten en wisselspanning. Dus dat moet je apart zien.
Een magneet is niet een of andere magisch object.
Jij hebt wat met poep en plas he, zegt wel een hoop over je.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:40 schreef Flashwin het volgende:
Mijn uitvinding is het aanbrengen van glijmiddel rond je anus zodat je makkelijker kakt. Reeds patent op aangevraagd zelfs.
Het liefst ben ik de hele dag zo stoned als een garnaal, zo lam als een aap en zo geil als een beer, maar goed, ik ben wie ik ben.....
De jouwe zijn helaas slechts hilarisch. Maar toch bedankt voor de moeite.quote:Op maandag 30 augustus 2010 23:36 schreef polderturk het volgende:
Ik geef toe dat de tekeningen brilliant en hilarisch zijn:)
Gebruik dan tenminste powerpoint om die plaatjes te maken, dit ziet er niet uit zo
"De wetende is karig met zijn woorden; de woordenrijke is onwetend."
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Lao-Tse
PSN(ps3): Appelknaller
Powerpoint? Fag.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:44 schreef Appelknaller het volgende:
Gebruik dan tenminste powerpoint om die plaatjes te maken, dit ziet er niet uit zo
Google Sketch!
Dit heb ik ook uitgevonden, toen was ik 10 ofzo, en had nog nooit van een perpetuum mobile gehoord.quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:15 schreef polderturk het volgende:
Ik had in het "onzin voor je leven" forum wat uitvindingen van mezelf geplaatst. Ik zal ze hier nogmaals plaatsen.
Dit had ik al een aantal jaren terug bedacht. Zie hieronder mijn oplossing:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
je hebt toch een naam voor uitvindingen die zogenaamd energie uit het niets op te kunnen wekken?
wat is die naam ookalweer?
wat is die naam ookalweer?
Je zinsopbouw is werkelijk fascinerend.quote:Dat het glas door de hitte kan smelten vormt een probleem. Er zijn glassoorten die een smeltpunt van 1700 graden celcius hebben. Bovendien laat de lens het overgrote deel van de licht door (99% misschien) en een klein deel wordt door de lens geabsorbeerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op woensdag 1 september 2010 12:24 schreef ukga het volgende:
je hebt toch een naam voor uitvindingen die zogenaamd energie uit het niets op te kunnen wekken?
wat is die naam ookalweer?
quote:Op woensdag 1 september 2010 11:42 schreef Catbert het volgende:
Dit heb ik ook uitgevonden, toen was ik 10 ofzo, en had nog nooit van een perpetuum mobile gehoord.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:20 schreef polderturk het volgende:
Uitvinding/oplossing nummer 3:
Je stuurt een gigantische bolle lens (of spiegelende parabool) richting zon. Deze lens heeft een heel groot brandpunt. Hoe dichter de lens bij de zon, hoe meer licht erop valt. Dit neemt kwadratisch toe. Op een lens die 10 keer dichter bij de zon staat dan de aarde valt 10^2 = 100 keer meer licht, dus 100 keer meer zonne energie. Deze lens is gericht op een spiegel die om de aarde draait. Het brandpunt ligt op de spiegel (of er net voor of er achter). Deze spiegel is weer gericht op een collector die zich op moeder aarde bevindt.
We kunnen natuurlijk ook 10 lenzen van 1000 m2 sturen, of 100 lenzen van 100 m2.
Als we 100 lenzen van 1000 m2 de ruimte in sturen kunnen we de energie van 600 kerncentrales leveren. Als we lang genoeg doorgaan kunnen we uiteindelijk de hele wereld van energie voorzien.
quote:
Mijn tweede uitvinding oplossing:
Vooraanzicht:
[ afbeelding ]
Zijaanzicht:
[ afbeelding ]
Je slaat twee vliegen in een klap. En je produceert zoet water en je produceert energie. De kosten worden hierdoor bijna gehalveerd.
Voor Arabische landen die met grote watertekorten kampen kan dit een oplossing bieden. Dubai investeert vele milarden in een flatgebouw van een kilometer hoog. Als de dat geld nu zouden investeren in een grote bak van 50 meter breed, 1 kilometer lang en 20 meter diep.
De inhoud van zo een bak zou 50 x 20 x 1000 = 1.000.000 m3.
Stel 5% van dat water zou per dag verdampen. Dat betekent 50.000 m3 water per dag dat je produceert. Stel een persoon verbruikt gemiddeld 200 liter water per dag. Per m3 water kun je dan 5 personen van water voorzien. Met 50.000 m3 water kun je dagelijks 250.000 mensen van water voorzien.
Je hoeft natuurlijk niet een bak van een kilometer neer te zetten. Je kunt misschien meerdere bakken naast elkaar en meerdere kilometers aanlegen. Stel een kilometer kost een miljard euro. Voor 10 miljard zou Dubai zijn volk van water kunnen voorzien. Voor 20 miljard kan en het volk van water worden voorzien en het land kan geirrigeerd worden. Bovendien wordt er energie geproduceerd. Met het einde van de olievoorraden in zich is dit niet zo een gek idee.
Wat vinden jullie van dit idee?
quote:
Ik had in het "onzin voor je leven" forum wat uitvindingen van mezelf geplaatst. Ik zal ze hier nogmaals plaatsen.
Dit had ik al een aantal jaren terug bedacht. Zie hieronder mijn oplossing:
[ afbeelding ]
Het rad zal blijven draaien. Magneet 1 neemt na een kleine draaiing van het rad een soortgelijke positie in als magneet 2, Magneet 2 neemt een soortgelijke positie in als magneet 3, magneet 4 neemt een soortgelijke positie in als magneet 5, magneet 5 neemt een soortgelijke positie in als magneet 1 waardoor het hele proces opnieuw begint.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Da's nou typich zo'n meme waarvoor je EN dom EN nerd moet zijn om 'em grappig te vinden volgens mij.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Nog een oplossing:
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Mocht er overigens iemand zijn die geinteresseerd is in het idee van oneindige energie, dan is dit wellicht een leuke site om te bezoeken.
http://www.searleffect.com/free/allaccess/allaccess.html
Ik zeg niet dat het werkt, ik zeg wel dat ze het ingewikkeld genoeg gemaakt hebben om ervoor te zorgen dat ik in ieder geval niet kan beweren dat het niet werkt.
In tegenstelling tot de TS hier, welke natuurlijk geschift is.
http://www.searleffect.com/free/allaccess/allaccess.html
Ik zeg niet dat het werkt, ik zeg wel dat ze het ingewikkeld genoeg gemaakt hebben om ervoor te zorgen dat ik in ieder geval niet kan beweren dat het niet werkt.
In tegenstelling tot de TS hier, welke natuurlijk geschift is.
Wat een onzin zeg. Waarom lever je geen onderbouwde kritiek op mij? Alles wat ik heb geplaatst werkt in theorie.quote:
Mocht er overigens iemand zijn die geinteresseerd is in het idee van oneindige energie, dan is dit wellicht een leuke site om te bezoeken.
http://www.searleffect.com/free/allaccess/allaccess.html
Ik zeg niet dat het werkt, ik zeg wel dat ze het ingewikkeld genoeg gemaakt hebben om ervoor te zorgen dat ik in ieder geval niet kan beweren dat het niet werkt.
In tegenstelling tot de TS hier, welke natuurlijk geschift is.
Je bent of dom of een troll.quote:
Wat een onzin zeg. Waarom lever je geen onderbouwde kritiek op mij? Alles wat ik heb geplaatst werkt in theorie.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
ook in theorie werkt het 100% gegarandeerd nietquote:
[..]
Wat een onzin zeg. Waarom lever je geen onderbouwde kritiek op mij? Alles wat ik heb geplaatst werkt in theorie.
Wat werkt er dan niet? Zou je je mening kunnen onderbouwen?quote:Op vrijdag 12 november 2010 19:02 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
ook in theorie werkt het 100% gegarandeerd niet
bij die 2de krijg je door verdamping nooit genoeg gasdruk om een turbine aan te drijven die een beetje generator aan kan drijven.quote:
[..]
Wat werkt er dan niet? Zou je je mening kunnen onderbouwen.
en de eerste zal net zo goed werken als alle andere ideeėn voor magneet motoren die gebaseerd zijn op hetzelfde principe en waarvan we nog nooit 1 werkend exemplaar hebben kunnen aanschouwen
Blijf dromen. De energie balansen annuleren je dromen, een voor een. Je projecten bevinden zich buiten de grenzen waarbinnen iets wel mogelijk is ; gewoon natuurkunde. Dat is maar goed ook. Anders zou de wereld vergaan. Dat zou jammer zijn van de wereld ; die mag wel vergaan, maar dan wel vanwege een betere reden. 
Het Perpetuum Mobile bestaat niet. Klaar. Dat is onderbouwd genoeg en dat snapt ook iedere havist die brugklas natuurkunde gehad heeft.quote:
Jouw jaloezie kent geen grenzen. Graag onderbouwde kritiek leveren aub.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
wat sneu dat iemand de moeit eheeft genomen dit in elkaar te zetten en te filmenquote:
Jullie doen me aan deze tovenaar denken :
werkelijk waar
Ik heb zelf ook mijn bedenkingen bij mijn eerste idee.. Graag zie ik kritiek op mijn andere twee ideeen.quote:Op vrijdag 12 november 2010 19:23 schreef Catbert het volgende:
[..]
Het Perpetuum Mobile bestaat niet. Klaar. Dat is onderbouwd genoeg en dat snapt ook iedere havist die brugklas natuurkunde gehad heeft.
Ik vraag me of jij problemen met lezen hebt. Ik wil onderbouwde kritiek zien.quote:Op vrijdag 12 november 2010 19:14 schreef quirigua het volgende:
Blijf dromen. De energie balansen annuleren je dromen, een voor een. Je projecten bevinden zich buiten de grenzen waarbinnen iets wel mogelijk is ; gewoon natuurkunde. Dat is maar goed ook. Anders zou de wereld vergaan. Dat zou jammer zijn van de wereld ; die mag wel vergaan, maar dan wel vanwege een betere reden.
en de derde een gigantische lens van die afmetingenquote:
[..]
Ik heb zelf ook mijn bedenkingen bij mijn eerste idee.. Graag zie ik kritiek op mijn andere twee ideeen.
gaat nooit gebeuren
de hoeveelheid materiaal en de toleranties waarin het gemaakt zou moeten worden en de energie die je nodig zal hebben zijn zeker de eerste paar honderd jaar niet mogelijk
|
|
