BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik kan ook wel een deels gesmolten creditcard op de foto zetten en dat als bewijs opvoeren.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 14:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er is veel meer tussen het puin gevonden dan een paspoort van een kaper.
http://www.911myths.com/i(...)Crash-Proof_Passport
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er is nog meer, dat zoek je zelf maar als je dit niet genoeg vind.
[..]
Dit is een complot waar vele 100'den mensen, misschien wel 1.00den mensen aan gewerkt moeten hebben.
In de tussentijd zijn misstanden waar veel minder mensen bij zijn betrokken uitgelekt.
Kijk eerder eens goed naar de beelden van het wegvliegende puin van de torens. Die beelden liegen niet en tonen aan dat flinke stukken puin gekatapulteerd worden. Waardoor is dan de vraag. Net als de "puffs of smoke" die je tijdens het instorten waar kunt nemen.
Verder heb je wel een punt dat er veel mensen bij betrokken moeten zijn en dat maakt het ook zo moeilijk te geloven. Toch sluit ik het niet uit.
Dit topic gaat over bewijzen die de algeme lezing over 9-11 bevestigen jokkebrok, "bewijzen" die tegen die lezing in gaan, kan je volgens mij beter in het 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #15 topic plaatsen. 
Dat voorkomt vervuiling, nietwaar?
Dat voorkomt vervuiling, nietwaar?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik weerleg gewoon met goede argumenten dat de bewijzen die jullie aandragen niet altijd bewijzen hoeven te zijn...quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 14:29 schreef fruityloop het volgende:
Dit topic gaat over bewijzen die de algeme lezing over 9-11 bevestigen jokkebrok, "bewijzen" die tegen die lezing in gaan, kan je volgens mij beter in het 9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #15 topic plaatsen.
Net zoals jullie ook altijd mijn stellingen pogen neer te sabelen in het andere 9/11 topic.
Nou dan kunnen we bij deze ook wel zeggen dat al het bewijs wat jij aan zou kunnen dragen vervalst is.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 14:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik kan ook wel een deels gesmolten creditcard op de foto zetten en dat als bewijs opvoeren.
Geen mogelijkheid meer om uit te vinden wat nou de waarheid is. Kan deze discussie wel op slot.
Leaf
Ik pretendeer ook nergens bewijs voor te hebben, volgens mij.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 14:59 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou dan kunnen we bij deze ook wel zeggen dat al het bewijs wat jij aan zou kunnen dragen vervalst is.
Geen mogelijkheid meer om uit te vinden wat nou de waarheid is. Kan deze discussie wel op slot.
Klopt. Jij roept alleen maar wat.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik pretendeer ook nergens bewijs voor te hebben, volgens mij.
Maar wat denk je nog te bereiken als bewijs zo makkelijk van tafel wordt geveegd? In een ander topic loop je te klagen dat deze discussie niks oplevert, daar zorg je zelf wel voor door alles wat jou niet goed uitkomt als vals te bestempelen.
Leaf
Ik roep niet alleen maar wat.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:15 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Klopt. Jij roept alleen maar wat.
Maar wat denk je nog te bereiken als bewijs zo makkelijk van tafel wordt geveegd? In een ander topic loop je te klagen dat deze discussie niks oplevert, daar zorg je zelf wel voor door alles wat jou niet goed uitkomt als vals te bestempelen.
"Ik kan ook wel een deels gesmolten creditcard op de foto zetten en dat als bewijs opvoeren. "quote:
"Het is echter wel heel toevallig dat ze geen enkel herkenbaar beeldscherm, telefoon of whatsoever tussen het puin hebben gevonden, maar wel en paspoort van 1 van de kapers notabene."
"Misschien is dat paspoort daar wel helemaal nooit geweest en is het een verzonnen verhaal."
"Tuurlijk gebeurt dat vaker, maar in het overgrote merendeel van de gevallen blijft zo'n ding vrijwel in tact, "
Leaf
Dat is niet alleen maar wat roepen. Ik probeer duidelijk te maken dat niet altijd alles hoeft te zijn als men je wilt doen geloven.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:33 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
"Ik kan ook wel een deels gesmolten creditcard op de foto zetten en dat als bewijs opvoeren. "
"Het is echter wel heel toevallig dat ze geen enkel herkenbaar beeldscherm, telefoon of whatsoever tussen het puin hebben gevonden, maar wel en paspoort van 1 van de kapers notabene."
"Misschien is dat paspoort daar wel helemaal nooit geweest en is het een verzonnen verhaal."
"Tuurlijk gebeurt dat vaker, maar in het overgrote merendeel van de gevallen blijft zo'n ding vrijwel in tact, "
Daarnaast kaart ik mogelijkheden aan. Daar is een discussie toch voor. Verder negeer je overigens weer op een subtiele manier diverse zaken die ik aankaart. Zoals:
"Wel grappig dat NIST diezelfde foto's gebruikt en daarbij aan de hand van de schaduw op de foto's de exacte tijdstippen van het moment dat ze genomen zijn, kan noemen. Frapant daarbij is dat ze niet a.d.h.v. berekeningen onderbouwen hoe ze precies tot die tijden gekomen zijn met hun claims.
Door dit soort dingen vind ik het onderzoek nogal onvolledig. Wil niet zeggen dat het niet klopt, maar er worden teveel belangrijke zaken weggelaten die relevant KUNNEN zijn. En dat terwijl ze zoveel tijd hebben genomen om het onderzoek af te ronden.
De review for comments periode was echter slechts 2 weken "
Dit is niet zomaar iets roepen.
Dus waarom zou ik jouw beweringen dan wel moeten geloven?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is niet alleen maar wat roepen. Ik probeer duidelijk te maken dat niet altijd alles hoeft te zijn als men je wilt doen geloven.
Waarom doe jij dan zoveel moeite om het NIST in een kwaad daglicht te stellen?
Leaf
Haha, there is no such thing man.
9/11 inside job, Mossad & CIA did it, iedereen die beweert van niet is een government troll of een tyfusdebieltje.
9/11 inside job, Mossad & CIA did it, iedereen die beweert van niet is een government troll of een tyfusdebieltje.
Nou zeg, dat is niet echt aardigquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
Haha, there is no such thing man.
9/11 inside job, Mossad & CIA did it, iedereen die beweert van niet is een government troll of een tyfusdebieltje.
Het zijn feiten die jij als niet relevant afdoet. Dat zegt meer over jou dan over mij. Het zegt dat jij blindelings achter een rapport aanhobbelt waar nogal wat kritiek op te leveren valt.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus waarom zou ik jouw beweringen dan wel moeten geloven?
Waarom doe jij dan zoveel moeite om het NIST in een kwaad daglicht te stellen?
Ja, sure. Dit hou je makkelijk geheim in zo'n organisatie, er zal NOOIT iemand uit de school klappen, en het risico voor de VS mocht het uitkomen is zo gering, dat zal niets uitmaken. Als bekend wordt dat ze het zelf gedaan hebben zal de bevolking even slikken en weer doorgaan joh!
Iedereen die geloof in dit soort dingen is een, nou ja, het is in te vullen adhv de mooie proza van opper-aluslikker Salvad0r
.
Iedereen die geloof in dit soort dingen is een, nou ja, het is in te vullen adhv de mooie proza van opper-aluslikker Salvad0r
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Wat is een aluslikker?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:40 schreef HeatWave het volgende:
Ja, sure. Dit hou je makkelijk geheim in zo'n organisatie, er zal NOOIT iemand uit de school klappen, en het risico voor de VS mocht het uitkomen is zo gering, dat zal niets uitmaken. Als bekend wordt dat ze het zelf gedaan hebben zal de bevolking even slikken en weer doorgaan joh!
Iedereen die geloof in dit soort dingen is een, nou ja, het is in te vullen adhv de mooie proza van opper-aluslikker Salvad0r
Wat voegt jouw reactie verder eigenlijk toe?
Weinig, maar ik word een beetje moe van dat domme gescheld elke keer, omdat ik niet de hele dag om me heenkijk en paranoide ben, ben ik een dom tiefusdebieltje? Ik dacht het ff niet..quote:
[..]
Wat is een aluslikker?
Wat voegt jouw reactie verder eigenlijk toe?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Vind je het zelf niet heel erg makkelijk om bij bewijs meteen te gaan roepen dat het vervalst zou kunnen zijn?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach.. ik heb wel meerdere feiten aangedragen jij wilt blijkbaar alleen maar selectief lezen en op de man spelen.
Ik roep overigens niet meteen dat het vervalst is. Dat maak jij er van om mij hier als een karikatuur te proberen neerzetten. "Is" betekent nog altijd niet hetzelfde als "zou kunnen zijn". Jij bent een ster in het verdraaien van andermans woorden.
Leaf
Vind je het zelf niet heel erg makkelijk om een vage foto meteen klakkeloos als bewijs te zien?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Vind je het zelf niet heel erg makkelijk om bij bewijs meteen te gaan roepen dat het vervalst zou kunnen zijn?
Satellietfoto's en luchtfoto's van de weapons of mass destruction in Irak, anyone?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2010 17:03:47 ]
En dat uit de mond van diegene die zegt dat die niet genoeg brand ziet op een foto en daaruit concludeert dat het NIST het fout heeftquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vind je het zelf niet heel erg makkelijk om een vage foto meteen klakkeloos als bewijs te zien?
Satellietfoto's en luchtfoto's van de weapons of mass destruction in Irak, anyone?
Leaf
Ik geef je nu een duidelijk voorbeeld van manipulatie door de overheid. Waarom zou dat dan niet in het geval van het ... ik noem maar wat... paspoort van de kaper(s) gebeurd kunnen zijn?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:04 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En dat uit de mond van diegene die zegt dat die niet genoeg brand ziet op een foto en daaruit concludeert dat het NIST het fout heeft
Het wordt zo steeds duidelijker dat alles wat in jouw straatje past jij klakkeloos voor waar aan neemt.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik geef je nu een duidelijk voorbeeld van manipulatie door de overheid. Waarom zou dat dan niet in het geval van het ... ik noem maar wat... paspoort van de kaper(s) gebeurd kunnen zijn?
Alles wat niet in jouw straatje past zou gemanipuleerd kunnen zijn.
Dat is natuurlijk wel erg simpel he.
Leaf
Oh nee hoor.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Het wordt zo steeds duidelijker dat alles wat in jouw straatje past jij klakkeloos voor waar aan neemt.
Alles wat niet in jouw straatje past zou gemanipuleerd kunnen zijn.
Dat is natuurlijk wel erg simpel he.
Ik ben er voor mezelf ook nog steeds niet uit wat er nu precies gebeurt is die dag. Wat is nu wel waar, wat nu niet? Dat soort dingen. Er is ook zo'n zee aan info te vinden over dit onderwerp.
Ik ben wel van mening dat er bepaalde dingen gewoon niet kloppen en in de doofpot lijken te zijn geduwd.
Als je over zoveel twijfelt en het zelf ook niet weet. Waarom gooi je dan zoveel duidelijk onderbouwde reacties linea recta in de prullebak?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh nee hoor.
Ik ben er voor mezelf ook nog steeds niet uit wat er nu precies gebeurt is die dag. Wat is nu wel waar, wat nu niet? Dat soort dingen. Er is ook zo'n zee aan info te vinden over dit onderwerp.
Ik ben wel van mening dat er bepaalde dingen gewoon niet kloppen en in de doofpot lijken te zijn geduwd.
Het lijkt er toch heel erg op dat jij koste wat het kost wil zien dat bepaalde dingen niet kloppen. Als jouw vragen uitgebreid worden beantwoord kom jij wel weer met een dooddoener als "ja maar ik zie op de foto's iets niet wat ik wel verwacht" of "ja dat zou vervalst kunnen zijn".
Wat denk je nou te bereiken op die manier?
Leaf
Wat als ik jouw bewijzen nou niet per definitie overtuigend vind?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je over zoveel twijfelt en het zelf ook niet weet. Waarom gooi je dan zoveel duidelijk onderbouwde reacties linea recta in de prullebak?
Het lijkt er toch heel erg op dat jij koste wat het kost wil zien dat bepaalde dingen niet kloppen. Als jouw vragen uitgebreid worden beantwoord kom jij wel weer met een dooddoener als "ja maar ik zie op de foto's iets niet wat ik wel verwacht" of "ja dat zou vervalst kunnen zijn".
Wat denk je nou te bereiken op die manier?
