Handhaving is best strict in R'dam, misschien ivm de haven ofzo? maar DS+V gaat TS er nog wel uit gooien, deden ze bij ons ookquote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:47 schreef DaMayan het volgende:
Wel apart trouwens in Amsterdam gaan ze miepen als er niemand is ingeschreven en in Rotterdam als er meer 2 zijn ingeschreven...
De inspecteurs in dit verhaal waren juist DS+Vquote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:48 schreef Fe2O3 het volgende:
[..]
Handhaving is best strict in R'dam, misschien ivm de haven ofzo? maar DS+V gaat TS er nog wel uit gooien, deden ze bij ons ook
In Nederland zijn contracten die strijdig zijn met de wet van rechtswege nietigquote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:43 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Nee, dat contract kan niet nietig worden verklaard. De huurders hebben immers getekend voor dat woongenot en de verhuurder moet dat verstrekken. Wel kan het zijn dat de inspectie besluit dat op grond van de APV er één van de 3 contracten ontbonden MOET worden. Dat is het probleem van de eigenaar/verhuurder. Als huurder ben je gek door vrijwillig te vertrekken. Elke verhuizing kost geld: verf, nieuw vloertje, wat nieuwe meubels omdat de oude niet goed in de nieuwe woning passen, busje huren, vrije dagen opnemen, vergoeding voor alle tijd die je kwijt bent aan klussen, inpakken/uitpakken, inrichten , tijdelijk dubbele huur, mogelijk heeft de nieuwe woonruimte een hoger huurbedrag etc, etc. Allemaal schadeposten/onkosten voor de huurder als deze gedwongen moet verhuizen. De verhuurder zal dus ten eerste een geschikte vervangende woonruimte moeten regelen en ten tweede de huurder moeten uitkopen met een bedrag wat alle schade/kostenposten ruimschoots dekt.
Weet je zeker dat het volledige contract nietig is, of alleen clausules die strijdig zijn uitgesloten worden maar andere bepalingen nog wel gelden?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:55 schreef Sessy het volgende:
[..]
In Nederland zijn contracten die strijdig zijn met de wet van rechtswege nietig![]()
Daarbij zijn overigens wel bepaalde voorwaarden (moet o.a. gaan om dwingend recht e.d.) dus ik weet niet of hierbij eraan voldaan is maar goed. TS had geloof ik al juridische hulp die hierin specialiseert gezocht dus dat komt wel goed.
Situatie was nagenoeg hetzelfdequote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:49 schreef NietTeVolgen het volgende:
[..]
De inspecteurs in dit verhaal waren juist DS+V, situaties zullen niet hetzelfde zijn.
Hangt van de feiten af zo ver ik weet wat er precies getoetst wordt (relevant voor de keuze tussen BW 3:40 of BW 3:41 geloof ik; is de hele prestatie strijdig of maar een deel ervan), soms kan je dan je hele ovk gedag zwaaien en soms niet en vaak zie je idd opgenomen dat de nietigheid of vernietiging van 1 van de clausules niet de hele OVK meeneemt maar je hebt ook wel eens dat bepaalde clausules weer andere clausules met zich meenemen omdat die onlosmakelijk zijn verbonden of zo iets. Ik weet hier het fijne niet van dus ik kan je vraag niet zo beantwoorden helaas. Neemt niet weg dat TS waarschijnlijk als laatste erin is gekomen dus als er gedwongen iemand weg moet, is dat TS wel. Ik zou iig een andere kamer zoeken als dat even kan, maar, TS had dat zelf ook al door en was al bezig, dus dat komt ook wel goed.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:30 schreef TronCarter het volgende:
[..]
Weet je zeker dat het volledige contract nietig is, of alleen clausules die strijdig zijn uitgesloten worden maar andere bepalingen nog wel gelden?
Duidelijkquote:Op woensdag 25 augustus 2010 19:51 schreef Sessy het volgende:
[..]
Hangt van de feiten af zo ver ik weet wat er precies getoetst wordt (relevant voor de keuze tussen BW 3:40 of BW 3:41 geloof ik; is de hele prestatie strijdig of maar een deel ervan), soms kan je dan je hele ovk gedag zwaaien en soms niet en vaak zie je idd opgenomen dat de nietigheid of vernietiging van 1 van de clausules niet de hele OVK meeneemt maar je hebt ook wel eens dat bepaalde clausules weer andere clausules met zich meenemen omdat die onlosmakelijk zijn verbonden of zo iets. Ik weet hier het fijne niet van dus ik kan je vraag niet zo beantwoorden helaas. Neemt niet weg dat TS waarschijnlijk als laatste erin is gekomen dus als er gedwongen iemand weg moet, is dat TS wel. Ik zou iig een andere kamer zoeken als dat even kan, maar, TS had dat zelf ook al door en was al bezig, dus dat komt ook wel goed.Sowieso respect voor hoe TS zaken aanpakt.
Dat is een lummel. Ik had het slot geforceerd en was naar binnen gegaan en had daarna aangifte gedaan van huisvredebreuk en diefstal.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 12:00 schreef Wokkel het volgende:
Dit loop waarschijnlijk zo af Uit huis gezet, spullen weg.
Er komt een moment dat er niemand thuis is, dan komt verhuurder even langs met een paar mannetjes en trekt een kamer leeg. Als ik TS was zou ik het huurcontract en andere papieren maar alvast ergens anders op een veilige plek bewaren.
Zou ook nog best per week of per dag kunnen zijn.quote:Op donderdag 26 augustus 2010 02:09 schreef SemperFii het volgende:
Die dwangsom is die per week per maand per jaar? Zulke dingen kunnen namelijk aardig oplopen.
Ik zou als ik jou was een deal proberen te maken met de huisbaas om te vertrekken. Als de dwangsom 5k per maand is kan je makkelijk 10k vragen om te vertrekken! Lijkt me de moeite waard.
SPOILER: excuses voor eerdere mis-postOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Mocht er iemand uit gekickt worden, dan heeft die persoon recht op een behoorlijke schadevergoeding lijkt mequote:Op donderdag 26 augustus 2010 13:13 schreef caroline88 het volgende:
Ben wel benieuwd wat de happy ending van dit verhaal gaat worden. Of ze jullie gedogen of dat er iemand vertrekt naar elders en onder welke voorwaarden.
We leven niet in Amerikaquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 15:12 schreef 300000 het volgende:
Mocht er iemand uit gekickt worden, dan heeft die persoon recht op een behoorlijke schadevergoeding lijkt me
Geen schadevergoeding nee, maar je kan wel uitgekocht worden en onkosten vragen. Als je dit goed aanpakt heb je nogsteeds een heel lekker bedrag.quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:08 schreef La_Vita het volgende:
[..]
We leven niet in Amerika![]()
Nevernooitniet dat je een schadevergoeding krijgt
Oooh jawel hoor, contractbreukquote:Op vrijdag 27 augustus 2010 16:08 schreef La_Vita het volgende:
[..]
We leven niet in Amerika![]()
Nevernooitniet dat je een schadevergoeding krijgt
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |