NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie dit:quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:04 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Jezus ga huilen of zo.
Breek z'n knieen
Trap z'n kuiten
Over huilebalken, overdrijven en aanstellen gesproken zeg.
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 11:53 schreef banggang het volgende:
iemand de hyves van dat ettertje al gevonden?
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 16:52 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Die rechters moeten eens uit hun ivoren toren komen en een tijdje in de schoenen gaan staan van normale burgers, die voortdurend last hebben van criminaliteit.
Nu wekken ze de indruk dat het ze allemaal geen flikker interesseert wat er in de samenleving gebeurt, wat de gevolgen zijn van hun halfzachte aanpak (nou ja, aanpak...) en dat ze daardoor mede aansprakelijk zijn voor de verharding in de samenleving.
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 10:52 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Maar hij reed wel door nadat hij een kind had aangereden. Je bent dan gewoon een hufter die best even als een hufter behandeld mag worden.
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 12:33 schreef ems. het volgende:
Dit lijkt me een typisch geval van waar iemand even eigen rechter moet spelen.
quote:Op maandag 23 augustus 2010 22:37 schreef Dagonet het volgende:
Doorrijden na een aanrijding, jammer dat hij niet tegen een muur opknalde met z'n scooter.
En ik kan er vast wel meer vinden die van mening zijn dat ze zelf wel even voor rechter mogen spelen, omdat ze gelezen hebben wat iemand heeft opgeschreven wat iemand verteld heeft die gehoord heeft van iemand anders wat hij zo ongeveer gezien heeft. Heel correct jaquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 00:03 schreef banggang het volgende:
moeder sterriliseren en uit de ouderlijke macht zetten.
scootermongool in elkaar slaan en dan maar eens een internaat nadat die in een mortuarium een rondleiding krijgt langs verkeerslachtoffers.
te gek voor woorden.
kan trouwens erger.
in spanje was er een mongool die met extreem hoge snelheid onder invloed een jongen dood reed.
die heeft daarna het gepresteerd om de familie aan te klagen voor schade aan zijn auto :'/
La derecha oprime, la izquierda libera
Ah, want jij hebt wel een betrouwbare bron? Of ben jij ook zo'n figuur die een hearsay verhaal als waar aanneemt?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:10 schreef shomila het volgende:
Van mij had hij met 100 tegen een muur mogen knallen.
La derecha oprime, la izquierda libera
Oh dus jij weet dat het een verzonnen verhaal is.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:15 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ah, want jij hebt wel een betrouwbare bron? Of ben jij ook zo'n figuur die een hearsay verhaal als waar aanneemt?
Jij vind het ook bij twijfel niet erg om iemand met 100km/h tegen de muur te laten rijden?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:15 schreef shomila het volgende:
[..]
Oh dus jij weet dat het een verzonnen verhaal is.
Nee, ik weet dat het een niet-bevestigd verhaal is, dat 'via via' bij de pers is gekomen, zonder wederhoor of betrouwbare bronnen als politie/justitie.quote:
[..]
Oh dus jij weet dat het een verzonnen verhaal is.
Daarmee kan je inderdaad er vanuit gaan dat het vooral een stuk sensatie is en dat de waarheid een stuk genuanceerder zal zijn.
La derecha oprime, la izquierda libera
Ik vind dat die gast gewoon een nieuwe scooter verdient voor het tonen van enorme ballen ende Oudhollandse VOC mentaliteit! 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
gezien alle voorbeelden die jij zo makkelijk noemt, sta je een beetje alleen met je standpuntjes.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Zie dit:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En ik kan er vast wel meer vinden die van mening zijn dat ze zelf wel even voor rechter mogen spelen, omdat ze gelezen hebben wat iemand heeft opgeschreven wat iemand verteld heeft die gehoord heeft van iemand anders wat hij zo ongeveer gezien heeft. Heel correct ja
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jij verzint er zelf hele verhalen bij. Dat is nog heel heel stuk debieler.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Zie dit:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En ik kan er vast wel meer vinden die van mening zijn dat ze zelf wel even voor rechter mogen spelen, omdat ze gelezen hebben wat iemand heeft opgeschreven wat iemand verteld heeft die gehoord heeft van iemand anders wat hij zo ongeveer gezien heeft. Heel correct ja
welke twijfel.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:17 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Jij vind het ook bij twijfel niet erg om iemand met 100km/h tegen de muur te laten rijden?
Of hij dat kind heeft aangereden en doorgereden is.
Nou laat ik het zo zeggen dan als hij dat kind heeft aangereden en door is gereden mag hij van mij met 100 tegen een muur aanrijden.
had ie niet ook teveel gedronken?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee hoor. Ik kom met scenario's die net zo goed mogelijk zijn met wat we zeker weten uit het verhaal. We weten namelijk helemaal niet zo veel zeker.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:19 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Jij verzint er zelf hele verhalen bij. Dat is nog heel heel stuk debieler.
Ja, dat het hearsay is, en dat de werkelijkheid in elk geval een stuk minder sensationeel zal zijn aangezien de jongen neit in voorarrest zit, en zelfs niet gearresteerd is.
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat hing er om, hij zal op het bureau een onderzoek hebben gehad. Hij mocht 0,88 promille hebben. Dronken was hij dus zeker niet.quote:
had ie niet ook teveel gedronken?
La derecha oprime, la izquierda libera
Dat zegt niks natuurlijk dat hij niet vast zit, dit is Nederland he.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:27 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik kom met scenario's die net zo goed mogelijk zijn met wat we zeker weten uit het verhaal. We weten namelijk helemaal niet zo veel zeker.
Ja, dat het hearsay is, en dat de werkelijkheid in elk geval een stuk minder sensationeel zal zijn aangezien de jongen neit in voorarrest zit, en zelfs niet gearresteerd is.
Ja, het west-Europese land met zo'n beetje de hoogste straffen. Je punt is?quote:
[..]
Dat zegt niks natuurlijk dat hij niet vast zit, dit is Nederland he.
La derecha oprime, la izquierda libera
dat je gewoon naar huis kan in afwachting van de rechtzaak.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:30 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ja, het west-Europese land met zo'n beetje de hoogste straffen. Je punt is?
Jij was er bij begrijp ik?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 11:35 schreef desiredbard het volgende:
[..]
[..]
Binnen de bebouwde kom mogen die dingen sowieso maar 30
En zelfs dat is geen stapvoets
Aso reed us gewoon onverantwoordelijk
zou het sportiever vinden als ie geprobeerd had een vette MAN truk ondersteboven te rijden en dan door te karren.
Het geeft gewoon weer het kut kindernivo en aso achtergrond van bepaalde fokkers aan om toch vooral hun maatjes op scooters te blijven verdedigen.
Ja, lijkt me een prima zaak.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 11:58 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Willen de kutjes die zeggen dat je niet kan inschatten hoe hard je kunt rijden ook even naar de straat in kwestie kijken...daar hoor je uberhaubt al niet met een scooter.
Maar ik hoop eigenlijk dat diegene die hier lopen te roepen dat het allemaal zo boehoe is voor de scooterrijder, dat zij op termijn mee zullen maken hoe het is om omver te worden gereden waarna de dader doorrijdt. Kijken of ze dan nog alles volgens het boekje willen doen.
Kun je prima met 30-50 doorheen als je beetje remmen hebtquote:Op woensdag 25 augustus 2010 12:42 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nou hiertt is ie dan
Niet echt een straat die uitnodigt tot doorrijden me dunkt.
[ afbeelding ]
Nog een bordje aan het begin misschien?
[ Bericht 48% gewijzigd door fs180 op 25-08-2010 13:58:04 ]
Jij hebt een grote fantasie. Eerst verzin jij zelf hoe het gegaan zal zijn. Vervolgens verzin je dat iedereen zijn benen gaat breken .... waarom ga je geen boeken schrijven?quote:
[..]
Wie heeft het over scheuren? Oja! De winkelier die dat van de andere winkelier gehoord had. Héél betrouwbaar inderdaad! Daarom snel die jongen zn rechten ontnemen. Er werd hier al om hyves gevraagd toch? Aan de schandpaal er mee! Breek zn knieeen en trap zn kuiten maar aangort, want wij hebben iets gelezen van iemand die iets gehoord had van iemand die dat gehoord had van de gene die zijn auto had geleend. Denken we, want het kan ook nog het neefje daar van zijn geweest, ofzo.
Te ziek voor woorden. Waar zijn de ouders van de dader in dit verhaal? Voeden die hun kind niet op ofzo? Het is verbijsterend dat zij deze jongen zo weinig moreel besef hebben bijgebracht. Die ouders mogen zich wat mij betreft dood schamen. Verder is het te hopen dat de rechter genadeloos afrekent met deze 17-jarige randdebiel. Een poosje in een opvoedgesticht zou hem goed doen.
Nee. Misschien moet je zelf eens beter lezen. In het artikel in de openingspost zijn geen mensen aan het woord die van horen zeggen hebben dat de tante van hun buurvrouw het heeft zien gebeuren. Nee, er worden directe getuigen opgevoerd. In het artikel staat nauwgezet beschreven wat er precies is gebeurd; zeer gedetailleerd zelfs.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 13:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
En ik kan er vast wel meer vinden die van mening zijn dat ze zelf wel even voor rechter mogen spelen, omdat ze gelezen hebben wat iemand heeft opgeschreven wat iemand verteld heeft die gehoord heeft van iemand anders wat hij zo ongeveer gezien heeft. Heel correct ja
Op basis van die informatie geven mensen hier hun mening (cq. een oordeel over wat er met de dader zou moeten gebeuren). Dat uiteindelijk een rechter daar uitspraak over doet, snapt iedereen.
Nou, ik vond het toch echt te vaag om er een strafbaar feit van te maken, behalve dat ie daar waarschijnlijk niet mocht rijden (buiten dat het autoluw was kan er best een uitzondering gelden voor bepaalde rijden, kan, hoeft niet). Maar zelfs dat ie daar niet mocht rijden is geen oorzaak van het ongevalquote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:00 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee. Misschien moet je zelf eens beter lezen. In het artikel in de openingspost zijn geen mensen aan het woord die van horen zeggen hebben dat de tante van hun buurvrouw het heeft zien gebeuren. Nee, er worden directe getuigen opgevoerd. In het artikel staat nauwgezet beschreven wat er precies is gebeurd; zeer gedetailleerd zelfs.
Op basis van die informatie geven mensen hier hun mening (cq. een oordeel over wat er met de dader zou moeten gebeuren). Dat uiteindelijk een rechter daar uitspraak over doet, snapt iedereen.
Wat is het toch met sommige mensen die zich zo vereenzelvigen met de dader.
Een soort aangeboren stckholm complex.
Dader heeft altijd gegronde redenen voelde zich bedreigd :had een moeilijke jeugd, vader aan de drugs met losse handjes moeder speelde de hoer ....
Ongeloofelijk hoeveel fokkers zich hiermee lijken te vereenzelvigen.
Toch vraag ik mij af hoeveel mensen met een moeilijke jeugd doen dit niet.
Dit gedrag zowel van de dader als die excuusmajoren heeft miz meer te maken met een gebrek aan opvoeding en normen en waarden.
Een soort aangeboren stckholm complex.
Dader heeft altijd gegronde redenen voelde zich bedreigd :had een moeilijke jeugd, vader aan de drugs met losse handjes moeder speelde de hoer ....
Ongeloofelijk hoeveel fokkers zich hiermee lijken te vereenzelvigen.
Toch vraag ik mij af hoeveel mensen met een moeilijke jeugd doen dit niet.
Dit gedrag zowel van de dader als die excuusmajoren heeft miz meer te maken met een gebrek aan opvoeding en normen en waarden.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nee de oorzaak is dat hij niet uitkeek. Immers in een winkelstraat is winkelend publiek te vinden en daar moet je voor uitkijken. Doe je dat niet dan maak je je schuldig, simpel.quote:
[..]
Nou, ik vond het toch echt te vaag om er een strafbaar feit van te maken, behalve dat ie daar waarschijnlijk niet mocht rijden (buiten dat het autoluw was kan er best een uitzondering gelden voor bepaalde rijden, kan, hoeft niet). Maar zelfs dat ie daar niet mocht rijden is geen oorzaak van het ongeval
Weten we dan hoe laat het was? Of gaan we er voor het gemak vanuit dat het zwart zag van de mensen en hij er met 80 doorheen schoot? 
Ik snap dat je niet geheel bekend bent met de wet, maar als hij iemand aanrijdt op een voetgangers gebied is hij wel de lul, maar niet schuldig OMDAT het een voetgangersgebied is. Misschien is dt voor jou aannemelijk, voor mij niet.
Ik snap dat je niet geheel bekend bent met de wet, maar als hij iemand aanrijdt op een voetgangers gebied is hij wel de lul, maar niet schuldig OMDAT het een voetgangersgebied is. Misschien is dt voor jou aannemelijk, voor mij niet.
Nee, jij hebt een gebrek aan opvoeding, normen en waarden. We leven hier in een rechtsstaat, waarin een onderzoek door de politie en vervolgens een rechtzaak bepalen of iemand dader is. Dat kan jij niet uit zo'n hearsay verhaal afleiden. Onmogelijk.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:07 schreef desiredbard het volgende:
Wat is het toch met sommige mensen die zich zo vereenzelvigen met de dader.
Een soort aangeboren stckholm complex.
Dader heeft altijd gegronde redenen voelde zich bedreigd :had een moeilijke jeugd, vader aan de drugs met losse handjes moeder speelde de hoer ....
Ongeloofelijk hoeveel fokkers zich hiermee lijken te vereenzelvigen.
Toch vraag ik mij af hoeveel mensen met een moeilijke jeugd doen dit niet.
Dit gedrag zowel van de dader als die excuusmajoren heeft miz meer te maken met een gebrek aan opvoeding en normen en waarden.
Met onze huidige, moderne (beschaafde en ontwikkelde) normen en waarden (welke jij dus mist), zouden we niet voor eigen rechter (willen) spelen en gaan we niet uit van roddels om maar even iemand aan de schandpaal te willen nagelen. Er staat geen enkele betrouwbare bron (politie/justitie/..) in het bericht, en toch willen sommige hier de jongen (of, zoals sommige minder ontwikkelde personen zeggen, de 'dader') het liefst dood of gewond zien. Ja, echt, dat is een teken van ontwikkeling, opvoeding, normen en waarden...
La derecha oprime, la izquierda libera
Jezus man ga in een hoekje zitten huilen of zo. Wat een ongelofelijk jankverhaal. Huilebalk.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, jij hebt een gebrek aan opvoeding, normen en waarden.
Met onze huidige, moderne (beschaafde en ontwikkelde) normen en waarden (welke jij dus mist),
Dat is gewoon zijn eigen tekst, maar dan op hem zelf toegepast:quote:
[..]
Jezus man ga in een hoekje zitten huilen of zo. Wat een ongelofelijk jankverhaal. Huilebalk.
quote:Dit gedrag zowel van de dader als die excuusmajoren heeft miz meer te maken met een gebrek aan opvoeding en normen en waarden.
La derecha oprime, la izquierda libera
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:20 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Jezus man ga in een hoekje zitten huilen of zo. Wat een ongelofelijk jankverhaal. Huilebalk.
Winkeliers die natuurlijk de schurft hebben aan scooterrijders door de winkelstraat, omdat het slecht is voor hun handel zodat ze hun no claim niet kunnen betalen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 12:57 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Voor verhoor meegenomen. Er staat nergens "Bestuurder is gearresteerd". Oftewel, hij heeft die avond hoogstwaarschijnlijk gewoon thuis geslapen. Als je 112 belt en de ambulance komt, en er is ook maar de kleinste aanleiding om aan te nemen dat je iets hebt, dan ga je mee. In dit geval dus omdat ze zelf niet aan kon geven of en waar ze pijn had. Het hele verhaal is gebasseerd op hear-say van winkeliers uit de omgeving. Niet van de persvoorlichter van de politie.
Staat eigenlijk wel vast dat het dezelfde scooterrijder betrof?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er staat niets vast. Niemand weet iets. Het is allemaal van horen zeggen en vanwege onze beschaafde mensenrechten en scheidingen van de macht en rechtstaat moet er nu een slotje op dit draadje, want we weten niet eens zeker of Culemborg echt bestaat. Ik ben er in ieder geval nog nooit geweest en ik ken niemand die er geweest is, dus al die hear-say dingen dat moet niet kunnen.
In naam der goede smaak en rechtstaat, een slotje hierop!
In naam der goede smaak en rechtstaat, een slotje hierop!
Een rechtstaat waar je als burger iemand staande mag houden als hij de wet overtreed.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, jij hebt een gebrek aan opvoeding, normen en waarden. We leven hier in een rechtsstaat, waarin een onderzoek door de politie en vervolgens een rechtzaak bepalen of iemand dader is. Dat kan jij niet uit zo'n hearsay verhaal afleiden. Onmogelijk.
Met onze huidige, moderne (beschaafde en ontwikkelde) normen en waarden (welke jij dus mist), zouden we niet voor eigen rechter (willen) spelen en gaan we niet uit van roddels om maar even iemand aan de schandpaal te willen nagelen. Er staat geen enkele betrouwbare bron (politie/justitie/..) in het bericht, en toch willen sommige hier de jongen (of, zoals sommige minder ontwikkelde personen zeggen, de 'dader') het liefst dood of gewond zien. Ja, echt, dat is een teken van ontwikkeling, opvoeding, normen en waarden...
En de enige die hier aan hearsay doet ben jij .
Jij weet net zo goed als ik dat een gepakte autokraker aanrander hooligan noem het maar binnen 24 uur en vaak diezelfde dag weer op straat staat. Dat ontkennen gaat verder dan naiviteit dat is gewoon gewild stompzinnig zijn.
Dat pdf-je heeft een politie bron....
Die dader had van mij inderdaad bij aanhouding klappen mogen krijgen.
En nu als nog.
Niet enkel vanwege het omver rijden van een driejarig meisje
Hoe stom en onverantwoordelijk dat was...ik kan dat met een beetje goodwil nog zien als een ongeluk.
Het doorrijden en nu het gore left hebben zijn aanhouder verantwoordelijk te stellen voor zijn zelfveroorzaakte schade ..... is echter iets heel anders.
Dat mensen zich daar wat emotioneel over uitlaten....de dadare loopt nog steeds rond dus me dunkt dat deze mensen genoeg zelfbeheersing hebben.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Man Ron is van voor jouw tijd tochquote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:27 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Er staat niets vast. Niemand weet iets. Het is allemaal van horen zeggen en vanwege onze beschaafde mensenrechten en scheidingen van de macht en rechtstaat moet er nu een slotje op dit draadje, want we weten niet eens zeker of Culemborg echt bestaat. Ik ben er in ieder geval nog nooit geweest en ik ken niemand die er geweest is, dus al die hear-say dingen dat moet niet kunnen.
In naam der goede smaak en rechtstaat, een slotje hierop!
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Zit je wel diep he?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:32 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Een rechtstaat waar je als burger iemand staande mag houden als hij de wet overtreed.
En de enige die hier aan hearsay doet ben jij .
Jij weet net zo goed als ik dat een gepakte autokraker aanrander hooligan noem het maar binnen 24 uur en vaak diezelfde dag weer op straat staat. Dat ontkennen gaat verder dan naiviteit dat is gewoon gewild stompzinnig zijn.
Dat pdf-je heeft een politie bron....
Die dader had van mij inderdaad bij aanhouding klappen mogen krijgen.
En nu als nog.
Niet enkel vanwege het omver rijden van een driejarig meisje
Hoe stom en onverantwoordelijk dat was...ik kan dat met een beetje goodwil nog zien als een ongeluk.
Het doorrijden en nu het gore left hebben zijn aanhouder verantwoordelijk te stellen voor zijn zelfveroorzaakte schade ..... is echter iets heel anders.
Dat mensen zich daar wat emotioneel over uitlaten....de dadare loopt nog steeds rond dus me dunkt dat deze mensen genoeg zelfbeheersing hebben.
Nu heb je het weer over een dader. Er is geen uitspraak van een rechter die hem hiervan schuldig heeft bevonden. Dus er is helemaal geen dader.quote:
[..]
Een rechtstaat waar je als burger iemand staande mag houden als hij de wet overtreed.
En de enige die hier aan hearsay doet ben jij .
Jij weet net zo goed als ik dat een gepakte autokraker aanrander hooligan noem het maar binnen 24 uur en vaak diezelfde dag weer op straat staat. Dat ontkennen gaat verder dan naiviteit dat is gewoon gewild stompzinnig zijn.
Dat pdf-je heeft een politie bron....
Die dader had van mij inderdaad bij aanhouding klappen mogen krijgen.
En nu als nog.
Niet enkel vanwege het omver rijden van een driejarig meisje
Hoe stom en onverantwoordelijk dat was...ik kan dat met een beetje goodwil nog zien als een ongeluk.
Het doorrijden en nu het gore left hebben zijn aanhouder verantwoordelijk te stellen voor zijn zelfveroorzaakte schade ..... is echter iets heel anders.
Dat mensen zich daar wat emotioneel over uitlaten....de dadare loopt nog steeds rond dus me dunkt dat deze mensen genoeg zelfbeheersing hebben.
La derecha oprime, la izquierda libera
Zoals in Pakistan?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:32 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Een rechtstaat waar je als burger iemand staande mag houden als hij de wet overtreed.
En de enige die hier aan hearsay doet ben jij .
Jij weet net zo goed als ik dat een gepakte autokraker aanrander hooligan noem het maar binnen 24 uur en vaak diezelfde dag weer op straat staat. Dat ontkennen gaat verder dan naiviteit dat is gewoon gewild stompzinnig zijn.
Dat pdf-je heeft een politie bron....
Die dader had van mij inderdaad bij aanhouding klappen mogen krijgen.
En nu als nog.
Niet enkel vanwege het omver rijden van een driejarig meisje
Hoe stom en onverantwoordelijk dat was...ik kan dat met een beetje goodwil nog zien als een ongeluk.
Het doorrijden en nu het gore left hebben zijn aanhouder verantwoordelijk te stellen voor zijn zelfveroorzaakte schade ..... is echter iets heel anders.
Dat mensen zich daar wat emotioneel over uitlaten....de dadare loopt nog steeds rond dus me dunkt dat deze mensen genoeg zelfbeheersing hebben.
http://www.liveleak.com/view?i=01d_1282455999
Daar hadden ze ook de verkeerde te pakken. Maar dat dondert natuurlijk niet. Het gaat immers om je eigen wraakgevoel en zelfbeheersing is zó 1970.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja maar ja maar die daders hebben ook geen zelfbeheersing hoowr!!!!!!quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals in Pakistan?
http://www.liveleak.com/view?i=01d_1282455999
Daar hadden ze ook de verkeerde te pakken. Maar dat dondert natuurlijk niet. Het gaat immers om je eigen wraakgevoel en zelfbeheersing is zó 1970.
Doorrijden na een ongeval is sowieso strafbaar. Getuigen hebben gezien dat de jongen omkeek en vervolgens op de vlucht sloeg. Daarna is hij klemgereden en vervolgens ook aangehouden door de politie.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:03 schreef fs180 het volgende:
Nou, ik vond het toch echt te vaag om er een strafbaar feit van te maken, behalve dat ie daar waarschijnlijk niet mocht rijden (buiten dat het autoluw was kan er best een uitzondering gelden voor bepaalde rijden, kan, hoeft niet). Maar zelfs dat ie daar niet mocht rijden is geen oorzaak van het ongeval
Dat het ongeluk door zijn onvoorzichtige rijgedrag is veroorzaakt, mag wel duidelijk zijn. Het gaat om een smal winkelstraatje waar je slechts stapvoets mag rijden. De jongen reed ongeveer 40, wat dus veel te hard is.
Overigens - detail - heeft de jongen ook nog eens misbruik gemaakt van het alarmnummer 112, want zijn situatie was niet levensbedreigend.
Jezus, waar maken jullie je druk om? De scooter plurk moet zich voor de rechter verantwoorden en de rest is een verzekeringskwestie.
Als de beschrijving van de winkelier klopt dan betaald de verzekering niet uit, klopt de beschrijving niet dan betaald de verzekering wel. Tjonge jonge...
Als de beschrijving van de winkelier klopt dan betaald de verzekering niet uit, klopt de beschrijving niet dan betaald de verzekering wel. Tjonge jonge...
Verbaasd mij niets dat het voor jou niet aannemelijk is. Voor normale mensen is het wel aannemelijk dat kleine kinderen daar overdag lopen en niet snachts.quote:
Weten we dan hoe laat het was? Of gaan we er voor het gemak vanuit dat het zwart zag van de mensen en hij er met 80 doorheen schoot?
Ik snap dat je niet geheel bekend bent met de wet, maar als hij iemand aanrijdt op een voetgangers gebied is hij wel de lul, maar niet schuldig OMDAT het een voetgangersgebied is. Misschien is dt voor jou aannemelijk, voor mij niet.
Niets zegt daar dat ze de verkeerden te pakken hadden.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals in Pakistan?
http://www.liveleak.com/view?i=01d_1282455999
Daar hadden ze ook de verkeerde te pakken. Maar dat dondert natuurlijk niet. Het gaat immers om je eigen wraakgevoel en zelfbeheersing is zó 1970.
Het verschil tussen woorden en daden is echter wat anders.
Zoals getuigen inmiddels verklaart hebben heeft die sukkel zelf zijn scootertje laten donderen toen hij klemgereden werd.
Het is belachelijk dat iemand die na een ongeval doorgereden is binnen 24 uur weer op straat staat.
Wat voor voorbeeld stelt dat.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het is inderdaad volledig vergelijkbaar. Twee vermeende dieven volledig afslachten of een scooterjoch zijn scooter wat beschadigen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals in Pakistan?
http://www.liveleak.com/view?i=01d_1282455999
Daar hadden ze ook de verkeerde te pakken. Maar dat dondert natuurlijk niet. Het gaat immers om je eigen wraakgevoel en zelfbeheersing is zó 1970.
Och aangezien de winkelier de premie betaalt zou hij zijn verzekeraar moeten kunnen verbieden uit te betalen en daarmee zijn no claim te verliezen.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:44 schreef Tijger_m het volgende:
Jezus, waar maken jullie je druk om? De scooter plurk moet zich voor de rechter verantwoorden en de rest is een verzekeringskwestie.
Als de beschrijving van de winkelier klopt dan betaald de verzekering niet uit, klopt de beschrijving niet dan betaald de verzekering wel. Tjonge jonge...
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Volgens mij ben je als je een kind onder de 14 aanrijd altijd schuldig.
Of geld dit alleen voor auto's.
Of geld dit alleen voor auto's.
Je bent nooit bij voorbaat schuldigquote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:48 schreef shomila het volgende:
Volgens mij ben je als je een kind onder de 14 aanrijd altijd schuldig.
Of geld dit alleen voor auto's.
Aansprakelijkheid heb je het over, en die geldt voor sterkere verkeersdeelnemers (=rijdende doodskisten). Scooter is zelf een zwakere verkeersdeelnemer. Maar je zit goed ja
Voor helemaal niemand. Als een kind van 14 of jonger over de snelweg loopt en onder een vrachtwagen komt, dan hoeft die chauffeur daar echt niet voor gestraft te worden hoor. Sterker nog, die kan waarschijnlijk schade op de verzekering verhalen en slachtofferhulp krijgen.quote:
Volgens mij ben je als je een kind onder de 14 aanrijd altijd schuldig.
Of geld dit alleen voor auto's.
La derecha oprime, la izquierda libera
Als ie niet doorrijdt en klemgereden hoeft te wordenquote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Voor helemaal niemand. Als een kind van 14 of jonger over de snelweg loopt en onder een vrachtwagen komt, dan hoeft die chauffeur daar echt niet voor gestraft te worden hoor. Sterker nog, die kan waarschijnlijk schade op de verzekering verhalen en slachtofferhulp krijgen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nee hoor. Je mag gewoon doorrijden, dagje werken en na afloop even langs het bureau wippen en melden dat je een paar rode strepen op je auto hebt..quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:42 schreef Boldface het volgende:
[..]
Doorrijden na een ongeval is sowieso strafbaar. Getuigen hebben gezien dat de jongen omkeek en vervolgens op de vlucht sloeg. Daarna is hij klemgereden en vervolgens ook aangehouden door de politie.
Dat het ongeluk door zijn onvoorzichtige rijgedrag is veroorzaakt, mag wel duidelijk zijn. Het gaat om een smal winkelstraatje waar je slechts stapvoets mag rijden. De jongen reed ongeveer 40, wat dus veel te hard is.
Overigens - detail - heeft de jongen ook nog eens misbruik gemaakt van het alarmnummer 112, want zijn situatie was niet levensbedreigend.
112 bellen als je bijna aan wordt gereden door een tokkie met een slagersmes (
sensatie) mag gewoon
In een woonwijk wordt het weer een ander verhaal en is de grens opeens niet meer zo duidelijk.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 14:51 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Voor helemaal niemand. Als een kind van 14 of jonger over de snelweg loopt en onder een vrachtwagen komt, dan hoeft die chauffeur daar echt niet voor gestraft te worden hoor. Sterker nog, die kan waarschijnlijk schade op de verzekering verhalen en slachtofferhulp krijgen.
Oh? Ik heb tot nu toe alleen nog gelezen dat iemand gehoord heeft dat iemand het gezien heeft, dat hij omkeek.quote:
[..]
Doorrijden na een ongeval is sowieso strafbaar. Getuigen hebben gezien dat de jongen omkeek en vervolgens op de vlucht sloeg. Daarna is hij klemgereden en vervolgens ook aangehouden door de politie.
EINDELIJK! Je hebt een bron voor de snelheid! Waar? Heeft de politie een reconstructie gedaan? Is het berekend aan de hand van camerabeelden? Zijn er remsporen onderzocht? Of nog steeds het inschattingsvermogen van een winkelier, die dat weer verder verteld heeft?quote:Dat het ongeluk door zijn onvoorzichtige rijgedrag is veroorzaakt, mag wel duidelijk zijn. Het gaat om een smal winkelstraatje waar je slechts stapvoets mag rijden. De jongen reed ongeveer 40, wat dus veel te hard is.
112 is niet alleen voor levensbedreigende situaties.quote:Overigens - detail - heeft de jongen ook nog eens misbruik gemaakt van het alarmnummer 112, want zijn situatie was niet levensbedreigend.
La derecha oprime, la izquierda libera
