POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1411326.ece/Duitse_antirookactivist_met_dood_bedreigd
Dat is nou democratie: Je dringt iemand anders jouw voorkeuren op om zodoende de situatie voor iedereen slechter te maken.
Zie je wel. Dan heb je je rookverbod en dan kan je NOG de kroeg niet in.quote:PASSAU - In Beieren loopt de woede hoog op over het strengste rookverbod in de horeca van alle Duitse deelstaten. Sebastian Frankenberger, de initiatiefnemer van het referendum, wordt met de dood bedreigd, zo meldt weekblad Der Spiegel.
In Beierse cafés mag sinds 1 augustus nergens meer worden gerookt, ook als er een aparte rokersruimte is. Veel mensen in Beieren, waar traditioneel veel bier wordt gedronken, zijn woedend dat zij geen peuk meer mogen roken bij hun Mass (bierglas van één liter).
Pepperspray
Frankenberger, gemeenteraadslid in Passau voor de Ecologisch-Democratische Partij (ÖDP) , krijgt te maken met agressie, in de kroeg of als hij gewoon op straat loopt. Hij gaat daarom niet meer zonder pepperspray het huis uit. Een Facebook-groep van Frankenberger-haters heeft inmiddels 17.000 leden. Hij wordt beschimpt als ‘ecofascist', ‘varken’ en ‘nietrook-nazi’.
In tal van kroegen is de 28-jarige Frankenberger van de eigenaar en van de bezoekers niet meer welkom. Toen hij laatst het café Stadtbeisl in Passau binnenliep, riep een groep mannen: ‘Frankenberger, du Schwein, dich bringen wir um!’ (Frankenberger, jij varken, we maken je af!). Bij een biertent elders ging een dikke vrouw met een bezem op hem af.
Andere deelstaten
Toch wil Frankenberger zich niet laten intimideren. Hij wil zijn absolute horecarookverbod zelfs naar andere deelstaten verspreiden. In Berlijn, Hamburg en Noord-Rijnland-Westfalen zijn al aanhangers actief, aldus Der Spiegel.
Dat is nou democratie: Je dringt iemand anders jouw voorkeuren op om zodoende de situatie voor iedereen slechter te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Typisch toch weer, hoe rokers menen dat zij de democratie niet hoeven te respecteren. Het recht om overal te pas en te onpas te roken is veel te vanzelfsprekend geworden de afgelopen decennia. Het is dringend tijd voor verandering.
Het was altijd al legaal om een niet-rookkroeg te beginnen, dus hoe waren die anti-rokers beperkt?quote:Op zondag 22 augustus 2010 16:41 schreef beerten het volgende:
Hmmm, domme vraag: dat opdringen werkt twee kanten uit? Welke kant bedoel je?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Creatief van mij, niet?quote:
"doodsbedreigt"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is helemaal niet noodzakelijk iets te verbieden op een plaats waar mensen vrijwillig naartoe gaan om plezier te maken.quote:
Typisch toch weer, hoe rokers menen dat zij de democratie niet hoeven te respecteren. Het recht de vrijheid om overal te pas en te onpas te roken is veel te vanzelfsprekend geworden de afgelopen decennia. Het is dringend tijd voor verandering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je statement klopt van geen kanten. Er is niks opgedrongen: het is een democratisch besluit, nota bene met directe invloed van de bevolking in de vorm van een referendum. Hierbij stemde 61 procent voor betere bescherming van niet-rokers.quote:Op zondag 22 augustus 2010 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is nou democratie: Je dringt iemand anders jouw voorkeuren op om zodoende de situatie voor iedereen slechter te maken.
En uiteindelijk wordt de situatie ook niet "voor iedereen slechter" zoals jij stelt, maar juist voor iedereen beter. Het vergt alleen wat aanpassingsvermogen van rokers, maar aanpassen is helaas een woord dat zich maar moeilijk laat opnemen in het woordenboek van de gemiddelde roker. DAT is het probleem, niet de wet of het gebrek aan democratie. De situatie wordt uiteindelijk voor iedereen beter, aangezien de volksgezondheid er flink op vooruit gaat.
Die discussie hebben we inmiddels drie miljoen keer gevoerd en ik ben er wel klaar mee. De bevolking van Bayern heeft gesproken: rokers moeten zich aanpassen aan niet-rokers (en niet andersom).quote:Op zondag 22 augustus 2010 16:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is helemaal niet noodzakelijk iets te verbieden op een plaats waar mensen vrijwillig naartoe gaan om plezier te maken.
voordat het bij wet verboden werd zag niemand brood in een niet-rookkroeg, rara hoe kan dat.. nu je nergens meer mag roken stinkt het naar bier en zweet, nou wat een verbetering iddquote:Op zondag 22 augustus 2010 16:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het was altijd al legaal om een niet-rookkroeg te beginnen, dus hoe waren die anti-rokers beperkt?
ik snap best dat mensen geen rook willen tijdens het eten, en in de bibliotheek en museum, maar als je naar een café gaat dan weet je gewoon dat er gerookt wordt, na dat rookverbod heb ik nog geen een niet-roker horen zeggen "wat fijn dat ik nu óók naar het café kan" (zoals vantevoren steeds werd aangegeven door niet-rokers)
doodsbedreigt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Feit blijft natuurlijk dat een ondernemer gewoon een rookvrije kroeg had kunnen beginnen. Heb eerlijk gezegd nooit begrepen waarom de overheid zich daar per se mee moest bemoeien. Als er behoefte is aan een rookvrij cafe, dan waren die toch als paddenstoelen uit de grond gesprongen?quote:Op zondag 22 augustus 2010 17:00 schreef Boldface het volgende:
[..]
Die discussie hebben we inmiddels drie miljoen keer gevoerd en ik ben er wel klaar mee. De bevolking van Bayern heeft gesproken: rokers moeten zich aanpassen aan niet-rokers (en niet andersom).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is helemaal geen democratisch besluit nodig over wat een kroegbaas met zijn eigen zaak doet.quote:
[..]
Je statement klopt van geen kanten. Er is niks opgedrongen: het is een democratisch besluit, nota bene met directe invloed van de bevolking in de vorm van een referendum. Hierbij stemde 61 procent voor betere bescherming van niet-rokers.
De volksgezondheid gaat er hoogstens op vooruit omdat er niemand meer naar de kroeg gaat. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken.quote:En uiteindelijk wordt de situatie ook niet "voor iedereen slechter" zoals jij stelt, maar juist voor iedereen beter. Het vergt alleen wat aanpassingsvermogen van rokers, maar aanpassen is helaas een woord dat zich maar moeilijk laat opnemen in het woordenboek van de gemiddelde roker. DAT is het probleem, niet de wet of het gebrek aan democratie. De situatie wordt uiteindelijk voor iedereen beter, aangezien de volksgezondheid er flink op vooruit gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dank u.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je snapt dat er een referendum is geweest en dat er dus niet democratischer is dan dat?quote:Op zondag 22 augustus 2010 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is nou democratie: Je dringt iemand anders jouw voorkeuren op om zodoende de situatie voor iedereen slechter te maken.
Aha. Dus ik mag mensen ook toelaten in mijn huis, en ze vervolgens een blauw oog slaan? Immers mijn huis. En een blauw oog is toch wel iets minder erg dan kanker.quote:Op zondag 22 augustus 2010 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is helemaal geen democratisch besluit nodig over wat een kroegbaas met zijn eigen zaak doet.
Als jij een bord aan jouw huis hang waarop staat dat mensen daar een blauw oog kunnen oplopen kan iedereen zelf kiezen om niet naar binnen te gaan.quote:
[..]
Aha. Dus ik mag mensen ook toelaten in mijn huis, en ze vervolgens een blauw oog slaan?
Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken.quote:Immers mijn huis. En een blauw oog is toch wel iets minder erg dan kanker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook die discussies zijn hier al tot in den treure gevoerd. Feit is dat je niet-rokers makkelijker meekrijgt naar een rookkroeg dan dat je rokers meekrijgt naar een niet-rookkroeg. Niet-rookkroegen hebben dus weinig potentie, want rokers vinden dat ze het recht hebben om hun verslaving in openbare ruimtes bij te houden. Dat het ongezond is en overlast veroorzaakt, wordt met de ene na de andere kutsmoes weggewimpeld, tot het bedreigen van niet-rokers aan toe.quote:Op zondag 22 augustus 2010 17:17 schreef KoosVogels het volgende:
Feit blijft natuurlijk dat een ondernemer gewoon een rookvrije kroeg had kunnen beginnen. Heb eerlijk gezegd nooit begrepen waarom de overheid zich daar per se mee moest bemoeien. Als er behoefte is aan een rookvrij cafe, dan waren die toch als paddenstoelen uit de grond gesprongen?
Ook weer drogredenen. De overheid bemoeit zich ook vast niet met wat die kroegbaas met zijn zaak doet, maar een horecagelegenheid is wel een openbaar gebouw waar bepaalde regels gelden. Net zoals ik niet poedelnaakt door de HEMA mag rennen, mag je niet roken in de kroeg. Wen eraan.quote:Op zondag 22 augustus 2010 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is helemaal geen democratisch besluit nodig over wat een kroegbaas met zijn eigen zaak doet.
De volksgezondheid gaat er hoogstens op vooruit omdat er niemand meer naar de kroeg gaat. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken.
Ik zie nog steeds veel mensen naar kroegen gaan in Nederland. In mijn stad is net weer een nieuwe kroeg geopend door iemand die (ruim) voor de invoering van het rookverbod failliet was gegaan. Inmiddels is er een rookverbod gekomen. Als zo'n man dacht dat dat rookverbod de nekslag voor kroegen was, waarom is hij dan toch weer begonnen? (Antwoord: mensen gaan onverminderd vaak naar de kroeg. De omzetdaling van de laatste jaren is grotendeels aan de economische crisis te wijten).
Ook al zou het rookverbod er alleen maar toe leiden dat verstokte rokers een paar sigaretten minder per avond opsteken, dan is dat al gezondheidswinst. Over de schadelijkheid van meeroken ga ik niet in discussie. Ook die discussie is al tot vervelens toe gevoerd en de rode draad erin was dat de pro-rokers weigeren om zich te verdiepen in stapels rapporten en ellenlange lijsten met bronnen. Ik doe het niet over. Ik stel alleen vast dat de luchtkwaliteit in kroegen is gemeten en dat deze sinds de invoering van het rookverbod flink is verbeterd.
Een gebrek aan ruggengraat bij dergelijke niet-rokers is een bar treurig excuus voor dit door de overheid opgelegd keuzeverbod.quote:Op zondag 22 augustus 2010 17:40 schreef Boldface het volgende:
Feit is dat je niet-rokers makkelijker meekrijgt naar een rookkroeg dan dat je rokers meekrijgt naar een niet-rookkroeg. Niet-rookkroegen hebben dus weinig potentie
niet alweer een discussie over het roken...
laat mensen lekker hun eigen ding doen, de overheid hoeft niet voor mij te bepalen wat gezond is en niet.
als het aan mij lag was het verbod allang weer weg, behalve in bijv. restauranten aangezien ik het als roker ook vies vindt als er wordt gerookt tijdens het eten!
laat mensen lekker hun eigen ding doen, de overheid hoeft niet voor mij te bepalen wat gezond is en niet.
als het aan mij lag was het verbod allang weer weg, behalve in bijv. restauranten aangezien ik het als roker ook vies vindt als er wordt gerookt tijdens het eten!
Dan ga je naar een restaurant waar ze roken niet toestaan. Opgelost.quote:Op zondag 22 augustus 2010 18:09 schreef HTrockstar het volgende:
niet alweer een discussie over het roken...
laat mensen lekker hun eigen ding doen, de overheid hoeft niet voor mij te bepalen wat gezond is en niet.
als het aan mij lag was het verbod allang weer weg, behalve in bijv. restauranten aangezien ik het als roker ook vies vindt als er wordt gerookt tijdens het eten!
Carpe Libertatem
Dat is geen probleem. Zeker geen maatschappelijk probleem waar de overheid iets aan moet doen, laat staat in de vorm van het wetboek van strafrecht.quote:Op zondag 22 augustus 2010 17:40 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ook die discussies zijn hier al tot in den treure gevoerd. Feit is dat je niet-rokers makkelijker meekrijgt naar een rookkroeg dan dat je rokers meekrijgt naar een niet-rookkroeg. Niet-rookkroegen hebben dus weinig potentie, want rokers vinden dat ze het recht hebben om hun verslaving in openbare ruimtes bij te houden.
Na meer dan 600 rook-topics is er nog steeds geen wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken geproduceerd.quote:Dat het ongezond is en overlast veroorzaakt, wordt met de ene na de andere kutsmoes weggewimpeld, tot het bedreigen van niet-rokers aan toe.
[..]
Nee. Een stadhuis of een station is een openbaar gebouw. Een kroeg is een commerciële instelling waar mensen binnen mogen onder voorwaarden van de kroegbaas. Als je daar coke en sigaretten naast je bier mag hebben is dat voor de maatschappij geen probleem. Een kroeg is geen openbaar gebouw.quote:Ook weer drogredenen. De overheid bemoeit zich ook vast niet met wat die kroegbaas met zijn zaak doet, maar een horecagelegenheid is wel een openbaar gebouw
Ik zou alleen niet naakt door de HEMA mogen rennen omdat de filiaalhouder die regel heeft ingesteld.quote:waar bepaalde regels gelden. Net zoals ik niet poedelnaakt door de HEMA mag rennen, mag je niet roken in de kroeg. Wen eraan.
Logisch, in de meeste kroegen wordt gewoon gerookt..quote:Ik zie nog steeds veel mensen naar kroegen gaan in Nederland.
Omdat er gewoon (weer) gerookt wordt in de kroeg.quote:In mijn stad is net weer een nieuwe kroeg geopend door iemand die (ruim) voor de invoering van het rookverbod failliet was gegaan. Inmiddels is er een rookverbod gekomen. Als zo'n man dacht dat dat rookverbod de nekslag voor kroegen was, waarom is hij dan toch weer begonnen?
Dat is onvoldoende argument voor dit soort fascistische wetgeving.quote:Ook al zou het rookverbod er alleen maar toe leiden dat verstokte rokers een paar sigaretten minder per avond opsteken, dan is dat al gezondheidswinst.
Heel verstandig, want die discussie verlies je. Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken.quote:Over de schadelijkheid van meeroken ga ik niet in discussie.
Daar is buitengewoon veel aandacht aan besteed. De meeste "rapporten"waren propagandistische constructies. Er is nergens een wetenschappelijk onderzoek aangetroffen waaruit de conclusie kwam dat meeroken schadelijk was. Er was hoogstens een onderzoek met de conclusie dat er meer onderzoek nodig was. maartena kwam uiteindelijk met het verhaal dat Het Onderzoek opgesloten lag in een Amerikaanse Universiteits bibliotheek.quote:Ook die discussie is al tot vervelens toe gevoerd en de rode draad erin was dat de pro-rokers weigeren om zich te verdiepen in stapels rapporten en ellenlange lijsten met bronnen.
Ondertussen blijft mijn stelling dat mensen er zelf voor kunnen kiezen om een rook-hol binnen te stappen en dat "de maatschappij" daar geen mening over hoeft te hebben.quote:Ik doe het niet over. Ik stel alleen vast dat de luchtkwaliteit in kroegen is gemeten en dat deze sinds de invoering van het rookverbod flink is verbeterd.
Anti-rookkroegen zijn nooit verboden geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-08-2010 18:30:40 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Passau is een erg mooie stad met een bruisend studentenleven en een hoop leuke kroegen....daarnaast is Passau ook de basis van het zwarte gedachtengoed en dat zie je bij mensen als Frankenberger terug.quote:Op zondag 22 augustus 2010 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In Beierse cafés mag sinds 1 augustus nergens meer worden gerookt, ook als er een aparte rokersruimte is. Veel mensen in Beieren, waar traditioneel veel bier wordt gedronken, zijn woedend dat zij geen peuk meer mogen roken bij hun Mass (bierglas van één liter).
Frankenberger, gemeenteraadslid in Passau voor de Ecologisch-Democratische Partij (ÖDP) , krijgt te maken met agressie, in de kroeg of als hij gewoon op straat loopt. Hij gaat daarom niet meer zonder pepperspray het huis uit. Een Facebook-groep van Frankenberger-haters heeft inmiddels 17.000 leden. Hij wordt beschimpt als ‘ecofascist', ‘varken’ en ‘nietrook-nazi’.
Een referendum waar 32% stemmers zijn is ook niet echt representatief en als je am Stammtisch gaat zitten praten met de direct betrokkenen, dan krijg je pas een goed beeld....aan alle tegenstanders....doe dat eerst eens en meld je dan nog een keer.
Het is niet voor niets dat de CSU bij de laatste verkiezingen in Beieren voor het eerst in 50 jaar!! de absolute meerderheid is kwijtgeraakt....dat had dus alleen met het rookverbod te maken, wat ze daarna ook schielijk weer hebben aangepast. Als je een beetje de cultuur in Beieren kent, dan ken je ook de macht van de Wirt en de stamtafel.
|
|
