Politie schiet man dood in Nijmegen #3

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 11:21 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dit wordt veel te gemakkelijk geroepen. Denk er eens goed over na: Met iemand in zijn been schieten, schakel je hem niet uit. Hij is nog steeds gewapend, en kan nog steeds steken. Misschien loopt hij wat langzamer als je hem goed geraakt hebt, maar daar heb je weinig aan.

Bij schietles leren ze juist om in dit soort situaties op het bovenlichaam te schieten, omdat dat de snelste manier is om iemand ongevaarlijk te maken.

Het is tevens het grootste doelwit. De kans om dan te missen, en misschien iemand te raken, is zo te verwaarlozen.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 11:21 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dit wordt veel te gemakkelijk geroepen. Denk er eens goed over na: Met iemand in zijn been schieten, schakel je hem niet uit. Hij is nog steeds gewapend, en kan nog steeds steken. Misschien loopt hij wat langzamer als je hem goed geraakt hebt, maar daar heb je weinig aan.

Bij schietles leren ze juist om in dit soort situaties op het bovenlichaam te schieten, omdat dat de snelste manier is om iemand ongevaarlijk te maken.

Dan nog. Als je met 3 man op iemand schiet en iedereen richt op zijn benen, dan raakt de eerst kogel zijn been, struikelt die kerel en valt, en raken de volgende twee kogels zijn lichaam.

De enige manier om iemand in zijn been te raken is goed richten en rustig de tijd nemen. Probeer dat maar eens te doen met een rennende verdachtemoordenaar.

Tenslotte hebben ze hem op heterdaad betrapt op het vermoorden van die politiehond. Bij de overval was een mes EN een pistool betrokken. De politie kon niet weten wie van de twee overvallers het pistool had. Dan moet je het zekere voor het onzekere nemen.

Edit:

Ok, als die hond niet dood is, dan hebben die politieagenten dus het leven van de politiehond gered met hun actie. Wat mij betreft rechtvaardigd dat het al voldoende. De overvaller heeft bewezen dat hij niet in staat was om met deze samenleving om te gaan. Die hond kon dat wel. De hond is dus meer waard dan die overvaller. Sim-pel. Niet het hogere doel uit het oog verliezen. De samenleving is alles, want het is het enige waar we niet voor kunnen vluchten (drugsgebruikers proberen het wel, zie eens hoe het hen vergaat).

[ Bericht 17% gewijzigd door RetepV op 22-08-2010 11:55:22 ]

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 11:53 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dat ook ja.

Kennelijk denken mensen dat het heel gemakkelijk is om iemand in zijn been te raken en dat die persoon dan meteen stilstaat en uitgeschakeld is. Zo eenvoudig werkt het echter niet.

Alleen in Hollywood. Maar in Hollywood ontploft ook elke Amerikaanse auto.

quote:

Het echte leven is geen film waar mensen met een schot meteen (dood) neervallen.

Nou, het licht er een beetje aan waar de kogel terecht komt... Maar ik geef toe: het is nog moeilijker om een hoofd te raken dan een been.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 11:21 schreef Boekenwurm het volgende:

[..]

Dit wordt veel te gemakkelijk geroepen. Denk er eens goed over na: Met iemand in zijn been schieten, schakel je hem niet uit. Hij is nog steeds gewapend, en kan nog steeds steken. Misschien loopt hij wat langzamer als je hem goed geraakt hebt, maar daar heb je weinig aan.

Bij schietles leren ze juist om in dit soort situaties op het bovenlichaam te schieten, omdat dat de snelste manier is om iemand ongevaarlijk te maken.

Er wordt geleerd om mensen die met een mes zwaaien in het bovenlichaam te raken? Wist ik niet en ben er eerlijk gezegd ook wel verbaasd over. Dat je tegenover een menigte op hol geslagen mensen gericht schiet (zoals bij rellen Hoek v. Holland) kan ik zeer goed begrijpen, maar dit ligt toch in een andere orde.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 11:58 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Er wordt geleerd om mensen die met een mes zwaaien in het bovenlichaam te raken? Wist ik niet en ben er eerlijk gezegd ook wel verbaasd over. Dat je tegenover een menigte op hol geslagen mensen gericht schiet (zoals bij rellen Hoek v. Holland) kan ik zeer goed begrijpen, maar dit ligt toch in een andere orde.

Nuance, er wordt geleerd in noodweer situaties op de romp te schieten. Of dit noodweer was zal moeten blijken.

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 11:58 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Er wordt geleerd om mensen die met een mes zwaaien in het bovenlichaam te raken? Wist ik niet en ben er eerlijk gezegd ook wel verbaasd over. Dat je tegenover een menigte op hol geslagen mensen gericht schiet (zoals bij rellen Hoek v. Holland) kan ik zeer goed begrijpen, maar dit ligt toch in een andere orde.

benen bewegen heel snel en hebben niet zoveel massa dus de kans dat je misschiet (meerdere keren moet schieten) is veel groter dan wanneer je op het bovenlichaam schiet ... zelfde geld bv het hoofd of de handen

en die kogels verdwijnen niet bij een misser die komen ergens tegenaan tot stilstand met alle gevolgen vandien

quote:

Op zondag 22 augustus 2010 12:10 schreef sp3c het volgende:

[..]



benen bewegen heel snel en hebben niet zoveel massa dus de kans dat je misschiet (meerdere keren moet schieten) is veel groter dan wanneer je op het bovenlichaam schiet ... zelfde geld bv het hoofd of de handen

en die kogels verdwijnen niet bij een misser die komen ergens tegenaan tot stilstand met alle gevolgen vandien

Dat hangt af van de omgeving waar ze zich bevonden. Waren er burgers in de buurt of niet....

Is er al meer bekend over de geestelijke gesteldheid van de man? Wat deed hij nu precies?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 13:27 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dat hangt af van de omgeving waar ze zich bevonden. Waren er burgers in de buurt of niet....

Is er al meer bekend over de geestelijke gesteldheid van de man? Wat deed hij nu precies?

er waren iig agenten in de buurt natuurlijk

maar verder weet ik het ook niet, dat zal moeten blijken uit het onderzoek straks want het kan net zogoed een gevalletje buitensporig geweld zijn natuurlijk wat dat betreft heb ik verder geen mening aan de hand beperkte informatie die we hebben

De man lag op de grond en is van een afstand van 5 a 10 meter beschoten..

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:20 schreef RemcoW23 het volgende:
De man lag op de grond en is van een afstand van 5 a 10 meter beschoten..

Serves him right. Good riddance.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:22 schreef Cassero het volgende:

[..]

Serves him right. Good riddance.

Hmm ja.. Die hond greep m bij zijn arm en toen is ie gaan steken. Agenten besloten toen, terwijl de man dus nog op de grond lag te vechten met de hond, te schieten van een redelijke afstand.

Weet niet hoe dat nu juridisch gaat, maar echt gevaar is er niet als zo`n vent op de grond ligt.. Verkeerd gemikt lijkt het wel.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

Hmm ja.. Die hond greep m bij zijn arm en toen is ie gaan steken. Agenten besloten toen, terwijl de man dus nog op de grond lag te vechten met de hond, te schieten van een redelijke afstand.

Weet niet hoe dat nu juridisch gaat, maar echt gevaar is er niet als zo`n vent op de grond ligt.. Verkeerd gemikt lijkt het wel.

Gevaar niet, maar wel iemand van de politiemacht aan het aanvallen.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:22 schreef Cassero het volgende:

[..]

Serves him right. Good riddance.

Ook als ie (in theorie kan het nog) geestesziek was en verder een goed mens, maar gewoon in de war?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:36 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Gevaar niet, maar wel iemand van de politiemacht aan het aanvallen.

Ja wat een verrassing nou. Lijkt me geen pretje door zo'n hond gegrepen te worden.

Als ie op de grond lag hadden ze er toch ook op af kunnen rennen met pepperspray of zo?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:37 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ook als ie (in theorie kan het nog) geestesziek was en verder een goed mens, maar gewoon in de war?

Hij had angstremmers ja.. Medicatie vergeten schijnbaar..

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:38 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

Hij had angstremmers ja.. Medicatie vergeten schijnbaar..

Bron?

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:39 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Bron?

Als het nog niet op internet te vinden is kan ik je geen bron geven natuurlijk... Hij had trouwens een leuk lopend bedrijf, dus de ontkrachting van de verhalen over dat het een overval zou zijn geweest lijken te kloppen.

Hij werd niet goed behandeld tegen zijn psychoses, omdat men dacht dat het wel goed met hem ging en hem dus weer naar huis stuurde.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:38 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ja wat een verrassing nou. Lijkt me geen pretje door zo'n hond gegrepen te worden.

Als ie op de grond lag hadden ze er toch ook op af kunnen rennen met pepperspray of zo?

Gaat het niet om, die politiehond is een onderdeel van de politiemacht. Val je er eentje aan, val je er andere aan. Politieagenten vergelijken dat gewoon met het aanvallen van een collega.

quote:

Op maandag 23 augustus 2010 15:34 schreef RemcoW23 het volgende:

[..]

Hmm ja.. Die hond greep m bij zijn arm en toen is ie gaan steken. Agenten besloten toen, terwijl de man dus nog op de grond lag te vechten met de hond, te schieten van een redelijke afstand.

Weet niet hoe dat nu juridisch gaat, maar echt gevaar is er niet als zo`n vent op de grond ligt.. Verkeerd gemikt lijkt het wel.

Met elk stukje nieuws wordt het verhaal steeds warriger. Maar ik snap wel dat ze toch geschoten hebben. Hij had een mes, maakte zeer duidelijk deze te blijven gebruiken en om dan maar zeker te zijn is er gericht op hem geschoten.

Ik hoop dat die agent heel wat jaartjes achter de tralies verdwijnt. Fucking politiestaat we live in. ²