Nee, en dat is de Rijksrecherche nu aan het uitzoeken.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:52 schreef -Strawberry- het volgende:
Dan nog weet je niet wat hun intentie was. Was het de intentie om de dader te verwonden, of fataal te raken. Hadden ze echt alle andere middelen optimaal gebruikt, of zijn er fouten gemaakt. Je weet het gewoonweg niet.
We hebben wetten en regels om wat precies te voorkomenquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En om dat soort dingen te voorkomen hebben we wetten en regelementen.
Dat agenten uit emotionele band met hun hond mensen dood schieten. Ondanks dat het begrijpelijk kan zijn, zoals je uitlegt, is het niet wenselijk en zou het geen excuus zijn voor een agent om zoiets te doen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:55 schreef mcintosh het volgende:
[..]
We hebben wetten en regels om wat precies te voorkomen
.
klopt, ik had moeten zeggen geeft geen sluitende uitleg o.i.d. Beetje wat strawberry daarna zegt.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:51 schreef Piles het volgende:
[..]
Na de diensthond komt het vuurwapen, dus het zegt zeker wat.
Ja, dát zal er door de hoofden van de agenten gegaan zijn, 'daar hebben we wetten en regels voor, laten we maar gewoon toekijken hoe een lid van onze familie wordt afgeslacht'. Kom op zeg, doe eens realistischquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat agenten uit emotionele band met hun hond mensen dood schieten.
zuchtquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
en in dit geval vind je dat omdat?
Misschien is die man net schizofreen geworden en zou hij met medicijnen gewoon een normaal leven verder kunnen leiden. Ik snap niet hoe je iemand zo weg kunt zetten zonder uberhaupt iets van de situatie te weten.
Ik vind het nogal zorgwekkend dat agenten blijkbaar zoveel op basis van emotie handelen als ze verdachten doodschieten. Ik hoop toch echt dat ze geleerd worden dat zo min mogelijk te doen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:00 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja, dát zal er door de hoofden van de agenten gegaan zijn, 'daar hebben we wetten en regels voor, laten we maar gewoon toekijken hoe een lid van onze familie wordt afgeslacht'. Kom op zeg, doe eens realistisch
Je kunt (gelukkig) emoties niet uitschakelen bij zoiets heftigs, als je dat wel kan ben je niet helemaal goed in je kop óf je bent geen goede hondengeleider.
voorbarige conclusie....quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:03 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ik vind het nogal zorgwekkend dat agenten blijkbaar zoveel op basis van emotie handelen als ze verdachten doodschieten. Ik hoop toch echt dat ze geleerd worden dat zo min mogelijk te doen.
God, moet ik echt overal 'als dat inderdaad zo gebeurd is' achter zetten? Iedereen begrijpt nu hopelijk wel dat alles speculeren is totdat het onderzoek is afgerond?quote:
En dat wordt nu onderzocht, en hopelijk komt er uit dat agenten een weloverwogen beslissing hebben genomen. Ik hoop iig dat we geen agenten hier in Nederland hebben die alles op emotie doen :/quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:00 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja, dát zal er door de hoofden van de agenten gegaan zijn, 'daar hebben we wetten en regels voor, laten we maar gewoon toekijken hoe een lid van onze familie wordt afgeslacht'. Kom op zeg, doe eens realistisch
Je kunt (gelukkig) emoties niet uitschakelen bij zoiets heftigs, als je dat wel kan ben je niet helemaal goed in je kop óf je bent geen goede hondengeleider.
Wetten en regels heb je in dit geval om naderhand te bekijken of ze juist hebben gehandeld.
Honden, los van het hygiënische probleem, ben ik er echt een groot voorstander van om bezit er van te verbieden. Honden zijn zo ontzettend onbetrouwbaar. Dat instinct van ze ze zit ze in de weg. Je hond kan 10 jaar lekker speels en mals reageren, er kan een dag komen dat hij je pasgeboren kindje verorbert.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:27 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Je praat in het algemeen, alsof deze casus alles zegt over de waarde die de maatschappij aan een mensenleven hecht. Het gaat om deze specifieke situatie, met dit specifiek mens. Een mens die een groot deel voorstelt van de problemen in deze maatschappij vs. een hond die per definitie onschuldig is en braaf doet wat hem opgedragen wordt nádat ongetwijfeld het voornoemde mens talloze keren is gewaarschuwd.
Kortom, in déze situatie kan ik me voorstellen dat de meerderheid meer medelijden heeft met de hond dan met het mormel.
quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:02 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
zucht![]()
nogmaals dan maar, geef eens een quote waarin ik aangeef dat ik dat in dit specifieke geval ook vind?
lezen mensen tegenwoordig niet meer of zo...
in dit geval weet ik dat niet, omdat ik de feiten niet ken
Of je hebt misschien per ongelijk man en hond door elkaar gehaaldquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 11:39 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
kun je me aanwijzen waar ik daar zeg dat ik het leven van die man belangrijker vind als van de hond?
ik hoop overigens nog steeds dat de agenten niet vervolgd worden
ga ff ergens anders lopen trollen BSB, niet elk topic draait om jou en jouw mening over irrelevante dingenquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Honden, los van het hygiënische probleem, ben ik er echt een groot voorstander van om bezit er van te verbieden. Honden zijn zo ontzettend onbetrouwbaar. Dat instinct van ze ze zit ze in de weg. Je hond kan 10 jaar lekker speels en mals reageren, er kan een dag komen dat hij je pasgeboren kindje verorbert.
En dan nog, als je ziet hoe mensen met honden omgaan. Ik heb zelfs gezien en gehoord dat er mensen bij zijn die hun hond zoon of dochter noemen. Echt fout.
Random woord: moestuintje.²
oh Oeps, dat is best een fail jaquote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[..]
Of je hebt misschien per ongelijk man en hond door elkaar gehaald
Overval of niet, je moet niet met een mes gaan zwaaien als de politie op je afkomt.quote:Schietpartij: 'Geen overval op supermarkt'
zaterdag 21 augustus 2010 | 10:58 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 21 augustus 2010 | 11:43
NIJMEGEN - De man die vrijdagnamiddag is doodgeschoten door de Nijmeegse politie, heeft daarvoor geen overval gepleegd op een Lidl-supermarkt in Nijmegen.
Dat zegt een woordvoerder. Daarmee ontzenuwt hij het gerucht dat het latere slachtoffer die vrijdagmiddag de Lidl-supermarkt in winkelcentrum De Notenhout in Neerbosch-Oost heeft overvallen. De man zou wel in de winkel zijn geweest. Hij zou een andere man met een mes achterna gezeten hebben in het winkelcentrum. Daarbij zijn de twee mannen de Lidl-supermarkt in en weer uit zijn gerend.
Het latere slachtoffer is vervolgens in een auto gevlucht. De gealarmeerde politie zou de man hebben klemgereden op de nabijgelegen Neerbosscheweg, een belangrijke doorgaande weg. De man is volgens getuigen uitgestapt. Met het mes dat hij in zijn hand had, heeft hij een politiehond neergestoken die op hem af kwam. Daarop heeft de politie op de man geschoten. Het slachtoffer overleed ter plekke. De Rijksrecherche doet onderzoek naar de toedracht van het fatale schietincident.
Een woordvoerster van het Openbaar Ministerie kan zaterdagochtend niet zeggen wat er precies is gebeurd. Ook over de identiteit van het slachtoffer kan ze nog niets zeggen.
Het onderzoek naar de precieze toedracht ter plekke heeft uren geduurd. Het deel van de Neerbosscheweg waar de schietpartij plaatsvond, is tot zaterdagochtend half negen afgesloten geweest.
Dat is standaard.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:13 schreef BansheeBoy het volgende:
Wel slim om het onderzoek door 3den te laten doen. Dat pleit enigszins voor ze.
Hmmm, lastig. Natuurlijk had hij überhaupt dat mes niet bij zich moeten hebben. Maar hij heeft van de nood een deugd gemaakt, begrijpelijk. Als er een (degelijke) hond met messcherpe tanden op je afkomt verandert zo'n situatie al gauw in noodweer.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:14 schreef VancouverFan het volgende:
http://www.gelderlander.n(...)al-op-supermarkt.ece
[..]
Overval of niet, je moet niet met een mes gaan zwaaien als de politie op je afkomt.
quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:12 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
oh Oeps, dat is best een fail ja![]()
die heb ik Idd door elkaar gehaald
als je hallucinaties hebt en in een psychose zit, is het zo moeilijk rationeel na te denken.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:14 schreef VancouverFan het volgende:
http://www.gelderlander.n(...)al-op-supermarkt.ece
[..]
Overval of niet, je moet niet met een mes gaan zwaaien als de politie op je afkomt.
Dat is toch wel het minste wat je mag verwachten van de politie. Dat moet je met me eens zijn.quote:
Dat heeft 1 user geroepen hier, en heb ik verder nog nergens gezien. Dus ik ga er vanuit dat dat hier niet het geval was.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:18 schreef oompaloompa het volgende:
als je hallucinaties hebt en in een psychose zit, is het zo moeilijk rationeel na te denken.
Maar het behoort wel tot de mogelijkheden. Sterker nog, er pleit meer voor de dader dan voor de politie. Als je van de mogelijkheden uitgaat ten minste.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:22 schreef Piles het volgende:
[..]
Dat heeft 1 user geroepen hier, en heb ik verder nog nergens gezien. Dus ik ga er vanuit dat dat hier niet het geval was.
Nee, inderdaad, het beste wat je kunt doen is als een idioot op die hond gaan insteken.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hmmm, lastig. Natuurlijk had hij überhaupt dat mes niet bij zich moeten hebben. Maar hij heeft van de nood een deugd gemaakt, begrijpelijk. Als er een (degelijke) hond met messcherpe tanden op je afkomt verandert zo'n situatie al gauw in noodweer.
Ik zou jou wel willen spreken in zo'n situatie. Ik denk niet dat je de hond in kwestie zou gaan aaien. Neen.²
Ik mag toch aannemen dat je wel zult begrijpen dat als er een woeste hond met messcherpe tanden op je afkomt je even niets doet met wetenschappelijke analyses. Dit gebeurt in een split second, zoals vrijwel altijd als het noodweer betreft.quote:Op zaterdag 21 augustus 2010 12:47 schreef Refragmental het volgende:
Het is tenslotte niet zo dat die hond z'n hele leven lang getraind is om alleen te bijten in plaatsen waar het geen blijvende schade aanricht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |