BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ze hebben nog geen zwaar belastende informatie online staan.
Maar als je dat zelf in stuurt moeten ze dat online willen zetten toch?
Ik zou zeggen, test het uit
Maar als je dat zelf in stuurt moeten ze dat online willen zetten toch?
Ik zou zeggen, test het uit
“Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.”
quote:STOCKHOLM - Het Zweedse Openbaar Ministerie heeft het voorlopig onderzoek wegens verkrachting tegen oprichter Julian Assange van de onthullingssite WikiLeaks heropend.
Hoofdaanklaagster Marianne Ny heeft dat woensdag gemeld. Eerder had een lagere officier het onderzoek stopgezet.
''Er is reden om aan te nemen dat er een misdrijf is gepleegd. Gezien de informatie die nu beschikbaar is, is mijn oordeel dat het misdrijf verkrachting is'', zei Ny. Het Openbaar Ministerie had Assange maandagavond verhoord.
Klokkenluider
De Australiër Assange was recentelijk in Zweden beschuldigd van twee verkrachtingen. Zelf meent hij dat de beschuldigingen zijn bedoeld om zijn werk als zogeheten klokkenluider te ontwrichten.
Zijn website WikiLeaks publiceerde de afgelopen maanden tienduizenden geheime documenten van het Amerikaanse ministerie van Defensie en de inlichtingendienst CIA over de oorlog in Afghanistan, tot onvrede van de Amerikaanse overheid.
bron
Ik ben benieuwd wat voor informatie dat isquote:Gezien de informatie die nu beschikbaar is, is mijn oordeel dat het misdrijf verkrachting is'', zei Ny.
http://www.nu.nl/internet(...)ke-aankondiging.html
keihard de WikiLinks pages morgen..
dance with the devil
lang verwacht en toch gaat ie er komen
keihard de WikiLinks pages morgen..
dance with the devil
lang verwacht en toch gaat ie er komen
Kennelijk staat er in dat Iran met elitetroepen opstandelingen trainde in Irak. Zou dat worden gebruikt om Iran te gaan aanpakken in de toekomst?
dag
volgens Wikipedia stonden er op wikileaks documenten over de Bilderberg bijeenkomsten, de links werken echter niet meer.. Weet iemand waar die te vinden zijn? Leek mij weleens interessant te lezen namelijk..
http://en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks
http://en.wikipedia.org/wiki/WikiLeaks
Er komt vast nog veel meer aan. We gaan wat meemaken de komende tijdquote:Op donderdag 9 december 2010 16:46 schreef boyv het volgende:
Ik zie helemaal niks meer behalve twee crappy filmpjes op de mirrors.
Het is een misselijke geregiseerd toneelstuk.
Duidelijk Assenge is een Rothschild pionquote:Advocaat werkt ook voor rijkste bankiers ter wereld
Is Assange een agent van de Rothschilds?
De raadsman van Julian Assange blijkt een peperdure high-society advocaat te zijn wiens kantoor ook de Rothschild-familie tot zijn klanten rekent. Het is weer een stukje bewijs voor het feit dat Assange helemaal geen oprechte klokkenluider is, maar niets anders dan een van de vele misinformatieinstrumenten van de elite. Net als Israël is ook Wikileaks niets anders dan een dekmantel voor de twijfelachtige praktijken van deze puissant rijke bankiersfamilie, van wie velen denken dat ze de spin in het web zijn.
Toeval?
Er wordt al zeer lang getwijfeld over de beweegredenen en bronnen van Wikileaks en zijn oprichter Julian Assange. Voor ons rees de eerste twijfel toen Assange in een interview met de Belfast Telegraph het volgende zei: "Ik erger me doorlopend aan valse complotten als 11 september, terwijl wij steeds weer bewijs leveren voor echte complotten, voor oorlog en grootschalige bankfraude."
Pardon?
Hoewel de bewijzen dat er iets niet klopt aan de officiële lezing van 19 Arabieren die - geleid door een rijkeluiszoontje met een GSM in een grot in het grensgebied tussen Afghanistan en Pakistan - het gehele Amerikaanse veiligheidsapparaat weten te omzeilen en ongehinderd het zwaar bewaakte Amerikaanse luchtruim doorkruisen overduidelijk zijn, en hoewel er tal van documenten moeten zijn die dat - zij het ook slechts zijdelings - zouden kunnen bewijzen, veegt de opperklokkenluider het allemaal van tafel. Daarmee bereikt hij twee dingen. Enerzijds claimt hij een soort van alleenrecht op geloofwaardige complottheorieën, maar anderzijds zet hij daarmee ook een aantal mensen flink uit de wind. En een aantal van die mensen wordt bij de nieuwste Wiki-lekken opnieuw volledig uit de wind gezet. U weet wie ik bedoel.
Dat dat allemaal geen toeval is wordt nu weer maar eens aangetoond door iemand die wat speurwerk deed naar de advocaten die de verdediging van Julian Assange hebben opgenomen in het geval van de uiterst vreemde 'verkrachtingszaak' tegen de opperlekker.
Daaruit bleek dat er toch wel een heel duidelijke link is tussen mijnheer Julian Assange en de rijkste bankiersfamilie - en waarschijnlijk de rijkste familie überhaupt - van deze planeet: de Rothschilds.
Ten eerste bleek bij het bekend worden van de details over de aanklacht tegen Assange dat hij zich de afgelopen drie maanden in Londen heeft opgehouden, en dat het hele spel rondom de 250.000 gelekte documenten vanuit de directe nabijheid van de hoofdkwartieren van het Rothschildimperium werd geregisseerd.
Een directe link met dat Rothschildimperium blijkt er echter ook te zijn. Die wordt duidelijk wanneer we de handel en wandel van de advocaat van Assange eens nader bekijken.
De verdediging van Assange in de verkrachtingszaak is opgenomen door advocaat mr. Mark Stephens, verbonden aan het prominente en peperdure advocatenkantoor Finers Stephens Innocent. Nu is het sowieso al vreemd dat een man die steeds op de vlucht is, niet over duidelijke bronnen van inkomsten beschikt, geen vermogende familie heeft en op zijn website Wikileaks pauzeloos om donaties vraagt, een dergelijk kostelijk advocatenkantoor in de arm kan nemen. Des te vreemder is het allemaal wanneer we zien dat Finers Stephens Innocent het Waddesdon Trust tot zijn klanten rekent.
Wat is het Waddesdon Trust?
Op de website van dit fonds lezen we dat ze zich bezighouden met het "onderhouden, uitbreiden en het betalen van een deel van de rekeningen van Waddesdon Manor in de Vale of Aylesbury, Buckinghamshire." Voor hen die dit niet weten: Waddesdon Manor is het meest prestigieuze eigendom van de famlie Rothschild in het Verenigd Koninkrijk.
Voorzitter van de Raad van Bewindvoerders van het Wadesdon Trust is de voormalig privé-secretaris van de koningin van Engeland Lord Fellowes, en drie prominente leden van de Rothschild-familie behoren tot die Raad: de huidige patras familias van de Engelse Rothschilds, Lord Jacob Rothschild, zijn echtgenote Lady Rothschild en zijn dochter Beth Matilda Rothschild. Overigens is de hoogwelgeboren Nathaniel Charles Jacob Rothschild, de 4e baron De Rothschild - zoals zijn volledige naam luidt - ook Erevoorzitter van het Institute for Jewish Policy Research. Maar dat uiteraard geheel terzijde...
Het adres van het Waddesdon Trust is 14 St James's Place in Londen, en dat is ook het adres van de vermogensbeheerfirma van Lord Jacob Rothschild St. James's Place Group (vroeger J. Rothschild Assurance Group).
Daarnaast mag worden opgemerkt dat de Finers Stephens Innocent zich vooral lijkt te richten op het bedenken van belastingconstructies van de ultra-rijken.
Nog een keer resumerend:
• Julian Assange wordt als 20-jarige hacker gearresteerd
• hij wordt daar nooit voor veroordeeld
• 10 jaar later duikt hij vanuit het niets op met een internationaal netwerk van klokkenluiders dat toegang heeft tot de meest onwaarschijnlijke lekken uit de wereld van de politiek, diplomatie, defensie en het zakenleven
• Assange ondersteunt het officiële verhaal over 11 september en houdt zo bepaalde organisaties de hand boven het hoofd
• de spectaculairste hoeveelheid lekken is beschamend voor vrijwel alle landen op de wereld
• alleen Israël komt er goed vanaf
• de lekken ondersteunen de plannen van Israël, dat de Westerse wereld al jaren probeert aan te zetten tot een aanval op Iran
• de wereld van de bloggers en alternatieve media is verdeeld over de zaak
• politici die meer controle over het internet willen hebben een nieuwe stok om mee te slaan
• de elite heeft enige tijd een nieuw propagandamiddel in handen nu de gevestigde media door vrijwel niemand meer serieus genomen worden
• Assange opereert vanuit de City in Londen, het financieel centrum van de wereld en hoofdkwartier van de rijkste (Joodse) familie ter wereld
• een peperduur advocatenkantoor dat eveneens voor die familie werkt neemt de verdediging van Assange op zich wanneer deze als 'geloofwaardige' dekmantel 'zogenaamd' wordt aangeklaagd wegens verkrachting
“If it walks like a duck, quacks like a duck, looks like a duck, it must be a duck”
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ehhhh....hij wil grootschalige bankfraude aan het licht brengen, maar zou wel connecties met de Rothchilds hebben? 
Zit er niet ergens één of ander wazig linkje tussen banken en de Rothchilds?
Zit er niet ergens één of ander wazig linkje tussen banken en de Rothchilds?
Ja, ik zie ook enige discrepantie in dit artikel. Tegenstrijdige belangen.quote:
Ehhhh....hij wil grootschalige bankfraude aan het licht brengen, maar zou wel connecties met de Rothchilds hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 20-12-2010 13:15:41 ]
Daarbij dat de ontkenning van 9/11 keihard bewijs is dat wikileaks fake zou zijn, vind ik ook weer een klein beetje kortzichtig!quote:
[..]
Ja, ik zie ook enige discrepantie in dit artikel. Tegenstrijdende belangen.
*voegt kortzichtig toe aan lijstjequote:
[..]
Daarbij dat de ontkenning van 9/11 keihard bewijs is dat wikileaks fake zou zijn, vind ik ook weer een klein beetje kortzichtig!
De objectieve 'bewijslast' tegen Assange is ook niet veel meer dan 'dat hij in London woont, en dat een financieel centrum is' én dat hij eena dvoicaat heeft van en advocatenkantoor dat kennelijk viavia an die bankenwereld te koppelen is, wat in het bakencentrum London natuurlijk niet zo vreemd is .....
'Subjectief' zij natuurlijk mensen die 'menen' dat hij Israel zou 'bevoordelen' of dat er niet genoeg 'kwalijks' over Israel in de cablegate documenten staat, en heel veel dingen uit 'amerikaans zichtpunt' (wat niet Assange's schuld is, de documenten betreffen analyses van de amerikaanse overheid zélf dus niet zo vreemd dat die analyses zélf redelijk sterk een bepaald zichtpunt innemen vanuit die amerikaanse overheid).
Ook dat er niks over 11 september of zwaar belastends instaat is niet vreemd, die staan ook niet in diplomatieke analyses die zonder enige classificatie of met de laagste classificatie vesrtuurd worden en erg makkelijk in te zien zijn..
ik mag toch wel hopen dat de 'plannen' voor de WTC-aanslagen met een top-secret classificatie verstuurd werden, en niet iedere ambtenaar van de laagste rang er zomaar via SPIRnet inzicht in had.
Over de fianciele situatie van Wikileaks, de duitse stichting die hun giften organisaeerde heeft gesteld dat ze over de laatste drie maanden 700.000 $ aan giften binnen kregen en in diezelfde tijd voor $40.000 aan kosten daarvan betaald hadden...
WikiLeaks heeft dus zeker geen 'betalingsproblemen' of 'zwarte rekeningen' nodig.
Wel vragen ze nog altijd naar donaties, juist omdat op de lange termijn hun financiele situatie helemaal niet 'zeker' is omdat ze waarschijnlijk met recht vrezen veel gerechtskosten te kunnen krijgen als veel van de instellingen die hen bedreigingen gaan proberen met rechtsmiddelen hen 'kapot-te-vervolgen'....
hoezeer iemand anders ook naar 'verborgen dingen' kunnen zoeken en allerhande 'conclusies' gaan halen uit vermeende 'verbindingen' of dingen 'die niet zo zouden zijn als ze lijken'.
'Subjectief' zij natuurlijk mensen die 'menen' dat hij Israel zou 'bevoordelen' of dat er niet genoeg 'kwalijks' over Israel in de cablegate documenten staat, en heel veel dingen uit 'amerikaans zichtpunt' (wat niet Assange's schuld is, de documenten betreffen analyses van de amerikaanse overheid zélf dus niet zo vreemd dat die analyses zélf redelijk sterk een bepaald zichtpunt innemen vanuit die amerikaanse overheid).
Ook dat er niks over 11 september of zwaar belastends instaat is niet vreemd, die staan ook niet in diplomatieke analyses die zonder enige classificatie of met de laagste classificatie vesrtuurd worden en erg makkelijk in te zien zijn..
ik mag toch wel hopen dat de 'plannen' voor de WTC-aanslagen met een top-secret classificatie verstuurd werden, en niet iedere ambtenaar van de laagste rang er zomaar via SPIRnet inzicht in had.
Over de fianciele situatie van Wikileaks, de duitse stichting die hun giften organisaeerde heeft gesteld dat ze over de laatste drie maanden 700.000 $ aan giften binnen kregen en in diezelfde tijd voor $40.000 aan kosten daarvan betaald hadden...
WikiLeaks heeft dus zeker geen 'betalingsproblemen' of 'zwarte rekeningen' nodig.
Wel vragen ze nog altijd naar donaties, juist omdat op de lange termijn hun financiele situatie helemaal niet 'zeker' is omdat ze waarschijnlijk met recht vrezen veel gerechtskosten te kunnen krijgen als veel van de instellingen die hen bedreigingen gaan proberen met rechtsmiddelen hen 'kapot-te-vervolgen'....
In dit geval hebben we gewoon een eendje dat waggelt, kwaakt, veren heeft kan vliegen en zwemmen in het water... en daarvan loopt iemand te beweren dat het een ultrageheime onderzeeduikboot is met veren en vlieg-functie, terwijl ik toch gewoon zou zeggen dat dit een eendje is, en niets meer....quote:“If it walks like a duck, quacks like a duck, looks like a duck, it must be a duck”
hoezeer iemand anders ook naar 'verborgen dingen' kunnen zoeken en allerhande 'conclusies' gaan halen uit vermeende 'verbindingen' of dingen 'die niet zo zouden zijn als ze lijken'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Toppost!Tja sowieso valt het me op dat er hier vaak gedaan wordt alsof makkelijk verifieerare zaken zeer geheimzinnig zouden zijn!
maar wat is fake? Zelfs als ze een dubbele agenda hebben en bepaalde zaken negeren of niet openbaar maken, bevatten de documenten die ze vrijgeven nog wel informatie die nog niet in the picture stond en een redelijk lullig beeld van sommige hoge bomen neerzet.quote:
[..]
Daarbij dat de ontkenning van 9/11 keihard bewijs is dat wikileaks fake zou zijn, vind ik ook weer een klein beetje kortzichtig!
Het is niet altijd zwart wit.. neem wat je kan gebruiken, maar word niet blind voor de rest.
En verder..... álles draait tegenwoordig om geld en macht.
Iedere zogenaamde"wakkere" die meent het schaapzijn ontstegen te zijn "omdat hij wikileaks iedere dag opent en zich de rest van de dag opvreet over al het onrecht en alle leugens van de overheid", maar te naíef is om zich als vanzelfsprekend te realiseren dat er iemand achter wikileaks een goed gevulde bankrekening heeft, geniet van de machtspositie door de grote aanhang/aandacht... en of zijn eigen mindgame speelt..... hoeft heel de inhoud van een wikileaks of iets dergelijks niet eens tot zich te nemen en kan ook wel stoppen met zich op te winden....., want die zijn ondanks dat zijzelf anders denken hopeloos verloren schaapjes.
Een expert is iemand die binnen een beperkt vakgebied alle mogelijke fouten heeft gemaakt.
PersonalAssistant, wat bedoel je precies ... deel jijzelf kennelijk de wereld nu niet juist op een heel kinderachtige wijze in in 'wakkeren' of 'schaapjes'...?
de informatie die bv geopenbaard wordt via WikiLeaks maakt mensen niet zomaar 'wakker'.. domweg omdat het ook maar 'informatie' is, in dit geval analyses van de diplomatieke dienst van de VS die ze naar hun eigen regering doorsturen...
het is helemaal geen 'heilige graal' of zoiets, hooguit een soort van 'werk-gegevens' die normaal enkel voor 'intern gebruik' bedoeld zijn, en het 'uitlekken is vooral 'pijnlijk' op dezelfde manier dat bedrijven bv niet blij zijn met werknemers die iets al te enthousiast interne bedrijfsgegevens publiek gebruiken of verderspelen naar mensen buiten dat bedrijf.
Ook waar die gegevens zelf niet eens de 'topgeheimen' zijn of anderszin dingen die men wel 'vermoeden' kan.
Dit hele topic is een beetje gebaseerd op een vooropstaand 'aanname' van mensen die kennelijk véél 'shockerende' informatie hopen te vinden en voor wie Wikileaks eigenlijk 'te min' is, omdat het allemaal niet spannend genoeg is..
het is niet echt 'hollywood-film-materiaal' en een beetje James Bond of Jason Bourne film is veul spannder....
en dat soort mensen gaan dan roepen dat 'wikileaks vast fake is... ermoedelijk vooral omdat ze in véél spanndere 'geheimen' geloven ... en ook mischien juist erin dat door het lezen van 'geheime dingen', of alles te geloven wat iemand anders schrijft daarover, iemand een beter mens zou worden, je opeens zou 'uitstijgen' boven andere medemensen die dan nog maar 'domme schapen' zijn.
de informatie die bv geopenbaard wordt via WikiLeaks maakt mensen niet zomaar 'wakker'.. domweg omdat het ook maar 'informatie' is, in dit geval analyses van de diplomatieke dienst van de VS die ze naar hun eigen regering doorsturen...
het is helemaal geen 'heilige graal' of zoiets, hooguit een soort van 'werk-gegevens' die normaal enkel voor 'intern gebruik' bedoeld zijn, en het 'uitlekken is vooral 'pijnlijk' op dezelfde manier dat bedrijven bv niet blij zijn met werknemers die iets al te enthousiast interne bedrijfsgegevens publiek gebruiken of verderspelen naar mensen buiten dat bedrijf.
Ook waar die gegevens zelf niet eens de 'topgeheimen' zijn of anderszin dingen die men wel 'vermoeden' kan.
Dit hele topic is een beetje gebaseerd op een vooropstaand 'aanname' van mensen die kennelijk véél 'shockerende' informatie hopen te vinden en voor wie Wikileaks eigenlijk 'te min' is, omdat het allemaal niet spannend genoeg is..
het is niet echt 'hollywood-film-materiaal' en een beetje James Bond of Jason Bourne film is veul spannder....
en dat soort mensen gaan dan roepen dat 'wikileaks vast fake is... ermoedelijk vooral omdat ze in véél spanndere 'geheimen' geloven ... en ook mischien juist erin dat door het lezen van 'geheime dingen', of alles te geloven wat iemand anders schrijft daarover, iemand een beter mens zou worden, je opeens zou 'uitstijgen' boven andere medemensen die dan nog maar 'domme schapen' zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
hoogstens 1% van de gelekte dat is enigszins secret. De rest is gewoon al járen bekend en niets nieuws onder de zon.quote:
PersonalAssistant, wat bedoel je precies ... deel jijzelf kennelijk de wereld nu niet juist op een heel kinderachtige wijze in in 'wakkeren' of 'schaapjes'...?
de informatie die bv geopenbaard wordt via WikiLeaks maakt mensen niet zomaar 'wakker'.. domweg omdat het ook maar 'informatie' is, in dit geval analyses van de diplomatieke dienst van de VS die ze naar hun eigen regering doorsturen...
het is helemaal geen 'heilige graal' of zoiets, hooguit een soort van 'werk-gegevens' die normaal enkel voor 'intern gebruik' bedoeld zijn, en het 'uitlekken is vooral 'pijnlijk' op dezelfde manier dat bedrijven bv niet blij zijn met werknemers die iets al te enthousiast interne bedrijfsgegevens publiek gebruiken of verderspelen naar mensen buiten dat bedrijf.
Ook waar die gegevens zelf niet eens de 'topgeheimen' zijn of anderszin dingen die men wel 'vermoeden' kan.
Dit hele topic is een beetje gebaseerd op een vooropstaand 'aanname' van mensen die kennelijk véél 'shockerende' informatie hopen te vinden en voor wie Wikileaks eigenlijk 'te min' is, omdat het allemaal niet spannend genoeg is..
het is niet echt 'hollywood-film-materiaal' en een beetje James Bond of Jason Bourne film is veul spannder....
en dat soort mensen gaan dan roepen dat 'wikileaks vast fake is... ermoedelijk vooral omdat ze in véél spanndere 'geheimen' geloven ... en ook mischien juist erin dat door het lezen van 'geheime dingen', of alles te geloven wat iemand anders schrijft daarover, iemand een beter mens zou worden, je opeens zou 'uitstijgen' boven andere medemensen die dan nog maar 'domme schapen' zijn.
Assenge is of een patsy of Assenge zit in 't complot. Hij is vriendjes met té veel zionistische elite.
Dit met wikileaks is puur en alleen bedoelt om het internet bigtime te slopen censuren.
ik neem aan dat ik je niet hoef te wijzen op dat het fascisme is. Dit is een signaal van wereldoorlog in de maak.
http://www.globalresearch(...)1216&articleId=22437
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee, ongeveer 10% van de 'Cablegate'-gegevens hadden de 'classificatie' "geheim"..... de andere dingen waren gewoon "vertrouwelijk" (40%) of hadden niet eens een specifieke classsificatie..
en voordat je erover begon 'dat jij dat allemaal wist'... de classificatie in een netwerk als SPIRnet heeft niet noodzakelijk te maken met 'of er mensen dat zouden kunnen weten', mar vooral hebben die classificaties te maken met de 'toestemming' voor andere personen die gegevens ook in te mogen zien.
Nogmaals, ik krijg sterk de indruk dat je gewoon niet zo goed begrijpt wàt voor soort documenten die Cablegate' documenten zijn en er zélf ook andere verwachtingen aan koppelt en dan uit 'telerusteling' vervolgens gaat roepen 'dat het niet datgene is wat je ervan hoopt'...
tja, dat is inderdaad zo, maar dat heeft meer met je eigen verwachtingen te maken en niet zozeer met de gegevens op SPIRnet zelf of wat WikiLeaks gepublicerd heeft (en dat daarin naturlijk wel een nieuwswaarde te vinden is, bv dat er zwart-op-wit vaststaat dat Verhagen al in 2009 aangaf dat de verlenging van de Uruzgan missie wel zeker was, maar dat in begin 2010 ontkende is natuurlijk wel iets dat achteraf een nieuwswaarde heeft, al was die nieuwswaarde nog veel groter als dat ook halverwege 2010 al bekend was geweest, wat dat betreft is de davaluatie van de nieuwswaarde van dit soort gegevens erg snel)...
en voordat je erover begon 'dat jij dat allemaal wist'... de classificatie in een netwerk als SPIRnet heeft niet noodzakelijk te maken met 'of er mensen dat zouden kunnen weten', mar vooral hebben die classificaties te maken met de 'toestemming' voor andere personen die gegevens ook in te mogen zien.
Nogmaals, ik krijg sterk de indruk dat je gewoon niet zo goed begrijpt wàt voor soort documenten die Cablegate' documenten zijn en er zélf ook andere verwachtingen aan koppelt en dan uit 'telerusteling' vervolgens gaat roepen 'dat het niet datgene is wat je ervan hoopt'...
tja, dat is inderdaad zo, maar dat heeft meer met je eigen verwachtingen te maken en niet zozeer met de gegevens op SPIRnet zelf of wat WikiLeaks gepublicerd heeft (en dat daarin naturlijk wel een nieuwswaarde te vinden is, bv dat er zwart-op-wit vaststaat dat Verhagen al in 2009 aangaf dat de verlenging van de Uruzgan missie wel zeker was, maar dat in begin 2010 ontkende is natuurlijk wel iets dat achteraf een nieuwswaarde heeft, al was die nieuwswaarde nog veel groter als dat ook halverwege 2010 al bekend was geweest, wat dat betreft is de davaluatie van de nieuwswaarde van dit soort gegevens erg snel)...
o boy, blijf je dit soort cliché-riedeltjes afsteken, jezus, de devaluatie van woordjes als 'fascisme' en 'wereldoorlog die uitbreekt' is bij jou schijnbaar net zo groot als bij de heren politici, die ook dolgraag naar dat soort vergelijkingen grijpenquote:Op maandag 20 december 2010 17:21 schreef Lambiekje het volgende:
ik neem aan dat ik je niet hoef te wijzen op dat het fascisme is. Dit is een signaal van wereldoorlog in de maak.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik ben benieuwd in welk opzicht het strategisch belang wordt geschaad of al is geschaad. Als ik de diplomaten en pers moet geloven vergaat rondt deze tijd de wereld door de openbaarmaking van strategische gegevens..?
PersonalAssistant, wat bedoel je precies ...
[ Bericht 78% gewijzigd door Bastard op 20-12-2010 20:30:33 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door Bastard op 20-12-2010 20:30:33 ]
Een expert is iemand die binnen een beperkt vakgebied alle mogelijke fouten heeft gemaakt.
*edit*
mijn internetverbinding hapert en nu blijkt er maar één regel van mijn post geplaatst te zijn
Als ik straks zin heb tik ik het hele verhaal wel overnieuw
mijn internetverbinding hapert en nu blijkt er maar één regel van mijn post geplaatst te zijn
Als ik straks zin heb tik ik het hele verhaal wel overnieuw
Een expert is iemand die binnen een beperkt vakgebied alle mogelijke fouten heeft gemaakt.
Wat ik me afvraag of er niet 'n andere mogendheid dan de US achter zit.quote:
Wat ik me nu afvraag. Veel veiligheidsdiensten hebben invloed op/in belangrijke instanties, althans, dat neem ik aan. Welke invloed heeft dan de Amerikaanse overheid op Wikileaks? Zijn ze echt zo onafhankelijk? Of is de 'publicatie' van de recente stukken ook passend in een strategie van de US gov.? Welke strategie dan?
Middelen en motieven.
Wikileaks is fake
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat lambiekje zegt zit wal wat in........
Ik dacht niet dat ik dit ooit zou zeggen lambiekje
Ik dacht niet dat ik dit ooit zou zeggen lambiekje
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Idd, Wikileaks = Rothschildquote:
Wat lambiekje zegt zit wal wat in........
Ik dacht niet dat ik dit ooit zou zeggen lambiekje
W.b.t. banken:
Er zijn plannen om de soevereine Europese staten te vernietigen m.b.v. de opgezette Euro-crisis.
Griekenland, Ierland, Portugal, Spanje, Italie, Belgie, de rest volgt daarna; net als de USA trouwens.
Maar dit staat uiteraard niet op wikileaks.
En dit ontdekte je toen je een geheim genootschap infiltreerde?quote:
[..]
Idd, Wikileaks = Rothschild
W.b.t. banken:
Er zijn plannen om de soevereine Europese staten te vernietigen m.b.v. de opgezette Euro-crisis.
Griekenland, Ierland, Portugal, Spanje, Italie, Belgie, de rest volgt daarna; net als de USA trouwens.
Maar dit staat uiteraard niet op wikileaks.
Lijkt me overigens niet dat het hele concept inclusief aanhang fake is.
Waarschijnlijker is dat de intelligence in de VS met intentie gelekt wordt. Dat hele gedoe met nadelig strategisch belang bij openbaarmaking van geheime documenten is dan ook verwaarloosbaar, gezien er controle is op de stroom van informatie en er zelfs neppe intel gelekt kan worden.
Waarschijnlijker is dat de intelligence in de VS met intentie gelekt wordt. Dat hele gedoe met nadelig strategisch belang bij openbaarmaking van geheime documenten is dan ook verwaarloosbaar, gezien er controle is op de stroom van informatie en er zelfs neppe intel gelekt kan worden.
Wikileaks: Syria would trade Iran for peace with Israel
Mubarak: 'Iranian influence spreading like a cancer' across Arab world
WikiLeaks cables: Saudis proposed Arab force to invade Lebanon
Cables Shed Light On Iran's Influence In Iraq."
Wikileaks: Saudis on Iran: "Cut off the head of the snake"
Wat de rol van de VS ook moge zijn, dit soort berichten zijn dodelijk voor Iran.
Ik weet nog niet goed wat ik er van moet denken, gezien het grote aantal berichten dat wel degelijk schadelijk is voor de VS, maar word erg sceptisch van bovenstaande berichten.
(Even puur vanuit strategisch oogpunt: mocht dit echt allemaal zo bedacht zijn, en resulteren in een verzwakking van Iran, dan is dit natuurlijk tamelijk briljant opgezet allemaal; hoe slecht ook)
Mubarak: 'Iranian influence spreading like a cancer' across Arab world
WikiLeaks cables: Saudis proposed Arab force to invade Lebanon
Cables Shed Light On Iran's Influence In Iraq."
Wikileaks: Saudis on Iran: "Cut off the head of the snake"
Wat de rol van de VS ook moge zijn, dit soort berichten zijn dodelijk voor Iran.
Ik weet nog niet goed wat ik er van moet denken, gezien het grote aantal berichten dat wel degelijk schadelijk is voor de VS, maar word erg sceptisch van bovenstaande berichten.
(Even puur vanuit strategisch oogpunt: mocht dit echt allemaal zo bedacht zijn, en resulteren in een verzwakking van Iran, dan is dit natuurlijk tamelijk briljant opgezet allemaal; hoe slecht ook)
Idd briljant uitgedacht, als het zo is.quote:
Wikileaks: Syria would trade Iran for peace with Israel
Mubarak: 'Iranian influence spreading like a cancer' across Arab world
WikiLeaks cables: Saudis proposed Arab force to invade Lebanon
Cables Shed Light On Iran's Influence In Iraq."
Wikileaks: Saudis on Iran: "Cut off the head of the snake"
Wat de rol van de VS ook moge zijn, dit soort berichten zijn dodelijk voor Iran.
Ik weet nog niet goed wat ik er van moet denken, gezien het grote aantal berichten dat wel degelijk schadelijk is voor de VS, maar word erg sceptisch van bovenstaande berichten.
(Even puur vanuit strategisch oogpunt: mocht dit echt allemaal zo bedacht zijn, en resulteren in een verzwakking van Iran, dan is dit natuurlijk tamelijk briljant opgezet allemaal; hoe slecht ook)
Denk jij werkelijk dat het dikke koek-en-ei was tussen Iran en de Arabieren vóór de publicatie van Wikileaks ....?quote:Op dinsdag 21 december 2010 22:06 schreef HolyGhost het volgende:
Wikileaks: Syria would trade Iran for peace with Israel
Mubarak: 'Iranian influence spreading like a cancer' across Arab world
WikiLeaks cables: Saudis proposed Arab force to invade Lebanon
Cables Shed Light On Iran's Influence In Iraq."
Wikileaks: Saudis on Iran: "Cut off the head of the snake"
Wat de rol van de VS ook moge zijn, dit soort berichten zijn dodelijk voor Iran.
Ik weet nog niet goed wat ik er van moet denken, gezien het grote aantal berichten dat wel degelijk schadelijk is voor de VS, maar word erg sceptisch van bovenstaande berichten.
(Even puur vanuit strategisch oogpunt: mocht dit echt allemaal zo bedacht zijn, en resulteren in een verzwakking van Iran, dan is dit natuurlijk tamelijk briljant opgezet allemaal; hoe slecht ook)
Dat de arabieren in Syrie, Soennietische Saudi's en Iraki's helemaal dol waren op Iran met zn Sjitische regering?
en dat dat _nu_ opeens zou veranderen?
Die cablegate documenten veranderen verder niks aand e werekeleijkheid en die werkelijkheid is gewoon dat het conflict Sjiieten/perziers/iraniers en Saoedi's/Arabieren/Soennieten een van de aller-allergrootste is en die twe verschillende groepen elkaar bloed verschrikkelijk kunnen drinken...
Hooguit is het altijd populair daar weer op te roepen tot haat jegens Joden/israel/Amerika, juist omdnat dat een relatief 'veilig' conflict is ...
er wonen namelijk daadwrkelijk ook substantiele sjietische minderheden in Soennieteische delen en ook in Iran hebben ze een best wel brede soennietische minderheid en het opzwepen van dat conflict tussen de 'interne' groepen kan makelijk tot een grote burgeroolog leiden....
De haat jegens Amerika/israel is voor die groepen ook een middel om afgeleid te zijn van het interne conflict.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Koek-en-ei zeker niet, maar zo scherp heb ik het nog nooit gehoord in ieder geval. Ik denk wel dat dit soort berichten inderdaad voor onrust kunnen zorgen. Landen als Syrie en Iran zijn toch altijd wel redelijke bondgenoten geweest. Als er dan opeens berichten verschijnen dat Syrie Iran best links wil laten liggen in ruil voor wat anders, dan kan ik me voorstellen dat ze wat argwanend worden t.a.v. Syrie.quote:
[..]
Denk jij werkelijk dat het dikke koek-en-ei was tussen Iran en de Arabieren vóór de publicatie van Wikileaks ....?
Dat de arabieren in Syrie, Soennietische Saudi's en Iraki's helemaal dol waren op Iran met zn Sjitische regering?
en dat dat _nu_ opeens zou veranderen?
Syrie en Iran waren hooguit bondgenoten vanwege gedeelde vijanden, en doordatze juist hun eigen belangen konden beschermen via elkaars steun...
beide hadden invloedsferen die elkaar niet direkteen conflict opleverden (Syrie libanon, Iran in zuidelijk Irak).
maar 'vrienden' zijn het zeker nooit geweest en het was ook nooit meerdan een 'huwelijks vanuit convenience'
bv een goede analyse, uit 2006:
http://www.cfr.org/public(...)ideast_conflict.html
datis al een analyse voor de cablegate documenten en dit lopt grotendeels er gelijk mee op qua 'analyse'.
beide hadden invloedsferen die elkaar niet direkteen conflict opleverden (Syrie libanon, Iran in zuidelijk Irak).
maar 'vrienden' zijn het zeker nooit geweest en het was ook nooit meerdan een 'huwelijks vanuit convenience'
bv een goede analyse, uit 2006:
http://www.cfr.org/public(...)ideast_conflict.html
datis al een analyse voor de cablegate documenten en dit lopt grotendeels er gelijk mee op qua 'analyse'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
http://www.trouw.nl/nieuw(...)journalisten_VS.html
De MSM is volgens hem misschien als volgende aan de beurt.
Wordt de vrijheid van meningsuiting aan banden gelegd, of doet de NWO zijn intrede door de MSM (die in het complot zit) ZOGENAAMD de das om te doen?
De MSM is volgens hem misschien als volgende aan de beurt.
Wordt de vrijheid van meningsuiting aan banden gelegd, of doet de NWO zijn intrede door de MSM (die in het complot zit) ZOGENAAMD de das om te doen?
Idd...in dit interview zet hij dat ook uiteen:quote:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)journalisten_VS.html
De MSM is volgens hem misschien als volgende aan de beurt.
Wordt de vrijheid van meningsuiting aan banden gelegd, of doet de NWO zijn intrede door de MSM (die in het complot zit) ZOGENAAMD de das om te doen?
Alles om de zekerheid van Israel te garanteren.
Hier een gesprek opp CNN met David Duke die zegt dat de oorlog met Irak een oorlog was voor Israel.
Hier een gesprek opp CNN met David Duke die zegt dat de oorlog met Irak een oorlog was voor Israel.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Dit is natuurlijk heel vaak het geval, dat landen 'bondgenoten' zijn omdat ze dezelfde vijanden hebben. Zeker in dit soort landen.quote:
Syrie en Iran waren hooguit bondgenoten vanwege gedeelde vijanden, en doordatze juist hun eigen belangen konden beschermen via elkaars steun...
[...]
Nee, dit werd in Buitenhof op TV verteld door Herman van Rompuy, en het stond vrijdag 24-december j.l. nog eens bevestigd met grote koeieletters op de voorpagina van de NRC.quote:
[..]
En dit ontdekte je toen je een geheim genootschap infiltreerde?
Rare knaap wat betreft z'n achtergrond, maar het is duidelijke taalquote:
Alles om de zekerheid van Israel te garanteren.
Hier een gesprek opp CNN met David Duke die zegt dat de oorlog met Irak een oorlog was voor Israel.
Interessante gegevens over Julian Assange en Wikileaks:
http://www.henrymakow.com/stranger_than_fiction_life_of.html
http://www.henrymakow.com/stranger_than_fiction_life_of.html
|
|
