VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Van Beeten heeft een punt, over het Christendom zou het CDA dat soort uitspraken nooit pikken. Al is er van het Christelijke gezicht van de partij natuurlijk nog maar weinig over. En als je met Geertje samen wil werken vraag ik me ook af hoeveel je nog aan de "D" in je naam hecht. Misschien moeten ze zich Conservatief Fascistisch Appèl gaan noemen danquote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Mwah, we zullen het zien, uiteindelijk mag het congres stemmen en zelfs die uitslag kan nog aan de kant geschoven worden mochten ze tegen stemmen. Al zal dat dan wel nog een behoorlijke staart krijgen vermoed ikquote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:51 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Een aantal weken geleden noemde iemand mijn opmerking over een gespleten CDA (50-50 qua steun) ronduit idioot, nu krijg ik mijn gelijk. Het CDA is hopeloos verdeeld, dat gaat dus niet lang goed. Als het al goedkomt, want de onderhandelingen zouden (bron NOVA) ook stroef gaan.
.Maar als de fractie en de beoogde bewindslieden zich kunnen vinden in het uiteindelijke akkoord kán het CDA gewoon in de regering stappen als ze dat willen. Vooralsnog zijn het vooral (oud)-"prominenten" en lokale raadsleden die het allemaal niet zien zitten. En 2 vermeende dissidenten in de fractie, maar hoe serieus dat is is maar de vraag.
Vergeet niet dat er ook maar weinig mensen binnen het CDA zitten te springen om eventuele alternatieven. Paars+ (voor zover dat niet al helemaal afgeschoten is) gruwen ze van, middenkabinet met de PvdA staan ze ook niet om te springen, is meer een 'als dat moet dan doen we het wel in godsnaam'-optie. En dan hebben we het er nog maar niet over dat de PvdA dat niet gaat doen zonder op zijn minst GL en/of D'66 erbij. En een centrumlinks-kabinet, tja, ik denk dat nog geen 5% van de CDA'ers daar aan kan denken zonder spontaan misselijk te worden.
Ik ben absoluut niet blij met het kabinet in vorming maar ik vrees dat elke combinatie een draconisch instabiel geheel zal worden. "Goed zo" zou ik dan ook niet willen zeggen....quote:Goed zo!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tja, volgens het Financieel dagblad was een akkoord heel dichtbij, dus ook de media lijkt het niet echt te weten meer.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 16:51 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Een aantal weken geleden noemde iemand mijn opmerking over een gespleten CDA (50-50 qua steun) ronduit idioot, nu krijg ik mijn gelijk. Het CDA is hopeloos verdeeld, dat gaat dus niet lang goed. Als het al goedkomt, want de onderhandelingen zouden (bron NOVA) ook stroef gaan.
Goed zo!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Grandioos! Wat de PvdA in 30 jaar niet is gelukt, doet de PVV in 2 weken; CDA kaputt!
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Als er ook maar iets in het regeer-/gedoogakkoord staat dat enigzins dubieus is voor het CDA, dan komt de hele golf CDA-politici/prominenten weer langs, met aanvulling van CDA'ers die gewacht hebben met commentaar tot het onderhandelingsresultaat bekend was. Het zal mij benieuwen wat het CDA-congres stemt (denk overigens dat de CDA-fractie in dat geval de stekker er al eerder uittrekt).
Nou, wat een lol....quote:Op woensdag 25 augustus 2010 17:32 schreef Opa2012 het volgende:
Grandioos! Wat de PvdA in 30 jaar niet is gelukt, doet de PVV in 2 weken; CDA kaputt!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zag vanmorgen op het NOS journaal een CDA prominent zo ongeveer van achter de rollator in een auto stappen. Die mensen moet eens worden verteld dat hun tijd geweest is en dat er een nieuwe generatie klaar staat om hun shit op te ruimen. Ik hoop dat het CDA inmiddels begrijpt dat we inmiddels in Nederland te arm zijn geworden om ons nog links beleid te kunnen veroorloven. Zoals bekend kan het socialisme alleen maar werken in landen met een goedlopende economie op kapitalistische grondslag. Het socialisme geneert niets, behalve slappe praatjes en het herverdelen van andermans geld om zodoende de populist uit te hangen bij de mislukkelingen van de maatschappij.
De reden dat we moeten bezuinigen is de crisis en niet het zogenaamde 'linkse' beleid dat is gevoerd. De oude garde heeft er dan ook geen puinhoop van gemaakt, integendeel. Verder is Nederland lang niet zo arm als jij doet overkomen. Daarnaast leidt de gemiddelde Nederlander een behoorlijk welvarend leven.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:15 schreef Linkerrijtje het volgende:
Zag vanmorgen op het NOS journaal een CDA prominent zo ongeveer van achter de rollator in een auto stappen. Die mensen moet eens worden verteld dat hun tijd geweest is en dat er een nieuwe generatie klaar staat om hun shit op te ruimen. Ik hoop dat het CDA inmiddels begrijpt dat we inmiddels in Nederland te arm zijn geworden om ons nog links beleid te kunnen veroorloven. Zoals bekend kan het socialisme alleen maar werken in landen met een goedlopende economie op kapitalistische grondslag. Het socialisme geneert niets, behalve slappe praatjes en het herverdelen van andermans geld om zodoende de populist uit te hangen bij de mislukkelingen van de maatschappij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verhagen denkt van oogkleppen op en stug dooronderhandelen maar wordt ondertussen door zijn eigen partij ingehaald. Met zoveel zwaargewichten binnen de partij die op de rem trappen, daar zal hij toch wat mee moeten. Wachten op het onderhandelingsresultaat lijkt allang geen optie meer.
Wel eens linkse politici gehoord?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:17 schreef KoosVogels het volgende:
Verder is Nederland lang niet zo arm als jij doet overkomen.
Het CDA pleegt politieke zelfmoord als ze niet in dit kabinet stappen. Verhagen weet dat, want dat is een man in de kracht van zijn leven, en in het volle bezit van zijn verstand.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Regelmatig, maar ik zie het verband met de reply van Koos niet?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:19 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Wel eens linkse politici gehoord?
Hij kan beter de onderhandelingen staken .... de ondergang van het CDA is dan definitief. Een massale vlucht zal optreden van kiezers naar de VVD en PVV.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:17 schreef Dutchguy het volgende:
Verhagen denkt van oogkleppen op en stug dooronderhandelen maar wordt ondertussen door zijn eigen partij ingehaald. Met zoveel zwaargewichten binnen de partij die op de rem trappen, daar zal hij toch wat mee moeten. Wachten op het onderhandelingsresultaat lijkt allang geen optie meer.
Misschien dat jij in armoede leeft, maar met het land en haar inwoners gaat het allerminst slecht. En nogmaals, de reden dat de hand op de knip moet is de crisis.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:19 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Wel eens linkse politici gehoord?
Snap verder niet wat jouw opmerking met mijn post had te maken, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Denk ik dan.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:19 schreef Sachertorte het volgende:
Het CDA pleegt politieke zelfmoord als ze niet in dit kabinet stappen. Verhagen weet dat, want dat is een man in de kracht van zijn leven, en in het volle bezit van zijn verstand.
Verhagen overschat de bereidwillendheid van zijn fractie. Sowieso is het onzinnig dat een interim-fractievoorzitter zo'n prominente rol speelt.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:19 schreef Sachertorte het volgende:
Het CDA pleegt politieke zelfmoord als ze niet in dit kabinet stappen. Verhagen weet dat, want dat is een man in de kracht van zijn leven, en in het volle bezit van zijn verstand.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Echter ze plegen ook politieke zelfmoord als ze wel in dit kabinet stappen dat gesteund wordt door extreem-rechts...quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:19 schreef Sachertorte het volgende:
Het CDA pleegt politieke zelfmoord als ze niet in dit kabinet stappen. Verhagen weet dat, want dat is een man in de kracht van zijn leven, en in het volle bezit van zijn verstand.
Verhagen heeft het onderhand zo ver laten komen dat er geen weg meer uit is zonder grote schade..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als ik Roemer hoor dan schijnt Nederland overwegend bevolkt te worden door zeer arme mensen die geen fatsoenlijke zorg, onderwijs en inkomen hebben en een handjevol rijkeren die het er van nemen. De helaas ons veel te vroeg ontvallen Agnes Kant maakte het beeld over Nederland nog spookachtiger.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Regelmatig, maar ik zie het verband met de reply van Koos niet?
Volgens mij zitten ze idd zo langzamerhand op het punt dat het sowieso flinke schade geeft voor het CDA.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echter ze plegen ook politieke zelfmoord als ze wel in dit kabinet stappen dat gesteund wordt door extreem-rechts...
Verhagen heeft het onderhand zo ver laten komen dat er geen weg meer uit is zonder grote schade..
quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:19 schreef Sachertorte het volgende:
Het CDA pleegt politieke zelfmoord als ze niet in dit kabinet stappen. Verhagen weet dat, want dat is een man in de kracht van zijn leven, en in het volle bezit van zijn verstand.
Hier de brief van CDA-senator Mr R.H.van de Beeten aan het CDA bestuur (ook als pdf ):
quote:Mr R.H. van de Beeten
CDA
Aan het Dagelijks Bestuur van het CDA
i.a.a. de Tweede Kamerfractie
t.k.n de leden van de Eerste Kamerfractie
Zevenaar, 25 augustus 2010
Betreft: congres over regeringsdeelname
Geachte bestuur,
Als er een regeerakkoord komt met de VVD en een gedoogakkoord met de heer Wilders, zal
het CDA een congres houden om over deze stukken een oordeel te geven. Al tijdens de
informatie van de heer Rosenthal besloot het partijbestuur tot een congres vanwege de grote
weerstand tegen samenwerking met de heer Wilders. Aanvankelijk werd aangekondigd dat
het congres het laatste woord over zo’n samenwerking zou hebben.
Collega Dölle en ik hebben onmiddellijk in een brief aan u erop gewezen, dat zowel
staatsrechtelijk als vanwege het Program van Uitgangspunten het onjuist zou zijn het congres
een dergelijk besluit te laten nemen. Daarna heeft uw bestuur, o.a. bij monde van de heer
Houben tijdens een ledenvergadering van het CDA Gelderland in Arnhem, het oordeel van
het congres formeel aangemerkt als een zwaarwegend advies.
Waarnemend voorzitter Bleker heeft echter onlangs opgemerkt, dat de congresuitspraak
moeilijk door de fractie kan worden genegeerd. Daarmee krijgt het congres opnieuw een
vrijwel beslissende stem. Staatsrechtelijk is en blijft dat uiterst bedenkelijk. De gang van
zaken in de Tweede Kamerfractie wordt er immers door bepaald. De voorgenomen procedure
is kennelijk om eerst het onderhandelingsresultaat voorlopig te beoordelen en vervolgens – ná
het congres – als fractie een definitief oordeel te geven.
Was aanvankelijk de gedachte van het partijbestuur, dat het congres nee zou mogen zeggen
waar de fractie in eerste instantie ja had gezegd, thans lijkt zich een ander een ander scenario
te ontwikkelen, namelijk om de tegenstanders van samenwerking met de heer Wilders te
bewegen hun verzet op te geven. De kans is groot dat het congres in september door het
tijdsverloop zo onder druk komt vanwege de regeerbaarheid van het land dat men dan maar in
arren moede de fractieleiding het voordeel van de twijfel geeft. Dan keert zich de aandacht
naar die fractieleden die deze samenwerking niet willen. Op hen zal dan druk worden
uitgeoefend zich als ‘goede democraten’ te laten leiden door de congresuitspraak.
Ook deze gang van zaken is echter in strijd met de Grondwet en het Program van
Uitgangspunten van het CDA. Artikel 14 van dat Program bepaalt uitdrukkelijk, dat
parlementsleden in eigen verantwoordelijkheid handelen zonder opdrachten van anderen te
aanvaarden. Het congres is dus noch bevoegd om een coalitie tegen te houden, noch om
individuele Tweede Kamerleden voor te schrijven wél samenwerking met de heer Wilders
goed te keuren. Het congres mag hooguit achteraf verantwoording over de genomen besluiten
verlangen van de fractie en van individuele leden.
Hier zou nog tegenin gebracht kunnen worden, dat de Grondwet niet meer bepaalt dat
Kamerleden zonder ruggespraak hun stem uit brengen. Met andere woorden: Kamerleden
mogen vóórafgaand aan hun beslissing de mening van hun kiezers of partij peilen. Dat laatste
is op zichzelf juist: zij mógen dat. Maar zij zijn daartoe niet verplicht. In de CDA-traditie past
het niet op dit punt nu een andere koers te varen, zeker als het er om gaat tegenstanders in de
fractie onder druk te zetten. Voor opvolgers, de kandidaten die opvolgen als zittende
fractieleden doorschuiven naar het kabinet, geldt precies hetzelfde. Zij zijn niet zonder meer
gebonden aan een beslissing van de fractie en zeker niet aan een oordeel van het congres.
Het partijbestuur heeft vroegtijdig in de formatie besloten tot een congres om dit orgaan in
staat te stellen samenwerking met de heer Wilders tegen te houden. Dat was onjuist en uw
bestuur is daarop teruggekomen. Het partijbestuur zou nu duidelijk moeten maken, dat het
congres niet bedoeld is om het tegendeel af te dwingen.
Dit betekent voor de besluitvorming in de fractie en voor de gang van zaken in de formatie,
dat het oordeel van de Tweede Kamerfractie over het onderhandelingsresultaat geen voorlopig
oordeel kan zijn. Anders gezegd: als de tegenstanders in de Tweede Kamerfractie nee zeggen
tegen dat onderhandelingsresultaat, dan hebben de voorstanders dat te respecteren en kan de
fractieleiding niet anders dan melden aan de informateur dat er geen meerderheid van de drie
onderhandelende partijen is voor het beoogde kabinet. Deze tegenstanders dwingen het
resultaat van het congres af te wachten zou in ieder geval betekenen dat fundamentele
staatsrechtelijke regels worden genegeerd, het eigen Program van Uitgangspunten en een
decennialange traditie van verantwoording achteraf bij kabinetsformaties.
Daarbij is recent de vraag gerezen of het ‘agreement to disagree’ bij de beoordeling door
tegenstanders in de Tweede Kamerfractie gewicht in de schaal mag werpen. Deze
‘overeenkomst’ is neergelegd in een verklaring van de heren Rutte, Wilders en Verhagen en
houdt in dat er een verschil van mening bestaat over de vraag of de Islam een religie is of een
politieke ideologie. De ondertekenaars aanvaarden van elkaar dat zij daar andere opvattingen
over hebben. Daarmee is ogenschijnlijk het CDA-principe – geen bestrijding van de Islam –
veilig gesteld. Er wordt wel gesteld door voorstanders van het beoogde kabinet, dat alle
fractieleden daaraan nu gebonden zijn, zodat daarover geen discussie meer behoeft plaats te
hebben. Die stelling is echter onjuist.
De besluitvorming over die verklaring is om te beginnen niet bepaald een grondige geweest.
De tekst van de verklaring is geen voorwerp geweest van een weloverwogen discussie. Dat
kan al worden afgeleid uit de snelheid waarmee de besluitvorming moet hebben plaatsgehad.
Ik vernam zelfs, dat tijdens de fractievergadering de tekst enkel - en dan nog maar gedeeltelijk
– is voorgelezen.
Dat geen sprake is van een goed doordachte stap kan inhoudelijk worden afgeleid uit de
omstandigheid dat een dergelijk ‘agreement to disagree’ zeker niet acceptabel zou zijn
geweest wanneer de heer Wilders de opvatting zou willen blijven uitdragen, dat het Jodendom
een etnisch-nationalistische ideologie is die bestrijding verdient. Een dergelijke verklaring
zou evenmin acceptabel zijn voor het CDA als de heer Wilders de opvatting zou willen
blijven uitdragen, dat de Rooms-katholieke kerk verboden moet worden vanwege
discriminatie van vrouwen en homosexuelen. Waarom is het dan wel acceptabel als de heer
Wilders blijft uitdragen dat de Islam geen godsdienst, maar een politieke ideologie is en de
Koran verboden moet worden? Dit verschil in benadering zou alleen verklaard kunnen
worden door de Islam als van een andere – lagere – orde te zien dan het Jodendom of het
katholicisme. En dat was nu juist iets dat het CDA niet wilde.
Kortom: dat ‘agreement to disagree’ is politiek en moreel een volstrekt ondeugdelijke basis
om een regeerakkoord op te baseren. Het zou vreemd zijn dat leden van de Tweede
Kamerfractie dit niet meer zouden mogen aanvoeren als reden om al vóór het congres
duidelijk te maken dat zij definitief niet instemmen met samenwerking met de heer Wilders.
Ik zou er dan ook – overigens op persoonlijke titel - met klem bij het partijbestuur op willen
aandringen de leden duidelijk te maken, dat niet het congres over coalitievorming beslist en
het congres de afweging die ieder fractielid maakt, ten volle dient te respecteren.
Gezien het principiële belang van het bovenstaande voor de wijd en zijd in de partij gaande
discussies heb ik gemeend deze brief direct openbaar te moeten maken.
Met vriendelijke groet,
R.H. van de Beeten
Ten eerste is Roemer niet het gezicht van 'links'. Daarnaast zou jij je moeten kunnen vinden in de woorden van Roemer. Ik zie een hoop gelijkenissen met de verbale diarree die Wilders doorgaan laat gaan.quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:25 schreef Linkerrijtje het volgende:
[..]
Als ik Roemer hoor dan schijnt Nederland overwegend bevolkt te worden door zeer arme mensen die geen fatsoenlijke zorg, onderwijs en inkomen hebben en een handjevol rijkeren die het er van nemen. De helaas ons veel te vroeg ontvallen Agnes Kant maakte het beeld over Nederland nog spookachtiger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sterk punt:
Dat geen sprake is van een goed doordachte stap kan inhoudelijk worden afgeleid uit de
omstandigheid dat een dergelijk ‘agreement to disagree’ zeker niet acceptabel zou zijn
geweest wanneer de heer Wilders de opvatting zou willen blijven uitdragen, dat het Jodendom
een etnisch-nationalistische ideologie is die bestrijding verdient. Een dergelijke verklaring
zou evenmin acceptabel zijn voor het CDA als de heer Wilders de opvatting zou willen
blijven uitdragen, dat de Rooms-katholieke kerk verboden moet worden vanwege
discriminatie van vrouwen en homosexuelen. Waarom is het dan wel acceptabel als de heer
Wilders blijft uitdragen dat de Islam geen godsdienst, maar een politieke ideologie is en de
Koran verboden moet worden?
Dat geen sprake is van een goed doordachte stap kan inhoudelijk worden afgeleid uit de
omstandigheid dat een dergelijk ‘agreement to disagree’ zeker niet acceptabel zou zijn
geweest wanneer de heer Wilders de opvatting zou willen blijven uitdragen, dat het Jodendom
een etnisch-nationalistische ideologie is die bestrijding verdient. Een dergelijke verklaring
zou evenmin acceptabel zijn voor het CDA als de heer Wilders de opvatting zou willen
blijven uitdragen, dat de Rooms-katholieke kerk verboden moet worden vanwege
discriminatie van vrouwen en homosexuelen. Waarom is het dan wel acceptabel als de heer
Wilders blijft uitdragen dat de Islam geen godsdienst, maar een politieke ideologie is en de
Koran verboden moet worden?
Dat denk je dan verkeerd. Het CDA heeft heel veel verloren op rechts, en zelfs in het overgebleven deel heeft men een voorkeur voor over rechts. Daarnaast zijn PvdA en CDA volledig op elkaar uitgekeken, dus van een kabinet met die twee erin valt alleen maar ellende te verwachten. CDA en VVD werken altijd plezierig samen, WIlders is prima als bijwagen buiten het kabinet om aan een meerderheid te komen. Wilders zal zich redelijk gedeisd houden, want dit gedoogkabinet is zijn enige manier om salonfähig te kunnen worden. Het CDA zal op deze manier flink terugwinnen op rechts, en als het goed is de basis leggen voor wederom een jarenlange positie in het centrum van de macht. Het alternatief (over links) zal garant staan voor marginalisering van het CDA, en een grote winst voor de andere partijen op rechts.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wilders zich rustig houden? Denk je dat nou werkelijk?quote:Op woensdag 25 augustus 2010 18:29 schreef Sachertorte het volgende:
Dat denk je dan verkeerd. Het CDA heeft heel veel verloren op rechts, en zelfs in het overgebleven deel heeft men een voorkeur voor over rechts. Daarnaast zijn PvdA en CDA volledig op elkaar uitgekeken, dus van een kabinet met die twee erin valt alleen maar ellende te verwachten. CDA en VVD werken altijd plezierig samen, WIlders is prima als bijwagen buiten het kabinet om aan een meerderheid te komen. Wilders zal zich redelijk gedeisd houden, want dit gedoogkabinet is zijn enige manier om salonfähig te kunnen worden. Het CDA zal op deze manier flink terugwinnen op rechts, en als het goed is de basis leggen voor wederom een jarenlange positie in het centrum van de macht. Het alternatief (over links) zal garant staan voor marginalisering van het CDA, en een grote winst voor de andere partijen op rechts.
Z'n grote bek is alles wat hij heeft. Zonder zn opruiende praatjes stelt Geert niks voor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
