Het is opvallend dat jullie de laatste tijd vooral het argument "geen onderbouwing" gebruiken terwijl jullie dat vroeger niet deden. Er is niets veranderd aan onze manier van posten. Het lijkt erop dat jullie geen argumenten kunnen vinden. Ik begrijp het dat jullie met een mond vol tanden zitten. Ik begrijp het dat jullie het steeds lastiger vinden het officiele verhaal te verdedigen. Misschien moet je het maar loslaten en accepteren dat er iets niet deugt aan het officiele verhaal.quote:Op zondag 29 augustus 2010 17:58 schreef ATuin-hek het volgende:
En zoals wel vaker gebeurt, een bericht wat de gemaakte claim nou niet bepaald solide onderbouwd
Zucht... Met dit soort reacties wordt het wel wat vermoeiend ja.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:59 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het is opvallend dat jullie de laatste tijd vooral het argument "geen onderbouwing" gebruiken terwijl jullie dat vroeger niet deden. Er is niets veranderd aan onze manier van posten. Het lijkt erop dat jullie geen argumenten kunnen vinden. Ik begrijp het dat jullie met een mond vol tanden zitten. Ik begrijp het dat jullie het steeds lastiger vinden het officiele verhaal te verdedigen. Misschien moet je het maar loslaten en accepteren dat er iets niet deugt aan het officiele verhaal.
Nou vertel eens, wat deugd er dan niet aan het officiële verhaal?quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:59 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het is opvallend dat jullie de laatste tijd vooral het argument "geen onderbouwing" gebruiken terwijl jullie dat vroeger niet deden. Er is niets veranderd aan onze manier van posten. Het lijkt erop dat jullie geen argumenten kunnen vinden. Ik begrijp het dat jullie met een mond vol tanden zitten. Ik begrijp het dat jullie het steeds lastiger vinden het officiele verhaal te verdedigen. Misschien moet je het maar loslaten en accepteren dat er iets niet deugt aan het officiele verhaal.
quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:15 schreef mediacurator het volgende:
US Attempts To Extradite 9/11 FEMA Videographer From Argentina
http://www.infowars.com/u(...)pher-from-argentina/
Kurt Sonnenfeld, a man who was provided provisory refugee status seven years ago, is now wanted by the US government on murder charges
He is the only cameraman that filmed crucial images of Ground Zero in New York after the Twin Towers collapsed.
Sonnenfeld, who lives in Buenos Aires with his Argentine family, says the footage proves that 9/11 was a lie. He still has the 22-hour footage that US authorities want.
"I have promised to give my footage to the big investigators that are credible and widely known -- investigators who will be able to detect anomalies that I or other people without scientific education might miss. With that in mind, I hope that there are many things they can discover that disprove the current official story of what happened," Sonnenfeld told a Press TV correspondent.
He says he fears for his life if he is sent back to the United States to face trial.
The Denver police have claimed they have evidence that show he killed his first wife in the US. Social activists who are campaigning for Sonnenfeld to be given refugee status in Argentina say the Denver police are lying.
The Sonnenfelds say they have been under police surveillance and that their phone has been tapped. Sonnenfeld claims that his footage proves top US government officials were aware of the 2001 terrorist attacks before they occurred says he is a victim of a US plot to silence his 9/11 conspiracy theory.
Deze man is nota bene in deze reeks al uitvoerig behandeld en ontmaskerd als leugenaar die gewoon een leuk bedrag wil overhouden aan zijn gelieg.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:15 schreef mediacurator het volgende:
US Attempts To Extradite 9/11 FEMA Videographer From Argentina
http://www.infowars.com/u(...)pher-from-argentina/
Kurt Sonnenfeld, a man who was provided provisory refugee status seven years ago, is now wanted by the US government on murder charges
He is the only cameraman that filmed crucial images of Ground Zero in New York after the Twin Towers collapsed.
Sonnenfeld, who lives in Buenos Aires with his Argentine family, says the footage proves that 9/11 was a lie. He still has the 22-hour footage that US authorities want.
"I have promised to give my footage to the big investigators that are credible and widely known -- investigators who will be able to detect anomalies that I or other people without scientific education might miss. With that in mind, I hope that there are many things they can discover that disprove the current official story of what happened," Sonnenfeld told a Press TV correspondent.
He says he fears for his life if he is sent back to the United States to face trial.
The Denver police have claimed they have evidence that show he killed his first wife in the US. Social activists who are campaigning for Sonnenfeld to be given refugee status in Argentina say the Denver police are lying.
The Sonnenfelds say they have been under police surveillance and that their phone has been tapped. Sonnenfeld claims that his footage proves top US government officials were aware of the 2001 terrorist attacks before they occurred says he is a victim of a US plot to silence his 9/11 conspiracy theory.
Kurt Sonnenfeld - FEMA's WhistleBlower?quote:Op maandag 30 augustus 2010 12:49 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Deze man is nota bene in deze reeks al uitvoerig behandeld en ontmaskerd als leugenaar die gewoon een leuk bedrag wil overhouden aan zijn gelieg.
Vertrouwd hij Wikileaks niet? geen idee, maar zou de man nog niet meteen als "leugenaar" willen bestempelen zoals sommigen.quote:Op maandag 30 augustus 2010 13:52 schreef fruityloop het volgende:
Hij zoekt dus op het moment "experts" die naar zijn beelden kunnen/willen kijken? Waarom geeft hij ze niet gewoon vrij van achter de Argentijnse grens waar hij buiten het bereik van alle kwaadwillenden zit?
Veel van dit soort mensen hebben dan een blog/website vol met reclamebanners en wroeten eerst een paar jaar in het schnabbelcircuit voordat er wat concreets bovenwater komt, wat dan meestal ook nog een slap aftreksel is van de grote woorden aan het begin. Ik bedoel, hij heeft zijn eigen naam te zuiveren, en toch in mijn ogen ook een morele verantwoordelijkheid om de volgens sommigen grootste overheidsfraude van deze eeuw aan de kaak te stellen, maar wat doet hij? Wachten totdat hij deskundigen kan vinden die zijn beelden kunnen beoordelen..quote:Op maandag 30 augustus 2010 14:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Vertrouwd hij Wikileaks niet? geen idee, maar zou de man nog niet meteen als "leugenaar" willen bestempelen zoals sommigen.
We hebben deze discussie al eerder gehad, je valt in herhaling met je link dumps.quote:Op maandag 30 augustus 2010 14:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Vertrouwd hij Wikileaks niet? geen idee, maar zou de man nog niet meteen als "leugenaar" willen bestempelen zoals sommigen.
het enige wat ik eventueel zou willen dumpen is hooguit professionele z**kstr*len als jij, gaat toch heen manquote:Op maandag 30 augustus 2010 15:05 schreef arie_bc het volgende:
[..]
We hebben deze discussie al eerder gehad, je valt in herhaling met je link dumps.
Dit is gewoon een gestoorde man die onder zijn straf wil uitkomen en daarom liegt en bedriegt. Dat laatste is trouwens niks nieuws voor conspiracy gelovigen. Ze zijn redelijk te vergelijken met met bv young earth christenen die de bijbel te kosten van alles letterlijk nemen en alle wetenschap verwerpt omdat het hun wereldbeeld tegenspreekt, tenzij het hun natuurlijk uit komt dan is het ineens een gedegen onderzoek en onomstotelijk bewijs.
quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:27 schreef mediacurator het volgende:
[..]
hetenige wat ik zou willen dumpen is professionele z**kstr*len als jij, gaat toch heen man
Voor de rest "dump" ik niets ja
Je begint het te leren Vancouver, hooguit een aanmerking over de originaliteit van de plaatjes maar voor de rest in de 7de hemel over dat gat waar je eten in gaat en dat daar voor de rest geen storende geluiden meer uitkomt die je hier dan vervolgens "dumpt" zoals voorheen.quote:
quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:32 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Je begint het te leren Vancouver, hooguit een aanmerking over de originaliteit van de plaatjes maar voor de rest in de 7de hemel over dat gat waar je eten in gaat en dat daar voor de rest geen storende geluiden meer uitkomt die je hier dan vervolgens "dumpt" zoals voorheen.
Wat grappig dat je nu wel zo snel reageert.quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:42 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Die is beter, zooooo veel leuker dan je misleidende gewauwel van voorheen
ik reageer alleen op dingen die ik leuk vind, is dat dan verboden?quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat grappig dat je nu wel zo snel reageert.
Als er kritische vragen worden gesteld nav van jouw dumps, reageer je meestal gewoon niet meer.
Heb je nou al gezien dat die gordijnen bij Obama er allang hangen? En dat die Amerikaanse vlag vaak zat ook in de achtergrond is?
En wat vind je nou van dat Xandernieuws dan, vertrouw je dat soort berichten nog of wordt je zelf ook wat kritischer?
Nou, hij reageert wel, maar meestal gaat er een tijd overheen. Ik vermoed dat hij eerst naar informatie gaat zoeken dat het standpunt van het youtubefilmpje, dat hij heeft gedumpt maar waar hij wel heel veel research naar heeft uitgevoerd (quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:45 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat grappig dat je nu wel zo snel reageert.
Als er kritische vragen worden gesteld nav van jouw dumps, reageer je meestal gewoon niet meer.
Heb je nou al gezien dat die gordijnen bij Obama er allang hangen? En dat die Amerikaanse vlag vaak zat ook in de achtergrond is?
En wat vind je nou van dat Xandernieuws dan, vertrouw je dat soort berichten nog of wordt je zelf ook wat kritischer?
Nee dat is niet verboden. Het is wel heel erg kinderachtig.quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
ik reageer alleen op dingen die ik leuk vind, is dat dan verboden?
kinderachtigheid is mij niet vreemd, echter conspiracy neem ik bloedserieusquote:Op maandag 30 augustus 2010 19:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee dat is niet verboden. Het is wel heel erg kinderachtig.
en als jullie nu niet eens een keer het achterlijke woord "dumps" en "dumpen" bij elke 2de zin de mond zouden nemen zo je ondertekende weer een groot plezier doenquote:Het zou je sieren als je eens toe zou geven dat jouw dumps niet helemaal zo zijn als jij denkt. Dus bijvoorbeeld toegeven dat dat Xandernieuws met die gordijnen nergens op slaat.
Als je het echt serieus zou nemen, dan zou je ook de discussie daarover aan durven gaan.quote:Op maandag 30 augustus 2010 19:17 schreef mediacurator het volgende:
[..]
kinderachtigheid is mij niet vreemd, echter conspiracy neem ik bloedserieus
Wanneer je alleen maar een verhaaltje of filmpje post, daar geen uitleg bij geeft en elke discussie daarover weigert te voeren, is dat gewoon dumpen.quote:en als jullie nu niet eens een keer het achterlijke woord "dumps" en "dumpen" bij elke 2de zin de mond zouden nemen zo je ondertekende weer een groot plezier doen
valt niet ontkennen, daar aan zou ik dan wel toevoegen dat het met tegenpartij eens moet zijn wat dan wel de definitie vh woord "discussie" is.quote:Op maandag 30 augustus 2010 19:21 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Als je het echt serieus zou nemen, dan zou je ook de discussie daarover aan durven gaan.
Dan zitten we nu al op een onenigheid gezien je dan voorbij gaat aan de moderne media en die dingen leggen zich zelf uitquote:Wanneer je alleen maar een verhaaltje of filmpje post, daar geen uitleg bij geeft en elke discussie daarover weigert te voeren, is dat gewoon dumpen.
Wanneer ik zo'n youtube post kun je ervan uitgaan dat ik er achter sta en vaak voorzie ik het ook van commentaarquote:De enige manier om dat achterlijke woord te vermijden is uit gaan leggen wat jij van dat artikel denkt en daarnaa de discussie aangaan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |