ik zat zo eens na te denken. Als je dood gaat geloven mensen dat er iets gaat gebeuren. Sommige denken aan de hel/hemel anderen aan reïncarnatie. Maar zou het niet allemaal gewoon stopgezet worden. Want je denkt met je brein, je observeert ermee. Je BESEFT met je brein.
Maar als je dood gaat is je brein ook dood.
Dus zou je niks meer kunnen beseffen...
Mijn vraag aan de vaste F&L lezers is: vinden jullie bovenstaande gedachtengang getuigen van bovengemiddelde intelligentie, of denken jullie "elke simpele ziel kan zoiets bedenken maar welke lul zet fascinerend in de TT en komt dan met zo'n zwak verhaal aanzetten".
Net zoals voor je geboorte.quote:Das echt een eng idee, wat was je voor de geboorte XDOp zaterdag 14 augustus 2010 02:29 schreef Nystiq het volgende:
Als je dood bent, ben je dood. Dan ben je er gewoon niet meer
quote:Toen was je niks en was je er niet :pOp zaterdag 14 augustus 2010 02:31 schreef Echtjammer het volgende:
[..]
Das echt een eng idee, wat was je voor de geboorte XD
Alternatief gezien bestaat de ziel wel en "leeft" dat gedeelte wel voort, als reïncarnatie of iets anders.
Kom je achter als je dood gaat. Of, niet.
quote:Daarvoor zwom je nog eventjes in een klootzak.Op zaterdag 14 augustus 2010 02:32 schreef Nystiq het volgende:
[..]
Toen was je niks en was je er niet :p
quote:Geen van alle opties die je beschreven hebt.Op zaterdag 14 augustus 2010 02:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hallo,
ik zat zo eens na te denken. Als je dood gaat geloven mensen dat er iets gaat gebeuren. Sommige denken aan de hel/hemel anderen aan reïncarnatie. Maar zou het niet allemaal gewoon stopgezet worden. Want je denkt met je brein, je observeert ermee. Je BESEFT met je brein.
Maar als je dood gaat is je brein ook dood.
Dus zou je niks meer kunnen beseffen...
Mijn vraag aan de vaste F&L lezers is: vinden jullie bovenstaande gedachtengang getuigen van bovengemiddelde intelligentie, of denken jullie "elke simpele ziel kan zoiets bedenken maar welke lul zet fascinerend in de TT en komt dan met zo'n zwak verhaal aanzetten".
Ik vind het sowieso goed dat je erover nadenkt, maar ik kan er niet direct een intelligentie niveau aan aflezen.
En als begin veertiger zou ik kunnen zeggen dat ik veel verder dan jou ben, maar dat zou alleen mijn mening zijn... want feitelijk weten we nog niets over wat er naar de dood gebeurt.
Jij zou zomaar gelijk kunnen hebben, terwijl ik veel verder heb doorgedacht.
Of misschien heb jij wel veel verder doorgedacht dan mij, en ben jij (al dan niet terecht) tot deze conclusie gekomen.
En verder gaat het slechts hier om 1 onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat noch de gelovigen noch de atheïsten hun gelijk kunnen claimen; namelijk zolang geen enkele theorie wetenschappelijk bewezen kan worden, moeten we gewoon beseffen dat de eigen mening gewoon een mening is en niet meer.
Daarom ben ik agnostisch. Ik geloof nergens in, maar hou wel rekening met dat het bestaat.
En daarom hou ik me aan de aardse wetten over goed zijn en goed doen... naar mijn eigen geweten. Meer heb ik niet om op af te gaan, dus mogen de god(en) het me vergeven als ik het mis heb (als die god(en) al bestaan).
In elk geval heb ik een bepaalde motto die ik eigenlijk altijd hanteer; "als eigen gewin kleiner of gelijk is aan het verlies van de ander... dan zie ik er van af."
Is mijn gewin groter dan het verlies van een ander, dan wil ik het wel overwegen.
quote:Lang antwoordOp zaterdag 14 augustus 2010 04:53 schreef EricOscuro het volgende:
[..]
Geen van alle opties die je beschreven hebt.
Ik vind het sowieso goed dat je erover nadenkt, maar ik kan er niet direct een intelligentie niveau aan aflezen.
En als begin veertiger zou ik kunnen zeggen dat ik veel verder dan jou ben, maar dat zou alleen mijn mening zijn... want feitelijk weten we nog niets over wat er naar de dood gebeurt.
Jij zou zomaar gelijk kunnen hebben, terwijl ik veel verder heb doorgedacht.
Of misschien heb jij wel veel verder doorgedacht dan mij, en ben jij (al dan niet terecht) tot deze conclusie gekomen.
En verder gaat het slechts hier om 1 onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat noch de gelovigen noch de atheïsten hun gelijk kunnen claimen; namelijk zolang geen enkele theorie wetenschappelijk bewezen kan worden, moeten we gewoon beseffen dat de eigen mening gewoon een mening is en niet meer.
Daarom ben ik agnostisch. Ik geloof nergens in, maar hou wel rekening met dat het bestaat.
En daarom hou ik me aan de aardse wetten over goed zijn en goed doen... naar mijn eigen geweten. Meer heb ik niet om op af te gaan, dus mogen de god(en) het me vergeven als ik het mis heb (als die god(en) al bestaan).
In elk geval heb ik een bepaalde motto die ik eigenlijk altijd hanteer; "als eigen gewin kleiner of gelijk is aan het verlies van de ander... dan zie ik er van af."
Is mijn gewin groter dan het verlies van een ander, dan wil ik het wel overwegen.
De reden dat ik dit topic open is dat het een test is. Dit is het originele topic:
Dood, een fascinerend onderwerp?
Ik vind het gewoon van een brugklasniveau, waar op zichzelf niets mis mee is, maar misschien moet ik maar eens stoppen met fokken. Voor mijn gevoel is het niveau van fok erg achteruit gegaan de laatste tien jaar en leuke goeie inhoudelijke discussies op niveau lijken tegenwoordig schaars te zijn.
quote:Ik mag jou welOp zaterdag 14 augustus 2010 02:31 schreef BosseDePadvinder het volgende:
ja echt totaal dat onderste in je OP
quote:Ik ben van mening dat het niet uitmaakt wat je gelooft, zolang het je maar houvast geeft. Dan hoeft er ook geen bewijs te zijn, het gaat om acceptatie en minder angst voor het onbekende.Op zaterdag 14 augustus 2010 04:53 schreef EricOscuro het volgende:
[..]
En verder gaat het slechts hier om 1 onderwerp.
Persoonlijk ben ik van mening dat noch de gelovigen noch de atheïsten hun gelijk kunnen claimen; namelijk zolang geen enkele theorie wetenschappelijk bewezen kan worden, moeten we gewoon beseffen dat de eigen mening gewoon een mening is en niet meer.
Daarom ben ik agnostisch. Ik geloof nergens in, maar hou wel rekening met dat het bestaat.
En daarom hou ik me aan de aardse wetten over goed zijn en goed doen... naar mijn eigen geweten. Meer heb ik niet om op af te gaan, dus mogen de god(en) het me vergeven als ik het mis heb (als die god(en) al bestaan).
quote:Bedoel je angst voor het onbekende verminderen door doen alsof je weet wat er gaat gebeuren?Op zaterdag 14 augustus 2010 10:34 schreef Lotje-Plusone het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het niet uitmaakt wat je gelooft, zolang het je maar houvast geeft. Dan hoeft er ook geen bewijs te zijn, het gaat om acceptatie en minder angst voor het onbekende.
@topic: ja, kapotte, rottende hersenen kunnen niet meer waarnemingen verwerken, gedachten vormen etc., je bent dan weg. Tijdens het leven verlies je al sommige functies, zoals de ruimte van je korte termijn geheugen, verwerkingsnelheid, maar ook andere dingen als specifieke delen van je hersenen beschadigd raken (lange termijn geheugen, taalvaardigheid etc).
quote:Ik dat het voor een aantal mensen wel zo werkt ja. Dat ze dan meer vrede kunnen hebben met het feit dat ze doodgaan. Ik hoor zelf niet tot deze groep, kijk er redelijk nuchter tegenaan.Op zaterdag 14 augustus 2010 18:03 schreef eldodo het volgende:
[..]
Bedoel je angst voor het onbekende verminderen door doen alsof je weet wat er gaat gebeuren?
@topic: ja, kapotte, rottende hersenen kunnen niet meer waarnemingen verwerken, gedachten vormen etc., je bent dan weg. Tijdens het leven verlies je al sommige functies, zoals de ruimte van je korte termijn geheugen, verwerkingsnelheid, maar ook andere dingen als specifieke delen van je hersenen beschadigd raken (lange termijn geheugen, taalvaardigheid etc).
Ik vind het ook moeiljik om voor te stellen, maar ik denk dat je op een gegeven moment gewoon niet meer bestaat, en nee, ik geloof ook niet in reïncarnatie.
quote:Dat is inderdaad het positieve van het geloof, wat jij noemt. En daar is niets mis mee. Dan is geloof een persoonlijke beleving.Op zaterdag 14 augustus 2010 10:34 schreef Lotje-Plusone het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het niet uitmaakt wat je gelooft, zolang het je maar houvast geeft. Dan hoeft er ook geen bewijs te zijn, het gaat om acceptatie en minder angst voor het onbekende.
Schadelijker vind ik het dat velen anderen in een bepaald keurslijf willen duwen op basis wat die personen geloven. De wetten van het jodendom, de islam en de Christenen versus de wetten van de atheïsten... ik kan er niets mee. Ik kan wat met de universele rechten van de mens.
quote:Vandaar mijn antwoord. De dood aan een discussie op niveau is vooral het feit dat elk antwoord in bijna 2 zinnen moet worden samengevat.Op zaterdag 14 augustus 2010 05:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Lang antwoord
De reden dat ik dit topic open is dat het een test is. Dit is het originele topic:
Dood, een fascinerend onderwerp?
Ik vind het gewoon van een brugklasniveau, waar op zichzelf niets mis mee is, maar misschien moet ik maar eens stoppen met fokken. Voor mijn gevoel is het niveau van fok erg achteruit gegaan de laatste tien jaar en leuke goeie inhoudelijke discussies op niveau lijken tegenwoordig schaars te zijn.
En ja, ik dacht dat jij dit topic zelf had gemaakt... en wilde "je" ook niet afvallen bij een begin van een "zoektocht naar antwoorden."
En ja, het is ook van brugklasniveau (voor de slimmere brugklassers)... voor veel Fokkers komen deze vragen echter veel later.
Ik moedig dat graag aan.
quote:En wat als nou telkens die persoonlijke beleving ondermijnd wordt door de vrijheid van het woord (inclui beledigingen), sceptici, filosofen, etcetera...Op vrijdag 20 augustus 2010 02:14 schreef EricOscuro het volgende:
[..]
Dat is inderdaad het positieve van het geloof, wat jij noemt. En daar is niets mis mee. Dan is geloof een persoonlijke beleving.
Schadelijker vind ik het dat velen anderen in een bepaald keurslijf willen duwen op basis wat die personen geloven. De wetten van het jodendom, de islam en de Christenen versus de wetten van de atheïsten... ik kan er niets mee. Ik kan wat met de universele rechten van de mens.
Wat als mensen hun hele leven hebben ingericht op de beloftens van één van de abrhamistische religies en dan vervolgens onzeker worden gemaakt door de maatschappij om hen heen ?
Ik vind het niets meer dan een logische reactie dat ze rechten gaan eisen; ''jij je mond houden over Allah", ik wil ''vrijheid van godsdienst'', etcetera.
Liever heb ik dat elk individu zijn eigen godsbeeld zal creeëren.
quote:Vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed. Er is niets op tegen om iemand aan het twijfelen te brengen over diens opvattingen. En op beledigingen is ook niets tegen... zolang het maar als een mening wordt gebracht en niet als vaststaand feit;Op vrijdag 20 augustus 2010 02:24 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
En wat als nou telkens die persoonlijke beleving ondermijnd wordt door de vrijheid van het woord (inclui beledigingen), sceptici, filosofen, etcetera...
Wat als mensen hun hele leven hebben ingericht op de beloftens van één van de abrhamistische religies en dan vervolgens onzeker worden gemaakt door de maatschappij om hen heen ?
Ik vind het niets meer dan een logische reactie dat ze rechten gaan eisen; ''jij je mond houden over Allah", ik wil ''vrijheid van godsdienst'', etcetera.
Liever heb ik dat elk individu zijn eigen godsbeeld zal creeëren.
goed - ik vind christenen/ moslims maar dom, omdat....
fout - Christenen en moslims zijn dom.
zie hier het verschil tussen de vrijheid van meningsuiting (dat beschermd moet worden) en beledigingen voorstellen als vaststaande feiten.
Als iedereen zich zou beseffen dat vrijheid van meningsuiting, ook expliciet draait om de MENING en dat dit ook duidelijk als mening naar voren moet komen (ipv een feit/ waarheid) dan zou er al veel gewonnen zijn.
En ieder individu een eigen godsbeeld creëren... dat zou voordelen hebben, maar ook nadelen, wanneer iemand een extreem Godsbeeld zou hebben (bijvoorbeeld de Taliban of Jim Jones ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Jim_Jones ) en allerlei andere schrizofrenen. Je kunt niet elke schizofreen buiten het gesticht houden op basis van het hebben van een eigen God, op basis hiervan.
quote:Maar in principe zou je dus beter gewoon een collectief-bewustzijn kunnen scheppen dat elke mening die geuit wordt per definitie een mening is en géén feit (dus eigenlijk; feiten bestaan niet). Gewoon als centrale filosofische doctrine in de hersenpan van de burger gebrand. Maar dit uitgangspunt alleen al kan heel erg botsen op de claim die veel gelovigen maken. Die claim is namelijk; ik ken de waarheid! (en ik bouw mijn leven op die waarheid, dus betwijfel die niet).Op vrijdag 20 augustus 2010 03:07 schreef EricOscuro het volgende:
[..]
zie hier het verschil tussen de vrijheid van meningsuiting (dat beschermd moet worden) en beledigingen voorstellen als vaststaande feiten.
Als iedereen zich zou beseffen dat vrijheid van meningsuiting, ook expliciet draait om de MENING en dat dit ook duidelijk als mening naar voren moet komen (ipv een feit/ waarheid) dan zou er al veel gewonnen zijn.
En ieder individu een eigen godsbeeld creëren... dat zou voordelen hebben, maar ook nadelen, wanneer iemand een extreem Godsbeeld zou hebben (bijvoorbeeld de Taliban of Jim Jones ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Jim_Jones ) en allerlei andere schrizofrenen. Je kunt niet elke schizofreen buiten het gesticht houden op basis van het hebben van een eigen God, op basis hiervan.
Even een schets;
Atheïst; Moslim, mijn mening is dat jij dom bent.
Moslim: Mijn mening is dat God bestaat.
Atheïst; Ow,maar mijn mening is dat je dom bent.
Moslim; Leuk voor je,maar mijn mening is de waarheid.
Snap je mn probleem...
Maar over het extreem godsbeeld... dat is sowieso onvermijdelijk, niet afhankelijk van de basis van de gedachten tenzij we het hebben over schrizofrenen, inderdaad.
quote:En daar is nu de paradox; in een eerder antwoord schreef je iets over dat "gelovigen" zich wellicht terecht wilden beschermen in hun visie tegen beledigingen."Op vrijdag 20 augustus 2010 03:16 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Maar in principe zou je dus beter gewoon een collectief-bewustzijn kunnen scheppen dat elke mening die geuit wordt per definitie een mening is en géén feit (dus eigenlijk; feiten bestaan niet). Gewoon als centrale filosofische doctrine in de hersenpan van de burger gebrand. Maar dit uitgangspunt alleen al kan heel erg botsen op de claim die veel gelovigen maken. Die claim is namelijk; ik ken de waarheid! (en ik bouw mijn leven op die waarheid, dus betwijfel die niet).
Even een schets;
Atheïst; Moslim, mijn mening is dat jij dom bent.
Moslim: Mijn mening is dat God bestaat.
Atheïst; Ow,maar mijn mening is dat je dom bent.
Moslim; Leuk voor je,maar mijn mening is de waarheid.
Snap je mn probleem...
Maar over het extreem godsbeeld... dat is sowieso onvermijdelijk, niet afhankelijk van de basis van de gedachten tenzij we het hebben over schrizofrenen, inderdaad.
Tegelijkertijd gelooft bijna iedereen in een bepaalde doctrine, die men voor wil doen als een waarheid.
En ja, dan zou 'jouw collectieve bewustzijn' hierin voldoen, dat er geen feiten zouden zijn, maar alleen meningen. Maar dan hou je geen rekening met de maatschappelijke wenselijkheid om een verschil tussen feit en mening te maken.
Bijvoorbeeld iets in het wetenschappelijk veld of in het justitiële veld; stel jij bent mijn buurman en ik vind jou een pedofiel (omdat je wel eens jongeren over de vloer hebt)... als ik dan jou een pedofiel noem als in " een vastgesteld feit, terwijl dit onjuist is".
Dan kun je je daar niet tegen verweren, omdat zelfs zo'n enorme beschuldiging justitieel zou vallen onder de vrijheid van meningsuiting (omdat jouw collectief bewustzijns theorie zegt dat het eigenlijk alleen maar meningen zijn).
Nee, ergens moet er onderscheid zijn tussen bewezen feiten en dingen die iemand persoonlijk gelooft.
Van mij mag een gelovige best zeggen; de koran zegt... of de bijbel zegt... dan is ook duidelijk dat het om een mening gaat, zelfs wanneer de gelovige dit als waarheid aanneemt. Dan is het hun mening op basis van een voor hun heilig boek.
De Atheïst daarentegen kan ook voor hem belangrijke boeken aanhalen (van Nietzsche desnoods) en zich daarop baseren, zonder dit allemaal als wetenschappelijk bewezen te achten, en zich zo indirect in te dekken als toch zijnde het geloven in een eigen waarheid ... en indirect dus niet neer te pennen als de waarheid.
Overigens hoeft niemand te zeggen "Mijn mening is..." Met de minder plastische "Ik vind" of "ik denk" ... kom je ook heel ver.
En verder; mja ik begrijp jouw voorbeeld, maar ik zie in dat voorbeeld geen 2 mensen die een discussie aan willen gaan, maar alleen twee mensen die elkaar absoluut niet willen vinden en hier alles aan willen doen om elkaar niet te vinden.
En ja, het extreem Godsbeeld (zowel voor sommige Christenen en sommige moslims) kan groteske vormen aan nemen. Juist daarom is het belangrijk om juist wel een verschil te maken tussen feiten en meningen wat betreft de justitiële kant van het verhaal.
Echte haatpredikers kunnen dan aangepakt worden doordat hun 'versie van de uitleg van heilige geschriften' als waarheid wordt verkondigd, terwijl dit niet strookt met de basis van onze grondwet en Europese wetgeving/ wetten in strijd met de mensenrechten.
Zou je dit allemaal overboord gooien, door dit te zien als "elke geuite mening is per definitie een mening, zelfs als het verpakt in een vaststaand feit... dan ontwortel je onze rechtsstaat... en geef je tegelijkertijd veel te veel ruimte aan alles wat onze rechtstaat wil aanvallen en afbrokkelen.
En nee, dat zijn niet alleen moslims, maar ook alle andere religies en anti-religies.
[ Bericht 23% gewijzigd door Bovenmens op 21-08-2010 21:59:28 ]
maar je ziel bestaat ook uit energie en die energie gaat ergens hee? dat kan wiskundig gezien niet verloren gaan......
maar waarheen de ziel heen gaat weet ik ook niet
quote:Dude, wtf. Dat is mijn topic.Op zaterdag 14 augustus 2010 02:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hallo,
ik zat zo eens na te denken. Als je dood gaat geloven mensen dat er iets gaat gebeuren. Sommige denken aan de hel/hemel anderen aan reïncarnatie. Maar zou het niet allemaal gewoon stopgezet worden. Want je denkt met je brein, je observeert ermee. Je BESEFT met je brein.
Maar als je dood gaat is je brein ook dood.
Dus zou je niks meer kunnen beseffen...
Mijn vraag aan de vaste F&L lezers is: vinden jullie bovenstaande gedachtengang getuigen van bovengemiddelde intelligentie, of denken jullie "elke simpele ziel kan zoiets bedenken maar welke lul zet fascinerend in de TT en komt dan met zo'n zwak verhaal aanzetten".
Het is trouwens een vraag en niet iets om te bewijzen of ik slim ben of simpel.
Sukkel. En de dood is trouwens fascinerend. Geef toe. Er zijn zoveel discussies over de dood. Iedereen denkt erover na. Dus mijn vraag: Is het echt zo fascinerend.
quote:Dat dit een test isOp zaterdag 14 augustus 2010 05:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Lang antwoord
De reden dat ik dit topic open is dat het een test is. Dit is het originele topic:
Dood, een fascinerend onderwerp?
Ik vind het gewoon van een brugklasniveau, waar op zichzelf niets mis mee is, maar misschien moet ik maar eens stoppen met fokken. Voor mijn gevoel is het niveau van fok erg achteruit gegaan de laatste tien jaar en leuke goeie inhoudelijke discussies op niveau lijken tegenwoordig schaars te zijn.
. Wie zit er nou op brugklas niveau.quote:De dood is idd fascinerend maar jouw beredenering is van brugklas niveau, zo van de auto kan niet meer rijden omdat de wielen eronder vandaan zijn gesloopt. Ik bedoel, no shit EinsteinOp zondag 22 augustus 2010 00:17 schreef mcf het volgende:
[..]
Dude, wtf. Dat is mijn topic.
Het is trouwens een vraag en niet iets om te bewijzen of ik slim ben of simpel.
Sukkel. En de dood is trouwens fascinerend. Geef toe. Er zijn zoveel discussies over de dood. Iedereen denkt erover na. Dus mijn vraag: Is het echt zo fascinerend.
quote:Het raakt je wel he?Op maandag 23 augustus 2010 02:09 schreef mcf het volgende:
[..]
Dat dit een test is
quote:oh nee hoor, k hou gewoon wel van discussie
. Maarja het was gewoon bedoeld om te zien wat mensen ervan dachten etc.quote:Zou jij de uitzaaiing zijn?
quote:Wat ben jij al negatiefOp maandag 23 augustus 2010 23:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zou jij de uitzaaiing zijn?
..Doe toch eens vrolijk jong. Gek
quote:lees eens verder dan wat je denkt ofzoOp woensdag 25 augustus 2010 18:21 schreef Isthisit het volgende:
Zoals al eerder gezegd, mensen zijn bang voor de dood en geloven daarom zo graag in verzonnen verhalen over zielen geesten en hemels. Maar zover ik weet is hier geen enkel bewijs voor, en het meest voor de handliggende is dus gewoon dat je na je dood dood bent, en dat het enige wat van je over blijft voer is voor de wormen
quote:Hoe bedoel je? Ik heb genoeg biologie gehad om te weten hoe de dood ongeveer werkt, en ik weet ook heel goed dat alle sprookjes die rond gaan over bijna doodervaringen etc waarschijnlijk onzin zijn, ( is allemaal nog onderzocht ookOp donderdag 26 augustus 2010 02:13 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
lees eens verder dan wat je denkt ofzo
)quote:Nou, open een topic over het onderwerp en overtuig ons, zou ik zeggenOp donderdag 26 augustus 2010 09:06 schreef Isthisit het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik heb genoeg biologie gehad om te weten hoe de dood ongeveer werkt, en ik weet ook heel goed dat alle sprookjes die rond gaan over bijna doodervaringen etc waarschijnlijk onzin zijn, ( is allemaal nog onderzocht ook
Maar ik ben er wel van overtuigd dat God bestaat. Ik zal je zelfs zeggen wie het is!
God is iemand die je niet kunt zien, en waarom kun je die niet zien? Omdat het niet altijd om een persoon gaat, het is ook die man niet met zijn lange baard, wapperende haren en zijn wit kleed.
Nee, God, dat is het goeie uit de mensen die jij liefhebt. En dat accent wordt meer benadrukt na de dood (en daar zit ook de magie van dat magische en het onzichtbare, omdat het eigenlijk meer de ziel is).
Je vriend(in), familielid, huisdier allen hebben ze goeie dingen en dat komt samen tot één superieur gegeven, en dat is wat wij God noemen!
En je mag mij nu als gek bestempelen. Maar als een docent mij vraagt of God bestaat dan zeg ik zonder twijfel 'JA' omdat ik weet dat hij er is! Hij is alleen niet de figuur die wordt voorgesteld in de verhalen.
quote:Het raakt hem wel inderdaad... maar van jou heb ik geen antwoord gekregen.
Sowieso wil jij schijnbaar communiceren over dit onderwerp (anders had je het niet aangehaald)... maar je bent schijnbaar niet bereid op andere denkbeelden in te gaan. Of is het gebrek aan ingewikkelde terminologie voor jou de reden om af te haken?
Ik ben misschien een van de weinige hoger opgeleiden die terug (probeert) te grijpen naar Jip en Janneke taal (in zover mogelijk) om de discussie voor een zo breed mogelijk publiek (lezers) te trachten zo breed mogelijk te houden... maar vergeet niet wat communicatie inhoudt; het voor zoveel mogelijk mensen de materie begrijpelijk maken, want alleen spreken voor eigen parochie is zoveel makkelijker, alleen schiet je er helemaal niets mee op. Je beïnvloed niemand, je krijgt alleen 'ja en amen' te horen van degenen die het sowieso met jou eens waren... en je leert er zelf dus ook geen donder van. Je gaat geen uitdaging aan, je blijft gewoon zitten in jouw eigen hoekje met de medestanders die je hebt.
Vertel mij dan, hoeveel intelligenter jij denkt te zijn, dan mensen met minder levenservaring dan jij mogelijk hebt, of mensen met minder opleiding? Jij kiest ervoor om mensen die zoeken te minachten in plaats van hen te stimuleren... hoe komt er dan nieuw bloed... uiteindelijk nieuwe ideeën tot jou? Dat komt er niet, omdat je alleen bevestiging van jouw eigen "gelijken" zoekt, en dit op die manier ook vindt. En dat terwijl je veel gelijken en "meer nadenkenden" links laat liggen omdat je deze onderschat (past niet in jouw úiterlijik straatje'.
Ik vrees dat die andere die dit topic eerder elders opende, jou snel voorbij streeft... al was het alleen al omdat hij open staat voor allerlei ideeën, en niet alleen voor de ideeën die hij al gevormd heeft.
Jij verliest als je zo doorgaat... jij teert op "in het verleden behaalde successen."
quote:Jezus Christus wat een post zeg...Op vrijdag 27 augustus 2010 03:53 schreef EricOscuro het volgende:
[..]
Het raakt hem wel inderdaad... maar van jou heb ik geen antwoord gekregen.
Sowieso wil jij schijnbaar communiceren over dit onderwerp (anders had je het niet aangehaald)... maar je bent schijnbaar niet bereid op andere denkbeelden in te gaan. Of is het gebrek aan ingewikkelde terminologie voor jou de reden om af te haken?
Ik ben misschien een van de weinige hoger opgeleiden die terug (probeert) te grijpen naar Jip en Janneke taal (in zover mogelijk) om de discussie voor een zo breed mogelijk publiek (lezers) te trachten zo breed mogelijk te houden... maar vergeet niet wat communicatie inhoudt; het voor zoveel mogelijk mensen de materie begrijpelijk maken, want alleen spreken voor eigen parochie is zoveel makkelijker, alleen schiet je er helemaal niets mee op. Je beïnvloed niemand, je krijgt alleen 'ja en amen' te horen van degenen die het sowieso met jou eens waren... en je leert er zelf dus ook geen donder van. Je gaat geen uitdaging aan, je blijft gewoon zitten in jouw eigen hoekje met de medestanders die je hebt.
Vertel mij dan, hoeveel intelligenter jij denkt te zijn, dan mensen met minder levenservaring dan jij mogelijk hebt, of mensen met minder opleiding? Jij kiest ervoor om mensen die zoeken te minachten in plaats van hen te stimuleren... hoe komt er dan nieuw bloed... uiteindelijk nieuwe ideeën tot jou? Dat komt er niet, omdat je alleen bevestiging van jouw eigen "gelijken" zoekt, en dit op die manier ook vindt. En dat terwijl je veel gelijken en "meer nadenkenden" links laat liggen omdat je deze onderschat (past niet in jouw úiterlijik straatje'.
Ik vrees dat die andere die dit topic eerder elders opende, jou snel voorbij streeft... al was het alleen al omdat hij open staat voor allerlei ideeën, en niet alleen voor de ideeën die hij al gevormd heeft.
Jij verliest als je zo doorgaat... jij teert op "in het verleden behaalde successen."
Ik denk genoeg na over deze zaken maar dit topic is daar niet voor bedoeld. In de OP staat gewoon duidelijk vermeld welke kant ik op wil met dit topic.
Ik vind de gedachtengang die ik aandraag (en die ik kopieerde uit een ander topic) gewoon ontzettend simplistisch. En dat geeft op zich niet, want ook jonge mensen moeten ergens beginnen met filosoferen. Maar het viel me in dat andere topic op dat niemand er iets van zei, van die simpele gedachtengang in de OP en daardoor krijg ik het vermoeden dat dit hele forum steeds meer aan volwassenheid aan het inboeten is. En dat wilde ik gewoon even controleren door te kijken wat men in F&L van die gedachtengang zou vinden omdat ik dit subforum als het meest volwassen forum beschouw.
Dit topic is dus geopend om te kijken of ik nog wel wat op fok te zoeken heb. Misschien word ik gewoon te oud of misschien gaat het niveau hier omlaag. Verder fijn dat je eerder een lange post hebt neergezet maar dat was niet mijn bedoeling, vandaar ook de
smiley die ik gebruikte in mijn reply op jouw post. Je hoeft dus niet zo gepikeerd te doen, want als je de OP terug leest zie je dat jezelf voorbij ging aan mijn vraag.quote:Ik zal nooit zeggen dat God bestaat... maar ook nooit dat jij gek bent.Op vrijdag 27 augustus 2010 00:30 schreef Vanky het volgende:
Ik hoop dat er iets magisch is na de dood!
Maar ik ben er wel van overtuigd dat God bestaat. Ik zal je zelfs zeggen wie het is!
God is iemand die je niet kunt zien, en waarom kun je die niet zien? Omdat het niet altijd om een persoon gaat, het is ook die man niet met zijn lange baard, wapperende haren en zijn wit kleed.
Nee, God, dat is het goeie uit de mensen die jij liefhebt. En dat accent wordt meer benadrukt na de dood (en daar zit ook de magie van dat magische en het onzichtbare, omdat het eigenlijk meer de ziel is).
Je vriend(in), familielid, huisdier allen hebben ze goeie dingen en dat komt samen tot één superieur gegeven, en dat is wat wij God noemen!
En je mag mij nu als gek bestempelen. Maar als een docent mij vraagt of God bestaat dan zeg ik zonder twijfel 'JA' omdat ik weet dat hij er is! Hij is alleen niet de figuur die wordt voorgesteld in de verhalen.
Wat jij schetst is in elk geval iets dat ik zou kunnen (willen) geloven.
En je zegt "iemand" ... maar volgens mij bedoel je een verzameling van het goede in meerdere mensen.
Niet een hij, niet een zij.... maar een verzameling van "het."
Ik geloof niet in een God, maar zal het ook nooit kunnen ontkennen.
Maar als iemand mij de vraag zou voorleggen... "stel er is een God, hoe zou Hij dan zijn" , dan komt het verdomd dicht in de buurt van wat jij schetst."
Hoe dan ook, als er een God zou bestaan, dan denk ik echt dat hij rekening zou houden met het feit dat elk mens 'vanuit zijn hart' zou denken... en niet vanuit een bepaalde doctrine. Daarvoor heeft God teveel tegenstellingen geschapen (Christen, Boedhist, moslim, ongelovige etcetera).
In de 3 grote religieuze boeken (Jodendom/ Christendom en islam) komt de toren van Babel voor.
God wilde geen eenheid van mensen boven zijn gezag, dus hij liet ze aanvankelijk andere talen spreken.
Dat mislukte... mensen leerden andere talen... en dus leerde hij de volgers andere religies.
Nu is ook God onfeilbaar ( een Engel viel, en werd Lucifer... ofwel de duivel)... en zo faalde hij opnieuw, door Godsdienstoorlogen niet te voorzien, toen hij de 3 hoofdreligies introduceerde... en deze op "te over"spannen voet met elkaar kwamen te staan. God is niet perfect, want de mensheid is naar zijn evenbeeld ontstaan...
...zover ik begriijp uit de heilige boeken. Onze fouten zijn zijn fouten... en daarom zal Hij ook begrip hebben voor onze fouten, indien dit uit een goed hart is gedaan. Uiteindelijk zal Hij minder geven om het dwepen met Hem binnen een religie, dan mensen (die ondanks hun niet-religie) toch het goede doen tegenover de medemens.
En ja, Hij heeft de menselijk doorgegeven, ook aan degenen die niet in Hem geloven.
Als er een God is, dan zal hij dit principe (naar mijn mening) door moeten geven. De geloofs idioten die alleen maar acties doen om in de hemel te komen... zijn slaven van afgebakende religies, en doen de daden die ze plegen alleen voor zichzelf om in die hemel te komen.
Ik denk niet dat enige God hieraan belang hecht... als dat zo was had hij de mensheid geen keuzes geboden.
Mocht er een god bestaan, dan is het inderdaad iemand die lief heeft, en niet zomaar een God die eist dat de volgers een bepaalde doctrine volgen....
Geen enkele God wil slappelingen, noch idioten die elk bevel volgen die een extremist (die zogenaamd Gods woord zou vertegenwoordigen) erkennen.
Een God/ Allah of wat dan ook kijkt neer op iedereen die Hem niet wil zoeken, maar de definities zoekt zonder zelf na te denken... van aardse leiders, om hem zogenaamd te vinden.
God/ Allah laat dit aan de mensen over. En zoals al duidelijk zou moeten zijn van de toren van Babel, is er geen enkele taal (noch religie) die mag overheersen... omdat Gods woord altijd wordt gecorrumpeerd door idioten die voor God's messenger willen spelen.
quote:Beste Pcp (etc).Op vrijdag 27 augustus 2010 04:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jezus Christus wat een post zeg...
Ik denk genoeg na over deze zaken maar dit topic is daar niet voor bedoeld. In de OP staat gewoon duidelijk vermeld welke kant ik op wil met dit topic.
Ik vind de gedachtengang die ik aandraag (en die ik kopieerde uit een ander topic) gewoon ontzettend simplistisch. En dat geeft op zich niet, want ook jonge mensen moeten ergens beginnen met filosoferen. Maar het viel me in dat andere topic op dat niemand er iets van zei, van die simpele gedachtengang in de OP en daardoor krijg ik het vermoeden dat dit hele forum steeds meer aan volwassenheid aan het inboeten is. En dat wilde ik gewoon even controleren door te kijken wat men in F&L van die gedachtengang zou vinden omdat ik dit subforum als het meest volwassen forum beschouw.
Dit topic is dus geopend om te kijken of ik nog wel wat op fok te zoeken heb. Misschien word ik gewoon te oud of misschien gaat het niveau hier omlaag. Verder fijn dat je eerder een lange post hebt neergezet maar dat was niet mijn bedoeling, vandaar ook de
Het is niet dat ik gepikeerd ben... als dat zo was had ik je binnen 24 uur wel van repliek gediend.
En ja, misschien had ik zelf wel iets gezegd, wanneer ik het betreffende onderwerp zelf iets eerder had gezien.
Maar van wie verwacht je eigenlijk een antwoord betreft de vraag of je nog iets te zoeken hebt op Fok?
Zelf denk ik soms dat ik hier nog weinig te zoeken heb, maar ik laat me graag verrassen... en soms gebeurt dit ook.
Maar jij bent het nieuwe topic begonnen, dus het is aan jou om het aan te zwengelen. En nee, dat ga je niet redden met een ja/nee spelletje. Kom eens in Suske en Wiske taal tot de kern van het verhaal...
Zo leeft er in Nederland een enorm intelligente en slimme man (Henny van der Most) die niet eens de lager school heeft afgemaakt, maar wel alle investeerders weet te overtuigen om in zijn ideeën te investeren).
Hij krijgt alles voor elkaar wat hij maar wil.
Kortom; vergeet in principe alle gladde praatjes van hoger opgeleiden... ga af op wat werkt. Ook dan kunnen lager opgeleiden en mensen die kansen zoeken je misschien verrassen.
Kortom, voor nu ben ik maar weinig onder de indruk... ik heb teveel klasgenoten gekend die zich van dezelfde trucjes hebben bediend. Hier zit geen strategie achter, behalve dan van in het gelid lopen van de gevestigde orde.
Mvg,
Eric
quote:Je rot gewoon weg. Je denkt met je hersenen en die zijn gewoon dood. Het is hetzelfde gevoel als voor je geboorte, dus niks.Op vrijdag 27 augustus 2010 14:37 schreef summer2bird het volgende:
Ik heb het boek 'het verloren symbool'gelezen en daarin word de menselijke ziel gewogen. Mij lijkt het, als men zo'n soortgelijke proef zou doen, dat we al veel dichter bij het antwoord van de eeuwige vraag "Wat gebeurt er als je overlijd' zijn.
quote:Goed punt. Ik hou van eenvoudige argumenten die de kern van de zaak belichten.Op zaterdag 14 augustus 2010 02:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hallo,
ik zat zo eens na te denken. Als je dood gaat geloven mensen dat er iets gaat gebeuren. Sommige denken aan de hel/hemel anderen aan reïncarnatie. Maar zou het niet allemaal gewoon stopgezet worden. Want je denkt met je brein, je observeert ermee. Je BESEFT met je brein.
Maar als je dood gaat is je brein ook dood.
Dus zou je niks meer kunnen beseffen...
quote:De aarde is een bol (itt een platte schijf). Mening of feit?Op vrijdag 20 augustus 2010 03:16 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Maar in principe zou je dus beter gewoon een collectief-bewustzijn kunnen scheppen dat elke mening die geuit wordt per definitie een mening is en géén feit (dus eigenlijk; feiten bestaan niet). Gewoon als centrale filosofische doctrine in de hersenpan van de burger gebrand. Maar dit uitgangspunt alleen al kan heel erg botsen op de claim die veel gelovigen maken. Die claim is namelijk; ik ken de waarheid! (en ik bouw mijn leven op die waarheid, dus betwijfel die niet).
quote:Het brein kan net zo goed hetzelfde zijn als een mobieltje, je praat erdoor, je hoort ermee en je ziet er dingen op maar je bent niet je mobieltje. Zo stel ik ook mijn geest voor die op de één of andere manier is verbonden met mijn lichaam, mijn brein die alle informatie opvangt en doorgeeft aan iets onzichtbaars.Op zaterdag 14 augustus 2010 02:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hallo,
ik zat zo eens na te denken. Als je dood gaat geloven mensen dat er iets gaat gebeuren. Sommige denken aan de hel/hemel anderen aan reïncarnatie. Maar zou het niet allemaal gewoon stopgezet worden. Want je denkt met je brein, je observeert ermee. Je BESEFT met je brein.
Maar als je dood gaat is je brein ook dood.
Dus zou je niks meer kunnen beseffen...
Mijn vraag aan de vaste F&L lezers is: vinden jullie bovenstaande gedachtengang getuigen van bovengemiddelde intelligentie, of denken jullie "elke simpele ziel kan zoiets bedenken maar welke lul zet fascinerend in de TT en komt dan met zo'n zwak verhaal aanzetten".
Ik geloof wel in een leven na de dood maar ik hoop dat dat niet zo is. Het is net als met de levende wereld, het ziet er allemaal zo mooi uit maar de ervaring is, zwaar bagger.
Als er vrede op aarde zou zijn geweest, dat men met elkaar alles eerlijk zou delen dan was het leuker geweest maar dat is nu eenmaal nooit het geval geweest in de geschiedenis van de mens. En die mensen zijn mij voorgegaan, die zijn overgegaan net als ik ook ooit overga, dus lijkt het me dat ik die mensen zal zien in het hiernamaals. Wat de vraag doet rijzen of je wel werkelijk vrij bent in het hiernamaals, of je kunt gaan en staan waar je wilt of wat je je kunt bedenken, of je de keuze hebt op te houden te bestaan, of dat dit simpelweg niet kan en je gedwongen moet blijven bestaan tot in de eeuwigheid.
Ik heb me wel eens voorstellingen gemaakt van de hemel, maar zelfs als ik daar zou zijn en ik herinner me het uitzichtloze lijden in deze wereld dan weet ik nu al dat ik niet werkelijk gelukkig zal zijn.
quote:Dat verdient de originaliteitsprijs. Treurig dat het leven je zo slecht bevalt. Het kan, daar zeg ik niets van, maar treurig.Op zaterdag 28 augustus 2010 17:41 schreef loop het volgende:
Ik geloof wel in een leven na de dood, maar ik hoop dat dat niet zo is.
quote:Zelf vind ik het niet een interessant vraagstuk wat er na je dood gebeurd. Zoiets wordt toch bepaald doordat je of a) gelooft in de natuurlijke werkelijkheid of b) in een bovennatuurlijke werkelijkheid. Een interessantere vraag is wat de dood precies is en wanneer je het bent. Sterven is een proces en het moment waarop de dood intreedt is niet zozeer iets wat door de medische wetenschap kan worden ontdekt, maar is juist een moment dat wij kiezen.Op zaterdag 14 augustus 2010 02:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Mijn vraag aan de vaste F&L lezers is: vinden jullie bovenstaande gedachtengang getuigen van bovengemiddelde intelligentie, of denken jullie "elke simpele ziel kan zoiets bedenken maar welke lul zet fascinerend in de TT en komt dan met zo'n zwak verhaal aanzetten".
quote:Jij herinnert je nog DAT je geboren werd? Je herinnert je nog toen je 1 was, of 2 of 3? Als dat het geval is, en je herinnert je VOOR je geboorte niks dan heb je een punt. Maar het feit is dat we tot ons derde niks meer herinneren. En waren we er toen? Ja toch zeker?Op vrijdag 27 augustus 2010 23:40 schreef Nystiq het volgende:
[..]
Je rot gewoon weg. Je denkt met je hersenen en die zijn gewoon dood. Het is hetzelfde gevoel als voor je geboorte, dus niks.
Dus het feit dat je je voor je geboorte niks meer herinnert wil niet zeggen dat je er toen niet WAS.
Denk er eens even over na
Het boeit mij op één of andere manier wel. Dood ben je ook nooit helemaal, altijd is er wel iemand die je herinnert.
quote:Op vrijdag 27 augustus 2010 04:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jezus Christus wat een post zeg...
quote:'t Is ook nooit goed.Op zaterdag 14 augustus 2010 05:03 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Voor mijn gevoel is het niveau van fok erg achteruit gegaan de laatste tien jaar en leuke goeie inhoudelijke discussies op niveau lijken tegenwoordig schaars te zijn.
quote:Op zaterdag 28 augustus 2010 18:25 schreef Berjan1986 het volgende:
[..]
Jij herinnert je nog DAT je geboren werd? Je herinnert je nog toen je 1 was, of 2 of 3? Als dat het geval is, en je herinnert je VOOR je geboorte niks dan heb je een punt. Maar het feit is dat we tot ons derde niks meer herinneren. En waren we er toen? Ja toch zeker?
Dus het feit dat je je voor je geboorte niks meer herinnert wil niet zeggen dat je er toen niet WAS.
Denk er eens even over na
Wat een gedachte gang weer zeg, Dat we ons tot ons derde niks herinneren heeft vast iets met de ontwikkeling van de hersenen te maken, en jij ziet het als soort bewijs dat er al iets was voor je geboorte?
dus ik ga eerst mijn kijk van leven gegeven
wij zijn een hoopje op elkaar geraapte stoffen die toevallig kunnen bewegen
prikkels opvangen en ook weer creëren
alleen onze stoffen hebben iets bijzonders namelijk in onze hersenen kunnen wij dingen onthouden
en onze hersens bestaan ook weer uit stoffen dus stoffen kunnen dingen onthouden
ik vergelijk ons dus eigenlijk met iets levenloos alleen zijn onze hersenen een paar nivo's terug gegaan want nu snappen we eigenlijk niks meer van het universum of alles wat er is maarja dat is leuk voor een andere keer dus volgens mij zijn wij gwn stoffen die kunnen bederven
en nu dus de dood tja als je dood gaat en je hart bijvoorbeeld stopt
zijn nog niet alle stoffen in je lichaam dood
er word alleen geen bloed rond gepompt maar je ogen vangen nog wel steeds dingen op
en volgens mij hebben stroom prikkels geen bloed nodig om toch vervoert te worden dus eigenlijk kom je dan in een onderbewust zijn vorm waar na 10 min die stoffen echt dood gaan maar die 10 min kan je van alles mee maken want bent een hoopje stoffen die niet meer nadenkt maar die alle informatie binnen laat stormen maar er opzich nog niet veel mee doet behalve het opnemen
dus in dergelijke vorm ben je 10 M in een soort hemel of hel het licht er maar aan hoe het gebied romdom je heen het je wil laten zien en je hersen het aanvaarden
na 10 Min ga je helemaal dood
dan is het een kwestie van tijd
tot je weg bent gerot
eenmaal weg gerot ben je voedingstoffen voor de grond
de grond kweekt er weer gras van ofzo
gras word gegeten door koeien
en koeien worden hamburgers van gemaakt
hamburg eet iemand op en hij heeft een deel van jou informatie in zich
het is het een proces maar de stoffen blijven altijd even veel in dit universum er zijn
maar vraag je maar eens af wat zou ik zijn als ik alles wist?
levendig of dood of gwn levenloos?
dan zou je hetzelfde zijn als je het hele universum de negatieve en positieve kant helemaal bij elkaar doet dan weet je alles en ben je alles dan zijn wij alles bij elkaar een gedachte en niets dus de dood bestaat eigenlijk in mijn beeld helemaal niet want gedachte gaat nooit verloren en stoffen gaan nooit verloren