Hmm goede vraag, die kun je met het stukje alleen niet beantwoorden.quote:Op zondag 5 juni 2011 12:21 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
Ok, duidelijk. Maar de auteur haalt dus ook blijkbaar een aantal termen door de war? Wat voor waarde moet ik hechten aan de genoemde correlaties? Betekent een correlatie van 0.23 dat er in 23% van de gevallen er een lineaire verband is tussen twee variabelen?
Dat betekent dat er een correlatie is gevonden tussen die groeps-iq score & hoe goed zo'n groep het doet op een taak. Die correlatie is .52.quote:Furthermore, when the factor loadings for
different tasks on the first general factor are used to calculate
a c score for each group, this score strongly predicts
performance on the criterion task (r = .52, P = .01)
Sommige van ons zijn een beetje traag (en computerloos)quote:Op zondag 5 juni 2011 10:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En dat duurde je bijna een jaar om te bedenken?
Ik ben ook een bèta (ook nog alfa trouwens), maar ik heb vaak ook geen idee van waar jullie het over hebben.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 19:30 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Alfa's hebben niet het geringste idee van wat wij eigenlijk allemaal kunnen Haushofer. .
De evolutie kent geen opzet c.q. wil.quote:Op zondag 5 juni 2011 14:11 schreef pinine het volgende:
, misschien was dat ook de opzet van de evolutie
Ben net als jij voor diversiteit van het menselijk denken, maar simpele taken als vuil ophalen of planten verbouwen hoeft niemand zijn denkvermogen voor te gebruiken.quote:Op zondag 5 juni 2011 14:11 schreef pinine het volgende:
misschien is het wel goed dat we niet allemaal dezelfde intelligentie hebben want anders zou de maatschappij niet functioneren, als we allemaal Einsteins waren en relativiteitstheoriën uitdenken wie haalt dan de vuinis op? of verbouwt het voedsel? waar je ook geschikt voor moet zijn, iemand als Hawking mag dan wel een hoog IQ hebben maar op ander gebied is hij weer een nul, intelligentie moet je dus veelomvattend zien, de één is een theoreticus en de ander doet het meer op gevoel, ze zijn allen nodig, misschien was dat ook de opzet van de evolutie
Goh, daar heb je weer het vooroordeel van de slimme student die autisme heeft (autistisch zijn vind ik een rare uitspraak). Die uitdrukking dat je in Nederland beter niet je hoofd boven het maaiveld kan uitsteken klopt, dat blijkt maar weer eens.quote:Yeap, maar ligt dat aan intelligentie of hoogbegaafdheid of zijn dat gewoon autisten?
In Nederland wel, ja. In andere landen ligt dat anders.quote:Gewoon een gut-feeling dus niet erg onderbouwd, maar "trots" zijn op goed kunnen zingen, dansen, mooi zijn etc. lijkt meer geaccepteerd te zijn dan trots zijn op kennis of intelligentie, dan ben je meteen of elitair of een nerd
Ik herinner me een experiment waaruit bleek dat een aap op die een geheugentest beter presteerde dan de mens. Als ik het mij goed herinner dan had het te maken met het onthouden van welke plaatjes in welke volgorde moeten worden aangewezen en dit op basis van de getalsvolgorde. De apen konden dit sneller en nauwkeuriger dan de mensen.quote:Vogel slimmer dan mens
Notenkraker verzamelt dennenappels op 3.000 schuilplaatsen en weet ze allemaal nog liggen
Eeuwenlang dacht de mens dat dieren zuiver op instinct leefden. Gaandeweg ontdekten wetenschappers dat er ook slimme dieren bestaan en nu zijn er zelfs biologen die een aantal dierensoorten onderscheidden die soms intelligenter zijn dan de mens. Zo verzamelt de notenkraker tot 3.000 dennenappels op allemaal verschillende schuilplaatsen en hij weet ze allemaal nog liggen. Dat meldt Bild. Een greep uit het rijke aanbod.
Hier een andere soort notenkraker: de slimste onder de vogels.
.
Papegaaien, dolfijnen, olifanten en mensapen zijn de bekende slimme dierensoorten. Dat een hond een slim beest is, wisten we ook al. Het dier leert heel snel een aantal kunstjes en hij herkent ook gauw een aantal gedragspatornen van zijn baasje. De leiband uit de kast halen, maakt hem al gelukkig, want dan weet hij dat er een tochtje op til is. Dat is geconditioneerd dierengedrag, maar het gaat dus veel verder, zelfs het menselijke petje ver te boven.
Dolfijnen hebben tot vijf keer meer hersenen dan het gemiddelde
Snavelverlenging
Neem nu de notenkraker (de vogel dan, niet het tuig). Hij verzamelt tot 3.000 dennenappels en allemaal op verschillende schuilplaatsen. Die heeft de vogel nodig om de winter door te komen en hij weet ze allemaal nog liggen. In de lente wendt de notenkraker ze aan als reservevoorraad. Verbazingwekkend. Dan zijn er de Nieuw-Caledonische kraaien. Ze gebruiken een tak als snavelverlenging om aan vlees te geraken dat in een hol stuk hout steekt (zie foto onder het artikel).
Domme kikkers
En wat bepaalt nu het intelligentieniveau van een levend wezen? Dat is de verhouding tussen de grootte van het lichaam en de omvang van de hersenen. Hoeveel massa de hersenen moeten controleren en sturen, is van cruciaal belang. Daarom staan gewervelde dieren, zoogdieren en vooral vogels vaak hoog op de intelligentieladder, want ze hebben veel hersenen voor weinig lichaamsgewicht. Dolfijnen, traditioneel erkend als zeer slimme dieren, spannen op dit vlak de kroon, want ze hebben vijf keer meer hersenen dan gemiddeld in verhouding met hun grootte. Vissen en kikkers zijn dan weer vrij dom om die reden.
Kikkers behoren dan weer tot de dommere diersoorten: te weinig hersenen voor te veel massa.
Actieradius
Naast de intelligentie speelt de creativiteit een grote rol en die wordt dan weer bepaald door de actieradius van een levend wezen. Des te groter het gebied is dat een dier bestrijkt, des te slimmer het is. Dieren die hun omgeving gaan verkennen en willen begrijpen hoe alles werkt, ontwikkelen letterlijk meer hersenen. (kh)
Deze kraai gebruikt een tak als snavelverlenging om in een hol stuk hout te boren.
Het is tevens een zwakte gezien de experimenten waarin het handelen van kinderen en aapjes vergeleken werden bij het openen van een box.quote:Op zondag 5 juni 2011 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik herinner me een experiment waaruit bleek dat een aap op die een geheugentest beter presteerde dan de mens. Als ik het mij goed herinner dan had het te maken met het onthouden van welke plaatjes in welke volgorde moeten worden aangewezen en dit op basis van de getalsvolgorde. De apen konden dit sneller en nauwkeuriger dan de mensen.
Zou de mens zijn hogere en veelzijdigere intelligentie te danken hebben aan haar vermogen om verbaal te communiceren? Hierdoor kunnen wij gedachtes zeer concreet uitdrukken, om überhaupt zo goed te kunnen communiceren moeten je hersenen zeer goed ontwikkeld zijn en dankzij die communicatie kan elke generatie, als zij hiervoor kiest, leren van de voorgaande generaties waardoor je steeds maar verder kan bouwen. Ik blijf verbaasd over het enorme contrast tussen enerzijds de wetenschappelijke en technologische prestaties van de mensheid en anderzijds de enorme gebreken die mensen als individu hebben. Het vermogen dat die enkele talenten steeds voortbouwen op het werk van vorige generaties talenten is volgens mij de kracht van de mens.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
zolang de definitie van intelligentie is "wat een IQ test meet" is het een handig begrip.quote:Op zondag 5 juni 2011 13:25 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Sommige van ons zijn een beetje traag (en computerloos)
Vind ook dat het ' dosssier intelligentie' nog lang niet afgesloten is. ' Wat is intelligentie?' is een van de meest fundamentele vragen die wij ons als Mensen kunnen stellen. We stellen hem ook niet vaak genoeg..Zijn wij eigenlijk wel wat wij intelligent a.k.a. wijs noemen? Zijn we daarin objectief genoeg om tot een wetenschappelijk verantwoorde conclusie te komen? Kloppen wij ons m.a.w. terecht op de borst vanwege ons intellect? Ons collectief gedrag beschouwd niet(m.i.) niet. We zijn oerdom bezig in verhouding tot de dierenwereld, waar op wat wij instinct-gevoel-emotie noemen wordt geleefd. Mieren zijn, wat mij beteft, intelligenter dan wij vanwege hun beslissingen.
Wij zijn slechts theoretisch intelligent, in de praktijk zijn wij dom. Tijd voor wat introspectie, dunkt mij...
Het zou mij verbazen wanneer het aandeel autisten onder de fundamentele natuurkundigen niet hoger ligt dan het aantal onder kappers. Daarnaast is autistisch zijn redelijk disfunctioneel voor veel "lage beroepen" maar kan het weer functioneel zijn onder een aantal hoge beroepen. Dit zou dus een verklaring kunnen zijn voor het minder sociaal zijn van sommige hoogintelligente mensen.quote:Op zondag 5 juni 2011 16:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Goh, daar heb je weer het vooroordeel van de slimme student die autisme heeft (autistisch zijn vind ik een rare uitspraak). Die uitdrukking dat je in Nederland beter niet je hoofd boven het maaiveld kan uitsteken klopt, dat blijkt maar weer eens.
Het kan aan mij liggen (ik denk het niet) maar ik heb vaak de indruk dat er met dedain wordt gesproken over mensen die autisme hebben, dat is niet terecht en het zegt meer over de mensen die zo spreken dan over de mensen die autisme hebben.
Ook mensen die geen autisme hebben kunnen ernstig sociaal gehandicapt zijn en er zijn mensen met autisme (niet veel maar ze zijn er) die leren om zich sociaal uitstekend staande te houden. Verder moet er rekening mee worden gehouden dat het een continue spectrum betreft.
[..]
In Nederland wel, ja. In andere landen ligt dat anders.
Inderdaad, het is buitengewoon vreemd dat mensen heel anders reageren op het talent, of gebrek hieraan, voor redeneren dan op het talent, of gebrek hieraan, voor bijv. sporten of musiceren.
Wanneer je bij het eerste elftal van je voetbalcluppie speelt dan is iedereen onder de indruk, wanneer je intellectuele prestaties levert dan worden de schouders opgehaald en wordt je soms zelfs bespot. Voorbeeldje van dat laatste: toen twee Nederlanders in de jaren 90 de Nobelprijs voor natuurkunde wonnnen (voor een of ander mathematisch model voor quantummechanica) werden ze zelfs nog bespot. Vergelijk dat eens met de adoratie van onze topvoetballers.
Ik denk dat je deze bedoelt:quote:Op zondag 5 juni 2011 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik herinner me een experiment waaruit bleek dat een aap op die een geheugentest beter presteerde dan de mens. Als ik het mij goed herinner dan had het te maken met het onthouden van welke plaatjes in welke volgorde moeten worden aangewezen en dit op basis van de getalsvolgorde. De apen konden dit sneller en nauwkeuriger dan de mensen.
Zou de mens zijn hogere en veelzijdigere intelligentie te danken hebben aan haar vermogen om verbaal te communiceren? Hierdoor kunnen wij gedachtes zeer concreet uitdrukken, om überhaupt zo goed te kunnen communiceren moeten je hersenen zeer goed ontwikkeld zijn en dankzij die communicatie kan elke generatie, als zij hiervoor kiest, leren van de voorgaande generaties waardoor je steeds maar verder kan bouwen. Ik blijf verbaasd over het enorme contrast tussen enerzijds de wetenschappelijke en technologische prestaties van de mensheid en anderzijds de enorme gebreken die mensen als individu hebben. Het vermogen dat die enkele talenten steeds voortbouwen op het werk van vorige generaties talenten is volgens mij de kracht van de mens.
quote:Op zondag 5 juni 2011 17:07 schreef Gray het volgende:
[..]
Het is tevens een zwakte gezien de experimenten waarin het handelen van kinderen en aapjes vergeleken werden bij het openen van een box.Vreemd, een deel van mijn post is verdwenen :SSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit is in ieder geval het onderzoek waar jij het volgens mij over hebt:
http://www.nature.com/news/specials/chimpgenome/behaviour/3e.html
Maar dit effect is makkelijk om te draaien door b.v. een beter prijs te gebruiken, omdat apen zo doel gericht zijn zullen ze niet overstappen naar de grotere prijs terwijl mensen dat wel doen.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
jullie punt heb ik inderdaad niet goed onder woorden gebracht, eigenlijk bedoel ik ontwikkeling zoals bijv. een mierenvolk wat een koningin maar ook werksters en soldaten kent die allemaal nodig zijn voor de instandhouding dus zo zou bij mensen ook kunnen zijn ontwikkeld dat de één professor is en de ander bouwvakker, ze zijn dus allemaal nodig net als in de mierenmaatschappijquote:Op zondag 5 juni 2011 14:56 schreef Gray het volgende:
[.
En een doel plaatsen in evolutie is creationistisch denken. Dat is geen wetenschap.
Volgens mij plak je er nu nog steeds een doel aanquote:Op zondag 5 juni 2011 19:22 schreef pinine het volgende:
[..]
[..]
jullie punt heb ik inderdaad niet goed onder woorden gebracht, eigenlijk bedoel ik ontwikkeling zoals bijv. een mierenvolk wat een koningin maar ook werksters en soldaten kent die allemaal nodig zijn voor de instandhouding dus zo zou bij mensen ook kunnen zijn ontwikkeld dat de één professor is en de ander bouwvakker, ze zijn dus allemaal nodig net als in de mierenmaatschappij
Ja, die bedoel ik, ja!quote:Op zondag 5 juni 2011 19:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Vreemd, een deel van mijn post is verdwenen :S
Dit is in ieder geval het onderzoek waar jij het volgens mij over hebt:
http://www.nature.com/news/specials/chimpgenome/behaviour/3e.html
Maar dit effect is makkelijk om te draaien door b.v. een beter prijs te gebruiken, omdat apen zo doel gericht zijn zullen ze niet overstappen naar de grotere prijs terwijl mensen dat wel doen.
Ow in die situatie doen de apen het duidelijk beter juist omdat ze kort door de bocht voor de prijs gaan.quote:Op zondag 5 juni 2011 19:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Ja, die bedoel ik, ja!
Ik snap alleen niet wat je nu duidelijk wil maken met de rest van je post.
Is daar ook een filmpje oid van?quote:Op zondag 5 juni 2011 19:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ow in die situatie doen de apen het duidelijk beter juist omdat ze kort door de bocht voor de prijs gaan.
Als je nu dezelfde opstelling gebruikt en je laat na een paar keer proberen zien dat er ergens anders nog een knop zit die 10x meer oplevert, zullen de apen nog steeds rechtstreeks voor de oude prijs blijven gaan terwijl de kinderen voor de nieuwe prijs gaan.
Door de opstelling te veranderen bepaal je dus wie het meest functioneel gedrag toont, de aap of het kind.
(hoop dat het nu duidelijker is )
Ow ik denk niet dat dat precies zo uitgevoerd zal zijn, is wat ik uit de tekst haalde. Wel dat soort dingen volgens mij, meen er iets voer gelezen te hebben maar kan nu zo 1,2,3 niets vinden :/quote:
Ik denk niet dat jij er iets verkeerds mee bedoelde en vergezeld van die duiding is er zeker niets mis met wat jij stelt. Ik heb echter de indruk dat veel mensen:quote:Jij kan daar beledigingen in lezen zoveel je wilt maar die staan er volgens mij niet in en waren ook zeker niet de intentie, ik wist niet dat dat zo gevoelig ligt...
Dat is inderdaad het onderzoek waarnaar ik refereerde.quote:Ik denk dat je deze bedoelt.
Maar dat meet een IQ test juist niet.Slechts de snelheid van je ruimtelijke, rekenkundige en taalkundige processen. Een EQ test komt er veel meer in de buurt.quote:Op zondag 5 juni 2011 19:10 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zolang de definitie van intelligentie is "wat een IQ test meet" is het een handig begrip.
Vaak wordt intelligentie geïnterpreteerd als "slim" zijn. Bij dat soort vage termen krijg je natuurlijk onherroepelijk de vragen die je daar stelt. Maar met vage concepten zul je altijd vage discussies blijven houden
Ik moet toegeven dat ik wel eens grapjes maak over autisten maar dat is dan vaker richting nerderige vrienden die mij net zo goed allerlei problemen naar mijn hoofd slingeren.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij er iets verkeerds mee bedoelde en vergezeld van die duiding is er zeker niets mis met wat jij stelt. Ik heb echter de indruk dat veel mensen:
- het leuk vinden om in te hakken op deze groep studenten en dan dit o.a. als munitie gebruiken
- autisme onterecht zien als minderwaardig terwijl het m.i. eerder een variant van het normale is waar niets mis mee is zolang je er maar mee leert te functioneren
Ik gaf wat tegengas omdat ik die duiding erbij belangrijk vind, het moet uit het verdomhoekje komen. Ofdat je nu autisme hebt en een nerd bent of dat je enkel een nerd bent, deze mensen moeten trots kunnen zijn op hun capaciteiten en de maatschappij moet hun capaciteiten naar waarde schatten.
[..]
Dat is inderdaad het onderzoek waarnaar ik refereerde.
Sorry, ik snap echt niet wat je daar zegt.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:49 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Maar dat meet een IQ test juist niet.Slechts de snelheid van je ruimtelijke, rekenkundige en taalkundige processen. Een EQ test komt er veel meer in de buurt.
Het is btw ons intellect dat juist 'vaag' is. Het concept niet (kunstmatige intelligentie b.v.) en deze discussie bijgevolg ook niet.
Een andere definitie van intelligentie, het( v.t.v.) doorgronden & formuleren van oorzaak en gevolg is wellicht beter..
Daar ben ik ook wel heel nieuwsgierig naar eigenlijk.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 14:14 schreef Solipsis het volgende:
[..]
link
Ik las net over de invloed van vervuilde lucht en dat het bij kinderen gemiddeld 4 punten van het gemeten IQ kan afhalen, maar 'dat dat niet het verschil zou zijn tussen een geslaagde universitaire studie of een drop-out'.
Wat ik nou interessant zou vinden is om erachter te komen boven welk IQ langzaam maar zeker negatieve, verwarrende of verstorende complicaties neigen op te treden, die bijvoorbeeld juist weer kunnen zorgen dat de prestaties achteruit gaan of het gemiddeld aantal succesvol afgestudeerden.
Dan heb ik het over factoren die te zien zijn bij hoogbegaafdheid zoals onderprestatie door verkeerde of te weinig prikkeling / verveling, maar daarnaast ook autistiforme trekken, schizofrenie of andere psychische ziekten die op een of andere manier met hoge intelligentie gecorreleerd zijn.
Vanaf 132 mag je jezelf als hoogbegaafd beschouwen(whatever that may be)quote:Op maandag 6 juni 2011 00:05 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Daar ben ik ook wel heel nieuwsgierig naar eigenlijk.
Ik heb namelijk best een hoog IQ en kortgeleden kwam ik erachter dat mijn IQ in de categorie hoogbegaafd valt, maar dat kan ik me moeilijk voorstellen...
Verklaar je nader, ik zie je probleem niet..quote:Op zondag 5 juni 2011 23:57 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Sorry, ik snap echt niet wat je daar zegt.
Daar zit ik wel boven... Ik merk wel dat ik slimmer ben dan m'n vrienden, maar ik had een groter verschil verwacht bij hoogbegaafde mensen t.o.v. mensen met een gemiddeld IQ.quote:Op maandag 6 juni 2011 02:00 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Vanaf 132 mag je jezelf als hoogbegaafd beschouwen(whatever that may be)
Als je zo slim was zou je nooit zoiets posten.quote:Op maandag 6 juni 2011 03:21 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Daar zit ik wel boven... Ik merk wel dat ik slimmer ben dan m'n vrienden, maar ik had een groter verschil verwacht bij hoogbegaafde mensen t.o.v. mensen met een gemiddeld IQ.
Ben jij hoogbegaafd?quote:Op maandag 6 juni 2011 03:24 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als je zo slim was zou je nooit zoiets posten.
Nee, maar dat zei je moeder wel vannacht.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 6 juni 2011 03:54 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, maar dat zei je moeder wel vannacht.Een echte internetheld, dat ik dit nog mag meemaken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Straks post ik nog een blik speciaal voor jou.quote:Op maandag 6 juni 2011 04:33 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Een echte internetheld, dat ik dit nog mag meemaken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Geachte kandidaat,
Uit de resultaten van de Mensa-thuistest blijkt dat uw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel ligt. Dit betekent dat u, wat betreft uw intelligentie, bij de bovenste twee procent zou behoren. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.
Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.
U kunt zich opgeven voor deelname aan één van de testdagen die wij regelmatig in Utrecht organiseren. Deelname aan een testdag kost ¤ 42,50. Wilt u meer informatie ontvangen over deelname aan een testdag, dan kunt u het onderstaande formulier invullen. U ontvangt dan een bevestigingsbrief waarin wordt uitgelegd wat u moet doen om een uitnodiging te ontvangen.
De testdagen worden meestal om de twee maanden op een zaterdag georganiseerd.
Over de gemaakte test geven wij verder geen informatie (zoals de juiste antwoorden of het aantal fouten). Als u uw gegevens hieronder invult, worden deze korte tijd bewaard samen met de indicatie hierboven. Informatie over aantallen fouten wordt niet bewaard.
Met vriendelijke groet
namens de Selectiecommissie van de Vereniging Mensa Nederland
Ach, voor de reden hoef je niet hoogbegaafd te zijn.quote:Op maandag 6 juni 2011 09:53 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
Het lijkt haast wel alsof iedereen die die test maakt een goede kans maakt om te slagen voor de officiële test...
quote:Deelname aan een testdag kost ¤ 42,50.
Ik begrijp niet wat je daar zegt.quote:Op maandag 6 juni 2011 02:24 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Verklaar je nader, ik zie je probleem niet..
Het hangt zelfs van de test af.quote:Op maandag 6 juni 2011 03:21 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
[..]
Daar zit ik wel boven... Ik merk wel dat ik slimmer ben dan m'n vrienden, maar ik had een groter verschil verwacht bij hoogbegaafde mensen t.o.v. mensen met een gemiddeld IQ.
quote:Op maandag 6 juni 2011 10:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, voor de reden hoef je niet hoogbegaafd te zijn.
[..]
Een EQ test meet je sociale intelligentie/psychologisch inzicht en dat is wat mij betreft de belangrijkste vorm. ("Zelfkennis is de basis van alle kennis") Het kunnen analyseren/voorspellen van je eigen gedrag en dat van anderen acht ik n.l. van vitaal belang voor het overleven van de soort, de maatstaf van de evolutie, overleven of uitsterven, wie té dom is om samen te werken gaat dood..quote:Op maandag 6 juni 2011 10:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je daar zegt.
De enige werkbare definitie van intelligentie is dat het datgene is wat een iq-test meet. Alle andere definities & interpretaties lopen mank naarmate je er dieper op in gaat.
Hoe bedoel je dat een EQ-test dat beter zou meten? Hoe bedoel je überhaupt dat een eq-test iets beter zou meten omdat het in zichzelf al een extreem onvalide schaal is waarvan niemand precies weet wat hij meet.
Een andere definitie zou misschien beter zijn als je met die definitie kon werken. Formuleren van oorzaak en gevolg is iets wat je in westerse scholen getrained krijgt maar niet in een stam in de bossen van Afrika. In hoeverre kun je dan nog van een generiek iets spreken en wordt het niet een veredelde cito-toets?
Maar dan geen jij dus een heel andere betekenis aan het begrip intelligentie dan dat de standaard betekenis is.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:29 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Een EQ test meet je sociale intelligentie/psychologisch inzicht en dat is wat mij betreft de belangrijkste vorm. ("Zelfkennis is de basis van alle kennis") Het kunnen analyseren/voorspellen van je eigen gedrag en dat van anderen acht ik n.l. van vitaal belang voor het overleven van de soort, de maatstaf van de evolutie, overleven of uitsterven, wie té dom is om samen te werken gaat dood..
Met formuleren bedoel ik hier het omzetten van persoonlijke ervaringen en gedachten in linguïistische symbolen (woord en geschrift), de overdracht van kennis en ervaring op de lange termijn m.a.w., ons sterke punt, de overdracht van kennis van generatie op generatie (accumulatie van informatie a.k.a. cultuur of samenleving.) Ik heb(kortom) van IQ testen niet zo'n hoge pet op. Wat zij meten is geen diepte(wijsheid) maar vooral snelheid/tempo van redeneren en aanleren.
Met 'karakter'/sociale intelligentie hebben zij niets van doen....
Wat in mijn ogen een 'hogere' vorm van intelligentie is. Dingen in de juiste sociale context plaatsen is van vitaal belang voor je algemene functioneren.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:50 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
EQ zegt eigenlijk meer iets over in welke mate iemand bepaalde vormen van intelligentie (patroonherkenning, logisch redeneren etc.) kan inzetten in een 'sociale' context.
Helaas is de test daar niet beter in dan een normale IQ test en verdwijnt elk effect wanneer je naast een IQ test ook nog de standaard persoonlijkheidstest afneemt.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:50 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
EQ zegt eigenlijk meer iets over in welke mate iemand bepaalde vormen van intelligentie (patroonherkenning, logisch redeneren etc.) kan inzetten in een 'sociale' context.
Onzin, dat maken HBO-ers zichzelf graag wijs. Zonder de echte nerds en geeks met een hoog IQ geen vooruitgang in de wetenschap.quote:Op maandag 6 juni 2011 14:43 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Wat in mijn ogen een 'hogere' vorm van intelligentie is. Dingen in de juiste sociale context plaatsen is van vitaal belang voor je algemene functioneren.
Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....quote:Op maandag 6 juni 2011 16:54 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Onzin, dat maken HBO-ers zichzelf graag wijs. Zonder de echte nerds en geeks met een hoog IQ geen vooruitgang in de wetenschap.
Maar nu stap je over op het verschil tussen kennis en wijsheid.quote:Op maandag 6 juni 2011 17:25 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....
Ja het is best wel prutswerk die EQ-testenquote:Op maandag 6 juni 2011 15:27 schreef heggeschaarbarbaar het volgende:
Inderdaad! Ik bedoelde het ook in de zin van 'als we EQ überhaupt al apart willen benoemen'.
Die paar EQ-tests die ik ben tegengekomen zijn wel erg slecht, je kunt zelf de uitslag bepalen Als iemand het eerlijk invult, zegt het alleen iets over hoe diegene zichzelf ziet. Als iemand een verkeerd zelfbeeld heeft, dan zegt het nog niets over het EQ.
Ja zoals ik al eerder postte, als je zelf gaat lopen verzinnen wat termen inhouden kun je alles claimen.quote:Op maandag 6 juni 2011 17:25 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....
quote:Op maandag 6 juni 2011 13:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dan geen jij dus een heel andere betekenis aan het begrip intelligentie dan dat de standaard betekenis is. IDD want de standaard voldoet hier niet
Kun je misschien beter zeggen dat je intelligentie niet zo belangrijk vind en mensen slimmer vind als....Integendeel, ik vind intelligentie heel belangrijk.
IQ-testen claimen namelijk ook niet dat zij wijsheid meten of karakter of sociale intelligentie.
wat dat betreft is het dus nogal een cirkelredenering.
Een beetje alsof ik weegschalen stom zou vinden omdat gewicht voor mij ook zaken als lengte omvat en een weegschaal dat dus niet meet.
Overigens zijn EQ-testen echt heel erg slecht. De subschalen correleren niet, theoretisch zit het vol met zichzelf tegensprekende aannames en het heeft vrijwel 0 voorspellende waarde. Daar moet nog aan gesleuteld worden IDD. Het staat tenslotte nog in de kinderschoenen.
Dus omdat de definitie niet overeenkomt met wat jij vindt moet het helemaal maar aangepast worden? Dat is lekker.quote:Op maandag 6 juni 2011 18:15 schreef Aristoo het volgende:
IDD want de standaard voldoet hier niet
.Integendeel, ik vind intelligentie heel belangrijk.
Daar moet nog aan gesleuteld worden IDD. Het staat tenslotte nog in de kinderschoenen.
Je kunt niet dat wat algemeen verstaan wordt onder 'intelligentie' even aanpassen omdat het jou toevallig niet uitkomt.quote:Op maandag 6 juni 2011 17:25 schreef Aristoo het volgende:
[..]
Als wetenschappelijke vooruitgang alleen zaligmakend zou zijn zou je gelijk hebben, maar bij intelligentie komt meer kijken dan dat....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |