Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #2

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 15:21 schreef sunny16947 het volgende:
De bron is dus al achterhaald. Sorry...het was in het ebgels en had het even vrij vertaald.

Maar goed, ben nog eens even aan het zoeken geweest om antwoorden te vinden. En inderdaad heb ik die gevonden bij de antwoorden op kamervragen van www.2ekamer.nl

Dat was dus een kort en bondig NEE van Verhagen. Maar even verder zoekende kwam ik toch wel een heel interessante site tegen die dat bondige antwoord NEE even ontrafelt en het dus JA zou moeten zijn.

Het is misschien wel wat lang, maar raad je aan dit aandachtig te lezen. Als de mist opgetrokken is krijg je een beeld voor ogen die je niet vrolijk stemt.

http://www.libertiesalliance.org/2010/08/09/een-moskee-te-ver-2/

quote:

Daarvoor wordt dus ook geen Nederlands belastinggeld gebruikt.



Wel ontvangt de American Society for Muslim Advancement subsidie van het Nederlandse MDG3 fonds voor de uitvoering het Women’s Islamic Initiative in Spirituality and Equity (WISE) Compact program. WISE heeft als doelstelling zelfbeschikking en volledige participatie van moslimvrouwen in hun gemeenschap. Om dit doel te bereiken richten activiteiten zich onder andere op hervorming van bestaande wetgeving, ontwerpen van nieuwe wetgeving en trainingen voor vrouwen die gericht zijn op meer gelijkheid tussen vrouwen en mannen.

Dat doen ze in voornamelijk Afghanistan, Egypte en Pakistan. Het gaat om projecten om genitale verminking te voorkomen, geweld tegen vrouwen tegen te gaan, vrouwen-trainingen (o.m. media, leiderschap) te organiseren.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 16:06 schreef paddy het volgende:

[..]

Dit lees ik
[..]

http://www.minbuza.nl/nl/(...)oskee_op_Ground_Zero

Wanneer dit waar is, zie ik geen problemen eigenlijk. Wat dat geld betreft dan.

kan jij je natuurlijk afvragen of geld geven in tijd van secessie een goed idee is, maar Nederland moet toch 0.7 procent geven aan ontwikkelingssamenwerking.

quote:

Bloomberg: ik hoop dat Wilders veel geld uitgeeft in New York

Burgemeester Michael Bloomberg van de stad New York hoopt dat Geert Wilders tijdens zijn bezoek aan New York veel geld uitgeeft. Dat zei hij in de marge van een persconferentie op het stadhuis van New York.

Vrijheid
Volgens Bloomberg maakt het niet uit wat Wilders zegt. ,,Iedereen mag hier zeggen wat hij wil. Of ik het ermee eens ben, maakt niet uit. Het gaat om vrijheden waar we voor gevochten hebben.'' Wilders woont op 11 september een protestbijeenkomst bij tegen de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero, waar moslimextremisten in 2001 met twee vliegtuigen een aanslag pleegden op de Twin Towers.

© RTLZ.nl

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

+1000

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 16:36 schreef TeringHenkie het volgende:
Ok die hele "moskee" is dus geen moskee maar een soort van buurthuis/cultural centre, en het wordt gevestigd in een bestaand gebouw een paar blokken verderop
http://www.thedailyshow.c(...)d-use-hearing-update

Maar goed, Wilders zou WIlders niet zijn als hij niet zou blijven trollen.

Slotje.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:17 schreef superworm het volgende:
Amerikanen gaan op 9/11 korans verbranden

Zie je wel. Amerikanen hebben het beste op met de islam. "There is no place for islam here."

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:49 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Dit is al tig keer gezegd natuurlijk. Maar wat Jon vergat te vermelden is dat het cultureel centrum wel degelijk een moskee heeft.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:53 schreef Arctic_Warrior het volgende:

[..]

Je loopt achter:

Amerikaanse kerk houdt Koran verbranding

En als je hier de Amerikanen op wil afrekenen, kun je vast je pret niet op met de Westboro Baptist Church.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:17 schreef superworm het volgende:
Amerikanen gaan op 9/11 korans verbranden

Zie je wel. Amerikanen hebben het beste op met de islam. "There is no place for islam here."

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:53 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja en? In elk christelijk cultureel centrum bevindt zich ongetwijfeld ook een gebedsruimte.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 16:29 schreef sunny16947 het volgende:
Ik raad je aan die laatste link eens aandachtig verder te lezen. Dan zie je hoe dat met elkaar verweven is en de doelstelling toch iets genuanceerder ligt.

Het uithangbord lijkt prachtig. Het dekt alleen niet de lading.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 19:53 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja en? In elk christelijk cultureel centrum bevindt zich ongetwijfeld ook een gebedsruimte.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 20:04 schreef paddy het volgende:

[..]

En ik kan maar één Christelijk cultureel centrum vinden. Geen centrum waar gewoon winkels, zwembaden, theaters zijn. Weet jij waar die zijn? Misschien zoek ik verkeerd. Sta daar dan net zo min achter, maar is een eigen keuze wanneer het hun bezit is.

Ik geloof dan alleen niet in bruggen willen bouwen.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:20 schreef Jojoke het volgende:
Waarom maken men zich in Nederland überhaupt druk over een moskee in New York? Dat moeten ze daar toch lekker zelf weten?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 20:04 schreef paddy het volgende:

[..]

En ik kan maar één Christelijk cultureel centrum vinden. Geen centrum waar gewoon winkels, zwembaden, theaters zijn. Weet jij waar die zijn? Misschien zoek ik verkeerd. Sta daar dan net zo min achter, maar is een eigen keuze wanneer het hun bezit is.

Ik geloof dan alleen niet in bruggen willen bouwen.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij besef je je niet helemaal dat jij binnenkort in een boerka rondloopt wanneer we ons niet fel verzetten tegen een gebedsruimte in een gebouw 2 blokken verwijderd van de plek waar een stel fundamentalistische moslims zich met een vliegtuig in een gebouw hebben geboord.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:27 schreef remlof het volgende:

[..]

Misschien dat christelijke zwembaden, winkels en theaters er al in overvloed zijn in de grootste stad van het grootste christelijke land ter wereld?

En waarom zou zo'n cultureel centrum ingaan tegen bruggen bouwen? Iedereen die dat wil kan daar kennis nemen van moslimcultuur.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:12 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Je kent de sharia wetten in UK neem ik aan? Als ik 30 jaar geleden dat voorspeld had was ik destijds uitgemaakt voor xenofoob/islamofoob/neo-nazi, tegenwoordig zijn sharia wetgevingen heel normaal, want ja, vrijheid van godsdienst.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:29 schreef remlof het volgende:

[..]

Je overdrijft nu wel enorm hoor, moslims maken nog geen 5% uit van onze bevolking en hebben niet eens een eigen vertegenwoordiging in ons parlement. Bovendien is de overgrote meerderheid gewoon ingeburgerd in onze cultuur.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:16 schreef remlof het volgende:

[..]

Die zijn nog altijd alleen voor de moslims die zich er aan willen onderwerpen en vervangen op geen enkele manier de Engelse wet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is het nog steeds niet duidelijk dat de betreffende reactie enigszins sarcastisch bedoeld was?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:24 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is nog al lastig te zien aangezien hier dwazen als linkerrijtje en phpmystyle posten die zoiets wel serieus menen

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:18 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Je gaat totaal voorbij aan het punt. Ik stelde dat het 20 jaar geleden ondenkbaar was geweest dat er sharia wetten zouden komen. Als iemand dat destijds had gezegd dan was die man een verkapte hitler geweest. Nu, bestaat die wet gewoon. At the moment alleen voor Moslims ja, hoelang nog? Hoe blijft onze democratie gevrijwaard dat dit soort wetgevingen niet in ons rechtssysteem geïnterpoleerd worden?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:25 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar ik zag duidelijk dat dat sarcastisch was. En als jij dat niet zag dan zou ik toch maar eens een neuroloog opzoeken fzow

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:25 schreef remlof het volgende:

[..]

Het zijn geen wetten. Het is net zoiets als dat je hier vroeger in de katholieke kerk boetedoening moest doen. Het heeft niets met wetgeving te doen.

En onze grondwet zorgt ervoor dat dat zo zal blijven. Hoewel de veranderingen die Wilders voorstaat juist dat wel eens zouden kunnen veranderen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:24 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is nog al lastig te zien aangezien hier dwazen als linkerrijtje en phpmystyle posten die zoiets wel serieus menen

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:27 schreef remlof het volgende:

[..]

Je zei in je vorige post iets van exact dezelfde strekking. Ik zou nog maar eens in de studieboeken duiken ipv ononderbouwde dingen te blaten continu.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:29 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee, maar het is wel een externe wet die momenteel alleen van toepassing is op Moslims ja. Maar wat is jouw argumentatie dat dit soort wetten nooit in ons rechtssysteem wordt geïnterpoleerd?

quote:

Jij kan wel zeggen dat de grondwet dat tegenhoudt, maar gezien het feit dat Moslims vrouwen geen hand hoeft te geven (wat wel degelijk in strijd is met de GW) lijkt het erop dat de grondwettelijke maatstaven voor Moslims steeds verder verruimd wordt.

Oh, jij denkt dat Geert een sharia wil gaan invoeren?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:34 schreef remlof het volgende:

[..]

Gewàt?
[quote]er tussen gezet, erin proppen, dat betekent het woord ongeveer. bijv hoe weet jij zo zeker dat de Islamitische wetgeving niet tussen de normale wetten gepropt wordt?

quote:

er tussen gezet, erin proppen, dat betekent het woord ongeveer. bijv hoe weet jij zo zeker dat de Islamitische wetgeving niet tussen de normale wetten gepropt wordt?

quote:

Ik word een beetje moe van je php, het is net alsof ik in gesprek ben met een 40/41jarige zonder enige levenservaring of relevante kennis die denkt dat ie alles beter weet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:29 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee, maar het is wel een externe wet die momenteel alleen van toepassing is op Moslims ja. Maar wat is jouw argumentatie dat dit soort wetten nooit in ons rechtssysteem wordt geïnterpoleerd? Jij kan wel zeggen dat de grondwet dat tegenhoudt, maar gezien het feit dat Moslims vrouwen geen hand hoeft te geven (wat wel degelijk in strijd is met de GW) lijkt het erop dat de grondwettelijke maatstaven voor Moslims steeds verder verruimd wordt.

Oh, jij denkt dat Geert een sharia wil gaan invoeren?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt problemen met meervoud en enkelvoud, dat maakt het lezen van je post lastig.
Het geven van een hand is niet vastgelegd in de grondwet. Discriminatie tussen mannen en vrouwen wel, en daar kun je dus ook processen over voeren. En dat gebeurt ook.
Om de sharia in ons rechtssysteem te incorporeren heb je de instemming van de Staten-Generaal nodig. En dan heb je echt een grote meerderheid nodig.
En als ons land zo ver ten prooi is gevallen aan moslims dat 2/3 van de bevolkimg moslim is, dan moet de sharia ook maar gewoon ingevoerd worden.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Zie vorige post. En ik weet niet hoe je de sharia moet duiden. Als wetten (wat impliceert dat er meerdere dingen in zitten), of als sharia wet, gewoon een wet wat de Sharia heet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:42 schreef phpmystyle het volgende:

Mohammed Alie wenst alleen mannen een hand te geven, immers staat in de Koran dat je vrouwen geen hand hoef te geven. Pure discriminatie die helaas getolereerd wordt
[..]

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:46 schreef remlof het volgende:

[..]

Fix die eens, want die is echt niet te lezen zo. En ik zou die laatste regel weghalen anders was het ongeveer je laatste post ooit hier en kan je weer terug naar je whitepowerforumpje

quote:

Fix die eens, want die is echt niet te lezen zo. En ik zou die laatste regel weghalen anders was het ongeveer je laatste post ooit hier en kan je weer terug naar je whitepowerforumpje

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Geen zin in.
[..]

Je weet wat de consequenties zijn van dit soort uitlating als zijnde FA?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Zie vorige post. En ik weet niet hoe je de sharia moet duiden. Als wetten (wat impliceert dat er meerdere dingen in zitten), of als sharia wet, gewoon een wet wat de Sharia heet.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:20 schreef Jojoke het volgende:
Waarom maken men zich in Nederland überhaupt druk over een moskee in New York? Dat moeten ze daar toch lekker zelf weten?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:51 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Zolang daar geen nederlands geld mee gemoeit is prima. Maar dat is er dus wel. Hoewel Verhagen het ontkent kun je lezen dat de constructie zodanig is dat het indirect daar wel aan wordt besteed.

Het centrum heeft dan wel het uithangbord van islamitische vrouwenemancipatie, de initiatiefnemers verkondigen met een ander petje op hele andere dingen.

En nog niet zo lang geleden, een paar maanden denk ik, kon je lezen dat ze ook in Nederland een shariarechtbank wilde. En hé lekker vrijwillig....vraag me af of die vrouwen echt zo graag voor zo'n rechtbank verschijnen. Dat wordt echt niet afgedaan met een weesgegroetje. We hebben al een rechtbank binnen onze rechtsstaat.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 09:42 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Er is wel meer dan 1 moskee op Manhattan, waaronder inderdaad één op 4 blocks van Ground Zero. Maar dat is ook niet zo gek als je 1,6 mijoen mensen op een eilandje ter grootte van Ameland propt.