Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #2

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is het nog steeds niet duidelijk dat de betreffende reactie enigszins sarcastisch bedoeld was?

Dat is nog al lastig te zien aangezien hier dwazen als linkerrijtje en phpmystyle posten die zoiets wel serieus menen

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:24 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is nog al lastig te zien aangezien hier dwazen als linkerrijtje en phpmystyle posten die zoiets wel serieus menen

Sorry hoor, maar ik zag duidelijk dat dat sarcastisch was. En als jij dat niet zag dan zou ik toch maar eens een neuroloog opzoeken fzow

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:18 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Je gaat totaal voorbij aan het punt. Ik stelde dat het 20 jaar geleden ondenkbaar was geweest dat er sharia wetten zouden komen. Als iemand dat destijds had gezegd dan was die man een verkapte hitler geweest. Nu, bestaat die wet gewoon. At the moment alleen voor Moslims ja, hoelang nog? Hoe blijft onze democratie gevrijwaard dat dit soort wetgevingen niet in ons rechtssysteem geïnterpoleerd worden?

Het zijn geen wetten. Het is net zoiets als dat je hier vroeger in de katholieke kerk boetedoening moest doen. Het heeft niets met wetgeving te doen.

En onze grondwet zorgt ervoor dat dat zo zal blijven. Hoewel de veranderingen die Wilders voorstaat juist dat wel eens zouden kunnen veranderen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:25 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar ik zag duidelijk dat dat sarcastisch was. En als jij dat niet zag dan zou ik toch maar eens een neuroloog opzoeken fzow

Je zei in je vorige post iets van exact dezelfde strekking. Ik zou nog maar eens in de studieboeken duiken ipv ononderbouwde dingen te blaten continu.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:25 schreef remlof het volgende:

[..]

Het zijn geen wetten. Het is net zoiets als dat je hier vroeger in de katholieke kerk boetedoening moest doen. Het heeft niets met wetgeving te doen.

En onze grondwet zorgt ervoor dat dat zo zal blijven. Hoewel de veranderingen die Wilders voorstaat juist dat wel eens zouden kunnen veranderen.

Nee, maar het is wel een externe wet die momenteel alleen van toepassing is op Moslims ja. Maar wat is jouw argumentatie dat dit soort wetten nooit in ons rechtssysteem wordt geïnterpoleerd? Jij kan wel zeggen dat de grondwet dat tegenhoudt, maar gezien het feit dat Moslims vrouwen geen hand hoeft te geven (wat wel degelijk in strijd is met de GW) lijkt het erop dat de grondwettelijke maatstaven voor Moslims steeds verder verruimd wordt.

Oh, jij denkt dat Geert een sharia wil gaan invoeren?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:24 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is nog al lastig te zien aangezien hier dwazen als linkerrijtje en phpmystyle posten die zoiets wel serieus menen

Gevalletje Poe's Law zullen we maar zeggen dan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:27 schreef remlof het volgende:

[..]

Je zei in je vorige post iets van exact dezelfde strekking. Ik zou nog maar eens in de studieboeken duiken ipv ononderbouwde dingen te blaten continu.

Tututu, on spatie onderbouwde

Ik lees wel eens wat op internet en daar vorm ik een mening bij, uiteraard na recensie. Tis puur hobbyisme, en zo nu en dan lees ik wel eens een boekje. Meer niet. Hetzelfde geldt voor jou getuige jouw inbreng in diverse topics.

Ik las vandaag ergens, dat iemand een homoclub wil vestigen in de buurt van dat islamitische centrum (met moskee) dat in de buurt van Ground Zero gevestigd wordt.
Komen daar nog protesten tegen?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:29 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee, maar het is wel een externe wet die momenteel alleen van toepassing is op Moslims ja. Maar wat is jouw argumentatie dat dit soort wetten nooit in ons rechtssysteem wordt geïnterpoleerd?

Gewàt?

quote:

Jij kan wel zeggen dat de grondwet dat tegenhoudt, maar gezien het feit dat Moslims vrouwen geen hand hoeft te geven (wat wel degelijk in strijd is met de GW) lijkt het erop dat de grondwettelijke maatstaven voor Moslims steeds verder verruimd wordt.

Oh, jij denkt dat Geert een sharia wil gaan invoeren?

Die sharia geldt alleen voor moslims die zich eraan willen onderwerpen. Uiteindelijk geldt nog altijd de Engelse (of Nederlandse) wet. Als we artikel 1 van de Grondwet schrappen zoals Wilders wil, betekent dat dat niet alle Nederlanders meer dezelfde rechten hebben en dat die sharia opeens wèl voor alle moslims kan gaan gelden.

En dat je iemand een hand moet geven staat echt nergens in die Grondwet. Ik word een beetje moe van je php, het is net alsof ik in gesprek ben met een 12jarige zonder enige levenservaring of relevante kennis die denkt dat ie alles beter weet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:34 schreef remlof het volgende:

[..]

Gewàt?
[quote]er tussen gezet, erin proppen, dat betekent het woord ongeveer. bijv hoe weet jij zo zeker dat de Islamitische wetgeving niet tussen de normale wetten gepropt wordt?

Die sharia geldt alleen voor moslims die zich eraan willen onderwerpen. Uiteindelijk geldt nog altijd de Engelse (of Nederlandse) wet. Als we artikel 1 van de Grondwet schrappen zoals Wilders wil, betekent dat dat niet alle Nederlanders meer dezelfde rechten hebben en dat die sharia opeens wèl voor alle moslims kan gaan gelden.

En dat je iemand een hand moet geven staat echt nergens in die Grondwet. Ik word een beetje moe van je php, het is net alsof ik in gesprek ben met een 12jarige zonder enige levenservaring of relevante kennis die denkt dat ie alles beter weet.
[/quote]
Gewàt?

quote:

er tussen gezet, erin proppen, dat betekent het woord ongeveer. bijv hoe weet jij zo zeker dat de Islamitische wetgeving niet tussen de normale wetten gepropt wordt?

Ja, maar hoe weet jij zo zeker dat op den duur op al dan wel of niet democratische manier niet Islamitische wetten ook door het parlement heen komen omdat Moslims ook recht en inspraak hebben op de democratie en derhalve ook kunnen mee beslissen welke wetten er wel of niet moeten komen.

Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Mohammed Alie wenst alleen mannen een hand te geven, immers staat in de Koran dat je vrouwen geen hand hoef te geven. Pure discriminatie die helaas getolereerd wordt

quote:

Ik word een beetje moe van je php, het is net alsof ik in gesprek ben met een 40/41jarige zonder enige levenservaring of relevante kennis die denkt dat ie alles beter weet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:29 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Nee, maar het is wel een externe wet die momenteel alleen van toepassing is op Moslims ja. Maar wat is jouw argumentatie dat dit soort wetten nooit in ons rechtssysteem wordt geïnterpoleerd? Jij kan wel zeggen dat de grondwet dat tegenhoudt, maar gezien het feit dat Moslims vrouwen geen hand hoeft te geven (wat wel degelijk in strijd is met de GW) lijkt het erop dat de grondwettelijke maatstaven voor Moslims steeds verder verruimd wordt.

Oh, jij denkt dat Geert een sharia wil gaan invoeren?

Je hebt problemen met meervoud en enkelvoud, dat maakt het lezen van je post lastig.
Het geven van een hand is niet vastgelegd in de grondwet. Discriminatie tussen mannen en vrouwen wel, en daar kun je dus ook processen over voeren. En dat gebeurt ook.
Om de sharia in ons rechtssysteem te incorporeren heb je de instemming van de Staten-Generaal nodig. En dan heb je echt een grote meerderheid nodig.
En als ons land zo ver ten prooi is gevallen aan moslims dat 2/3 van de bevolkimg moslim is, dan moet de sharia ook maar gewoon ingevoerd worden.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt problemen met meervoud en enkelvoud, dat maakt het lezen van je post lastig.
Het geven van een hand is niet vastgelegd in de grondwet. Discriminatie tussen mannen en vrouwen wel, en daar kun je dus ook processen over voeren. En dat gebeurt ook.
Om de sharia in ons rechtssysteem te incorporeren heb je de instemming van de Staten-Generaal nodig. En dan heb je echt een grote meerderheid nodig.
En als ons land zo ver ten prooi is gevallen aan moslims dat 2/3 van de bevolkimg moslim is, dan moet de sharia ook maar gewoon ingevoerd worden.

Zie vorige post. En ik weet niet hoe je de sharia moet duiden. Als wetten (wat impliceert dat er meerdere dingen in zitten), of als sharia wet, gewoon een wet wat de Sharia heet.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Zie vorige post. En ik weet niet hoe je de sharia moet duiden. Als wetten (wat impliceert dat er meerdere dingen in zitten), of als sharia wet, gewoon een wet wat de Sharia heet.

Fix die eens, want die is echt niet te lezen zo. En ik zou die laatste regel weghalen anders was het ongeveer je laatste post ooit hier en kan je weer terug naar je whitepowerforumpje

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:42 schreef phpmystyle het volgende:

Mohammed Alie wenst alleen mannen een hand te geven, immers staat in de Koran dat je vrouwen geen hand hoef te geven. Pure discriminatie die helaas getolereerd wordt
[..]

Dat je vrouwen...... Wie wordt bedoeld me "je"?

Maar volgende vraag: Waar staat dat dan in de koran?
En dan nog: geen hand hoeft te geven is niet hetzelfde als geen hand mogen geven.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:46 schreef remlof het volgende:

[..]

Fix die eens, want die is echt niet te lezen zo. En ik zou die laatste regel weghalen anders was het ongeveer je laatste post ooit hier en kan je weer terug naar je whitepowerforumpje

Geen zin in.

quote:

Fix die eens, want die is echt niet te lezen zo. En ik zou die laatste regel weghalen anders was het ongeveer je laatste post ooit hier en kan je weer terug naar je whitepowerforumpje

Je weet wat de consequenties zijn van dit soort uitlating als zijnde FA?

Die gozer verneukt elke discussie met z'n domheid hier, gaat gewoon verder op de oude voet waar ie al tig keer voor geband is. Het is klaar nu, we gaan verder zonder php.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:48 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Geen zin in.
[..]

Je weet wat de consequenties zijn van dit soort uitlating als zijnde FA?

Ja 100%. Doei

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:44 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Zie vorige post. En ik weet niet hoe je de sharia moet duiden. Als wetten (wat impliceert dat er meerdere dingen in zitten), of als sharia wet, gewoon een wet wat de Sharia heet.

Ikke niet snap!

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 23:20 schreef Jojoke het volgende:
Waarom maken men zich in Nederland überhaupt druk over een moskee in New York? Dat moeten ze daar toch lekker zelf weten?

Zolang daar geen nederlands geld mee gemoeit is prima. Maar dat is er dus wel. Hoewel Verhagen het ontkent kun je lezen dat de constructie zodanig is dat het indirect daar wel aan wordt besteed.

Het centrum heeft dan wel het uithangbord van islamitische vrouwenemancipatie, de initiatiefnemers verkondigen met een ander petje op hele andere dingen.

En nog niet zo lang geleden, een paar maanden denk ik, kon je lezen dat ze ook in Nederland een shariarechtbank wilde. En hé lekker vrijwillig....vraag me af of die vrouwen echt zo graag voor zo'n rechtbank verschijnen. Dat wordt echt niet afgedaan met een weesgegroetje. We hebben al een rechtbank binnen onze rechtsstaat.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 00:51 schreef sunny16947 het volgende:

[..]

Zolang daar geen nederlands geld mee gemoeit is prima. Maar dat is er dus wel. Hoewel Verhagen het ontkent kun je lezen dat de constructie zodanig is dat het indirect daar wel aan wordt besteed.

Het centrum heeft dan wel het uithangbord van islamitische vrouwenemancipatie, de initiatiefnemers verkondigen met een ander petje op hele andere dingen.

En nog niet zo lang geleden, een paar maanden denk ik, kon je lezen dat ze ook in Nederland een shariarechtbank wilde. En hé lekker vrijwillig....vraag me af of die vrouwen echt zo graag voor zo'n rechtbank verschijnen. Dat wordt echt niet afgedaan met een weesgegroetje. We hebben al een rechtbank binnen onze rechtsstaat.

Grappig, je bent blijkbaar ook katholiek met je weesgegroetje.
Dan weet je dat er een katholieke rechtsspraak bestaat, naast de normale rechtsspraak.
Het misbruik van kinderen door priesters wordt daarin zelfs behandeld (of niet, helaas), los van de seculiere rechtsspraak.
En Nederlandse kerken krijgen ook geld van de Nederlandse staat.

Kortom: niet zeuren: je hebt boter op je hoofd.

Ik snap de hele ophef niet rondom dit islamitisch centrum. (het wordt gewoon een soort cultureel centrum met de islam als thema) Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Cordoba_House

Dit centrum zal gevestigd worden in een oud bestaand pand dat paar straten verderop staat.
Ik snap dus niet waarom de gevestigde media constant "ground zero" in beeld brengen, alsof daar iets gebouwd zal worden...

Leuk detail, er bestaat al een moskee in Manhattan...die veel dichterbij staat bij Ground Zero.
Deze moskee stond er al voor het WTC gebouwd werd.

Maar goed, alles mbt islam en moslims is sowieso een hot item tijdens komkommertijd.

Er is wel meer dan 1 moskee op Manhattan, waaronder inderdaad één op 4 blocks van Ground Zero. Maar dat is ook niet zo gek als je 1,6 mijoen mensen op een eilandje ter grootte van Ameland propt.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 09:42 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Er is wel meer dan 1 moskee op Manhattan, waaronder inderdaad één op 4 blocks van Ground Zero. Maar dat is ook niet zo gek als je 1,6 mijoen mensen op een eilandje ter grootte van Ameland propt.

Nog wel iets kleiner zelfs