Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:46 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Discussie, een beetje oneliner-sparren met DAM noem jij een discussie?

Jij bent gelukkig maar een mod

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:46 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Discussie, een beetje oneliner-sparren met DAM noem jij een discussie?

Ehmmmm... Ik kan niet zien wat jij allemaal gewist hebt he... Ik zie alleen dat de pagina teller van 7 naar 6 gaat. Hoef je niet voor gestudeerd te hebben om op te merken dat er een en ander verdwenen is....

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Jij bent gelukkig maar een mod

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Hmmmmmm...
4) Grote vraag is: Zijn de huizenprijzen zo erg gestegen omdat de huren duurder en duurder werden of vice versa? Ik denk dat het komt door de huurstijgingen, aangezien het daardoor steeds interessanter werd om te kopen.
6) Waarop???? Net als elke winkelier, op zijn 'handel' (!)
[..]

Omdat dat volgens vrijwel alle medeposters hier gekkenwerk is? _{Ik weet het ook niet}
[..]

Nee, dat is VOLSTREKT logisch. Als ik jou een TV wil verhuren, koop ik dat ding, reken uit wat hij mij maandelijks kost (incl. de rente), leg daar een percentage op en dat wordt de huurprijs. Take it or leave it. Zelf kopen is uiteraard voordeliger, maar dan moet jij wel genoeg geld hebben om zelf een TV te kunnen kopen. Kun je dat niet, ben je aan mijn eisen gebonden.

Dat is nu helaas de situatie waarin wij nu zitten...

1- Moet gewoon opgelost worden, door meer te bouwen. Er moeten meer starters woningen gebouwd worden, zodat ze niet met een woning uit 1952 moet en 'starten' en vervolgens nooit meer verkocht krijgen.

Ik ontken niet dat huren uiteindelijk duurder zal zijn. Maar bij gebrek aan goede en betaalbaare woningen vind ik huren een goed alternatief.

220.000 te koop en er moet bijgebouwd worden

Goed economisch inzicht heb je

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
220.000 te koop en er moet bijgebouwd worden

Goed economisch inzicht heb je

met dehuidge prijzen zal dat nog wel verder oplopen, zeker als de bouwkosten en de huren inde vrije sector zo blijven dalen

Ach eens gaan de prijzen 50% omlaag

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
220.000 te koop en er moet bijgebouwd worden

Goed economisch inzicht heb je

Je moet er ook een filter erop gooien, zeg pakweg tot 150k. En er zal niet zoveel meer overblijven.

En dan kom je uit bij woningen uit 1950....

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:50 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Dat is nu helaas de situatie waarin wij nu zitten...

1- Moet gewoon opgelost worden, door meer te bouwen. Er moeten meer starters woningen gebouwd worden, zodat ze niet met een woning uit 1952 moet en 'starten' en vervolgens nooit meer verkocht krijgen.

1) De huursubsidie heeft alles verkloot. Mensen kregen een deel van de huur kado, waardoor WBV steeds meer huur konden vragen. Prijzen van de koopwoningen gingen daardoor stijgen want de mensen die geen recht hebben op huursubsidie gingen ook steeds meer betalen. En zo kwam alles in een spiraal omhoog eind jaren '80. Zelfs op dit moment ben je nog een dief van je eigen portemonnee als je huurt als je in de gelegenheid bent om te kopen.

Meer bouwen is geen oplossing, de huur of koopprijzen zullen gewoon marktconform vastgesteld worden. Schiet je niks mee op. HRA en huursubsidie afschaffen zal leiden tot lagere prijzen, maar zet ongetwijfeld 20% van de huishoudens op straat, dat wil je ook niet. Wat dan wel? Ik weet het niet en niemand niet schat ik.

quote:

Ik ontken niet dat huren uiteindelijk duurder zal zijn. Maar bij gebrek aan goede en betaalbaare woningen vind ik huren een goed alternatief.

Er zijn genoeg goede en betaalbare woningen te koop. Ga maar eens zoeken. Ik zie nog steeds leuke eengezinswoningen te koop die binnen het budget van een starter vallen (<200.000)

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 22:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

1) De huursubsidie heeft alles verkloot. Mensen kregen een deel van de huur kado, waardoor WBV steeds meer huur konden vragen. Prijzen van de koopwoningen gingen daardoor stijgen want de mensen die geen recht hebben op huursubsidie gingen ook steeds meer betalen. En zo kwam alles in een spiraal omhoog eind jaren '80. Zelfs op dit moment ben je nog een dief van je eigen portemonnee als je huurt als je in de gelegenheid bent om te kopen.

Meer bouwen is geen oplossing, de huur of koopprijzen zullen gewoon marktconform vastgesteld worden. Schiet je niks mee op. HRA en huursubsidie afschaffen zal leiden tot lagere prijzen, maar zet ongetwijfeld 20% van de huishoudens op straat, dat wil je ook niet. Wat dan wel? Ik weet het niet en niemand niet schat ik.
[..]

Er zijn genoeg goede en betaalbare woningen te koop. Ga maar eens zoeken. Ik zie nog steeds leuke eengezinswoningen te koop die binnen het budget van een starter vallen (<200.000)

Uitgaande van minimaal spaargeld, is 200k echt killing voor een enkel salaris. Tenminste als je dat al zal krijgen van de bank.

Mijn definitie van starter was <150.000.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 22:04 schreef Terrorizer het volgende:
Mijn definitie van starter was <150.000.

Dat is nu juist het probleem. |edereen denkt dat een starter kan starten zonder eigen geld. Hoe komt dat toch? Moet je perse als je 27 bent en een modaal salaris hebt het recht hebben om een huis te kunnen kopen ofzo? Nou dat kun je ook. Maar hee, een eengezinswoning wordt lastig... Maar dat is al 30 jaar zo. Wat is er mis met een appartement o.i.d. als je single bent? Niks toch? Wil je meer, ja dat kan. Zul je moeten sparen. Ook niks mis mee. Deden we vroeger ook.

Dus 'starten' in een huurwoning zodat je kan sparen.

Dat lijkt mij nu de beste optie.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 22:28 schreef Terrorizer het volgende:
Dus 'starten' in een huurwoning zodat je kan sparen.

Starten in een huurwoning is geen beste keus, maar meestal helaas de enige keus. (En zo is iedereen, ik incluis, begonnen dus daar hoef je je niet voor te schamen.)

Maar zie je een woning die je bevalt, tegen een normale prijs (en die zijn er heus nog steeds!) grijp dan je kans.

Bvzv, hra laten bestaan en de huurmarkt vrij maken. Dat is alles

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 22:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Starten in een huurwoning is geen beste keus, maar meestal helaas de enige keus. (En zo is iedereen, ik incluis, begonnen dus daar hoef je je niet voor te schamen.)

Maar zie je een woning die je bevalt, tegen een normale prijs (en die zijn er heus nog steeds!) grijp dan je kans.

Starten in een huurwoning is juist een uitstekende keus. De meeste starters weten niet waar ze zich de komende jaren ivm werk het beste kunnen gaan vestigen, ook hebben starters last van wisselende gezinssamenstelling (relatie uit, of juist aan en/of een kind erbij) een starters woning is dan ook niet bedoeld om 30 jaar lang in te wonen maar eerder een jaar of 5 a 10 totdat je wat meer duidelijkheid hebt over je toekomst.

Als de huizenmarkt flink in de lift zit is dat allemaal geen probleem. Immers je gekochte starterswoning is toch genoeg in waarde gestegen om de KK ed. te compenseren. Als de huizenmarkt zoals nu op zijn gat ligt of de huizenprijs zelfs daalt is de kans dat je je huis met winst kan verkopen een stuk kleiner. De kans is dan reëel dat je of met een huis zit, dat niet meer aan je eisen voldoet, wat niet te verkopen is of je blijft met een restschuld achter.

Die paar euro die je als huurder meer zou betalen (dan een koper) wegen mijn inziens niet op tegen het grote voordeel van flexibiliteit die je als huurder hebt. Zeker in een levensfase die zo onzeker is.

Daarnaast ben ik het met LXIV eens dat er momenteel een groot probleem zit in de betaalbaarheid van woningen. Zeker voor starters is het erg moeilijk om een fatsoenlijk huis (in mijn geval in de randstad) gefinancierd te krijgen.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 03:38 schreef janatwork het volgende:

[..]

Starten in een huurwoning is juist een uitstekende keus. De meeste starters weten niet waar ze zich de komende jaren ivm werk het beste kunnen gaan vestigen, ook hebben starters last van wisselende gezinssamenstelling (relatie uit, of juist aan en/of een kind erbij) een starters woning is dan ook niet bedoeld om 30 jaar lang in te wonen maar eerder een jaar of 5 a 10 totdat je wat meer duidelijkheid hebt over je toekomst.

Als de huizenmarkt flink in de lift zit is dat allemaal geen probleem. Immers je gekochte starterswoning is toch genoeg in waarde gestegen om de KK ed. te compenseren. Als de huizenmarkt zoals nu op zijn gat ligt of de huizenprijs zelfs daalt is de kans dat je je huis met winst kan verkopen een stuk kleiner. De kans is dan reëel dat je of met een huis zit, dat niet meer aan je eisen voldoet, wat niet te verkopen is of je blijft met een restschuld achter.

Die paar euro die je als huurder meer zou betalen (dan een koper) wegen mijn inziens niet op tegen het grote voordeel van flexibiliteit die je als huurder hebt. Zeker in een levensfase die zo onzeker is.

Daarnaast ben ik het met LXIV eens dat er momenteel een groot probleem zit in de betaalbaarheid van woningen. Zeker voor starters is het erg moeilijk om een fatsoenlijk huis (in mijn geval in de randstad) gefinancierd te krijgen.

Amen.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 03:38 schreef janatwork het volgende:

Die paar euro die je als huurder meer zou betalen (dan een koper) wegen mijn inziens niet op tegen het grote voordeel van flexibiliteit die je als huurder hebt. Zeker in een levensfase die zo onzeker is.

Flexibiliteit als huurer zijnde, dan moet je geen sociale woningbouw woning willen huren waar wachttijden van meer dan 4 jaar meer dan normaal zijn. Dan ben je weer overgeleverd aan de particuliere sector, dan betaal je wel wat meer als een paar euro mee.

Ik vind het maar raar, huizen zijn niet te betalen maar worden toch verkocht. Komen er kaboutertjes geld brengen zodat de huizen toch verkocht worden?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 08:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind het maar raar, huizen zijn niet te betalen maar worden toch verkocht. Komen er kaboutertjes geld brengen zodat de huizen toch verkocht worden?

FYI: Zo heel veel huizen worden er niet meer verkocht.

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 09:16 schreef Perrin het volgende:

[..]

FYI: Zo heel veel huizen worden er niet meer verkocht.

Nou nou we zitten terug op de aantalen van 1995, wat was er toen aan de hand dat er zo weinig verkocht werd. Of wat was er de afgelopen 15 jaar aan de hand dat er zo'n verkoop hype was?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Prima beleid dus

Want?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 09:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou nou we zitten terug op de aantalen van 1995, wat was er toen aan de hand dat er zo weinig verkocht werd. Of wat was er de afgelopen 15 jaar aan de hand dat er zo'n verkoop hype was?

Dat heet een bubbel!

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 09:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Want?

Huren liberaliseren. Dan ga jij voor je 50 m2 appartement in de Bijlmer 900 euro betalen. Veel succes he

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 09:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Huren liberaliseren. Dan ga jij voor je 50 m2 appartement in de Bijlmer 900 euro betalen. Veel succes he

Je reageert op 'NIET afschaffen HRA' met 'prima beleid'.

Als ik vraag wat je bedoelt is dit mijn antwoord? Kun je iets duidelijker zijn?

quote:

Op woensdag 11 augustus 2010 09:28 schreef Perrin het volgende:

Dat heet een bubbel!

Wel vreemd dan dat de prijzen zover achterblijven met instorten in verhouding met de verkoop cijfers die zoveel terug vallen.