Huizenmarkt #69: Waar de 'communisten' de macht grijpen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 16:46 schreef Opa2012 het volgende:
Albert Einstein: "Compound interest is the greatest mathematical discovery of all time, not E=mc2."

En zelf nog wat te melden?

Zoals opa aangeeft, je moet samengestelde interest en niet enkelvoudige interest gebruiken.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:06 schreef Zihuatanejo het volgende:
Zoals opa aangeeft, je moet samengestelde interest en niet enkelvoudige interest gebruiken.

En zoals ik al aangeef, dat is afhankelijk van de situatie.

Stel ik kan kiezen tussen of 10.000 extra eigen geld, of dat gewoon lenen tegen 5%. Die 10.000 eigen geld zet ik weg tegen 4%, heb ik bv. in ieder geval een buffer in geval van nood.

Hoe kom ik dan ik godsnaam op het gestelde 'die 10.000 die je leent betaal je 3x?'

De meesten hier hebben last van tunnelvisie en gaan er vanuit dat als het voor hen niet interessant is, het voor niemand interessant is. Erg kortzichtig.

[quote]Op dinsdag 10 augustus 2010 09:59 schreef Aether het volgende:

[Crisis treft bouw nog harder
AMSTERDAM (Dow Jones)--Volgens werkgeversorganisatie Bouwend Nederland ziet het er nog somberder uit voor de bouw dan tot nu toe werd aangenomen en lijken alle doemscenario's zich tegelijkertijd te voltrekken, schrijft Het Financieele Dagblad dinsdag. Het massale banenverlies dreigt volgens de krant ongekend op te lopen als een nieuw kabinet geen extra stimuleringsmaatregelen neemt.

Het Economisch Instituut voor de Bouwnijverheid (EIB) gaat ervan uit dat in de bouw dit jaar ruim 40.000 arbeidsplaatsen verdwijnen, zo schrijft de krant. Deze EIB-prognose werd pal voor de bouwvak in juli bekendgemaakt. Eerder dacht het instituut nog dat er in 2010 ruim 30.000 banen in de bouw op het spel stonden. Het voorspelde toen nog een productieverlies van 8%, waar het nu rekent op meer dan 10%.

Er zijn verschillende oorzaken, meldt het FD. Een aantal grote gemeenten, waaronder Amsterdam heeft de afgelopen weken aangekondigd nog niet opgestarte bouwprojecten op te schorten, omdat de grondinkomsten dramatisch teruglopen. Ook woningcorporaties hebben te kampen met teruglopende inkomsten en schroeven hun nieuwbouwplannen omlaag of zetten ze zelfs stil.


[/quote]


Ja lekker logisch, de consument betaalt al jaren teveel en stopt daar nu mee.
In plaats dat ze het nu compensenseren door meer te verkopen, nee ze draaien de hele markt de nek om.
Als ze de bouw zonodig willen stimuleren kan dat het beste door de prijzen te verlagen, de economische activiteit die daaruit voortvloeit is vele malen groter dan de gederfde winst op de grond.

Die corporatiedirecteuren mogen van mij allemaal op staande voet ontslagen worden.
Ze zijn er om te bouwen en niet om winst te maken, hop bouwen met die handel er zijn nog steeds woningen tekort!
Zoals het er nu naar uitziet wordt de ene op de andere fout gestapeld.
- geen woningen
- geen werk voor de bouw
- geen inkomsten voor corporaties
- geen inkomsten voor gemeenten.

]Ze laten de bouw en alles gewoon kapot gaan om de bubble maar in stand te houden , kennelijk mag alles daaronder lijden.
Ze verkopen de krotten van de corporaties voor een godsvermogen aan hun eigen kinderen , als we maar blijven geloven in de grote overwaardebubble


En dat terwijl de bouwkosten flink dalen


Hier verkoopt de woningbouwvereniging de woningen krotten zonder de grond, die houden ze in erfpacht dan krijgen ze toch nog 2000 euro per woning per jaar zonder moe te worden, mogelijk wordt die grond aan een goede kennis verkocht

[ Bericht 12% gewijzigd door Verburg_K op 10-08-2010 18:52:51 ]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 09:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

DAM heeft een feilloos vertrouwen in de politiek VVD

Marktwerking all the way graag

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

De argumenten zijn alweer op

ja ik merkte het aan die opmerking die je maakte. jammer.

als je nou eens uitlegd waarom je vindt dat het een te simpele berekening is (of een foute?).

Als de corporaties klaar zijn met het verkopen van 1.000.000 woningen, dan gaan de babyboomers beginnen

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Marktwerking all the way graag

Dus geen HRA subsidie meer en een groot aanbod van kavels tegen goede tarieven

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:11 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Dus geen HRA subsidie meer en een groot aanbod van kavels tegen goede tarieven

Jawel, stimuleringsmaatregelen en sociale maatregelen blijven gewoon bestaan

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 18:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Jawel, stimuleringsmaatregelen en sociale maatregelen blijven gewoon bestaan

ga je je opmerking dat de berekening te simpel is ook nog even toelichten? dank

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 17:55 schreef Terrorizer het volgende:
Gewoon uitzitten. Wie het langst volhoud....

Even kijken hoor...

- Er wordt dus veel minder bijgebouwd dan nodig . Check.
- Er komt dus een nog groter tekort aan woningen dan er al is. Check.
- De wachtlijsten zullen dus langer en langer worden. Check.
- Een verhuurder kan dus vragen wat hij wil (danwel wettelijk toegestaan is). Check.
- Huurprijzen zullen als ze vrijgesteld worden dus de pan uitrijzen. Check.
- Waarde van de koopwoningen zal navenant meestijgen. Check.

Nou, als huurder hou je het niet het langste vol heb ik al weer door.

_{Even wat olie op het vuur gooien in een levendige, doch eenzijdig belichte discussie...}

Als huurder ben je gewoon afhankelijk van de grillen van de politiek en als koper niet

Kan je beter als huurder afhankelijk zijn van de grillen van de markt, als je nergens meer kan huren kan je altijd nog in Dronten gaan wonen

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 19:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Even kijken hoor...

- Er wordt dus veel minder bijgebouwd dan nodig . Check.
- Er komt dus een nog groter tekort aan woningen dan er al is. Check.
- De wachtlijsten zullen dus langer en langer worden. Check.
- Een verhuurder kan dus vragen wat hij wil (danwel wettelijk toegestaan is). Check.
- Huurprijzen zullen als ze vrijgesteld worden dus de pan uitrijzen. Check.
- Waarde van de koopwoningen zal navenant meestijgen. Check.

Nou, als huurder hou je het niet het langste vol heb ik al weer door.

_{Even wat olie op het vuur gooien in een levendige, doch eenzijdig belichte discussie...}

Het gaat enkel om de betaalbaarheid. Dat is de enige factor die telt. In Afrika
- wonen vele mensen (check)
- hebben de mensen honger (check)
- is er weinig voedsel (check)
- verprutst de oogst van wege de droogte (check).

Toch kost in Afrika een brood geen 12 euro. Waarom niet, er is toch veel meer vraag dan aanbod? Ja, maar in zo'n situatie wordt de prijs dus bepaalt door het maximale wat de markt kan opbrengen. Dat is een paar dubbeltjes.

Voor de Nederlandse huizenmarkt geldt precies hetzelfde. De intrinsieke vraag is altijd nog hoog, en het -kwalitatieve- aanbod heel laag. En dat verandert dan ook niet. Toch stijgen de huizenprijzen niet. Waarom niet? Omdat de betaalbaarheid is afgenomen, omdat je met eenzelfde inkomen minder kunt lenen. (zo'n 20%).
Dat gat, tussen de huidge vraagprijzen (280K) gem. en hetgeen Jan Modaal met Mien kan lenen (220K) MOET eerst gedicht worden. Dat is onvermijdelijk. Het gebeurt ook ,het gaat traag.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 19:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als huurder ben je gewoon afhankelijk van de grillen van de politiek en als koper niet

Kan je beter als huurder afhankelijk zijn van de grillen van de markt, als je nergens meer kan huren kan je altijd nog in Dronten gaan wonen

Het tegendeel is weer waar.

Als huurder bestel je gewoon een vrachtwagen en gaat in Duitsland wonen, Groningen of waar je maar wil. Wat er ook gebeurt.

Als koper ben je de pineut als de HRA met 50% beperkt wordt. Want je kunt je huis dan niet of nauwelijks meer betalen, maar ook niet verkopen omdat de hele huizenmarkt is ingestort. Je moet dan eeuwig in je te dure huisje blijven wonen en 50 uur p/w werken om de rentelasten op te kunnen blijven hoesten.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 19:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Even kijken hoor...

1- Er wordt dus veel minder bijgebouwd dan nodig . Check.
2- Er komt dus een nog groter tekort aan woningen dan er al is. Check.
3- De wachtlijsten zullen dus langer en langer worden. Check.
4- Een verhuurder kan dus vragen wat hij wil (danwel wettelijk toegestaan is). Check.
5- Huurprijzen zullen als ze vrijgesteld worden dus de pan uitrijzen. Check.
6- Waarde van de koopwoningen zal navenant meestijgen. Check.

Nou, als huurder hou je het niet het langste vol heb ik al weer door.

_{Even wat olie op het vuur gooien in een levendige, doch eenzijdig belichte discussie...}

1- Laten we kijken hoe lang de bouw het volhoudt, die gokken nu dat de markt weer aantrekt zodat ze weer kunnen verkopen voor de hoofdprijs.
2- Als niemand koopt, minder vraag, minder / geen tekort. Dat is dan opgelost.
3- Minder kopers ook minder wachtrij.
4- Dat kan niet, de huren zijn niet vrij. Er geldt een max huurprijs.
5- Waarom zullen ze vrijgesteld worden, als de koop kant niet vrijgesteld wordt.
6- Minder vraag, minder tekort, geen waardestijging.

Als je nu huurt, goed woont en goed kan betalen is het goed vol te houden.

Maar goed, als individu kan je het natuurlijk niet uitzitten. Dat moeten alle kopers massal doen.

Een paar jaartjes doorsparen en een huis kopen lijkt mij nu de beste optie. Met veel eigen inbreng en laag hypotheek.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het tegendeel is weer waar.

Als huurder bestel je gewoon een vrachtwagen en gaat in Duitsland wonen, Groningen of waar je maar wil. Wat er ook gebeurt.

Als koper ben je de pineut als de HRA met 50% beperkt wordt. Want je kunt je huis dan niet of nauwelijks meer betalen, maar ook niet verkopen omdat de hele huizenmarkt is ingestort. Je moet dan eeuwig in je te dure huisje blijven wonen en 50 uur p/w werken om de rentelasten op te kunnen blijven hoesten.

De HRA die 50% beperkt wordt

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

De HRA die 50% beperkt wordt

En ik ben blij dat jij weet dat iedereen met een hypotheek voor de betaling ervan afhankelijk is van de HRA

Wat voor nut heeft de HRA anders?

Schaf het maar gelijk af.
Daarom is de hele HRA discussie ook zo gevoelig.

Mensen zullen sterven...

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:12 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

1- Laten we kijken hoe lang de bouw het volhoudt, die gokken nu dat de markt weer aantrekt zodat ze weer kunnen verkopen voor de hoofdprijs.
2- Als niemand koopt, minder vraag, minder / geen tekort. Dat is dan opgelost.
3- Minder kopers ook minder wachtrij.
4- Dat kan niet, de huren zijn niet vrij. Er geldt een max huurprijs.
5- Waarom zullen ze vrijgesteld worden, als de koop kant niet vrijgesteld wordt.
6- Minder vraag, minder tekort, geen waardestijging.

Als je nu huurt, goed woont en goed kan betalen is het goed vol te houden.

Maar goed, als individu kan je het natuurlijk niet uitzitten. Dat moeten alle kopers massal doen.

Een paar jaartjes doorsparen en een huis kopen lijkt mij nu de beste optie. Met veel eigen inbreng en laag hypotheek.

1) De bouw heeft niets te vertellen, het zijn de opdrachtgevers die weigeren. Geen opdrachten, is geen geld, is geen bouw. Punt.
2) AH, die mensen die niet kopen gaan niet op zoek naar een huurhuis. Zal druk worden onder de bruggen.
3) Minder kopers is juist een veel grotere wachtrij voor een huurwoning. (!)
4) Nog wel. Maar de toekomst ziet er wat dat betreft niet best uit.
5) zie 4)
6) Langere wachtlijsten voor een huurwoning en hogere huurprijzen maakt het kopen van een woning nog aantrekkelijker -> koopwoning wordt gewilder -> prijs omhoog.

quote:

Als je nu huurt, goed woont en goed kan betalen is het goed vol te houden.

Geldt ook voor de huidige kopers, ongeacht wat de markt doet.

quote:

Een paar jaartjes doorsparen en een huis kopen lijkt mij nu de beste optie. Met veel eigen inbreng en laag hypotheek.

Doorsparen is voor veel mensen de beste optie. Helaas lukt dat vaak niet en zitten ze over 40 jaar nog steeds in dezelfde situatie.

Redelijk inkomen = geen huursubsidie = hopelijk snel geen maximumprijs = weinig mogelijkheden om te sparen

Diegene van 22-28 die een huis gekocht heeft met een hypotheek van pak hem beet 600-800 euro in de maand weet de komende 30 jaar wat hij gaat betalen en heeft na 30 jaar een huis in EIGENDOM(of sneller als je aan herfinanciering of aan versnelde aflossing doet)

[ Bericht 10% gewijzigd door DiegoArmandoMaradona op 10-08-2010 20:36:39 ]

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Redelijk inkomen = geen huursubsidie = hopelijk snel geen maximumprijs = weinig mogelijkheden om te sparen

Diegene van 22-28 die een huis gekocht heeft met een hypotheek van pak hem beet 600-800 euro in de maand weet de komende 30 jaar wat hij gaat betalen en heeft na 30 jaar een huis in EIGENDOM

1. niemand kan 30 jaar in de toekomst kijken
2. de vergrijzing zet nu hard door
3. wat een feest 4 muren!
4. een huis is *geen* investering

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:29 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

1. niemand kan 30 jaar in de toekomst kijken
2. de vergrijzing zet nu hard door
3. wat een feest 4 muren!
4. een huis is *geen* investering

1: Zou je eigen voor je kop knallen, dan is je toekomst zeker
2: Nog meer opendeuren om in te trappen?
3: Voor zwakzinnigen niet nee
4: Wel vermogensopbouw

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:29 schreef FkTwkGs2014 het volgende:

[..]

1. niemand kan 30 jaar in de toekomst kijken
2. de vergrijzing zet nu hard door
3. wat een feest 4 muren!
4. een huis is *geen* investering

1) Jij ook niet.
2) En?
3) Als ze van jezelf zijn: Ja. Tegen 4 gehuurde muren aankijken zit natuurlijk niemand op te wachten.
4) Moet dat dan? Het is een keuze die je maakt, of 30 jaar hypotheek betalen (vaak goedkoper dan huren) of 50 jaar huren. T'is maar net waar je geld aan wilt spenderen: Je hebt 2 keuze's: Of aan jezelf, of aan de grote kantoorpanden en directiesalarissen van de woningbouwverenigingen. Ieder zijn meug.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

1) De bouw heeft niets te vertellen, het zijn de opdrachtgevers die weigeren. Geen opdrachten, is geen geld, is geen bouw. Punt.
2) AH, die mensen die niet kopen gaan niet op zoek naar een huurhuis. Zal druk worden onder de bruggen.
3) Minder kopers is juist een veel grotere wachtrij voor een huurwoning. (!)
4) Nog wel. Maar de toekomst ziet er wat dat betreft niet best uit.
5) zie 4)
6) Langere wachtlijsten voor een huurwoning en hogere huurprijzen maakt het kopen van een woning nog aantrekkelijker -> koopwoning wordt gewilder -> prijs omhoog.
[..]

1- Dan moeten de mensen in de bouw maar opgeofferd worden. Een ander baan zoeken.
2- De mensen hebben nu toch ook wel onderkomen, mag ik hopen. Gewoon blijven waar je zit.
3- Dus blijven waar je zit, de wachtrij zal niet veranderen.
4- Dat geldt evenmin voor de koop markt, HRA.
5- *shit weet niet meer wat hier stond*
6- Dat zien we dan wel. Hoge verkoopprijzen is ook minder aantrekkelijk om te kopen. Los van het feit of de bank er nog zin in hebben om een top hypo te verschaffen.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:37 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

1- Dan moeten de mensen in de bouw maar opgeofferd worden. Een ander baan zoeken.
2- De mensen hebben nu toch ook wel onderkomen, mag ik hopen. Gewoon blijven waar je zit.
3- Dus blijven waar je zit, de wachtrij zal niet veranderen.
4- Dat geldt evenmin voor de koop markt, HRA.
5- *shit weet niet meer wat hier stond*
6- Dat zien we dan wel. Hoge verkoopprijzen is ook minder aantrekkelijk om te kopen. Los van het feit of de banker er nog zin hebben om een top hypo te verschaffen.

Even kort:

1) Je weet toch nog wel dat het bericht waarop je reageerde aangaf dat er 40.000 mensen in de bouw zullen worden ontslagen...........................................?
2) Ja, leuk, tot je 40e bij je ouders thuis wonen.
3) Zie 2)
4) Dat is te overzien. Zonder HRA ook geen HWF neem ik aan dus al met al zal het me een zorg zijn.
5) Dat sloeg op 4)
6) Mensen kiezen meestal de goedkoopste optie. (Huurders uitgezonderd, die laten een ander kopen, er een winstmarge opleggen en betalen het resultaat daarvan). Als de huren stijgen gaan de woningprijzen onvermijdelijk mee omhoog.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Even kort:

1) Je weet toch nog wel dat het bericht waarop je reageerde aangaf dat er 40.000 mensen in de bouw zullen worden ontslagen...........................................?
2) Ja, leuk, tot je 40e bij je ouders thuis wonen.
3) Zie 2)
4) Dat is te overzien. Zonder HRA ook geen HWF neem ik aan dus al met al zal het me een zorg zijn.
5) Dat sloeg op 4)
6) Mensen kiezen meestal de goedkoopste optie. (Huurders uitgezonderd, die laten een ander kopen, er een winstmarge opleggen en betalen het resultaat daarvan). Als de huren stijgen gaan de woningprijzen onvermijdelijk mee omhoog.

1- Ja, dat weten de beleidsbepalers toch ook. Hoezo moeten 'wij' het op gaan lossen?
2- Niks mis mee . Zolang je maar geen freeloader bent.
3- *nou weer een probleem gelimineerd.*
4- OK, maar ik kan me niet voorstellen dat de huren de pan uit gaan rijzen.
5- *elimineerd*
6- Daar ben ik het mee eens. zie ook 4. Er moet een balans zijn tussen huren en kopen, en die is mijns inziens verstoord door de overheid nu.

[ Bericht 1% gewijzigd door Terrorizer op 10-08-2010 21:00:12 ]

Als de huurmarkt wordt vrijgegeven gaan de huren echt wel omhoog en meer dan een beetje

Go VVD

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:50 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

1- Ja, dat weten de beleidsbepalers toch ook. Hoezo moeten 'wij' het op gaan lossen?
2- Niks mis mee . Zolang je maar geen freeloader bent.
3- *nou weer een probleem gelimineerd.*
4- OK, maar ik me niet voorstellen dat de huren de pan uit gaan rijzen.
5- *elimineerd*
6- Daar ben ik het mee eens. zie ook 4. Er moet een balans zijn tussen huren en kopen, en die is mijns inziens verstoord door de overheid nu.

1) Dat hoeven 'wij' ook niet op te lossen. Dat kunnen we niet eens, al zouden we het willen. Maar opgelost gaat het niet worden.
2) Tot je vriendin volhoudt dat het bij haar ouders moet zijn natuurlijk
4) Hoezo niet? Die zijn de laatste 20 jaar al de pan uitgerezen, reden waarom het nog steeds aantrekkelijk is om te kopen als je kunt.
6) Die balans is er inderdaad niet en kan er ook nooit komen. Een verhuurder koopt een woning, legt daar zijn winstmarge op en verhuurd die. Een gelijkwaardige woning is per definitie altijd duurder om te huren dan te kopen. (Huur anders je TV, bankstel, audioset en auto ook maar )

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

1) Dat hoeven 'wij' ook niet op te lossen. Dat kunnen we niet eens, al zouden we het willen. Maar opgelost gaat het niet worden.
2) Tot je vriendin volhoudt dat het bij haar ouders moet zijn natuurlijk
4) Hoezo niet? Die zijn de laatste 20 jaar al de pan uitgerezen, reden waarom het nog steeds aantrekkelijk is om te kopen als je kunt.
6) Die balans is er inderdaad niet en kan er ook nooit komen. Een verhuurder koopt een woning, legt daar zijn winstmarge op en verhuurd die. Een gelijkwaardige woning is per definitie altijd duurder om te huren dan te kopen. (Huur anders je TV, bankstel, audioset en auto ook maar )

1- Mooi, zijn we ook daar klaar mee..*elimineerd*
2- Dat is inderdaad een probleem. Tijd voor een nieuwe scharrel dan, gelukkig is die 'markt' wel vrij.
4- Omdat de laatste 20 jaar de huizenprijzen ook de pan zijn uitgerezen. Dat was dus achteraf gezien niet z'n strak plan.
6- Waarop legt hij zijn winstmarge? In geval van onderhoud, kan ik ermee leven en zal de huur niet de pan uit mogen rijzen. Maar als de winstmarge bovenop zijn hypotheeklast is omdat het huis niet afbetaald is, dan mag die door de stront zakken. Waarom zou ik het niet zelf gaan kopen dan?
Om die reden zouden de huurprijzen eigelijk ook niet meer mogen zijn dan de kopen. Dat het wel is, komt door de overheid.

Een auto kan je leasen. Meubels kan je ook huren, dat is makkelijk als je regelmatig een restyle doet.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:13 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Huurmarkt vrijgeven, dan ook de koopmarkt. Ergo, HRA 100% afschaffen (samen met alle onzinbelastingen zoals overdrachtsbelasting, etc).

Go VVD

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 20:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het gaat enkel om de betaalbaarheid. Dat is de enige factor die telt. In Afrika
- wonen vele mensen (check)
- hebben de mensen honger (check)
- is er weinig voedsel (check)
- verprutst de oogst van wege de droogte (check).

Toch kost in Afrika een brood geen 12 euro. Waarom niet, er is toch veel meer vraag dan aanbod? Ja, maar in zo'n situatie wordt de prijs dus bepaalt door het maximale wat de markt kan opbrengen. Dat is een paar dubbeltjes.

Je vergelijkt appels met peren. Een brood is een verbruiksartikel. Op = op. Maar we kunnen dat wel een beetje ombuigen naar jou gedachtegang hoor... Stel jij kunt in Afrika voor 12 euro per dag een optie nemen op een gratis brood, die mag je opeten , OF je koopt een aandeel bij de bakker, en die geeft jou elke dag een brood. Dat aandeel kost je 3 euro per dag.

Hoe lang denk jij dat het duurt voordat die 3 euro van een aandeel de waarde gaat naderen van die 12 euro die jou het recht geeft op een gratis brood?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:19 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

Go VVD

VVD is juist de grootste tegenstander van afschaffing van de HRA.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

VVD is juist de grootste tegenstander van afschaffing van de HRA.

Prima beleid dus

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:25 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Wat is er mis met het kunstmatig laag houden van de huurprijzen? En wat is er zo goed aan het kunstmatig hoog houden van de huizenprijzen?

Geen marktwerking, bullshit

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:26 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dus marktwerking is jouw heilige graal?

Ja

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

VVD is juist de grootste tegenstander van afschaffing van de HRA.

Het was geen breekpunt (kan ook niet), ze moeten er toch wel aan geloven.

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:17 schreef Terrorizer het volgende:

[..]

1- Mooi, zijn we ook daar klaar mee..*elimineerd*
2- Dat is inderdaad een probleem. Tijd voor een nieuwe scharrel dan, gelukkig is die 'markt' wel vrij.
4- Omdat de laatste 20 jaar de huizenprijzen ook de pan zijn uitgerezen. Dat was dus achteraf gezien niet z'n strak plan.
6- Waarop legt hij zijn winstmarge? In geval van onderhoud, kan ik ermee leven en zal de huur niet de pan uit mogen rijzen. Maar als de winstmarge bovenop zijn hypotheeklast is omdat het huis niet afbetaald is, dan mag die door de stront zakken. Waarom zou ik het niet zelf gaan kopen dan?
Om die reden zouden de huurprijzen eigelijk ook niet meer mogen zijn dan de kopen. Dat het wel is, komt door de overheid.

Een auto kan je leasen. Meubels kan je ook huren, dat is makkelijk als je regelmatig een restyle doet.

Hmmmmmm...
4) Grote vraag is: Zijn de huizenprijzen zo erg gestegen omdat de huren duurder en duurder werden of vice versa? Ik denk dat het komt door de huurstijgingen, aangezien het daardoor steeds interessanter werd om te kopen.
6) Waarop???? Net als elke winkelier, op zijn 'handel' (!)

quote:

Waarom zou ik het niet zelf gaan kopen dan?

Omdat dat volgens vrijwel alle medeposters hier gekkenwerk is? _{Ik weet het ook niet}

quote:

Om die reden zouden de huurprijzen eigelijk ook niet meer mogen zijn dan de kopen. Dat het wel is, komt door de overheid.

Nee, dat is VOLSTREKT logisch. Als ik jou een TV wil verhuren, koop ik dat ding, reken uit wat hij mij maandelijks kost (incl. de rente), leg daar een percentage op en dat wordt de huurprijs. Take it or leave it. Zelf kopen is uiteraard voordeliger, maar dan moet jij wel genoeg geld hebben om zelf een TV te kunnen kopen. Kun je dat niet, ben je aan mijn eisen gebonden.

quote:

Een auto kan je leasen.

Yep, maar goedkoper wordt het er niet op.

quote:

Meubels kan je ook huren, dat is makkelijk als je regelmatig een restyle doet.

Dat zeggen de huurders ook: ik kan verhuizen wanneer ik wil. (Maar hoe vaak restyle jij je meubels thuis en is dat dan de meerprijs van het huren ipv kopen waard?)

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:29 schreef RvLaak het volgende:

[..]

nee, jij begrijpt marktwerking niet. Ga eerst maar eens "Das Kapital" lezen, kom dan nog maar eens terug met je "analyse" over hoe een vrije markt dient te werken.

Tot dan,

Ik begrijp het prima, jij snapt er alleen niks van

HRA voor een koper is gewoon wat huursubsidie is voor een huurder en beide noodzakelijk. HRA zorgt er bovendien voor dat productieve mensen in Nederland blijven en minder belasting betalen

Beste regeling ooit

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:32 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dus ben je een communist... Ook nieuws voor mij, maar ieder zo zijn waanideeën natuurlijk

Ligt het aan mij, of mis ik ineens een deel van de discussie?

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ligt het aan mij, of mis ik ineens een deel van de discussie?

Malle Pietje is weer bezig

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:43 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Malle Pietje is weer bezig

OW, OK.

_{Had ik het toch goed gezien dat de paginateller al op 7 stond}

quote:

Op dinsdag 10 augustus 2010 21:42 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ligt het aan mij, of mis ik ineens een deel van de discussie?

Discussie, een beetje oneliner-sparren met DAM noem jij een discussie?