BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wel grappig dit.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dagelijkse kost. Ons TV-journaal wordt dag in dag uit gemanipuleerd.
When TV brings you the news as it didn't happen
Lying with Pixels
En daarnaast doen we al 150 jaar aan fotomanipulatie en misleiding. En dan zouden ze eerlijk zijn over 911.
Get real.
Dus als men het al geregeld doet voor normale zaken. Dan wordt het zonder enig twijfel JUIST gebruikt voor zaken als 911.
De enige echt bewezen manipulatie wat betreft 9/11 komt van mensen die in een complot geloven.
Die hebben bewust een foto aangepast om te doen geloven dat er gesmolten staal was.
Zoals op deze pagina.
http://whatreallyhappened(...)e.htm?q=thermite.htm
Terwijl het origineel er heel anders uitziet.
Let op de lichtstraal linksonder die er bij de bovenste foto net af is geknipt.
Zie ook http://www.checktheeviden(...)view&id=91&Itemid=60
Daarnaast worden er ook foto's gebruikt waarbij bewust delen worden weggelaten en niet wordt verteld dat die weken na de ramp zijn genomen.
http://www.debunking911.com/thermite.htm
Dus Lambiekje, wie er is nu aan het manipuleren?
Leaf
Ga jij maar eens die lantarenpalen tevoorschijn toverenquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leg dan eens uit wat er logisch is aan het officiële verhaal.?
Leaf
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread309850/pg1quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:50 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ga jij maar eens die lantarenpalen tevoorschijn toveren
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat zijn dus lantarenpalen die helemaal van de grond los zijn gekomen en alle kanten op konden vallen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 12:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread309850/pg1
Pole 5 is dan niet losgekomen, maar daar zie je duidelijk dat die een draai heeft gemaakt.
Daar zie je ook schade op de weg die eindigd op de plek waar de lantarenpaal ligt. Die heeft dus een flinke draai gemaakt.
Vind je het zelf logisch dat ze zoiets simpels op zo'n simpele manier verprutsen?
Wel tientallen 'getuigen' overal neerzetten en dan vervolgens de lantarenpalen verkeerd doen...
Leaf
Een massief stuk beton van bunker kwaliteit is (in die zin) ook echt te vergelijken met de buitenkant van een WTC torenquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De actie-reactie-wet kennelijk niet van toepassing was op 911.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een massief stuk beton van bunker kwaliteit is (in die zin) ook echt te vergelijken met de buitenkant van een WTC toren
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat precies is desinfo?quote:
Zeuren dat een lantarenpaal niet precies richting het Pentagon wijst?
Leaf
Wat had er dan moeten gebeuren Lambiekje?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De actie-reactie-wet kennelijk niet van toepassing was op 911.
Het vliegtuig had tegen het WTC moeten vliegen en uit elkaar moeten spatten?
Leaf
Of er nou vliegtuigen gebruikt zijn of niet, doet er in dit stadium niet toe. Intussen zijn 3000+ figuren als jij en ik kapot gegaan toen die torens tot as veranderd werden.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat precies is desinfo?
Zeuren dat een lantarenpaal niet precies richting het Pentagon wijst?
Men zou zich moeten richten op de manier waarop die gebeurtenis plaats vond, in plaats van zich richten op speculatie betreffende details in het geheel.
Of er wel of geen vliegtuigen zijn gebruikt vind ik geen detail.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of er nou vliegtuigen gebruikt zijn of niet, doet er in dit stadium niet toe. Intussen zijn 3000+ figuren als jij en ik kapot gegaan toen die torens tot as veranderd werden.
Men zou zich moeten richten op de manier waarop die gebeurtenis plaats vond, in plaats van zich richten op speculatie betreffende details in het geheel.
Dat is volgens vele mensen de basis om te zeggen dat het een complot is.
Leaf
Even voor de duidelijkheid:quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:22 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Of er wel of geen vliegtuigen zijn gebruikt vind ik geen detail.
Dat is volgens vele mensen de basis om te zeggen dat het een complot is.
De belachelijke overheidtheorie houdt ook een complot in. Een conspiracy van +/- 20 kapers om dat te doen.
Zogenaamd. Want luitjes die zich in een vliegtuig in torens storten, kunnen geen nano-thermite aanbrengen, NORAD bevelen niet in te grijpen, WTC7 gecontroleerd laten slopen, de Black Boxes vernietigen, tegelijk aan hun acties ervoor zorgen dat NORAD en andere luchtinstanties bezig waren met verschillende oefeningen die exact het werkelijke 9/11 scenario reflecteerden, etc.
Je maakt het er niet duidelijk op door al die ongefundeerde stellingen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid:
De belachelijke overheidtheorie houdt ook een complot in. Een conspiracy van +/- 20 kapers om dat te doen.
Zogenaamd. Want luitjes die zich in een vliegtuig in torens storten, kunnen geen nano-thermite aanbrengen, NORAD bevelen niet in te grijpen, WTC7 gecontroleerd laten slopen, de Black Boxes vernietigen, tegelijk aan hun acties ervoor zorgen dat NORAD en andere luchtinstanties bezig waren met verschillende oefeningen die exact het werkelijke 9/11 scenario reflecteerden, etc.
Zeker niet met stellingen die allang zijn onderuit gehaald.
Leaf
Het is wel makkelijk om de stelling dat de overheidversie van 9/11 ook een conspiracy theory is af te doen als "onduidelijk". Voor figuren in staat van ontkenning.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:32 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je maakt het er niet duidelijk op door al die ongefundeerde stellingen.
Zeker niet met stellingen die allang zijn onderuit gehaald.
Daarintegen vind ik het heel makkelijk om stellingen op tafel te gooien en zeggen dat het een feit is, zoals jij dat doet.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is wel makkelijk om de stelling dat de overheidversie van 9/11 ook een conspiracy theory is af te doen als "onduidelijk". Voor figuren in staat van ontkenning.
Dat nano thermite is gevonden door een gesjeesde professor die 8 jaar na 9/11 ineens wat stof ging onderzoeken. En al die 8 jaar was hij er al van overtuigd dat er iets niet klopt.
Dat vind ik niet objectief en zou ik dus niet als feit presenteren.
Plus dat die aanwezigheid van nano thermiet niet veel zegt. Wat dat met een complot te maken heeft, is niet te zeggen.
Er is niemand die heeft bevolen dat NORAD niet mocht ingrijpen.
WTC7 is niet gecontroleerd gesloopt.
Leaf
quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daarintegen vind ik het heel makkelijk om stellingen op tafel te gooien en zeggen dat het een feit is, zoals jij dat doet.
Dat nano thermite is gevonden door een gesjeesde professor die 8 jaar na 9/11 ineens wat stof ging onderzoeken. En al die 8 jaar was hij er al van overtuigd dat er iets niet klopt.
Dat vind ik niet objectief en zou ik dus niet als feit presenteren.
Plus dat die aanwezigheid van nano thermiet niet veel zegt. Wat dat met een complot te maken heeft, is niet te zeggen.
Er is niemand die heeft bevolen dat NORAD niet mocht ingrijpen.
WTC7 is niet gecontroleerd gesloopt.
Dat filmpje ken ik inderdaad, maar zoals iemand anders al zei; Een dikke betonnen wand is wel even iets anders dan de buitenkant van het WTC.quote:
Ik ben het met je eens dat er regelmatig dingen die in het nieuws komen zijn bewerkt of gemanipuleerd, maar je bewering dat AL het beeldmateriaal, inclusief de talloze filmpjes van amateurs die nooit in nieuwsrubrieken, laat staan überhaupt op tv zijn uitgezonden, is gemanipuleerd, is werkelijk belachelijkquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dagelijkse kost. Ons TV-journaal wordt dag in dag uit gemanipuleerd.
When TV brings you the news as it didn't happen
Lying with Pixels
En daarnaast doen we al 150 jaar aan fotomanipulatie en misleiding. En dan zouden ze eerlijk zijn over 911.
Get real.
Dus als men het al geregeld doet voor normale zaken. Dan wordt het zonder enig twijfel JUIST gebruikt voor zaken als 911.
Dat geloof je toch zeker zelf niet?
Riiiight. En jij snapt die wet? Kan je in je eigen woorden uitleggen waarom die wet geschonden is op 9/11?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De actie-reactie-wet kennelijk niet van toepassing was op 911.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bedankt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 15:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je onderbouwing is weer zeer overtuigend
tuurlijk wel. Ooit wel eens een voetbal door een pagina krant en door een stenen muur proberen te gooien?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 14:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De actie-reactie-wet kennelijk niet van toepassing was op 911.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar de buitenkant van het WTC kan je qua sterkte misschien vergelijken met houten palen.quote:
Dat filmpje ken ik inderdaad, maar zoals iemand anders al zei; Een dikke betonnen wand is wel even iets anders dan de buitenkant van het WTC.
en in een eerder filmpje wat ik liet zien, daar zie je dat de vleugels door houten palen gewoon "eraf gesneden" worden.
En niet zoals in de filmpjes te zien is, dat die vleugels gewoon door het WTC snijden.
Lijkt mij zo goed als onmogelijk.
Rayen 2½ jaar!
Maar dat filmpje wat je hebt gepost, is naar mijn mening niet te vergelijken met de filmpjes die je ziet van de vliegtuigen die het WTC invliegen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 16:57 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Maar de buitenkant van het WTC kan je qua sterkte misschien vergelijken met houten palen.
en in een eerder filmpje wat ik liet zien, daar zie je dat de vleugels door houten palen gewoon "eraf gesneden" worden.
En niet zoals in de filmpjes te zien is, dat die vleugels gewoon door het WTC snijden.
Lijkt mij zo goed als onmogelijk.
Zo 'rijdt' het vliegtuig op jouw filmpje, en is het nog niet eens in de lucht, dus is de snelheid al ernstig beperkt vergeleken met een vliegtuig in volle vaart in de lucht. Ten tweede wordt het vliegtuig eerst abrupt afgeremd door de verhoging in het zand, waardoor hij al een extra deel van zijn snelheid verliest, alvorens hij de houten palen ramt.
De vliegtuigen die het WTC zijn ingevlogen kwamen op volle snelheid aanvliegen, en raken logischerwijs de torens als eerste met de romp, die de rest van de constructie al dusdanig aantast en verzwakt dat de vleugels niet al te veel weerstand meer hoeven te verwachten.
De buitenkant van het WTC was vooral glas. Zoals in de eerder getoonde foto te zien is kun je praktisch dwars door het gebouw kijken.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 16:57 schreef TimeJumper het volgende:
[..]
Maar de buitenkant van het WTC kan je qua sterkte misschien vergelijken met houten palen.
en in een eerder filmpje wat ik liet zien, daar zie je dat de vleugels door houten palen gewoon "eraf gesneden" worden.
En niet zoals in de filmpjes te zien is, dat die vleugels gewoon door het WTC snijden.
Lijkt mij zo goed als onmogelijk.
In het filmpje wat jij laat zien, volgens mij zonder conspiracy geneuzel, zie je dat het vliegtuig eerst wat andere dingen raakt voordat die tegen de houten palen aan vliegt. En zoals Brawler ook zegt, de snelheid is compleet anders.
Dit is een vliegtuig op de grond. Bij de WTC torens vlogen ze met 700 tot 750 km per uur in de torens! Dat gaat een gebouw of houten paal echt niet winnen.
Leaf
Intressant...quote:
quote:With experience as an army reservist, as a staffer with a top-secret clearance on the Senate's Intelligence Committee, and as a legislative liaison for the Secretary of the Army, Currie has seen governmental decision-making and politicking up close. He is convinced that real-time video manipulation will be, or already is, in the hands of the military and intelligence communities. And while he has no evidence yet that any government or nongovernment organization has deployed video manipulation techniques, real-time or not, for political or military purposes, he has no problem conjuring up disinformation scenarios. For example, he says, consider the impact of a fabricated video that seemed to show Saddam Hussein "pouring himself a Scotch and taking a big drink of it. You could run it on Middle Eastern television and it would totally undermine his credibility with Islamic audiences."
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
|
|
