BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar jij vind je eigen redenaties overtuigender dan mensen die ter plaatse waren?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:18 schreef Brawler het volgende:
[..]
Nogmaals; Ik heb werkelijk geen idee.
Maar afgaande op de schade, of nou ja; meer het gebrek daaraan, aan het Pentagon, en de afmetingen daarvan klopt het gewoon niet met de afmetingen van een gemiddeld passagiersvliegtuig.
Daarbij komt dat een bewakingscamera aan de buitenkant van het Pentagon opnames heeft gemaakt, en; hoe blurry ook, daarop was iets te zien wat ook zeker niet de afmetingen had van een Boeing 767 of 747 for that matter.
Maar goed, verder ben ik geen diehard conspiracybeliever ofzo hoor, om dat even recht te zetten
Het Pentagon is als een bunker gebouwd. Extra stevige muren. Een vliegtuig is niet gebouwd om als stormram te dienen. Dus dat gaat een vliegtuig toch echt verliezen.
Op foto's is duidelijk te zien dat de onderste verdiepingen, links en rechts van het grote gat ook zwaar beschadigd zijn. Dat duid toch wel op een vliegtuig met grote vleugels.
En er is een boeing 757 ingevlogen. Die is maar 40 meter breed, max.
Leaf
Ik zeg niet dat ik mijn eigen redenaties overtuigender vindt dan die van ooggetuigen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Maar jij vind je eigen redenaties overtuigender dan mensen die ter plaatse waren?
Het Pentagon is als een bunker gebouwd. Extra stevige muren. Een vliegtuig is niet gebouwd om als stormram te dienen. Dus dat gaat een vliegtuig toch echt verliezen.
Op foto's is duidelijk te zien dat de onderste verdiepingen, links en rechts van het grote gat ook zwaar beschadigd zijn. Dat duid toch wel op een vliegtuig met grote vleugels.
En er is een boeing 757 ingevlogen. Die is maar 40 meter breed, max.
Maar goed, zeg dat maar tegen alle believers die verhalen aanhalen over projecties, orbs i.p.v. vliegtuigen...
Anyway, ik had het vliegtuig wat er in gevlogen is, wel groter verwacht. Maar inderdaad, de spanwijdte van een 757 is maar 38 meter. En ik heb even verdere foto's en beelden bekeken en ik moet mijn mening bijstellen.
Dat er vliegtuigen het WTC in zijn gevlogen , daar wil ik best in meegaan, maar het Pentagon...tja...quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 23:40 schreef VancouverFan het volgende:
Er zijn veel mensen die het vliegtuig hebben gezien. Er zijn grote gaten in het Pentagon geslagen. Lantarenpalen zijn omgeknakt door vleugels. Er zijn brokstukken van een vliegtuig uit het gebouw gehaald.
Op google in 1 run:
http://video.google.com/videoplay?docid=2833924626286859522#
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
wow, dat is een unicum, respectquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:35 schreef Brawler het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik mijn eigen redenaties overtuigender vindt dan die van ooggetuigen.
Maar goed, zeg dat maar tegen alle believers die verhalen aanhalen over projecties, orbs i.p.v. vliegtuigen...
Anyway, ik had het vliegtuig wat er in gevlogen is, wel groter verwacht. Maar inderdaad, de spanwijdte van een 757 is maar 38 meter. En ik heb even verdere foto's en beelden bekeken en ik moet mijn mening bijstellen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nogmaals; Ik ben zeker geen complotdenker, verre van zelfsquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wow, dat is een unicum, respect
Ik stond juist jaren achter de officiële lezingen, en ben juist de laatste tijd de andere kant, hoe belachelijk ik die soms ook vindt, aan het bekijken. Maar ik raak daarbij mijn eigen verstand niet kwijt
Ik heb nogmaals naar je tweede filmpje in je eerste post gekeken.
ziet er echt uit.
Maar als er niet met de beelden gemanipuleerd is, waarom ziet dit er dan zo vreemd uit
En vreemd dat WTC7 ook naar beneden kwam (zonder dat er een vliegtuig in vloog)
ziet er echt uit.
Maar als er niet met de beelden gemanipuleerd is, waarom ziet dit er dan zo vreemd uit
En vreemd dat WTC7 ook naar beneden kwam (zonder dat er een vliegtuig in vloog)
Rayen 2½ jaar!
Heb je filmpje niet bekeken, maar over wtc7 is heel veel informatie en ook veel hier bediscussieerd.quote:
Ik heb nogmaals naar je tweede filmpje in je eerste post gekeken.
ziet er echt uit.
Maar als er niet met de beelden gemanipuleerd is, waarom ziet dit er dan zo vreemd uit
En vreemd dat WTC7 ook naar beneden kwam (zonder dat er een vliegtuig in vloog)
Het komt er op neer dat de branden & het temperatuurverschil de structuur van het gebouw zo aangetast hebben dat het in stortte.
Normaal gesproken zou zo'n brand snel geblust worden maar door de twee torens was het water af gesloten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tjah, wat betreft dat eerst filmpje; Ik weet het echt niet. Tegenover dit filmpje staan tig andere filmpjes waarop niets vreemds te zien is, en niets ontbreekt aan het vliegtuig, zoals de twee filmpjes in mijn eerste post. Feit is wel dat ik simpelweg niet geloof dat al het beeldmateriaal is gemanipuleerd. Dat is totaal onmogelijk, mijns inziens.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:46 schreef TimeJumper het volgende:
Ik heb nogmaals naar je tweede filmpje in je eerste post gekeken.
ziet er echt uit.
Maar als er niet met de beelden gemanipuleerd is, waarom ziet dit er dan zo vreemd uit
En vreemd dat WTC7 ook naar beneden kwam (zonder dat er een vliegtuig in vloog)
WTC7 heb ik me niet echt in verdiept, dus daar durf ik niets over te zeggen.
Niet alleen de vleugels verdwijnen, ook de romp zelf zie je vervagen. Dat komt gewoon door de snelheid van het vliegtuig. Net zoals je bijv. bij de wielen van auto's ook niet goed kunt zien hoe de velgen eruit zien als die hard rijd.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:46 schreef TimeJumper het volgende:
Ik heb nogmaals naar je tweede filmpje in je eerste post gekeken.
ziet er echt uit.
Maar als er niet met de beelden gemanipuleerd is, waarom ziet dit er dan zo vreemd uit
Hier zijn een aantal videos op hogere resolutie verzameld.
http://www.911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_175
Nee dat is niet vreemd. Het gebouw was verzwakt door schade en hevige branden.quote:En vreemd dat WTC7 ook naar beneden kwam (zonder dat er een vliegtuig in vloog)
Deze Jowenko oordeeld alleen maar aan de hand van 1 YouTube filmpje. Hij weet amper van de omstandigheden. Hij weet niet eens dat WTC 7 ook op 11 september is ingestort.
Amerikaanse sloop experts die uitgebreide onderzoek hebben gedaan komen tot een andere conclusie.
http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf
Leaf
Alle respect voor deze jongen. Hij is echt hard aan het werk om het officiële verhaal te verdedigen.quote:
Dat is niet moeilijk hoor. Gewoon ogen open houden en logisch nadenkenquote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Alle respect voor deze jongen. Hij is echt hard aan het werk om het officiële verhaal te verdedigen.
Leaf
Nagenoeg elke nieuws verslaggeving op TV is nep, gemanipuleerd tot en met. We weten niet meer wat er nu wel en niet meer echt is. Compositie toevoegingen, weglatingen.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 19:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou nee
Ik vind het veel logischer om iets wat je voor je ogen ziet gebeuren als waarheid aan te nemen.
911 was nep.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is ook al weer zo iets dat er zeééér matig beeld vertoond werd destijds. Ik ben van mening dat het expres is gedaan om zo de 'Google Earth' georeferencing tool te verbloemen. Het is namelijk ook geen echte real-life New York wat we gezien hebben op TV. WeScam camera's waren gebruikt maar zijn gedownsampled.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 22:21 schreef Vijf_voor het volgende:
Gelukkig hebben ze bij de volgende aanslagen gewoon HD camera's, Dan hoef je niet zo in te zoomen op pixelachtige filmpjes waardoor er een grote waas ontstaat...
We hebben hoogstaande camera's maar kennelijk was er collectief een gebrek aan goed materiaal ten tijde van 911. Net zoals die confession tapes van binladen. Een video8 camera uit de jaren 80 is nog beter. Volstrekt ongeloofwaardig dus.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja lantarenpalen zijn omgevallen maar wel compleet de verkeerde kant op, als we het zogenaamde pad moet geloven hoe het vliegtuig gevlogen zou hebben.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 23:40 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat klopt er niet dan?
Er zijn veel mensen die het vliegtuig hebben gezien. Er zijn grote gaten in het Pentagon geslagen. Lantarenpalen zijn omgeknakt door vleugels. Er zijn brokstukken van een vliegtuig uit het gebouw gehaald.
Ja Rumsfeld die snel naar buiten rent om brokstukken weg te halen. Alleen al dat feit is hoogverraad.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
volmondig JA.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Heb je deze foto van het WTC wel eens gezien?
[ afbeelding ]
Niks (massief) stalen buitenkant. En die eerste houten palen houden het vliegtuig ook niet tegen. Het is dat er een hele rij staat.
En hoe verklaar je dan al die verschillende (live) uitzendingen van het tweede vliegtuig? Zitten alle TV zenders ook in het complot. Hebben ze allemaal (live) die beelden gemanipuleerd?
uhh ja Amerikaanse TV-zenders zijn corrupt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat zijn jouw meningen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is ook al weer zo iets dat er zeééér matig beeld vertoond werd destijds. Ik ben van mening dat het expres is gedaan om zo de 'Google Earth' georeferencing tool te verbloemen. Het is namelijk ook geen echte real-life New York wat we gezien hebben op TV. WeScam camera's waren gebruikt maar zijn gedownsampled.
We hebben hoogstaande camera's maar kennelijk was er collectief een gebrek aan goed materiaal ten tijde van 911. Net zoals die confession tapes van binladen. Een video8 camera uit de jaren 80 is nog beter. Volstrekt ongeloofwaardig dus.
Je wilt zeker de link leggen "wescam gebruiken ze ook bij film, dat is scherp beeld, waaom op 9/11 dan niet"? Wescam is geen merk / kwaliteit camera. Maar een systeem waarbij camera's onder bijv. een helikopter worden gehangen.
Nu hebben we hoogstaande video camera's, dat was 10 jaar geleden nog niet zo.
En je moet ook niet alleen naar de YouTube filmpjes kijken. Op http://www.911myths.com/index.php/United_Airlines_Flight_175 staan veel van de filmpjes die complotter gebruiken, maar dan in betere kwaliteit.
Leaf
Onmogelijk.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:13 schreef Brawler het volgende:
[..]
Bronnen graag.
Verder; Dat vliegtuig uit dat filmpje lijkt me niet echt te vergelijken met de Boeing 767's die het WTC zijn ingevlogen, laat staan de omstandigheden. De vliegtuigen die in het WTC zijn gevlogen vlogen op volle snelheid, en logischerwijs raakt de cockpit het gebouw als eerste. Dan is de constructie al dusdanig verzwakt, plus de snelheid in ogenschouw genomen, dat de vleugels er keihard doorheen gaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is geen feit. Net zoals het geen feit is dat lantarenpalen de verkeerde kant op zijn gegaan.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja lantarenpalen zijn omgevallen maar wel compleet de verkeerde kant op, als we het zogenaamde pad moet geloven hoe het vliegtuig gevlogen zou hebben.
Ja Rumsfeld die snel naar buiten rent om brokstukken weg te halen. Alleen al dat feit is hoogverraad.
Leaf
De WTC torens waren geen massief betonnen gebouwen.quote:
Dat filmpje is beter van toepassing op het Pentagon vliegtuig.
Leaf
Ware het niet dat mede door die actie onze rechten afgepakt worden.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:16 schreef Document1 het volgende:
Ik bedoel het niet verkeerd maar kan je zoiets na 10 jaar nou niet eens los laten? Altijd maar weer dat gezeik over 9/11.
Of zoals Europarlementariër Sophie in 't Veld (D66) het stelt:
quote:"Ik heb gewoon te veel voorbeelden van overheden die langs wettige en onwettige wegen informatie verkregen", zegt ze.
"Er is een salamitactiek gaande rond het afpakken van rechten, waarbij de burger in dit geval letterlijk in zijn blootje komt te staan."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wel als je uitgaat van de officiele vliegpad .quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat is geen feit. Net zoals het geen feit is dat lantarenpalen de verkeerde kant op zijn gegaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou laat maar eens zien dan waaruit blijkt dat die lantarenpalen verkeerd zijn gevallen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wel als je uitgaat van de officiele vliegpad .
Foto's ofzo?
Geen 10+ durende YouTube propaganda filmpjes.
Leaf
Dat is dagelijkse kost. Ons TV-journaal wordt dag in dag uit gemanipuleerd.quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 00:55 schreef Brawler het volgende:
[..]
Tjah, wat betreft dat eerst filmpje; Ik weet het echt niet. Tegenover dit filmpje staan tig andere filmpjes waarop niets vreemds te zien is, en niets ontbreekt aan het vliegtuig, zoals de twee filmpjes in mijn eerste post. Feit is wel dat ik simpelweg niet geloof dat al het beeldmateriaal is gemanipuleerd. Dat is totaal onmogelijk, mijns inziens.
WTC7 heb ik me niet echt in verdiept, dus daar durf ik niets over te zeggen.
When TV brings you the news as it didn't happen
Lying with Pixels
En daarnaast doen we al 150 jaar aan fotomanipulatie en misleiding. En dan zouden ze eerlijk zijn over 911.
Get real.
Dus als men het al geregeld doet voor normale zaken. Dan wordt het zonder enig twijfel JUIST gebruikt voor zaken als 911.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Leg dan eens uit wat er logisch is aan het officiële verhaal.?quote:Op zaterdag 7 augustus 2010 11:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat is niet moeilijk hoor. Gewoon ogen open houden en logisch nadenken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik weet dat je een complotdenker bent. Maar nu sla je wel erg door.quote:Nagenoeg elke nieuws verslaggeving op TV is nep, gemanipuleerd tot en met. We weten niet meer wat er nu wel en niet meer echt is. Compositie toevoegingen, weglatingen.
Dat is dagelijkse kost. Ons TV-journaal wordt dag in dag uit gemanipuleerd.
|
|
