WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Was eens benieuwd naar de nuchterheid en zelfkennis van de beleggers hier op FOK! Uiteraard is de term 'goede belegger' erg breed. Maar iedereen kan daar wel een eigen inschatting van maken. Je kunt het zien als nuchter of relateren aan de winst die je gemaakt hebt ten tijde van je beleggingen. Uiteindelijk heb je zelf wel een idee of je er echt wat van kan of dat je het gevoel hebt dat je maar wat zit aan te klooien.
Hoe nuchter is de gemiddelde belegger op FOK!?
Poll: Zie jij jezelf als goede belegger?
• Jazeker!
• Nog niet, maar zit in de goede richting!
• Ik dacht een goede belegger te zijn..
• Nee, totaal niet!
• Met beleggen valt geen stuiver te verdienen
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Hoe nuchter is de gemiddelde belegger op FOK!?
Poll: Zie jij jezelf als goede belegger?
• Jazeker!
• Nog niet, maar zit in de goede richting!
• Ik dacht een goede belegger te zijn..
• Nee, totaal niet!
• Met beleggen valt geen stuiver te verdienen
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Met een beleggingsspel op het werk zo'n beetje laatste geworden.
Ik heb een rekening bij Alex maar zit nog te wachten op een aandeel waar ik mijn geld aan kan vergooien
Ik heb een rekening bij Alex maar zit nog te wachten op een aandeel waar ik mijn geld aan kan vergooien
Was dat om dat de rest enorm goed was of dat jij zelf er toch niet zo veel kaas van had gegetenquote:Op maandag 2 augustus 2010 22:40 schreef MaGNeT het volgende:
Met een beleggingsspel op het werk zo'n beetje laatste geworden.
?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
In het land der blinden was ik één van de blinden...quote:Op maandag 2 augustus 2010 22:50 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Was dat om dat de rest enorm goed was of dat jij zelf er toch niet zo veel kaas van had gegeten
Ik ben in ieder geval te omschrijven als zeer risico avers. Maar ik weet niet of ik daarmee een goede of slechte belegger ben. Ik denk niet dat ik een goede belegger ben omdat ik veel te veel twijfel en dan altijd voor de veilige optie kies. In termen van rendement zal ik niet hoog scoren, in termen van risico scoor ik ook laag.
Ik denk dat in je geval je kunt zeggen dat het 'goede' af te lezen valt aan het eind van de rit of je portfolio in het groen staat. En niet van de strategie die je gebruikt. Als je risicoavers bent en veel twijfelt maar er wel consistent rendement mee weet te halen doe je het qua begrip belegger toch gewoon goed. Lijkt mij?quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben in ieder geval te omschrijven als zeer risico avers. Maar ik weet niet of ik daarmee een goede of slechte belegger ben. Ik denk niet dat ik een goede belegger ben omdat ik veel te veel twijfel en dan altijd voor de veilige optie kies. In termen van rendement zal ik niet hoog scoren, in termen van risico scoor ik ook laag.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Kan men pas over langere tijd beoordelen en dat is op mij nog niet van toepassing.
En inderdaad, het is relatief. Ik heb een ogenschijnlijk simpele strategie dat zijn vruchten af werpt (moet ik nog zien in de rustigere jaren) terwijl anderen 'moeilijk' doen met TA fibonacci en weet ik veel wat voor een algebra. Wat is dan beter?
En telt leeftijd mee? Als ik mijn leeftijd / hobby (want dat is beleggen) in combinatie vertel nemen weinig mensen me nog serieus. Buffet heeft in 2010 50% winst. Een jongen van 17 heeft in 2010 50% winst. Wie is beter? Velen zullen denken dat die jongen geluk heeft gehad en Buffet gebruik maakt van zijn wisdom.
Nouja, ben slapen, morgen vroeg op om te werken. Kan helaas niet van mn rendementen leven.
En inderdaad, het is relatief. Ik heb een ogenschijnlijk simpele strategie dat zijn vruchten af werpt (moet ik nog zien in de rustigere jaren) terwijl anderen 'moeilijk' doen met TA fibonacci en weet ik veel wat voor een algebra. Wat is dan beter?
En telt leeftijd mee? Als ik mijn leeftijd / hobby (want dat is beleggen) in combinatie vertel nemen weinig mensen me nog serieus. Buffet heeft in 2010 50% winst. Een jongen van 17 heeft in 2010 50% winst. Wie is beter? Velen zullen denken dat die jongen geluk heeft gehad en Buffet gebruik maakt van zijn wisdom.
Nouja, ben slapen, morgen vroeg op om te werken. Kan helaas niet van mn rendementen leven.
Het is meer van, al ik al die aandelen, opties en strategieen bekijk, dat ik weer veilig terug kruip naar de spaarrekening. Het enige wat ik een tijdje heb gedaan is zo'n indextracker op de S&P500. Opzich beviel dat goed, maar nu staat alles dus weer op een spaarrekening. En dan is het niet moeilijk om wat rendement te halen he, maar ik loop misschien ook wel aardig wat rendement mis.quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:22 schreef sitting_elfling het volgende:
Als je risicoavers bent en veel twijfelt maar er wel consistent rendement mee weet te halen doe je het qua begrip belegger toch gewoon goed. Lijkt mij?
Het trekt mij eigenlijk ook niet zo om te beleggen, met het goedmaken van de inflatie ben ik al wel tevreden.
Je moet niet (zelf) beleggen als je er geen intresse in hebt. Dan wordt het gewoon een sleur.
Wat is trouwens risicovol? All-in op een aandeel dat je door en door kent, sterke cijfers en een goed toekomstperspectief? Men zegt spreid goed. 100 aandelen over 50 landen over 25 sectoren etc. Je kan nooit elke company goed kennen op die manier. Is dit dan veiliger?
Wat is trouwens risicovol? All-in op een aandeel dat je door en door kent, sterke cijfers en een goed toekomstperspectief? Men zegt spreid goed. 100 aandelen over 50 landen over 25 sectoren etc. Je kan nooit elke company goed kennen op die manier. Is dit dan veiliger?
Ik kan me helemaal vinden in het verhaal van Bolkesteijn. Echter dat maakt je nog geen slechte belegger, maar een slechte speculant. Er is een wezenlijk verschil tussen die twee. Ik vind mezelf een redelijke belegger maar een verschrikkelijk slechte speculant. Het korte termijn denken is dus allang achterwege gelaten en meer gericht op gestage vermogensgroei en behoud dan het najagen van onrealistische rendementen.
Het gaat natuurlijk ook gewoon om je eigen gevoel van binnen. Wat zegt dat stemmetje binnen. Als je zelf eerlijk bent weet iedereen dondersgoed of je er iets van kan. Of je het idee hebt dat je grip hebt op beleggen en dat je grip hebt op beslissingen nemen om meer risico en dus meer rendement te nemen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:26 schreef Sokz het volgende:
Kan men pas over langere tijd beoordelen en dat is op mij nog niet van toepassing.
En inderdaad, het is relatief. Ik heb een ogenschijnlijk simpele strategie dat zijn vruchten af werpt (moet ik nog zien in de rustigere jaren) terwijl anderen 'moeilijk' doen met TA fibonacci en weet ik veel wat voor een algebra. Wat is dan beter?
En telt leeftijd mee? Als ik mijn leeftijd / hobby (want dat is beleggen) in combinatie vertel nemen weinig mensen me nog serieus. Buffet heeft in 2010 50% winst. Een jongen van 17 heeft in 2010 50% winst. Wie is beter? Velen zullen denken dat die jongen geluk heeft gehad en Buffet gebruik maakt van zijn wisdom.
Nouja, ben slapen, morgen vroeg op om te werken. Kan helaas niet van mn rendementen leven.
Op basis van rendementen kun je niet bepaald zeggen of iemand een goede belegger is geweest. Dat hangt toch ook in combinatie met de strategie die je gebruikt en hoe je er zelf tegenover staat. Als ik op basis van een strategie geld weet te verdienen terwijl ik weet dat die onderliggende strategie ontzettend gammel is beschouw ik mezelf niet als een goede belegger maar meer iemand die het op dat moment gewoon enorm veel geluk heeft.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Klopt, je koopt iets, alles is volgens jou klaar om omhoog te gaan en de volgende dag zinkt een olieplatform. Dan ben je geen slechte belegger. Ik loop al sinds maart 2010 te sukkelen met mn Arcelortjes. Fundamenteel zit 't echter sterk in elkaar dus ja.
En dat gevoel van binnen kan men trouwens ook nog wel eens overschatten. Ken een persoon X die alle cijfers en ratio's van een bedrijf uitrekende maar het verhaal erachter totaal niet begreep. Hij vond zichzelf goed, hij vond bedrijven met K/w's van 3 en boekwaardes met een MoS van 100%. Ik vond hem niet geweldig
nee ik ben een beroerde belegger
per saldo nog nooit wat verdiend, als ik geluk heb maak ik de verliezen goed met wat winsten
het extreme verlies met fortis heb ik goedgemaakt met perpetuals bv.
per saldo nog nooit wat verdiend, als ik geluk heb maak ik de verliezen goed met wat winsten
het extreme verlies met fortis heb ik goedgemaakt met perpetuals bv.
Sokz, je was een woordje vergetenquote:Op maandag 2 augustus 2010 23:26 schreef Sokz het volgende:
Nouja, ben slapen, morgen vroeg op om te werken. Kan helaas nog niet van mn rendementen leven.
haha laten we het hopen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:05 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Sokz, je was een woordje vergeten
Ben ik een goede belegger? Blijft een gewetensvraag.
Kan ik er stil van leven? Nee nog niet helemaal
Laat ik me niet door de eerste de beste "expert" een of ander dubieus fonds aanpraten, nee gelukkig niet.
Ik kan mijn risico's inschatten en weet hoe ik ze kan afdekken, weet hoe ik mijn principal kan beschermen en waarom dat toch wel wenselijk is.
Ik zou een betere belegger kunnen worden als ik er meer tijd in stak maar op dit moment maak ik andere keuzes.
En ik ben happy met mijn huidige beleggingen en de resultaten ervan.
Kan ik er stil van leven? Nee nog niet helemaal
Laat ik me niet door de eerste de beste "expert" een of ander dubieus fonds aanpraten, nee gelukkig niet.
Ik kan mijn risico's inschatten en weet hoe ik ze kan afdekken, weet hoe ik mijn principal kan beschermen en waarom dat toch wel wenselijk is.
Ik zou een betere belegger kunnen worden als ik er meer tijd in stak maar op dit moment maak ik andere keuzes.
En ik ben happy met mijn huidige beleggingen en de resultaten ervan.
Waarom zou je al die ratio's uitrekenen als je ze met 1 vinger op de knop ook kunt krijgen? En zelfs het verhaal achter een bepaald aandeel begrijpen wil nog niet zeggen dat het stuivertje op de juiste plek is gevallen. Ik probeer waar mogelijk te relateren naar de beleggers die op dat moment het aandeel in handen hebben en de eventuele beleggers die het aandeel nog in handen willen nemen. Zonder hen, goed bedrijf of niet, valt alles in duigen.quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:51 schreef Sokz het volgende:
En dat gevoel van binnen kan men trouwens ook nog wel eens overschatten. Ken een persoon X die alle cijfers en ratio's van een bedrijf uitrekende maar het verhaal erachter totaal niet begreep. Hij vond zichzelf goed, hij vond bedrijven met K/w's van 3 en boekwaardes met een MoS van 100%. Ik vond hem niet geweldig
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik vind mezelf overigens een belabberde belegger. Veel te wisselvallig met uitzonderlijke hoogte en dieptepunten en continu strategieen proberen te bedenken om fouten te voorkomen in plaats van te focussen op een strategie waar minder (grote) fouten in voorkomen. Al heb ik wel een paar keer leuk raak gezeten. Daarbij is het moeilijk om het beleggen an sich los te laten. Het is erg verslavend en niet goed voor de gezondheid.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben een hele goede belegger van boterhammen 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik vind mezelf een bovengemiddeld goede belegger omdat ik beter dan de meesten in mijn omgeving weet wat ik niet kan en niet weet en daar ook naar handel.
You only have to do a very few things right in your life so long as you don’t do too many things wrong.
-Warren Buffett
You only have to do a very few things right in your life so long as you don’t do too many things wrong.
-Warren Buffett
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
ik zou een heel goed belegger zijn met het geld van een ander, dan zou ik zeker altijd 50 % liquide blijven
maar ik koop nooit newconomy, worldonline, KPNquest, tomtom of meer van de pennystocks
wel DSM , AKZO , BAM en RD
Ik adviseer iedereen nu dus fors in BAM te stappen, koop als iedereen erop spuugt, ofwel koop als ze laag staan en verkoop als ze duur zijn
[ Bericht 20% gewijzigd door Verburg_K op 04-08-2010 06:21:40 ]
maar ik koop nooit newconomy, worldonline, KPNquest, tomtom of meer van de pennystocks
wel DSM , AKZO , BAM en RD
Ik adviseer iedereen nu dus fors in BAM te stappen, koop als iedereen erop spuugt, ofwel koop als ze laag staan en verkoop als ze duur zijn
[ Bericht 20% gewijzigd door Verburg_K op 04-08-2010 06:21:40 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Ik ben geen goede belegger, maar dat is mijn doel ook (nog) niet. Ik probeer nu vooral het een en ander te leren, zodat ik het later beter door heb en dan een bewuste keuze kan maken of ik verder ga of niet.
Omdat ik nog oefen heb ik er ook niet veel geld in zitten. Ten opzichte van mijn inleg heb ik op +40% gezeten maar ook op -30%. Die sterke daling kwam omdat ik slechte aandelen te lang had vastgehouden, waardoor ik nu heb geleerd dat het beter kan zijn gewoon verlies te nemen dan blijven hopen op een stijging van de koersen. Alles bij elkaar sta ik na ruim een jaar gelukkig wel in de plus
Omdat ik nog oefen heb ik er ook niet veel geld in zitten. Ten opzichte van mijn inleg heb ik op +40% gezeten maar ook op -30%. Die sterke daling kwam omdat ik slechte aandelen te lang had vastgehouden, waardoor ik nu heb geleerd dat het beter kan zijn gewoon verlies te nemen dan blijven hopen op een stijging van de koersen. Alles bij elkaar sta ik na ruim een jaar gelukkig wel in de plus
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ik was een slechte belegger. Ik hoop dat ik nu mijn leven heb verbeterd, maar weet nog niet of het werkt.
Ik verwacht een nieuwe economische dip, dus zit midden termijn short
Ik verwacht op termijn een energiecrisis\transitie, dus als het laag staat koop ik olie.
Ik verwacht op termijn een verandering in het financiele systeem, dus zit ik short op banken.
Ik verwacht een keer een run op goud, dus heb ik wat goud.
Heb helaas te weinig tijd om eraan te besteden.
Ik denk dat je kunt inspelen op de beurs, maar haar niet kan voorspellen.
En mocht je haar kunnen voorspellen, dat blijft het moment van in uit stappen de uitdaging.
Ik verwacht een nieuwe economische dip, dus zit midden termijn short
Ik verwacht op termijn een energiecrisis\transitie, dus als het laag staat koop ik olie.
Ik verwacht op termijn een verandering in het financiele systeem, dus zit ik short op banken.
Ik verwacht een keer een run op goud, dus heb ik wat goud.
Heb helaas te weinig tijd om eraan te besteden.
Ik denk dat je kunt inspelen op de beurs, maar haar niet kan voorspellen.
En mocht je haar kunnen voorspellen, dat blijft het moment van in uit stappen de uitdaging.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Oh, dacht dat het andersom moest.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 06:11 schreef Verburg_K het volgende:
koop als iedereen erop spuugt, ofwel koop als ze laag staan en verkoop als ze duur zijn
nee, die vergissing maken meer mensen en het is zo simpelquote:
neem nu BAM die zijn nu goedkoop, volgend jaar misschien ook nog wel, maar zo goedkoop als nu?
http://www.telegraaf.nl/d(...)5_345_240_linear.png
En dat met de WK in Nederland op komst
en een VVD kabinet, dat tot woningbouw en wegenaanleg bereid is.De banken en verzekeraars barsten van de kostbare grondposities van de verlieslijdende boeren.
Ok, de winst was gehalveerd, maar ze maken geen verlies hoor en het komt goed met BAM.
Een positieve mededeling van de CFO en er is 50% bij
[ Bericht 11% gewijzigd door Verburg_K op 04-08-2010 17:17:22 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Hoe weet je nou aan de hand van de koers of het goedkoop is?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 16:08 schreef Verburg_K het volgende:
neem nu BAM die zijn nu goedkoop, volgend jaar misschien ook nog wel, maar zo goedkoop als nu?
http://www.telegraaf.nl/d(...)5_345_240_linear.png
Alles onder de EUR 5 is een koopje, toch?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 17:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hoe weet je nou aan de hand van de koers of het goedkoop is?
De prijs van een aandeel is inclusief de verwachte winst in de toekomst (zeg maar, +5000 jaar). Ik denk dat professionele investeerders veel meer mogelijkheden hebben om de toekomstige winst in te schatten dan ons normale aardlingen die denkt dat het WK hier komt (dat doen zij ook, maar dan met rationele kansberekeningen en enorm veel informatie input).quote:Op woensdag 4 augustus 2010 16:08 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
nee, die vergissing maken meer mensen en het is zo simpel
neem nu BAM die zijn nu goedkoop, volgend jaar misschien ook nog wel, maar zo goedkoop als nu?
http://www.telegraaf.nl/d(...)5_345_240_linear.png
En dat met de WK in Nederland op komst
De banken en verzekeraars barsten van de kostbare grondposities van de verlieslijdende boeren.
Ok, de winst was gehalveerd, maar ze maken geen verlies hoor en het komt goed met BAM.
Een positieve mededeling van de CFO en er is 50% bij
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
grapjurk, een bestuurder / CEO kan zelf niet inschatten wat hij volgend jaar gaat verdienen, laat staan een paar wijsneuzen.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 17:34 schreef Zith het volgende:
[..]
De prijs van een aandeel is inclusief de verwachte winst in de toekomst (zeg maar, +5000 jaar). Ik denk dat professionele investeerders veel meer mogelijkheden hebben om de toekomstige winst in te schatten dan ons normale aardlingen die denkt dat het WK hier komt (dat doen zij ook, maar dan met rationele kansberekeningen en enorm veel informatie input).
Twee goeie orders en de outlook is totaal anders
Als wat jij zegt waar is, dan zouden koerschommelingen niet bestaan.
Maar dan zou kopen of verkopen ook geen zin hebben
Overigens is de waarde van een onderneming 5 tot max 20 keer de verwachtte jaarwinst, geen 5000 jaar hoor, dan zou ik geen winkel willen kopen, want dat is wel erg veel goodwill
De koers van DSM zou dan op 36,75 / 10,27 maal 5000, dat is dan ongeveer 20.000 euro
http://www.telegraaf.nl/d(...)tab=7&streaming=true
[ Bericht 3% gewijzigd door Verburg_K op 05-08-2010 07:14:23 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
markten overdrijven altijd zowel up als down
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
..Nee.
zie http://en.wikipedia.org/wiki/Time_value_of_money voor voorbeelden.
Onzin. Ik zeg toch kansberekeningen? Als er 50% kans is dat je 1000 eur krijgt of 0 eur, en daarna weer 1000 of 0 euro, dan zal de verwachte waarde 1000 eur zijn. Als echter bij de eerste trekking je 1000 eur krijgt wordt de verwachte waarde 1500 eur.quote:
[..]
grapjurk, een bestuurder / CEO kan zelf niet inschatten wat hij volgend jaar gaat verdienen, laat staan een paar wijsneuzen.
Twee goeie orders en de outlook is totaal anders
Als wat jij zegt waar is, dan zouden koerschommelingen niet bestaan.
Maar dan zou kopen of verkopen ook geen zin hebben
Met 5000 jaar bedoelde ik de verwachte cashflow tot het einde der tijden. Een euro zal over 5000 jaar niet veel waard zijn, daarom heeft dat ook bijna geen effectquote:Overigens is de waarde van een onderneming 5 tot max 20 keer de verwachtte jaarwinst, geen 5000 jaar hoor, dan zou ik geen winkel willen kopen, want dat is wel erg veel goodwill
zie http://en.wikipedia.org/wiki/Time_value_of_money voor voorbeelden.Ik raad je een boek over corporate finance aan.quote:De koers van DSM zou dan op 36,75 / 10,27 maal 5000, dat is dan ongeveer 20.000 euro
http://www.telegraaf.nl/d(...)tab=7&streaming=true
Klopt, en dat komt vooral door de hobbie aandeelkopers.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 16:49 schreef Verburg_K het volgende:
markten overdrijven altijd zowel up als down
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Bij twee goede orders kan de outlook totaal veranderen en bij een lage koers zal dat een zeer positief effect hebben.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:05 schreef Zith het volgende:
..Nee.
[..]
Onzin. Ik zeg toch kansberekeningen? Als er 50% kans is dat je 1000 eur krijgt of 0 eur, en daarna weer 1000 of 0 euro, dan zal de verwachte waarde 1000 eur zijn. Als echter bij de eerste trekking je 1000 eur krijgt wordt de verwachte waarde 1500 eur.
Bij een hoge koers kan de verwachting zijn dat er vier goede orders zijn, dus koersdaling
Het is niet zo simpel als je stelt
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Ik stel juist dat het een heel stuk ingewikkelder is dan jij het stelt.
Zoals bijv.
Zoals bijv.
terwijl mij altijd geleerd was dat je moet werken met WACC, CAPM of iets hiertussen, en vooral de discounted waarde van geld over tijd niet moet vergeten (terwijl jij blijkbaar denkt dat het x * 5000 is...)quote:Overigens is de waarde van een onderneming 5 tot max 20 keer de verwachtte jaarwinst, geen 5000 jaar hoor, dan zou ik geen winkel willen kopen, want dat is wel erg veel goodwill
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
je ziet dus op een dag als vandaag dat een AEX met 1% daalt en dat een ondergewaardeerd aandeel als BAM alweer met 1% stijgt
Dus geen nieuws is in dit geval goed nieuws, zou het aandeel hoog gewaardeerd zijn, dan doet zich hetzelfde effect voor in omgekeerde richting.
Hier zal vast wel een ingewikkelde afkorting voor zijn
Dus geen nieuws is in dit geval goed nieuws, zou het aandeel hoog gewaardeerd zijn, dan doet zich hetzelfde effect voor in omgekeerde richting.
Hier zal vast wel een ingewikkelde afkorting voor zijn
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Wat er met een aandeel op 1 dag gebeurt is voor een particulier echt een grote gok. Het zegt helemaal niks. Daarbij komt nog eens dat als BAM zo ondergewaardeerd is het aandeel echt al wel flink weer gestegen zou zijn. De vraag is wie die stijging moet gaan veroorzaken in de komende maanden?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:29 schreef Verburg_K het volgende:
je ziet dus op een dag als vandaag dat een AEX met 1% daalt en dat een ondergewaardeerd aandeel als BAM alweer met 1% stijgt
Dus geen nieuws is in dit geval goed nieuws, zou het aandeel hoog gewaardeerd zijn, dan doet zich hetzelfde effect voor in omgekeerde richting.
Hier zal vast wel een ingewikkelde afkorting voor zijn
Ik weet niet hoeveel je weet over de afgelopen crisis maar er zijn talloze redenen waarom ING flink is afgestraft. Daarbij moet je je afvragen, waarom zou het aandeel dezelfde waardes weer moeten bereiken als vroeger? Stond het toen al niet veel te hoog? We zaten immers in een enorme bubbel.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:47 schreef Lucas15 het volgende:
Is ING een goede investering? Laatste 3 jaren is het enorm gedaalt.
[ afbeelding ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
lucas: http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=376679_EN
Het "Back2Basics' programma van ING waarbij alle niet-kern activiteiten (damn, kom niet op het woord) worden afgestoten.
Het "Back2Basics' programma van ING waarbij alle niet-kern activiteiten (damn, kom niet op het woord) worden afgestoten.
Eigenlijk had er nog een antwoord bij gemoeten in de trend van of je er van kan rondkomen. 31% wat zich zelf toch wel goed vind, vind ik persoonlijk best hoog. Als je er van uit gaat dat slechts een klein percentage van de beleggers (gemiddeld genomen) ook echt kan rondkomen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
een van de kenmerken van een ondergewaardeerd aandeel is naast een dieptepunt in de koers het geringe enthousiasme en de negativiteit van beleggers erom heen.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 18:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat er met een aandeel op 1 dag gebeurt is voor een particulier echt een grote gok. Het zegt helemaal niks. Daarbij komt nog eens dat als BAM zo ondergewaardeerd is het aandeel echt al wel flink weer gestegen zou zijn. De vraag is wie die stijging moet gaan veroorzaken in de komende maanden?
[..]
Voorwaarde is wel dat er niet puur veel verlies wordt geleden zodat een faillissement mogelijk is, een punt is dat de bouw enorm geleden heeft van de afgelopen winter en de momenteel zuinige overheid.
Toch is de order portefeuille van BAM goed gevuld tegen lagere marges dat wel.
Een aandeel dat laag geprijsd is, zal sneller een 50% uptick krijgen dan een hooggewaardeerd aandeel
Dat ga ik je over een halfjaar vertellenquote:De vraag is wie die stijging moet gaan veroorzaken in de komende maanden?
[ Bericht 10% gewijzigd door Verburg_K op 05-08-2010 19:27:42 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Hoe valt zoiets te meten? Variabelen als enthousiasme en negativiteit van beleggers zijn zo'n beetje tegenpolen van elkaar. Waar enthousiasme hoog is, zal er weinig negativiteit zijn. Misschien kan SeLang een goede definitie geven van een ondergewaardeerd aandeel?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:21 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
een van de kenmerken van een ondergewaardeerd aandeel is naast een dieptepunt in de koers het geringe enthousiasme en negativiteit van de beleggers erom heen.
En toch zie ik nog steeds niet veel redenen waarom BAM komende maanden flink omhoog zou moeten gaan?quote:Voorwaarde is wel dat er niet puur veel verlies wordt geleden zodat een faillissement mogelijk is, een punt is dat de bouw enorm geleden heeft van de afgelopen winter en de momenteel zuinige overheid.
Toch is de order portefeuille van BAM goed gevuld tegen lagere marges dat wel.
Hoe meet je dan of iets laag of hoog geprijsd is? Gewoon koers/winst verhouding?quote:Een aandeel dat laag geprijsd is, zal sneller een 50% uptick krijgen dan een hooggewaardeerd aandeel
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik kijk naar de basiskenmerken van een bedrijf en de koersquote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:28 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe meet je dan of iets laag of hoog geprijsd is? Gewoon koers/winst verhouding?
BAM
DSM
AKZO
HEINEKEN
Ok zeg het maar , op welk moment was een aandeel ondergewaardeerd c.q. overgewaardeerd ?
Koersvorming is altijd op basis van een verwachting en verwachtingen zijn vaak onjuist zowel positief als negatief
Een ondergewaardeerd aandeel kan blijven stijgen in een dalende beurs
[ Bericht 7% gewijzigd door Verburg_K op 05-08-2010 22:04:30 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Nee, maar ik ben wel goed voorbereid en weet precies wat ik ga doen als we rond de juiste koersen(voor mij) belanden.
Bedankt Hans.
Precies. Afkorting is namelijk : g.e.l.u.l.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 17:29 schreef Verburg_K het volgende:
je ziet dus op een dag als vandaag dat een AEX met 1% daalt en dat een ondergewaardeerd aandeel als BAM alweer met 1% stijgt
Dus geen nieuws is in dit geval goed nieuws, zou het aandeel hoog gewaardeerd zijn, dan doet zich hetzelfde effect voor in omgekeerde richting.
Hier zal vast wel een ingewikkelde afkorting voor zijn
Het is echt je reinste flauwekul dat je met dit soort koersbewegingen iets over onder- of overwaardering van aandelen kunt zeggen.
Overal verstand van.
Maar koersvorming op basis van een hoge verwachtingswaarde levert wel vaak een overgewaardeerd aandeel opquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 07:55 schreef macondo het volgende:
[..]
Precies. Afkorting is namelijk : g.e.l.u.l.
Het is echt je reinste flauwekul dat je met dit soort koersbewegingen iets over onder- of overwaardering van aandelen kunt zeggen.
Zie, TOMTOM, Worldonline, KPNquest
Beleggen op basis van deze principes, voorkomt dat je investeringen doet op basis van sentiment.
Deze twee gaan namelijk absoluut niet samen
[ Bericht 3% gewijzigd door Verburg_K op 06-08-2010 09:05:56 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Je bedoelt misschien dat value aandelen beter presteren dan growth. Dat kan. Maar dat heeft weinig met intraday koersen te maken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 08:47 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Maar koersvorming op basis van een hoge verwachtingswaarde levert wel vaak een overgewaardeerd aandeel op
Zie, TOMTOM, Worldonline, KPNquest
Beleggen op basis van deze principes, voorkomt dat je investeringen doet op basis van sentiment.
Deze twee gaan namelijk absoluut niet samen
Overal verstand van.
Nee ik bedoel dat handelen op basis van sentiment en onderbuikgevoelens verkeerd is, en dat er dus een enigerlei logische redenatie achter moet zitten waarom er zoveel geld in een fonds is gestort, dus je moet het later nog kunnen uitleggen, ook als het niet succesvol was, dat bedoel ik.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:06 schreef macondo het volgende:
[..]
Je bedoelt misschien dat value aandelen beter presteren dan growth. Dat kan. Maar dat heeft weinig met intraday koersen te maken.
Het hoeft dus niet te kloppen, maar als het maar uit te leggen is.
En met mijn methodiek kan dat, overigens stijgt ook vandaag BAM weer sterker dan de AEX
En intraday handelen is niet voor mij, intramaand ook niet
[ Bericht 1% gewijzigd door Verburg_K op 06-08-2010 10:43:27 ]
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Euh.. je stelt dat er een redenatie of een logica achter een beslissing moet zitten om een aandeel te kopen. Lijkt mij niet zo'n heel gewaagde stelling.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:27 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Nee ik bedoel dat handelen op basis van sentiment en onderbuikgevoelens verkeerd is, en dat er dus een enigerlei logische redenatie achter moet zitten waarom er zoveel geld in een fonds is gestort, dus je moet het later nog kunnen uitleggen, ook als het niet succesvol was, dat bedoel ik.
Het hoeft dus niet te kloppen, maar als het maar uit te leggen is.
En met mijn methodiek kan dat, overigens stijgt ook vandaag BAM weer sterker dan de AEX
En intraday handelen is niet voor mij, intramaand ook niet
Dat sommige aandelen beter presteren dan anderen is zo, en zal altijd zo blijven. Maar juist deze aandelen vinden, daar helpen koersbewegingen niet bij (kijk, aex doet dit en het aandeel doet dat).
Overal verstand van.
Je zou moeten weten hoevelen handelen op basis van de waan van de dag.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 10:59 schreef macondo het volgende:
[..]
Euh.. je stelt dat er een redenatie of een logica achter een beslissing moet zitten om een aandeel te kopen. Lijkt mij niet zo'n heel gewaagde stelling.
met 1 euro omhoog en twintig euro omlaag
Wel goed voor de bank overigens
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Ik volg ING al een week met Plus500. Kijken hoe het eruit ziet over een maandquote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:02 schreef Sokz het volgende:
lucas: http://www.ing.com/group/showdoc.jsp?docid=376679_EN
Het "Back2Basics' programma van ING waarbij alle niet-kern activiteiten (damn, kom niet op het woord) worden afgestoten.
Was dat niet wat 95% van de "beleggers" altijd doen?quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 12:20 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Je zou moeten weten hoevelen handelen op basis van de waan van de dag.
met 1 euro omhoog en twintig euro omlaag
Wel goed voor de bank overigens
Dat is dus een definitiekwestie. Is iemand pas een goede belegger als hij of zij kan rentenieren?quote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Eigenlijk had er nog een antwoord bij gemoeten in de trend van of je er van kan rondkomen. 31% wat zich zelf toch wel goed vind, vind ik persoonlijk best hoog. Als je er van uit gaat dat slechts een klein percentage van de beleggers (gemiddeld genomen) ook echt kan rondkomen.
beleggen is een investering voor minimaal een jaarquote:Op vrijdag 6 augustus 2010 17:44 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Was dat niet wat 95% van de "beleggers" altijd doen?
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Beleggen an sich is een meerjarenplan. Maar verschuivingen in een portefeuille kunnen veel vaker plaatsvinden. En dadn blijft het beleggen hoor.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 19:05 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
beleggen is een investering voor minimaal een jaar
Overal verstand van.
ik ben een slechte belegger, omdat ik me te weinig verdiep in de bedrijven die liggen achter de aandelen die ik koop. Ik heb te weinig kaas gegeten van de economische/financiële termen en waardes waarop je een aanschaf zou moeten baseren.
Al met al speel ik alweer een jaar break even op de beurs, terwijl de AEX tientallen procenten is gestegen.
Ik stel ook altijd doelen voor mezelf die ik tegen de tijd dat het zover is alweer vergeten ben. Bijvoorbeeld, koop als de AEX onder de 250 zakt. Op het moment dat 'ie dat doet, een jaar later, ben ik dat voornemen alweer vergeten, of durf ik het toch niet aan.
Al met al speel ik alweer een jaar break even op de beurs, terwijl de AEX tientallen procenten is gestegen.
Ik stel ook altijd doelen voor mezelf die ik tegen de tijd dat het zover is alweer vergeten ben. Bijvoorbeeld, koop als de AEX onder de 250 zakt. Op het moment dat 'ie dat doet, een jaar later, ben ik dat voornemen alweer vergeten, of durf ik het toch niet aan.
Persoonlijk: Nee, waardeloos en ongeïnteresseerd
Professioneel: Ja, maar dat moet ik ook wel zeggen natuurlijk
Professioneel: Ja, maar dat moet ik ook wel zeggen natuurlijk
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Het is bijna onmogelijk om jezelf als belegger te evalueren. Deze poll vind ik leuk als discussie aanleiding, maar de uitslag zegt waarschijnlijk niets door het Dunning-Kruger effect. Deze theorie voorspelt dat meeste beleggers zichzelf als bovengemiddeld goed zullen beoordelen. In werkelijkheid, heeft een deel van deze beleggers echter zo'n matige kennis en ervaring, dat ze ook niet doorhebben hoe slecht ze zelf beleggen.
Toen ik startte met beleggen was de dotcom hype gaande en vond ik mezelf een goede belegger, aangezien de aandelen die ik kocht hard stegen. Toen de hype echter in elkaar klapte, ontdekte ik dat niet alleen rendement er toe doet maar ook het gelopen risico. Ik zou toen dus moeten antwoorden: Ik dacht een goede belegger te zijn..
Ik ben me na de dotcom crash serieuzer in de financiele markten gaan verdiepen, ook al omdat ik inmiddels economie studeerde. Door de ervaring met die crash ben ik echter uitermate voorzichtig geworden; ik zit bijvoorbeeld op dit moment voor 95% in kortlopende obligaties. In 2008 heb ik mijn verlies daardoor beperkt kunnen houden, maar alle andere jaren ben ik rendement misgelopen, doordat ik te risico mijdend bezig was.
Ik heb daarom op de poll geantwoord: Nog niet, maar zit in de goede richting! Ik wil nu leren om weer wat offensiever te beleggen met instandhouding van de beperkte risico's. Ik geloof zelf niet in de MPT en ik meen dat dit mogelijk moet zijn met value investing. In deze categorie bevinden zich echter weer allerlei sub-disciplines (Graham, Buffett, Magic Formula, Peter Lynch) zodat ik er voorlopig nog niet uit ben wat het beste bij mijn eigen stijl past.
Toen ik startte met beleggen was de dotcom hype gaande en vond ik mezelf een goede belegger, aangezien de aandelen die ik kocht hard stegen. Toen de hype echter in elkaar klapte, ontdekte ik dat niet alleen rendement er toe doet maar ook het gelopen risico. Ik zou toen dus moeten antwoorden: Ik dacht een goede belegger te zijn..
Ik ben me na de dotcom crash serieuzer in de financiele markten gaan verdiepen, ook al omdat ik inmiddels economie studeerde. Door de ervaring met die crash ben ik echter uitermate voorzichtig geworden; ik zit bijvoorbeeld op dit moment voor 95% in kortlopende obligaties. In 2008 heb ik mijn verlies daardoor beperkt kunnen houden, maar alle andere jaren ben ik rendement misgelopen, doordat ik te risico mijdend bezig was.
Ik heb daarom op de poll geantwoord: Nog niet, maar zit in de goede richting! Ik wil nu leren om weer wat offensiever te beleggen met instandhouding van de beperkte risico's. Ik geloof zelf niet in de MPT en ik meen dat dit mogelijk moet zijn met value investing. In deze categorie bevinden zich echter weer allerlei sub-disciplines (Graham, Buffett, Magic Formula, Peter Lynch) zodat ik er voorlopig nog niet uit ben wat het beste bij mijn eigen stijl past.
Nonsens. Als ik 1 miljoen kon beleggen kan ik er uiterst royaal van leven. Met 10k totaal niet.quote:Op donderdag 5 augustus 2010 19:16 schreef sitting_elfling het volgende:
Eigenlijk had er nog een antwoord bij gemoeten in de trend van of je er van kan rondkomen. 31% wat zich zelf toch wel goed vind, vind ik persoonlijk best hoog. Als je er van uit gaat dat slechts een klein percentage van de beleggers (gemiddeld genomen) ook echt kan rondkomen.
In een kondratieff winter ga ik niet beleggen. Gewoon wachten op de grote deflatie @systeembank..
Als iedereen in paniek is en het kopen afraad is het tijd te kopen... Dat duurt nog wel ff.
Geen goud...
Als iedereen in paniek is en het kopen afraad is het tijd te kopen... Dat duurt nog wel ff.
Geen goud...
Ook in kondratieff winter kan de beurs omhoogquote:Op donderdag 19 augustus 2010 21:50 schreef huizenmarkt-zeepbel.nl het volgende:
In een kondratieff winter ga ik niet beleggen. Gewoon wachten op de grote deflatie @systeembank..
Als iedereen in paniek is en het kopen afraad is het tijd te kopen... Dat duurt nog wel ff.
Geen goud...
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Ik ben geen goede belegger, al heb ik de AEX met 100% verslagen over de afgelopen 15 jaar.
Waarom niet:
1) Slecht in verlies nemen
2) Eigenlijk te veel leverage pakken
3) Slechte hand van stockpicking
4) Te vroeg met timing (in- en uitstappen.
Het enige waar ik wél geluk mee heb gehad is 2 keer voor een crash geheel liquide gaan. Dat zijn ook de 2 enige keren dat ik geheel liquide ging. Beide keren stapte ik (veel) te vroeg weer in (600 en 340)
Waarom niet:
1) Slecht in verlies nemen
2) Eigenlijk te veel leverage pakken
3) Slechte hand van stockpicking
4) Te vroeg met timing (in- en uitstappen.
Het enige waar ik wél geluk mee heb gehad is 2 keer voor een crash geheel liquide gaan. Dat zijn ook de 2 enige keren dat ik geheel liquide ging. Beide keren stapte ik (veel) te vroeg weer in (600 en 340)
The End Times are wild
Ik zie mezelf als een beginner.
Goed: analyse markt, geduld
Slecht: te weinig kaas gegeten van de techniek (afdekken posities etc.), niet consistent
Goed: analyse markt, geduld
Slecht: te weinig kaas gegeten van de techniek (afdekken posities etc.), niet consistent
Ik vind mijzelf een redelijke belegger. Redelijk in de zin dat ik een goede belegger ben op basis van mijn yield/risico afwegingen omdat ik die afwegingen bewust maak(verlies draaien bij zo'n afweging reken ik niet als iets negatiefs, het is namelijk niet voor niets een risico dat je neemt). Aan de andere kant ben ik een slechte belegger omdat ik de alternatieve opties niet goed genoeg uitzoek. Dat houdt dus in dat ik deal A bij een bepaalde yield/risk OK vind maar niet voldoende de alternatieven uitpluis (misschien is er namelijk wel een betere deal op een andere markt). Daarnaast beschik ik ook niet over de skills om risico's goed te definieren. Om die reden ligt mijn interesse ook meer in indextracking omdat daar veel kwantitatieve informatie over te vinden is. Op basis van deze incompetentie heb ik een compromis gesloten met mijzelf en handel ik volgens de Barbell-strategy en reserveer ik een groot gedeelte van mijn cash voor indextracking en een klein gedeelte voor stockpicks.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Trouwens, aan iedereen die zich als 'beginner' kwalificeert: heb niet de illusie dat je na 15 jaar beleggen ook maar enigzins feeling gaat krijgen of de beurs gaat stijgen of gaat dalen, of dat je kunt weten of een bepaald aandeel een goede keuze is of niet.
De enige nuttige ervaring die je kunt opdoen is dat je erkent dat de beurs onvoorspelbaar is en dat stockpicking geen echte mogelijkheid is. Het grootste deel komt daar nooit achter. Op zich geen probleem. Een klein deel gaat daadwerkelijk denken dat ze het kunnen: die hebben wel een probleem. En een klein deel erkent de onmogelijkheden. Als je bij die categorie gaat behoren dan kun je jezelf tot de betere beleggers rekenen, al levert dat ook maar weinig op.
De enige nuttige ervaring die je kunt opdoen is dat je erkent dat de beurs onvoorspelbaar is en dat stockpicking geen echte mogelijkheid is. Het grootste deel komt daar nooit achter. Op zich geen probleem. Een klein deel gaat daadwerkelijk denken dat ze het kunnen: die hebben wel een probleem. En een klein deel erkent de onmogelijkheden. Als je bij die categorie gaat behoren dan kun je jezelf tot de betere beleggers rekenen, al levert dat ook maar weinig op.
The End Times are wild
Een regel kan zijn, altijd 50% liquide blijven en bijkopen als je portefeuille erg down is dat is op -40 0% en altijd in grote fondsen blijven.
DSM, AKZO, PH, BAM. Ahold
En weer 50% verkopen als je op +40% zit
DSM, AKZO, PH, BAM. Ahold
En weer 50% verkopen als je op +40% zit
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
En hoe schat je dan je risico's in bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 10 september 2010 20:58 schreef Mendeljev het volgende:
Ik vind mijzelf een redelijke belegger. Redelijk in de zin dat ik een goede belegger ben op basis van mijn yield/risico afwegingen omdat ik die afwegingen bewust maak(verlies draaien bij zo'n afweging reken ik niet als iets negatiefs, het is namelijk niet voor niets een risico dat je neemt). Aan de andere kant ben ik een slechte belegger omdat ik de alternatieve opties niet goed genoeg uitzoek. Dat houdt dus in dat ik deal A bij een bepaalde yield/risk OK vind maar niet voldoende de alternatieven uitpluis (misschien is er namelijk wel een betere deal op een andere markt). Daarnaast beschik ik ook niet over de skills om risico's goed te definieren. Om die reden ligt mijn interesse ook meer in indextracking omdat daar veel kwantitatieve informatie over te vinden is. Op basis van deze incompetentie heb ik een compromis gesloten met mijzelf en handel ik volgens de Barbell-strategy en reserveer ik een groot gedeelte van mijn cash voor indextracking en een klein gedeelte voor stockpicks.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Hoe kun je nu altijd 50% liquide blijven als je bijkoopt wanneer je porto erg down is?quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:54 schreef Verburg_K het volgende:
Een regel kan zijn, altijd 50% liquide blijven en bijkopen als je portefeuille erg down is dat is op -40 0% en altijd in grote fondsen blijven.
DSM, AKZO, PH, BAM. Ahold
En weer 50% verkopen als je op +40% zit
The End Times are wild
Met indextracking gebruik ik gewoon de S&P500 gegevens van R. Shiller en kijk ik naar de Shiller Earnings. Aangezien de markt nog nooit failliet is gegaan beschouw ik de kans op faillissement ook als 0% en op basis van prestaties uit het verleden reken ik een kans uit om scheef te zitten aan de hand van een verwacht rendement. (Er vanuit gaande dat de Shiller Earnings een maatstaf zijn voor de te verwachten rendementen maar daar is gewoon bewijs voor)quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:55 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En hoe schat je dan je risico's in bijvoorbeeld?
Voor stockpicks heb ik uiteraard niet de luxe van enorme datasets dus maak ik een vergelijking op basis van concurrentie. Dan beschouw ik een gewogen gemiddelde van een bepaalde sectorindex als waarde 1 en aan de hand daarvan probeer ik in te schatten wat een redelijk groeipotentieel is aan de hand van jaarverslagen, risico's op basis van verplichtingen. Wat een enorme bottleneck is, is dat de kansen op faillissement bij stockpicks wel groter zijn dan 0%. Ik ben uiteraard niet bekwaam genoeg om daar uitspraken over te doen. Met staatsobligaties is dat imo wel iets makkelijker omdat de yields in principe de risico's op volgorde representeren maar daar zullen veel mensen ook heel wat op af te dingen hebben.. Daarnaast is dat ook geen geldende wijsheid:o
Kort samengevat, bij stockpicks beschouw ik de risico's als een kwalitatief gegeven waarbij de exacte waarden niet gedefinieerd zijn.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dat is dus niet de bedoeling, het is dan wachten op herstelquote:Op vrijdag 10 september 2010 21:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe kun je nu altijd 50% liquide blijven als je bijkoopt wanneer je porto erg down is?
maar je kunt ook in twee stappen bijkopen, dus 25% bijkopen
Het probleem is om consequent te blijven
Het meest bijzondere vind ik wel dat de minister van Volksgezondheid uit de directiekamer van Achmea komt, dus de zorgmaffia zit nu in de regering
Maar als je die 50% nooit aanspreekt, wat is het nut dan van liquide blijven?quote:Op vrijdag 10 september 2010 22:42 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
Dat is dus niet de bedoeling, het is dan wachten op herstel
maar je kunt ook in twee stappen bijkopen, dus 25% bijkopen
Het probleem is om consequent te blijven
The End Times are wild
|
|
