Wilders zat in het kamp Verdonk, niet Rutte.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Bovendien, dat zei ik al, onderschat het ouwejongenskrentenbrood van Rutte en Wilders niet. Dat waren strijdmakkers. De chemie tussen die twee zet alles op zijn kop.
Er had een schuine streep tussen gemoeten. Het zal het KVP grut worden vs de CHU/ARP garde.quote:
Als het zover komt, zal men inderdaad verstandig genoeg zijn om het land niet te laten ontploffen en het een eerlijk bestuur te gunnen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En beide keren ging men gewoon braaf met de partijleiding mee. Net als nu gaat gebeuren. Pluche-geilheid. Zo erg, dat men bereid is, gedoogsteun van een fascistenpartij te accepteren.
Mijn mening is dus, zoals je zelf al toegeeft, gebaseerd op feiten. Een CDA congres heeft nog nooit het bestuur of de fractie teruggefloten en zal dat ook nu niet doen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:45 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat had dus ook makkelijk de andere kant op kunnen gaan. Maar goed, jij hebt toch je mening al klaar en weet blijkbaar heel goed hoe het er bij partijen aan toe gaat waar je zelf nog nooit deel van hebt uitgemaakt.
Nee joh, ver daarvoor.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Wilders zat in het kamp Verdonk, niet Rutte.
Jawel, Wilders heeft Rutte ''ingeburgerd'' bij de VVD. Alleen Rutte vertegenwoordig de sociaal-liberale tak van de VVD.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:48 schreef gelly het volgende:
[..]
Wilders zat in het kamp Verdonk, niet Rutte.
Sja.. en hij moet erop vetrouwen dat Wilders ook woord houdt. Of dat de PVV niet uit elkaar valt. Ik zie Wilders een dergelijke regering wel laten klappen op een cruciaal punt, puur uit electorale overwegingen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:47 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Waarom dan niet een volwaardig meerderheidskabinet?
Blijkbaar ziet Rutten de evt. pvv ministers niet zo zitten.
Het gaat niet om Rutte, het gaat om Verhagen en het CDA. Die hebben grotegrote twijfels, maar snappen ook dat deze politieke puzzel niet tot in het oneindige kan worden uitgelegd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:47 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Waarom dan niet een volwaardig meerderheidskabinet?
Blijkbaar ziet Rutten de evt. pvv ministers niet zo zitten.
Dat zie ik idd ook wel gebeuren. Als-ie een keer z'n zin niet krijgt, dan laat-ie de boel klappen en pikt-ie weer wat zetels op.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja.. en hij moet erop vetrouwen dat Wilders ook woord houdt. Of dat de PVV niet uit elkaar valt. Ik zie Wilders een dergelijke regering wel laten klappen op een cruciaal punt, puur uit electorale overwegingen.
Dat is meestal een reden waarom een kabinet valtquote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja.. en hij moet erop vetrouwen dat Wilders ook woord houdt. Of dat de PVV niet uit elkaar valt. Ik zie Wilders een dergelijke regering wel laten klappen op een cruciaal punt, puur uit electorale overwegingen.
wat ?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:55 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Dat is meestal een reden waarom een kabinet valt
Deed PvdA dat niet dan?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:55 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zie ik idd ook wel gebeuren. Als-ie een keer z'n zin niet krijgt, dan laat-ie de boel klappen en pikt-ie weer wat zetels op.
Denk je? Ik denk dat Wilders veel belang hecht aan het overkomen als betrouwbare regeringspartner. Vergeet niet dat Wilders veruit de beste strateeg is in het Haagse. Je moet hem niet onderschatten.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja.. en hij moet erop vetrouwen dat Wilders ook woord houdt. Of dat de PVV niet uit elkaar valt. Ik zie Wilders een dergelijke regering wel laten klappen op een cruciaal punt, puur uit electorale overwegingen.
Jawel, maar Wilders zit niet eens in het kabinet. In Denemarken heeft de extreem-rechtse partij zo vaak de regeringspartijen in een houdgreep.quote:
Nevermind, ik had het verkeerd geïnterpreteerd wat je schreefquote:
Eens moet de eerste keer zijn, nietwaar? Maar ja, je zal zien dat het niet deze keer isquote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Een CDA congres heeft nog nooit het bestuur of de fractie teruggefloten en zal dat ook nu niet doen.
Als we dan toch gaan gedogen, waarom dan niet een vvd pvv kabinet met gedoogsteun van het cda?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het gaat niet om Rutte, het gaat om Verhagen en het CDA. Die hebben grotegrote twijfels, maar snappen ook dat deze politieke puzzel niet tot in het oneindige kan worden uitgelegd.
Er zijn gewoon andere opties hoor, de PVV is helemaal niet nodig. Puur om wat harde schreeuwers tevreden te houden doen ze heel geforceerd mee in de onderhandelingen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:08 schreef Ringo het volgende:
Hoe ironisch is het dat juist de PVV nu moet gedogen om het land bestuurbaar te houden?
Geen geschikte PVV ministers.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:10 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Als we dan toch gaan gedogen, waarom dan niet een vvd pvv kabinet met gedoogsteun van het cda?
Dat lijkt me logischer met het zetel aantal.
Of omdat bij de PvdA Den Uyl uit zijn as herezen is. En GL en SP op extreem links zitten.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:10 schreef gelly het volgende:
[..]
Er zijn gewoon andere opties hoor, de PVV is helemaal niet nodig. Puur om wat harde schreeuwers tevreden te houden doen ze heel geforceerd mee in de onderhandelingen.
Daar heeft het CDA natuurlijk niets aan. Juist in relatie tot het grote twistpunt met de PVV, of de islam een religie is of een politieke ideologie, zouden zij bakzeil halen, en de PVV (door te gedogen) daarin gelijk geven. Een knechtenrol die de achterban niet pikt.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:10 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Als we dan toch gaan gedogen, waarom dan niet een vvd pvv kabinet met gedoogsteun van het cda?
Dat lijkt me logischer met het zetel aantal.
De PvdA profileert zich wel weer wat linkser de laatste tijd, dat klopt.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:16 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Of omdat bij de PvdA Den Uyl uit zijn as herezen is.
Maar dit is echt klinkklare onzin. GL is zelfs "rechtser" dan de PvdA op sommige gebieden. En liberaler dan de VVD.quote:En GL en SP op extreem links zitten.
Nee.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:19 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdA profileert zich wel weer wat linkser de laatste tijd, dat klopt.
[..]
Maar dit is echt klinkklare onzin. GL is zelfs "rechtser" dan de PvdA op sommige gebieden. En liberaler dan de VVD.
Klopt, op bepaalde punten halen ze zelfs pvvd nog rechts in. Maar dat neemt niet weg dat het een oud links nivellerings programma is. En op gebied van milieu en klimaat zijn ze helemaal rabiaat. Bepaalde dingen gaat zelfs de PvdA te ver. En SP is niet extreem nee, meer populistisch links. De enige partij ong die je niet serieus kan nemen. Alhoewel ik roemer als persoon wel mag.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:19 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdA profileert zich wel weer wat linkser de laatste tijd, dat klopt.
[..]
Maar dit is echt klinkklare onzin. GL is zelfs "rechtser" dan de PvdA op sommige gebieden. En liberaler dan de VVD.
En je hebt nog conservatief vs progressiefquote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:35 schreef Toad het volgende:
Gaan we weer. Links, rechts... blablabla.
Alleen een plaatje van het politieke kompas ontbreekt nog.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 01:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En je hebt nog conservatief vs progressief
Heeft het dan ooit ergens voor gestaan, walgelijk, einde cda , zoveel is zeker!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 00:23 schreef gelly het volgende:
Wat was het credo van het CDA ook alweer ? "Fatsoen moet je doen" geloof ik. En dat is samenwerking met een partij die 1 miljoen van je landgenoten met regelmaat schoffeert kennelijk. Ik begrijp ook niet dat zowel de VVD als het CDA niet gewoon zeggen "met de PVV regeren we niet, de standpunten staan mijlenver van wat wij een normale omgang met elkaar vinden".
Doodsbang om kiezers te verliezen, te achterlijk voor woorden. Je staat toch ergens voor ?
Ik roep het al weken: Pluchegeilheid van het CDA. Het boeit ze niet hoe, ze gaan zelfs akkoord met gedoogsteun van een fascistenpartij, als ze maar op het pluche komen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:34 schreef alors het volgende:
Nu een CDA'er op radio1, het kan ze niets schelen dat Wilders nog kan roepen wat ie wil over van alles en nog wat, als ie maar meestemt(en het CDA kan regeren.)
Wat is jouw alternatief, fascismeroepert?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik roep het al weken: Pluchegeilheid van het CDA. Het boeit ze niet hoe, ze gaan zelfs akkoord met gedoogsteun van een fascistenpartij, als ze maar op het pluche komen.
Paars+. Het CDA hoort na een afstraffing als 9 juni niet in de regering. PVV hoort er niet in vanwege de standpunten en vanwege onervarenheid.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat is jouw alternatief, fascismeroepert?
Wat een onzin weer, het CDA is nog altijd groter dan GL en D66 bij elkaar.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Paars+. Het CDA hoort na een afstraffing als 9 juni niet in de regering.
Dan hadden die vier partijen dichter naar elkaar toe moeten komen. Je kon van mijlenver zien aankomen dat dit de andere optie was. Eventueel zelfs met PVV in het kabinet.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Paars+. Het CDA hoort na een afstraffing als 9 juni niet in de regering. PVV hoort er niet in vanwege de standpunten en vanwege onervarenheid.
Dit idd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:43 schreef Mike het volgende:
Wat een onzin weer, het CDA is nog altijd groter dan GL en D66 bij elkaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |