W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Heiden!quote:
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
nog steeds begrijptquote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:09 schreef chevere het volgende:
[..]
Goed, een muziekje kan geen kwaad dacht ik...;)
Back on topic..
Wat is er fout aan mijn bewijs? Of bewijs ik hier inderdaad dat Einstein het verkeerd had?
1) niemand wat je precies bedoeld
2) heb je nog steeds nergens bewezen dat Einstein het verkeerd had
3) heb je wel bewezen dat Einstein in ieder geval in de goede richting zat
Einstein zat in de goede richting omdat hij bewees dat massa en energie gelijk zijn aan elkaar.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:14 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
nog steeds begrijpt
1) niemand wat je precies bedoeld
2) heb je nog steeds nergens bewezen dat Einstein het verkeerd had
3) heb je wel bewezen dat Einstein in ieder geval in de goede richting zat
De snelheid van massa is altijd 300.000km/sec.
De lichtsnelheid is het absolute nulpunt van ruimte en tijd. Dat heeft Einstein eigenlijk ongemerkt bewezen, het inzicht ontrak hem echter om dat te zien.
Einstein zat in de goede richting, maar hij had het helemaal goed gehad als hij ook tot het inzicht was gekomen dat de lichtsnelheid een nulpunt is in de ruimtetijd. Vergelijk dat maar met het absolute nulpunt van Kelvin.
Hier kan TS zijn bewijs neerleggen. Het Nobelcomité schijnt hier goed op te letten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gaat er toch om wat je zelf ervan vind? Ik hoef geen comite te overtuigen, als je het zelf maar begrijpt.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hier kan TS zijn bewijs neerleggen. Het Nobelcomité schijnt hier goed op te letten.
Ik hou niet van geloof, ik heb liever dat je zelf weet dat het wel of niet klopt.
Ik ben gelukkig geen exacte wetenschapper, maar ik durf er een heeeeeeeleboel geld om te verwedden, dat wat jij beweert niet klopt. Ik vermoed dat Einstein iets slimmer was dan jij bent, namelijk.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:33 schreef chevere het volgende:
[..]
Het gaat er toch om wat je zelf ervan vind? Ik hoef geen comite te overtuigen, als je het zelf maar begrijpt.
Ik hou niet van geloof, ik heb liever dat je zelf weet dat het wel of niet klopt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wel, wiskunde liegt niet. Het bewijs dat Einstein het fout had heb ik je gegeven...quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ben gelukkig geen exacte wetenschapper, maar ik durf er een heeeeeeeleboel geld om te verwedden, dat wat jij beweert niet klopt. Ik vermoed dat Einstein iets slimmer was dan jij bent, namelijk.
( je geld hoef ik trouwens niet,. dat is je mazzel dan..
)
Ik zou dat dan graag bevestigd zien door wetenschappers van naam. Dus als jij het niet indient bij Science, vind je het vast wel goed dat ik dat doe?quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:43 schreef chevere het volgende:
[..]
Wel, wiskunde liegt niet. Het bewijs dat Einstein het fout had heb ik je gegeven...
( je geld hoef ik trouwens niet,. dat is je mazzel dan..
Overigens, over 'wiskunde liegt niet'.. Je kent het gezegde:
There are lies, damned lies and statistics?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Natuurlijk, ik wacht ook nog steeds op een antwoord van G 't Hooft, Prof Bais of Vincent Icke..quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zou dat dan graag bevestigd zien door wetenschappers van naam. Dus als jij het niet indient bij Science, vind je het vast wel goed dat ik dat doe?
Ik heb ze alle 3 mijn idee voorgelegd, maar geen 1 wil inhoudelijk reageren.
Ik vermoed dat ze allemaal in het ziekenhuis zijn opgenomen met uitgescheurde lachspieren.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:46 schreef chevere het volgende:
[..]
Natuurlijk, ik wacht ook nog steeds op een antwoord van G 't Hooft, Prof Bais of Vincent Icke..
Ik heb ze alle 3 mijn idee voorgelegd, maar geen 1 wil inhoudelijk reageren.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
"Alle waarheid gaat door drie stadia: Ten eerste wordt het bespot, Ten tweede wordt er krachtig tegen verzet,quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ze allemaal in het ziekenhuis zijn opgenomen met uitgescheurde lachspieren.
Ten derde wordt het geaccepteerd als vanzelfsprekend! (Arthur Schopenhauer, 1788-1860)"
Als je de Nobelprijs krijgt zal ik de eerste zijn om je te feliciteren. Tot die tijd ben ik zo vrij het enigszins onwaarschijnlijk te vinden dat een of andere internetheld de basiswet van de natuurkunde onderuit schopt, maar daar niet mee naar buiten wil treden.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:53 schreef chevere het volgende:
[..]
"Alle waarheid gaat door drie stadia: Ten eerste wordt het bespot, Ten tweede wordt er krachtig tegen verzet,
Ten derde wordt het geaccepteerd als vanzelfsprekend! (Arthur Schopenhauer, 1788-1860)"
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik wil dat wel, maar het wordt me niet gevraagt. En bij lezingen wordt mij de deur gewezen zodra ik mijn vragen stel..quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je de Nobelprijs krijgt zal ik de eerste zijn om je te feliciteren. Tot die tijd ben ik zo vrij het enigszins onwaarschijnlijk te vinden dat een of andere internetheld de basiswet van de natuurkunde onderuit schopt, maar daar niet mee naar buiten wil treden.
Dan maar via het internet..
http://www.vkblog.nl/bericht/174345/Een_reactie_van_G_%5C't_Hooft..
Ja, natuurlijk. Het moet je gevraagD worden? Je kunt niet gewoon publiceren? Ik lees regelmatig over wetenschappers die hun theorie publiceren. Maar dat doen ze dan wel op serieuze sites, dus niet op een obscuur forumpje in Nederland.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:57 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik wil dat wel, maar het wordt me niet gevraagt. En bij lezingen wordt mij de deur gewezen zodra ik mijn vragen stel..
Dan maar via het internet..
Begin een website, stuur persberichten uit. GeenStijl pikt het ongetwijfeld op.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
wat vervolgens door iedereen met een vaag idee gebruikt waardoor die hele uitspraak waardeloos is geworden in dit soort gevallenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:53 schreef chevere het volgende:
[..]
"Alle waarheid gaat door drie stadia: Ten eerste wordt het bespot, Ten tweede wordt er krachtig tegen verzet,
Ten derde wordt het geaccepteerd als vanzelfsprekend! (Arthur Schopenhauer, 1788-1860)"
Oke, jullie hebben van mij toestemming om "mijn bewijs" bij geen stijl of wat dan ook aan te melden.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk. Het moet je gevraagD worden? Je kunt niet gewoon publiceren? Ik lees regelmatig over wetenschappers die hun theorie publiceren. Maar dat doen ze dan wel op serieuze sites, dus niet op een obscuur forumpje in Nederland.
Begin een website, stuur persberichten uit. GeenStijl pikt het ongetwijfeld op.
Op nujij heb ik een ban gekregen, maar ik ben blij dat ik hier op dit moment wel mijn idee kan neerzetten.
Het valt niet mee om een controverieel idee neer te leggen bij een wetenschapper zolang ik de enige ben die vragen stelt over de RT.
En sorry voor mijn spelfouten, ik spreek wel 4 talen.. maar met schrijven heb ik altijd moeite gehad. En zo heeft iedereen een talent..
nope je hebt niet bewezen dat Einstein niet gelijk had aangezien jouw uitkomsten overeenkomen met zijn voorspellingenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 18:43 schreef chevere het volgende:
[..]
Wel, wiskunde liegt niet. Het bewijs dat Einstein het fout had heb ik je gegeven...
( je geld hoef ik trouwens niet,. dat is je mazzel dan..
natuurlijk bewijst dit niet of dat dit niet overeenkomt met de uitkomsten van jouw model want dat komt het schijnbaar wel
dus gaan we voor een model waarbij vast objecten fotonen uitzenden of weerkaatsen met de lichtsnelheid waardoor wij ze zien
of jouw model waarbij fotonen stilstaan en ik schijnbaar in minstens 3 dimensies uit elkaar gerukt wordt
De zwaartekracht is de 4e dimensie.. En ook hoe die werkt kan ik uitleggen.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 19:10 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
nope je hebt niet bewezen dat Einstein niet gelijk had aangezien jouw uitkomsten overeenkomen met zijn voorspellingen
natuurlijk bewijst dit niet of dat dit niet overeenkomt met de uitkomsten van jouw model want dat komt het schijnbaar wel
dus gaan we voor een model waarbij vast objecten fotonen uitzenden of weerkaatsen met de lichtsnelheid waardoor wij ze zien
of jouw model waarbij fotonen stilstaan en ik schijnbaar in minstens 3 dimensies uit elkaar gerukt wordt
allemaal leuk dat je een bewijs denkt te hebben, maar met een dergelijk summiere omschrijving gaat het natuurlijk nooit geaccepteerd worden. Wil je serieus genomen worden, moet je dus beter je best doen dan wat je nu hebt. Een wetenschappelijk rapport is vereist om enigszins serieus genomen te worden. Kortom, als je denkt dat Einstein het verkeerd had, maak er werk van. 20 regeltjes gaat geen stelling omver werpen. Vind het dan ook niet gek dat 't Hoofd ook denkt van 
wat een sukkeltje.
wat een sukkeltje.
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
Wel, even mijn hele weblog lezen..quote:Op vrijdag 30 juli 2010 19:21 schreef beertenderrr het volgende:
allemaal leuk dat je een bewijs denkt te hebben, maar met een dergelijk summiere omschrijving gaat het natuurlijk nooit geaccepteerd worden. Wil je serieus genomen worden, moet je dus beter je best doen dan wat je nu hebt. Een wetenschappelijk rapport is vereist om enigszins serieus genomen te worden. Kortom, als je denkt dat Einstein het verkeerd had, maak er werk van. 20 regeltjes gaat geen stelling omver werpen. Vind het dan ook niet gek dat 't Hoofd ook denkt van
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
wat heeft dit met zwaarte kracht te makenquote:Op vrijdag 30 juli 2010 19:19 schreef chevere het volgende:
[..]
De zwaartekracht is de 4e dimensie.. En ook hoe die werkt kan ik uitleggen.
als fotonen stil staan
en ik ervaar dat ik of die fotonen mijn netvlies bereiken
en de objecten die die fotonen achterlaten soms wel duizenden kilometers uit elkaar
dan moet mijn netvlies dus naar al die fotonen tegelijk reizen en wordt dus min of meer uit elkaar gerukt
De zwaartekracht is als een ruimtetijd vacuum waardoor we worden aangetrokken. Dat ruimtetijd vacuum is de toekomst.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 19:25 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
wat heeft dit met zwaarte kracht te maken
als fotonen stil staan
en ik ervaar dat ik of die fotonen mijn netvlies bereiken
en de objecten die die fotonen achterlaten soms wel duizenden kilometers uit elkaar
dan moet mijn netvlies dus naar al die fotonen tegelijk reizen en wordt dus min of meer uit elkaar gerukt
Ook dat is geen wetenschappelijk rapportquote:Op vrijdag 30 juli 2010 19:23 schreef chevere het volgende:
[..]
Wel, even mijn hele weblog lezen..
http://www.vkblog.nl/blog/7372/Wetenschap_%26_maatschappij
A "Nederlands restaurant" is a 'contradictio in terminus'.
If it don't matter to you, it don't matter to me
If it don't matter to you, it don't matter to me
1.Fotonen staan stilquote:Op vrijdag 30 juli 2010 19:27 schreef chevere het volgende:
[..]
De zwaartekracht is als een ruimtetijd vacuum waardoor we worden aangetrokken. Dat ruimtetijd vacuum is de toekomst.
2.Zwaartekracht (datgene wat er onder ander voor zorgt dat we op een ronde aarde kunnen staan) trekt ons met C door ruimt-tijd heen.
3 ik ben nu maar begonnen met drinken
dat zijn iig de punten die ik van de laatste paar jaar onthouden heb
alhoewel punt 2 nogal nieuw is
verder nog punten uit je theorie
maar als ik aanneem dat alles uit vaste materie bestaat
en ik door de zwaartekracht getrokken wordt naar de toekomst waar ik fotonen tegenkom die achtergelaten zijn in het verleden.
terwijl er tussen die fotonen miljoenen(zo niet miljarden) kilometers zitten.
waar gaat mijn gedachten gang hier fout
Dit is geen wiskundig bewijs. (punt)quote:Op vrijdag 30 juli 2010 14:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Ik lever gewoon het wiskundige bewijs dat Einstein het fout had. De vraag is echter of wij als mens dat aan kunnen?
Maar ja, vroeger was de aarde ook plat en duurde het even voordat iedereen ervan overtuigd was dat hij rond was.
kan iemand deze idioot verwijderen uit een rubriek die wetenschap behoort te heten? DIt is echt belachelijk.
Whatever...
