NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan ging het nog niet eens om het gebruik van die camera's, maar omdat beelden van die camera's tijdelijk waren opgeslagen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 08:58 schreef dylany het volgende:
[..]
Misschien is dat wel zo, ik ken lang alle gevallen niet maar op het gebied van Internet is er heel weinig wetgeving en het wordt tijd dat daar wetgeving over komt.
Websites in bepaalde gevallen uit de lucht halen is iets waar ik achter kan staan.
Verder moest ik wel lachen om die inbrekers die werden vrijgesproken. Echt, het zal je auto maar zijn en dan worden de inbrekers vrijgelaten omdat ze op een camera stonden die niet mocht worden gebruikt. Je moet er maar opkomen he! Hoho die camera mag je niet als bewijsmiddel gebruiken, maar die wel.
Leaf
Wat is er de laatste 20 jaar dan gebeurd?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 08:49 schreef Re het volgende:
[..]
het gaat er dan ook niet echt om wat een OM alemaal goed kan doen met zo'n maatregel maar de potentie om er heel veel verkeerd mee te doen, en als je de laatste 20 jaar bekijkt is de sliding slope gigantisch, want het zoeken naar de grens en het overschreiden ervan is toch echt wel en sport zodat de wet steeds verder opschuift
Heeft het OM zoveel sites willen sluiten? Zoveel mensen onterecht opgepakt?
Leaf
Staar je vooral blind op Nederland...een sprookje wat al een aantal jaren niet meer bestaat als soevereine staat.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 09:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is er de laatste 20 jaar dan gebeurd?
Heeft het OM zoveel sites willen sluiten? Zoveel mensen onterecht opgepakt?
Maar oke, jij vindt het een allemaal wel een goed idee om rechters buiten spel te zetten, dat heb je nu wel duidelijk gemaakt.
lees je het topic welquote:Op zaterdag 31 juli 2010 09:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is er de laatste 20 jaar dan gebeurd?
Heeft het OM zoveel sites willen sluiten? Zoveel mensen onterecht opgepakt?
maar het is bewonderingeswaardig hoeveel vertrouwen je hebt in de overheid, jij hebt dan ook niets te vrezen, vooralsnog
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit topic gaat over het OM in Nederland. Er is kritiek dat het OM in Nederland deze wet zou aangrijpen om allerlei fouten dingen te doen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Staar je vooral blind op Nederland...een sprookje wat al een aantal jaren niet meer bestaat als soevereine staat.
Maar oke, jij vindt het een allemaal wel een goed idee om rechters buiten spel te zetten, dat heb je nu wel duidelijk gemaakt.
Logisch dat ik me dan op het Nederlandse OM concentreer.
En nee, ik vind het geen goed idee om rechters buitenspel te zetten. Als je dat denkt kun je echt niet (begrijpend) lezen.
Leaf
Zoveel duizenden schuldigen, geweldplegers, verkrachters kindererkrachters en moordenaars vrij laten lopen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 09:51 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat is er de laatste 20 jaar dan gebeurd?
Heeft het OM zoveel sites willen sluiten? Zoveel mensen onterecht opgepakt?
Dat is nog veeeel erger als onschuldigen oppakken.
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
Die rechercheurs moeten ook niet te goed hun best doen he! Stel je voor zeg.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 09:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dan ging het nog niet eens om het gebruik van die camera's, maar omdat beelden van die camera's tijdelijk waren opgeslagen.
Voor ze het weten worden ze voor fascist uitgemaakt omdat ze verdachte beelden bewaarden.
Dat is het hele punt van het wetsvoorstel..... over begrijpend lezen gesproken.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:15 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dit topic gaat over het OM in Nederland. Er is kritiek dat het OM in Nederland deze wet zou aangrijpen om allerlei fouten dingen te doen.
Logisch dat ik me dan op het Nederlandse OM concentreer.
En nee, ik vind het geen goed idee om rechters buitenspel te zetten. Als je dat denkt kun je echt niet (begrijpend) lezen.
En ja, ik vind dat bekrompen om je alleen te richten op Nederland terwijl dergelijke vergaande maatregelen opeens wereldwijd opduiken.
Dat het dat punt is, is jouw mening.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Dat is het hele punt van het wetsvoorstel..... over begrijpend lezen gesproken.
Dat is een andere discussie.quote:En ja, ik vind dat bekrompen om je alleen te richten op Nederland terwijl dergelijke vergaande maatregelen opeens wereldwijd opduiken.
Leaf
De nieuwe wereld orde begint langzaam vorm te nemen. dank jewel he Bilderberg Beatrix!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:22 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Dat is het hele punt van het wetsvoorstel..... over begrijpend lezen gesproken.
En ja, ik vind dat bekrompen om je alleen te richten op Nederland terwijl dergelijke vergaande maatregelen opeens wereldwijd opduiken.
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
1000de verkrachters en moordenaars...quote:
[..]
Zoveel duizenden schuldigen, geweldplegers, verkrachters kindererkrachters en moordenaars vrij laten lopen.
Dat is nog veeeel erger als onschuldigen oppakken.
, sure kun je nog meer drogredenen verzinnen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Klopt het dat jij denkt dat het OM wel corrupt is maar de rechters niet?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:02 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Staar je vooral blind op Nederland...een sprookje wat al een aantal jaren niet meer bestaat als soevereine staat.
Maar oke, jij vindt het een allemaal wel een goed idee om rechters buiten spel te zetten, dat heb je nu wel duidelijk gemaakt.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:26 schreef Re het volgende:
[..]
1000de verkrachters en moordenaars...
http://binnenland.nieuws.(...)elden_ontlopen_strafquote:'Vijftigduizend veroordeelden ontlopen straf'
Mail naar:
Naam afzender
Email afzender
Opmerkingen
Annuleren Verstuur
--------------------------------------------------------------------------------
(Novum) - Zo'n vijftigduizend veroordeelden lopen vrij rond terwijl zij achter de tralies zouden moeten zitten. Dit aantal is al jaren gelijk. Achttienduizend van hen zijn veroordeeld tot een celstraf en 463 zijn zware criminelen. Zij zijn veroordeeld voor een celstraf van minimaal tien maanden. Dat meldt RTL Nieuws zaterdag op basis van een eigen onderzoek.
Twintigduizend veroordeelden zijn zeer moeilijk vindbaar of zitten in het buitenland. Zo'n 3500 zijn veroordeeld voor een taakstraf, maar kwamen niet opdagen, waardoor zij een celstraf moeten uitzitten. Het grootste deel van 29 duizend veroordeelden hebben een boete openstaan, waarvan een deel nu de cel in moet.
Het lukt criminelen om uit handen van de politie te blijven, onder meer doordat zij vluchten nadat zij zijn vrijgelaten uit voorlopige hechtenis of in afwachting van een strafzaak zijn. Een groep lichtgestraften heeft zich nooit vrijwillig gemeld. Als de politie op zoek gaat naar hen, worden zij zelden thuis aangetroffen. Ook heeft de politie soms te weinig capaciteit om ze op te sporen.
Demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) wil prestatieafspraken maken met politiekorpsen over het aantal veroordeelden die zij jaarlijks moeten opsporen. Ook moeten adressenbestanden gekoppeld worden om de veroordeelden makkelijker op te kunnen sporen. Hirsch Ballin wil bovendien dat het lastiger wordt om voor schorsing van voorlopige hechtenis in aanmerking te komen.
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
lolquote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:25 schreef IED het volgende:
[..]
De nieuwe wereld orde begint langzaam vorm te nemen. dank jewel he Bilderberg Beatrix!
Mensen zouden nog iets van Bea kunnen leren!
Ik heb niet echt een idee over dat soort dingen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:28 schreef dylany het volgende:
[..]
Klopt het dat jij denkt dat het OM wel corrupt is maar de rechters niet?
De tendens om de rechtspraak buitenspel te zetten is gevaarlijk.
Macht -zover dat bestaat- moet verspreid worden. De wet is een prima middel daarvoor. En dit soort wijzigingen brengt ons alleen maar dichter bij rechtenloosheid.
Dat was het wel verder.
De rechtsspraak wordt niet buitenspel gezet met deze wet.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:36 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ik heb niet echt een idee over dat soort dingen.
De tendens om de rechtspraak buitenspel te zetten is gevaarlijk.
Macht -zover dat bestaat- moet verspreid worden. De wet is een prima middel daarvoor. En dit soort wijzigingen brengt ons alleen maar dichter bij rechtenloosheid.
Dat was het wel verder.
Leaf
Ow dan...dan is het goed.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De rechtsspraak wordt niet buitenspel gezet met deze wet.
Vancouver je hebt helemaal gelijk! Iemand zou maar anoniem gemeen tegen je doen op internet! Ik zou dan echt gewoon 0,03 seconden extreem droevig zijn om er daarna pas overheen te groeien. Ga zo door OM jullie zijn betrouwbaar gebleken met de opslag van verkeersgegevens, persoonsbewijs controle zou geen melkkoe worden en advocaten worden nooit afgeluisterd! Iedereen weet dat rechters toch maar van die losers zijn die door jullie zwartgemaakte criminelen vrijspreken omdat er te weinig ''bewijs'' voor is. Wie heeft er met onze betrouwbare verdedigers van de wet nou nog controle van die mietjes nodig.
Lekker overdrijven is natuurlijk ook prima argumentatiequote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:20 schreef baba117 het volgende:
Vancouver je hebt helemaal gelijk! Iemand zou maar anoniem gemeen tegen je doen op internet! Ik zou dan echt gewoon 0,03 seconden extreem droevig zijn om er daarna pas overheen te groeien. Ga zo door OM jullie zijn betrouwbaar gebleken met de opslag van verkeersgegevens, persoonsbewijs controle zou geen melkkoe worden en advocaten worden nooit afgeluisterd! Iedereen weet dat rechters toch maar van die losers zijn die door jullie zwartgemaakte criminelen vrijspreken omdat er te weinig ''bewijs'' voor is. Wie heeft er met onze betrouwbare verdedigers van de wet nou nog controle van die mietjes nodig.
Leaf
Het stukje over de rechters is natuurlijk overdreven maar de rest gewoon keiharde waarheid... En laat dit verhaaltje nou net over ons OM gaan die niet te vertrouwen zijn. Geef ze een vinger en ze pakken je hand om daarna aan je arm te gaan knagen met hun rat achtige voortandjes.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 11:29 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Lekker overdrijven is natuurlijk ook prima argumentatie
1 We mogen afluisteren dus veranderen we Nederland maar in het land waar het meest afgeluisterd word in de ''vrije'' wereld.
2 We hebben camera's om gestolen auto's te vinden op de snelweg. We mogen de gegevens niet bewaren maar we doen het lekker toch!
3 We mogen niet zomaar bij mensen binnenkijken zonder gegronde reden dus laten we mensen anonieme tips doen... Als een buur boos is dan kan hij uit wraak bellen of als een agent wat vermoed (vermoeden is geen bewijs) kan het ook wat het is toch stiekem! My house is my castle is zooooo 17e eeuws.
4 We mogen camera's ophangen dus kunnen we er net zo goed een microfoon opzetten!
5 We kunnen natuurlijk wel zeden misdrijven en kleine diefstallen gaan oplossen maar dat levert geen geld op voor onze gezond hoge salarissen. We laten gewoon iedere dag politieagenten hun tijd verdoen met mensen te flitsen die 3 km te hard rijden en iedere maand met 20 man scooters bij de middelbare scholen van kleine dorpjes controleren. De politie agent heeft een flut salaris en ziet niks van de boetes terug waarvan we de prijs iedere jaar goed verhogen en administratie kosten rekenen maar wij officieren van justitie en het hele management kader moeten toch minstens 2 keer modaal kunnen leven!?
oh nee? Normaal gesproken wordt de een getoetst door de ander, de politie die iemand op heterdaad betrapt moet naar de OvJ, en die wordt op zijn beurt weer getoetst door de rechter.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De rechtsspraak wordt niet buitenspel gezet met deze wet.
In dit voorstel constateert de OvJ en voert uit, er komt geen politie of rechter aan te pas
pleased to meet you
Betekent dit nou ook dat ze op grond van deze wet het downloaden kunnen stilleggen?
Wat een gekte. Jammer, maar helaas.
Jawel. De rechter kan er na de sluiting over oordelen of het terecht is. Het is echt niet zo dat door invoering van deze wet het OM zich niet hoeft te verantwoorden voor hun acties.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:33 schreef moussie het volgende:
[..]
oh nee? Normaal gesproken wordt de een getoetst door de ander, de politie die iemand op heterdaad betrapt moet naar de OvJ, en die wordt op zijn beurt weer getoetst door de rechter.
In dit voorstel constateert de OvJ en voert uit, er komt geen politie of rechter aan te pas
Net zoals het OM kan besluiten om iemand op te pakken en dat pas later aan de rechter voorleggen.
Leaf
http://www.geenstijl.nl/m(...)apo_gaat_doorrr.htmlquote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:57 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jawel. De rechter kan er na de sluiting over oordelen of het terecht is. Het is echt niet zo dat door invoering van deze wet het OM zich niet hoeft te verantwoorden voor hun acties.
Net zoals het OM kan besluiten om iemand op te pakken en dat pas later aan de rechter voorleggen.
Met andere dingen werkt het ook zo inderdaad.
GeenStijl. Altijd een goede bron voor objectieve journalistieke verhalen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:07 schreef baba117 het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)apo_gaat_doorrr.html
Met andere dingen werkt het ook zo inderdaad.
Leaf
Geenstijl. Altijd een goede bron met zogenaamde ''linkjes'' waar je op kunt klikken als je het niet geloofd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
GeenStijl. Altijd een goede bron voor objectieve journalistieke verhalen.
Dat het OM niet te vertrouwen is, is jouw mening. Waarschijnlijk gebasseerd op die blunders die overal wel worden gemaakt.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:16 schreef baba117 het volgende:
[..]
Het stukje over de rechters is natuurlijk overdreven maar de rest gewoon keiharde waarheid... En laat dit verhaaltje nou net over ons OM gaan die niet te vertrouwen zijn. Geef ze een vinger en ze pakken je hand om daarna aan je arm te gaan knagen met hun rat achtige voortandjes.
Die mening is waarschijnlijk niet gebasseerd op de zaken waarbij het wel goed gaat. Ik denk dat in 95% van de gevallen het OM gewoon prima hun werk doet en wetten niet overtreed. Maar daar krijg jij niks over te horen (of dat wil je niet horen) zoals zoveel mensen oordeel jij (denk ik) alleen aan de hand van de verhalen die in de media komen.
Dus wat jou betreft moeten vooral kleine misdaden worden opgelost en mag de politie geen extra moeite, tot aan de wet en er misschien over, doen om grote misdaden op te lossen?quote:1 We mogen afluisteren dus veranderen we Nederland maar in het land waar het meest afgeluisterd word in de ''vrije'' wereld.
2 We hebben camera's om gestolen auto's te vinden op de snelweg. We mogen de gegevens niet bewaren maar we doen het lekker toch!
3 We mogen niet zomaar bij mensen binnenkijken zonder gegronde reden dus laten we mensen anonieme tips doen... Als een buur boos is dan kan hij uit wraak bellen of als een agent wat vermoed (vermoeden is geen bewijs) kan het ook wat het is toch stiekem! My house is my castle is zooooo 17e eeuws.
4 We mogen camera's ophangen dus kunnen we er net zo goed een microfoon opzetten!
5 We kunnen natuurlijk wel zeden misdrijven en kleine diefstallen gaan oplossen maar dat levert geen geld op voor onze gezond hoge salarissen. We laten gewoon iedere dag politieagenten hun tijd verdoen met mensen te flitsen die 3 km te hard rijden en iedere maand met 20 man scooters bij de middelbare scholen van kleine dorpjes controleren. De politie agent heeft een flut salaris en ziet niks van de boetes terug waarvan we de prijs iedere jaar goed verhogen en administratie kosten rekenen maar wij officieren van justitie en het hele management kader moeten toch minstens 2 keer modaal kunnen leven!?
Leaf
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 10:17 schreef IED het volgende:
[..]
Zoveel duizenden schuldigen, geweldplegers, verkrachters kindererkrachters en moordenaars vrij laten lopen.
Dat is nog veeeel erger als onschuldigen oppakken.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Een droomwereld dat mach 10 fascistischer is dan Hitler in zijn hoogtij dagen ooit was.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 20:16 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Liever in een droomwereld dan in een wereld vol paranoia en achterdocht.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
het is een vinger tot ... waarschijnlijkquote:Op zaterdag 31 juli 2010 12:43 schreef RobertoCarlos het volgende:
Betekent dit nou ook dat ze op grond van deze wet het downloaden kunnen stilleggen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Echt, en het erge is dat het de meeste mensen niet eens boeit, zolang ze popstars nog kunnen ontvangen vinden ze het wel best.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De meeste mensen zullen er moeite mee hebben dat diegene die hun auto steelt vrijuit gaat omdat de privacy van de dief in het gedrang was.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:05 schreef raptorix het volgende:
Echt, en het erge is dat het de meeste mensen niet eens boeit, zolang ze popstars nog kunnen ontvangen vinden ze het wel best.
Leaf
Dit heeft niets te maken met privacy maar met censuurquote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De meeste mensen zullen er moeite mee hebben dat diegene die hun auto steelt vrijuit gaat omdat de privacy van de dief in het gedrang was.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Censuur die het OM nu al net zo goed kan plegen door de mensen achter de sites op te pakken.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dit heeft niets te maken met privacy maar met censuur
Doen ze ook niet. Dus waarom zouden ze wel zomaar sites gaan verbieden?
Leaf
Waarom willen ze die mogelijkheid dan ineens zo graag?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Censuur die het OM nu al net zo goed kan plegen door de mensen achter de sites op te pakken.
Doen ze ook niet. Dus waarom zouden ze wel zomaar sites gaan verbieden?
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
Het heeft te maken met muilkorven en inlevering van vrijheid en privacy. Niet vanwege onze "democratisch" gekozen regering, maar vanwege de militaire en economische macht van een heel ander land.quote:Op vrijdag 30 juli 2010 22:24 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wat heeft het Nederlandse OM met Amerika te maken?
Over waanvoorstellingen gesproken....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. Het massaal oppakken en controleren van iedereen met als leugen dat je daarmee misdadigers pakt is fascistisch. Het uitgangspunt is vrijheid niet n de laatste plaats omdat dat niets kost aan handhaving.quote:
[..]
Zoveel duizenden schuldigen, geweldplegers, verkrachters kindererkrachters en moordenaars vrij laten lopen.
Dat is nog veeeel erger als onschuldigen oppakken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er mensen vastgezet worden voordat er een rechterlijke uitspraak is, is dat omdat die mensen een mogelijk gevaar vormen. Verdachten van moord, zware mishandeling, verkrachters. Het vastzetten van zulke personen is absoluut niet te vergelijken met ook maar alvast preventief websites uit de lucht halen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Want op websites kunnen geen dingen staan die een gevaar vorm voor de samenleving of gewoon ronduit de wet overtreden?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Als er mensen vastgezet worden voordat er een rechterlijke uitspraak is, is dat omdat die mensen een mogelijk gevaar vormen. Verdachten van moord, zware mishandeling, verkrachters. Het vastzetten van zulke personen is absoluut niet te vergelijken met ook maar alvast preventief websites uit de lucht halen
Leaf
Omdat ze blijkbaar af en toe sites tegenkomen die zo snel mogelijk van internet af moeten. En dan is het niet handig als je eerst uitgebreid toestemming moet krijgen van een rechter.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:43 schreef IED het volgende:
[..]
Waarom willen ze die mogelijkheid dan ineens zo graag?
Net zoals je ook geen tijd hebt om te wachten op toestemming als iemand met een doorgeladen geweer in een schoolklas staat.
Leaf
maar dan mogen ze deze verdachte alleen maar 48 uur vasthouden en dan moet de verdachte vrijuit gaan OF voor de rechter verschijnen!quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:18 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat ze blijkbaar af en toe sites tegenkomen die zo snel mogelijk van internet af moeten. En dan is het niet handig als je eerst uitgebreid toestemming moet krijgen van een rechter.
Net zoals je ook geen tijd hebt om te wachten op toestemming als iemand met een doorgeladen geweer in een schoolklas staat.
Bij dit voorstel lees ik niets van een tijdelijke maatregel maar wordt de website voor lange tijd of zelfs voorgoed van het net gehaald zonder dat er ook maar een linkse rechter naar gekeken heeft!
Dat is pas fascistisch de Stasi zou er trots op zijn.
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
Ik zie juist nergens staan dat de website voorgoed van het web wordt gehaald. Waar staat dat?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:25 schreef IED het volgende:
[..]
maar dan mogen ze deze verdachte alleen maar 48 uur vasthouden en dan moet de verdachte vrijuit gaan OF voor de rechter verschijnen!
Bij dit voorstel lees ik niets van een tijdelijke maatregel maar wordt de website voor lange tijd of zelfs voorgoed van het net gehaald zonder dat er ook maar een linkse rechter naar gekeken heeft!
Dat is pas fascistisch de Stasi zou er trots op zijn.
En in Nederland is het nog steeds zo dat er advocaten en anderen bezwaren kunnen maken tegen besluiten van het OM. Als een website onterecht van het web wordt gehaald kan diegene altijd bezwaar aantekenen.
Anders dan jij wilt doen geloven is Nederland nog steeds geen dictatuur.
Leaf
Als er niet bijstaat dat het om een 48 uur tijdige maatregel is kan men ervan uitgaan dat het permanent is.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik zie juist nergens staan dat de website voorgoed van het web wordt gehaald. Waar staat dat?
En in Nederland is het nog steeds zo dat er advocaten en anderen bezwaren kunnen maken tegen besluiten van het OM. Als een website onterecht van het web wordt gehaald kan diegene altijd bezwaar aantekenen.
Anders dan jij wilt doen geloven is Nederland nog steeds geen dictatuur.
Dus als een linkse politie agent een rechtse webstek van het internet haalt, moet de webmaster maar een rechtzaak aanspannen tegen de Nederlandse staat kostten vele duizenden euros.......?
Is wel degelijk fascistisch een nog een verdere afbraak van de zogenaamde vrijheid van meningsuiting.
Alles wordt verboden gecontroleerd en vastgelegd en dat vindt jij een vrij land?
In de DDR hadden zemeer vrijheden als dat wij hebben.
Aan welke kant staat U in de strijd tegen het Multiculturele Fascisme?
Nee, dat kan niet. De grens ligt bij geweld, met dank aan Hans Teeuwen.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Want op websites kunnen geen dingen staan die een gevaar vorm voor de samenleving
Als je iets dat op een website staat verbied, is het plotseling strafbaar. Maar dan ligt het probleem niet bij de website, maar bij de wetgeving.quote:of gewoon ronduit de wet overtreden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er wordt met een dergelijk wetsvoorstel omgekeerde bewijslast ingevoerd.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:31 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik zie juist nergens staan dat de website voorgoed van het web wordt gehaald. Waar staat dat?
En in Nederland is het nog steeds zo dat er advocaten en anderen bezwaren kunnen maken tegen besluiten van het OM. Als een website onterecht van het web wordt gehaald kan diegene altijd bezwaar aantekenen.
Anders dan jij wilt doen geloven is Nederland nog steeds geen dictatuur.
Het is al kwalijk genoeg dat je pedofielen zonder realistische verdenking het leven goed zuur kan maken.
Wat ik al eerder zei. Jij bent voorstander van Minority Report, waarbij politie op voorhand weet aan lichaamstaal dat iemand strafbare feiten gaat begaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hu?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet. De grens ligt bij geweld, met dank aan Hans Teeuwen.
[..]
Als je iets dat op een website staat verbied, is het plotseling strafbaar. Maar dan ligt het probleem niet bij de website, maar bij de wetgeving.
Oproepen tot geweld is gewoon strafbaar. Of het op een internetsite staat of dat je op het straat roept, maakt niet uit.
Leaf
Deze discussie gaat aan de hand van wat kranten artikelen. Die laten doorgaans niet alle aspecten van het voorstel zien.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:42 schreef IED het volgende:
[..]
Als er niet bijstaat dat het om een 48 uur tijdige maatregel is kan men ervan uitgaan dat het permanent is.
Dus stellen dat de maatregel permanent zou zijn is wel heel erg simpel.
Wat is jouw fixatie met links en rechts toch?quote:Dus als een linkse politie agent een rechtse webstek van het internet haalt, moet de webmaster maar een rechtzaak aanspannen tegen de Nederlandse staat kostten vele duizenden euros.......?
Is wel degelijk fascistisch een nog een verdere afbraak van de zogenaamde vrijheid van meningsuiting.
Nu is het ook al zo dat mensen onterecht vast kunnen worden gezet en dat men maar moet procederen om die personen vrij te krijgen.
Jankerd....quote:Alles wordt verboden gecontroleerd en vastgelegd en dat vindt jij een vrij land?
In de DDR hadden zemeer vrijheden als dat wij hebben.
Ten tijde van de DDR bestond internet nog niet eens
Leaf
"De wet is de wet" is geen goed argument in een discussie over een wet.quote:
[..]
Hu?
Oproepen tot geweld is gewoon strafbaar. Of het op een internetsite staat of dat je op het straat roept, maakt niet uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
oke, anders dan.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"De wet is de wet" is geen goed argument in een discussie over een wet.
Als iemand op straat oproept tot geweld, dan wordt die van straat geplukt. Lijkt mij niet meer dan logisch.
Als iemand op internet oproept tot geweld, dan is het toch ook wel fijn als dat zsm wordt gestopt.
Leaf
Leg dat dan maar eens uit. Ik heb geen last van iemand die iets roept op straat.quote:
[..]
oke, anders dan.
Als iemand op straat oproept tot geweld, dan wordt die van straat geplukt. Lijkt mij niet meer dan logisch.
Niet per definitie. Als het gevolg is dat er censuur gepleegd wordt en er mensen vervolgt gaan worden voor meningen, is dat helemaal niet fijn.quote:Als iemand op internet oproept tot geweld, dan is het toch ook wel fijn als dat zsm wordt gestopt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
