9/11 #17 - Waar de gemoederen staal zou kunnen doen smelten!

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 22:32 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dan zeg je gewoon sorry voor je blunder. Klaar.

Wat vind jij van de resultaten van het NIST onderzoek

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 22:33 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Wat vind jij van de resultaten van het NIST onderzoek

Je neus bloed.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 22:18 schreef VancouverFan het volgende:

Als jij nu zegt dat het NIST op een paar punten na prima is, dan zeg ik sorry dat ik je verkeerd heb begrepen.

???

Maar ik ben nu ook wel nieuwsgierig.

Ben je van mening dat het rapport voor de rest wel klopt, of denk je dat er grove fouten in staan?

Als je denkt dat het voor de rest klopt, waarom is het dan zo belangrijk dat een man een keer geen antwoord kan geven?

Als je denkt dat het niet klopt, op basis waarvan? (en waarom de afgelopen 3 paginas?)

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 22:34 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

???

Maar ik ben nu ook wel nieuwsgierig.

Ben je van mening dat het rapport voor de rest wel klopt, of denk je dat er grove fouten in staan?

Als je denkt dat het voor de rest klopt, waarom is het dan zo belangrijk dat een man een keer geen antwoord kan geven?

Als je denkt dat het niet klopt, op basis waarvan? (en waarom de afgelopen 3 paginas?)

Weet je, omdat jij de discussie gemist heb wil ik je het best uitleggen. Maar aangezien vankoever zo kinderachtig zijn verantwoordelijkheid ontwijkt en de zaken omdraait om de bewijslast bij mij te leggen, speel ik hem alweer in de kaart (net als vanmiddag met JohnnyKnoxfille). Dus nee. Laat hem maar eerst komen met waar ik verteld zou hebben dat om 1 feit het hele NIST rapport in de prullenbak kon.
I know, best kinderachtig maar die vankoever hangt met zijn kinderachtig gejammer me nog meer de strot uit.

Hint: je hoeft niet eens zover terug te gaan in de vorige thread.

Wat een ratje is die vankoever ook. Via PM probeert ie me te manipuleren dat ik hem het alsnog uitleg omdat hij de onderbouwing van zijn eigen beschuldiging niet kan vinden. Wat zoveel zegt dat ie maar wat zat te brallen.
En hier maar stoer doen dat het allemaal aan mij ligt.

Nou vooruit: permanente negeer modus voor vankoever dan.

interesant:

onderzoek naar de schade in wtv7 laten zien dat de temperatuur ongeveer 1000 graden is geweest
http://www.tms.org/pubs/j(...)/Biederman-0112.html

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:13 schreef oompaloompa het volgende:
interesant:

onderzoek naar de schade in wtv7 laten zien dat de temperatuur ongeveer 1000 graden is geweest
http://www.tms.org/pubs/j(...)/Biederman-0112.html

Maar die brandjes waren toch wel erg klein, nietwaar?

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:18 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Maar die brandjes waren toch wel erg klein, nietwaar?

Waar blijkt dat uit?

En als dat zo was, ook kleine brandjes kunnen heel heet worden.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 22:39 schreef Wijze_appel het volgende:
Weet je, omdat jij de discussie gemist heb wil ik je het best uitleggen. Maar aangezien vankoever zo kinderachtig zijn verantwoordelijkheid ontwijkt en de zaken omdraait om de bewijslast bij mij te leggen, speel ik hem alweer in de kaart (net als vanmiddag met JohnnyKnoxfille). Dus nee. Laat hem maar eerst komen met waar ik verteld zou hebben dat om 1 feit het hele NIST rapport in de prullenbak kon.
I know, best kinderachtig maar die vankoever hangt met zijn kinderachtig gejammer me nog meer de strot uit.

Hint: je hoeft niet eens zover terug te gaan in de vorige thread.

Om hier dan even op in te gaan: ik had eerlijk gezegd ook de conclusie getrokken dat jij de NIST als geheel onbetrouwbaar vind (door de houding van die ene onderzoeker in dat filmpje) en dus ook het onderzoek naar 9/11 van de NIST niet accepteert. Als ik daarin fout zit, mijn excuses, maar dan zou ik wel graag van jou horen wat je dan van het onderzoek van NIST vind en of je je kunt vinden in het rapport wat ze schreven over 9/11.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:18 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Maar die brandjes waren toch wel erg klein, nietwaar?

hoe bedoel je? 1000 graden is een vrij normale temperatuur voor een standaard brand. Een kaars brand al middenin rond de 1000 graden een brander rond de 1500.

interessanter is dat thermiet veel hogere temperaturen bereikt. En dat dit dus laat zien dat er geen thermiet op de balken is gebruikt.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Om hier dan even op in te gaan: ik had eerlijk gezegd ook de conclusie getrokken dat jij de NIST als geheel onbetrouwbaar vind (door de houding van die ene onderzoeker in dat filmpje) en dus ook het onderzoek naar 9/11 van de NIST niet accepteert. Als ik daarin fout zit, mijn excuses, maar dan zou ik wel graag van jou horen wat je dan van het onderzoek van NIST vind en of je je kunt vinden in het rapport wat ze schreven over 9/11.

Weet je, ik ken net zoals jullie niet het hele rapport uit mijn hoofd. Dat wat ik weet is van de complot theorieën wat ze onderuit proberen te halen, en de gelovers die dat weer proberen te debunken.
En eerlijk gezegt is het niet zo aan mij om te bepalen of dit rapport nu een sluitend stukje bewijs is of niet. En eigenlijk geldt dat evenmin voor jullie. Tenzij er iemand echt dat hele rapport heeft gelezen en onderzocht.

Maar het feit dat er zo gelogen wordt en prangende zaken weggelaten, geeft aan dat er meer aan de hand is. En van een instantie die door de overheid is aangesteld mogen we verwachten dat dat juist niet gebeurd. Domme blunders oké, maar kennis (zoals dat gesmolten metaal) wat al die tijd al bekend was en ze nadat ze ermee geconfronteerd werden nogmaals maanden nodig hadden om het toe te geven, is wel erg opvallend. Ik wil niet zeggen dat ik iedereen kan lezen en schrijven maar ik bezit genoeg mensenkennis om aan te voelen dat dat gedoe met gesmolten metaal geen toevallige blunder was die voor kan komen.

Daarbij komt kijken dat de aanstelling van dat onderzoek ook al als verdacht aangemerkt kan worden.

Ik zie het een beetje als je dochter (als je die hebt) die met donkerbruine vloeistof rondom haar lippen je aankijkt en eerlijk probeert te vertellen dat ze niet aan de cola heeft gezeten.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:24 schreef oompaloompa het volgende:
interessanter is dat thermiet veel hogere temperaturen bereikt. En dat dit dus laat zien dat er geen thermiet op de balken is gebruikt.

Dat klopt niet. Mocht er werkelijk termiet gebruikt zijn om die balken door te snijden is het geen automatisch gevolg dat de branden erna de temperaturen van termiet moeten hebben.
Mee eens?

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:31 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat klopt niet. Mocht er werkelijk termiet gebruikt zijn om die balken door te snijden is het geen automatisch gevolg dat de branden erna de temperaturen van termiet moeten hebben.
Mee eens?

De man heeft het metaal onderzocht en aangetoond dat de temperatuur bij het oppervlak van de metalen balken rond de 1000 is geweest. Als er termiet was gebruikt om de structuur te verzwakken zouden de resten veel hogere temperaturen aan moeten geven.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:30 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Weet je, ik ken net zoals jullie niet het hele rapport uit mijn hoofd. Dat wat ik weet is van de complot theorieën wat ze onderuit proberen te halen, en de gelovers die dat weer proberen te debunken.
En eerlijk gezegt is het niet zo aan mij om te bepalen of dit rapport nu een sluitend stukje bewijs is of niet. En eigenlijk geldt dat evenmin voor jullie. Tenzij er iemand echt dat hele rapport heeft gelezen en onderzocht.

Maar het feit dat er zo gelogen wordt en prangende zaken weggelaten, geeft aan dat er meer aan de hand is. En van een instantie die door de overheid is aangesteld mogen we verwachten dat dat juist niet gebeurd. Domme blunders oké, maar kennis (zoals dat gesmolten metaal) wat al die tijd al bekend was en ze nadat ze ermee geconfronteerd werden nogmaals maanden nodig hadden om het toe te geven, is wel erg opvallend. Ik wil niet zeggen dat ik iedereen kan lezen en schrijven maar ik bezit genoeg mensenkennis om aan te voelen dat dat gedoe met gesmolten metaal geen toevallige blunder was die voor kan komen.

Daarbij komt kijken dat de aanstelling van dat onderzoek ook al als verdacht aangemerkt kan worden.

Ik zie het een beetje als je dochter (als je die hebt) die met donkerbruine vloeistof rondom haar lippen je aankijkt en eerlijk probeert te vertellen dat ze niet aan de cola heeft gezeten.

Nogmaals, het NIST heeft met de gegevens die ze hebben een volstrekt plausibele conclusie getrokken over hoe de WTC torens in elkaar zijn gevallen.

Het is niet aan hun om 182637812636 mogelijke scenario's te onderzoeken.
Als jij of iemand anders denkt dat 1 van die scenario's de juiste is, staat het jou of iemand anders vrij om dat scenario uitgebreid te onderzoeken en wereldkundig te maken.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:30 schreef Wijze_appel het volgende:
[knip]

Ik zie het een beetje als je dochter (als je die hebt) die met donkerbruine vloeistof rondom haar lippen je aankijkt en eerlijk probeert te vertellen dat ze niet aan de cola heeft gezeten.

Dank voor de uitleg!
Om even mijn kijk op de zaak uit te leggen: Op mij komt het over dat jij denkt dat je dochter altijd tegen je liegt omdat ze in dit geval zegt dat ze geen cola heeft gedronken. Subtiel, maar wezenlijk verschil .

Ik heb in het vorige topic ook al gezegd dat ik het filmpje ook vreemd vind, maar dat het NIST pas later met een antwoord komt niet. Het is voor mij ook geen reden om dan meteen alles te verwerpen wat het NIST ervoor en erna heeft gedaan.
Hun conclusie dat WTC 1 en 2 ingestort zijn door schade van vliegtuigen + de daaropvolgende branden staat wat mij betreft dan ook nog steeds overeind.

Voor mij staat dat ook enigszins los van de rest van de zaken die voor, tijdens en na 9/11 zijn gebeurd. Dat er smerige dingen zijn gebeurd en 9/11 bijvoorbeeld is gebruikt om een oorlog zogenaamd te rechtvaardigen, dat denk ik bijvoorbeeld ook. Maar dat betekent voor mij niet perse dat diezelfde overheid dan de grote organisator was.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Dank voor de uitleg!
Om even mijn kijk op de zaak uit te leggen: Op mij komt het over dat jij denkt dat je dochter altijd tegen je liegt omdat ze in dit geval zegt dat ze geen cola heeft gedronken. Subtiel, maar wezenlijk verschil .

Ik heb in het vorige topic ook al gezegd dat ik het filmpje ook vreemd vind, maar dat het NIST pas later met een antwoord komt niet. Het is voor mij ook geen reden om dan meteen alles te verwerpen wat het NIST ervoor en erna heeft gedaan.
Hun conclusie dat WTC 1 en 2 ingestort zijn door schade van vliegtuigen + de daaropvolgende branden staat wat mij betreft dan ook nog steeds overeind.

Voor mij staat dat ook enigszins los van de rest van de zaken die voor, tijdens en na 9/11 zijn gebeurd. Dat er smerige dingen zijn gebeurd en 9/11 bijvoorbeeld is gebruikt om een oorlog zogenaamd te rechtvaardigen, dat denk ik bijvoorbeeld ook. Maar dat betekent voor mij niet perse dat diezelfde overheid dan de grote organisator was.

Haha, lol.
Maar goed. We kijken er beide anders tegen aan. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat we dat maar meoten accepteren. We weten het beide niet voor 100% zeker. Jij denkt op 90% en dat ik op 40% zit, ik zie dat weer andersom. Boeie.

quote:

Op donderdag 29 juli 2010 23:36 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De man heeft het metaal onderzocht en aangetoond dat de temperatuur bij het oppervlak van de metalen balken rond de 1000 is geweest. Als er termiet was gebruikt om de structuur te verzwakken zouden de resten veel hogere temperaturen aan moeten geven.

Niet mee eens. Maar wat ook belangrijk is is wanneer die meting is gedaan en hoe en op hoeveel metaal.

ik snap niet echt waarom er kwalijke intentie wordt gelezen in het niet paraat hebben van informatie over gesmolten metaal. Het is toch vrij logisch dat er gesmolten metaal is?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 00:44 schreef oompaloompa het volgende:
ik snap niet echt waarom er kwalijke intentie wordt gelezen in het niet paraat hebben van informatie over gesmolten metaal. Het is toch vrij logisch dat er gesmolten metaal is?

Jawel, maar het metaal zal zijn eigen brandtemperatuur aanhouden. Niet die van termiet. Zo zal kunststof na aangestoken te zijn met termiet b.v. niet blijven branden met de temperatuur van termiet. Als de termiet opgebrand is, en dat gaat vrij snel (seconden), is de hoge temperatuur van termiet ook weg.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 00:43 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Niet mee eens. Maar wat ook belangrijk is is wanneer die meting is gedaan en hoe en op hoeveel metaal.

Het paper is eind 2001 gepubliceerd, onderzoek zal dan dus in Novermber 2001 zijn gebeurd. Ze hebben een balk getest.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 00:46 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Jawel, maar het metaal zal zijn eigen brandtemperatuur aanhouden. Niet die van termiet. Zo zal kunststof na aangestoken te zijn met termiet b.v. niet blijven branden met de temperatuur van termiet. Als de termiet opgebrand is, en dat gaat vrij snel (seconden), is de hoge temperatuur van termiet ook weg.

Waarom zou er thermiet gebruikt zijn?

Dat is niet te controleren, daar hebben ze bergen van nodig, is moeilijk aan te brengen. Er zijn veel effectievere manieren om iets te slopen en ook onopvallender.

Dus wat is de rol van thermiet in deze?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 00:44 schreef oompaloompa het volgende:
ik snap niet echt waarom er kwalijke intentie wordt gelezen in het niet paraat hebben van informatie over gesmolten metaal. Het is toch vrij logisch dat er gesmolten metaal is?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 00:46 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Jawel, maar het metaal zal zijn eigen brandtemperatuur aanhouden. Niet die van termiet. Zo zal kunststof na aangestoken te zijn met termiet b.v. niet blijven branden met de temperatuur van termiet. Als de termiet opgebrand is, en dat gaat vrij snel (seconden), is de hoge temperatuur van termiet ook weg.

Ik had het over het Nist filmpje daar, volgens mij heb je mn post verkeerd begrepen?

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 00:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]


[..]

Ik had het over het Nist filmpje daar, volgens mij heb je mn post verkeerd begrepen?

Oh, zal wel dan.

quote:

Op vrijdag 30 juli 2010 00:53 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Oh, zal wel dan.

maar verder geen inhoudelijke reactie dus?