NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kijk, zo hoort dat. In dit land is het omgekeerd: hoe meer snelweg hoe lager de maximum snelheid.quote:Italië verhoogt maximumsnelheid
Het Italiaanse parlement heeft woensdag definitief ingestemd met de wijziging van een aantal verkeersregels. Zo kan de maximumsnelheid op een aantal plaatsen worden verhoogd. Ook mogen sommige groepen bestuurders helemaal geen alcohol meer drinken.
Dit meldden Italiaanse media. Italië kent brede snelwegen zoals in de Povlakte, waar auto's tientallen kilometers alsmaar rechtdoor rijden. Daar kan de maximumsnelheid nu bij goed weer met matrixborden worden verhoogd van 130 naar 150 kilometer per uur.
Jongeren tussen de achttien en 21 jaar mogen vanaf nu geen druppel alcohol meer op hebben als zij rijden. Hetzelfde geldt voor iedereen die nog geen drie jaar een rijbewijs heeft, en beroepschauffeurs die een bus, taxi of vrachtwagen besturen. De nachtelijke verkoop van alcohol in wegrestaurants wordt aan banden gelegd.
Bron: http://www.spitsnieuws.nl(...)_maximumsnelhei.html
Scheer je weg!
thumbs up for more deaths ?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Kijk, zo hoort dat. In dit land is het omgekeerd: hoe meer snelweg hoe lager de maximum snelheid.
you are a sad creature
Wat is er mis met 120 per uur?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Kijk, zo hoort dat. In dit land is het omgekeerd: hoe meer snelweg hoe lager de maximum snelheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke, graag even een bron dat een hogere snelheid zorgt voor meer doden.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:41 schreef Benny6 het volgende:
[..]
thumbs up for more deaths ?
you are a sad creature
In Nederland worden steeds meer stukken 100KM per uur, onder het motto 'schoner en stiller'quote:
Bullshit
Dit is bijvoorbeeld de nieuwe A2. 2x 5 rijstroken en de vmax ligt er op 100km/u. Complete bullshit.
Niet alles uit Italië is slecht...
Hogere maxima, nul alcohol? Ik ben 100% voorstander!
Hogere maxima, nul alcohol? Ik ben 100% voorstander!
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Da's toch gewoon logisch.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:45 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Oke, graag even een bron dat een hogere snelheid zorgt voor meer doden.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Dat is net geen bs.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:47 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
In Nederland worden steeds meer stukken 100KM per uur, onder het motto 'schoner en stiller'
Bullshit
[ afbeelding ]
Dit is bijvoorbeeld de nieuwe A2. 2x 5 rijstroken en de vmax ligt er op 100km/u. Complete bullshit.
Dat je vind dat het te langzaam gaat ok maar wij hebben itt Italie heel veel afslagen en opritten per kilometer
150 is meer.quote:
Het stompzinnige aan 120 is dat je het ook max mag rijden als de snelweg volledig leeg is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad, maar 100km/u is wel bullshit. Het hoeft niet meteen 150 te zijn, maar 120 is wel het minste wat je mag verwachten.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:51 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat is net geen bs.
Dat je vind dat het te langzaam gaat ok maar wij hebben itt Italie heel veel afslagen en opritten per kilometer
Daar is geen bron voor nodig.quote:
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:41 schreef Benny6 het volgende:
[..]
thumbs up for more deaths ?
you are a sad creature
zijn jouw rijkwaliteiten zó betreurenswaardig dat een hogere snelheid gelijk staat aan een grotere kans op doden? Pak dan alsjeblieft voortaan alleen nog maar de fiets.
Koos Spee propagandaquote:Op woensdag 28 juli 2010 20:57 schreef OEM het volgende:
[..]
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Snelheid.pdf
Wij van WC-eend...
Anders lees je even het stuk door + de gebruikte bronnen daarin.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Koos Spee propaganda
Wij van WC-eend...
Ja dohquote:Op woensdag 28 juli 2010 21:00 schreef OEM het volgende:
[..]
Anders lees je even het stuk door + de gebruikte bronnen daarin.
Wat de ongevalskans betreft, geldt dat snelheid een grotere rol speelt in complexere situaties (bijvoorbeeld op wegen binnen de bebouwde kom) dan op minder complexe wegen (bijvoorbeeld op autosnelwegen).
Dus stelling dat snelheid = meer ongevallen op snelweg is onderuitgehaald.
Scheer je weg!
Leren lezen...quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:01 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja doh
Wat de ongevalskans betreft, geldt dat snelheid een grotere rol speelt in complexere situaties (bijvoorbeeld op wegen binnen de bebouwde kom) dan op minder complexe wegen (bijvoorbeeld op autosnelwegen).
Dus stelling dat snelheid = meer ongevallen op snelweg is onderuitgehaald.
Grotere snelheid = grotere kans op ongelukken op snelweg
Grotere snelheid = nog grotere kans op ongelukken op bibeko-wegen
Leuke bron, op zich klinkt het allemaal logisch, alleen lees je nergens iets terug over het verhaal uit de OP. Er staat niets in over het aantal ongevallen als IEDEREEN harder zou gaan rijden.quote:
[..]
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Snelheid.pdf
Verder zegt die bron ook dat hogere snelheden zorgen voor grotere ongelukken, maar dat dit in mindere mate geldt voor autosnelwegen.
Nee.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:05 schreef OEM het volgende:
[..]
Leren lezen...
Grotere snelheid = grotere kans op ongelukken op snelweg
Grotere snelheid = nog grotere kans op ongelukken op bibeko-wegen
Hogere snelheid = grotere kans op dodelijke afloop van ongevallen. Zeker op provinciale wegen zonder middenberm.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Mag ook wel in Nederland. Het staat toch vol met matrixborden hier, en vaak zijn de wegen erg rustig, zodat men gerust en veilig 130 of 140 km/h kan rijden.
Maar daar wil men waarschijnlijk niet aan, want met een camera in de bosjes zitten en mensen lekker geld aftroggelen is veel aantrekkelijker.
Maar daar wil men waarschijnlijk niet aan, want met een camera in de bosjes zitten en mensen lekker geld aftroggelen is veel aantrekkelijker.
Dat moet jij eens doen ja. Ik geloof dat je het stuk niet eens hebt gelezen. Of je leest selectief om je gelijk te halen. Vermoed het laatste.....quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:05 schreef OEM het volgende:
[..]
Leren lezen...
Grotere snelheid = grotere kans op ongelukken op snelweg
Grotere snelheid = nog grotere kans op ongelukken op bibeko-wegen
We hebben het ook over snelwegen, daar gaat dit topic ook over.
Scheer je weg!
Ik vraag me werkelijk af wat er zou gebeuren als de max naar, zeg 140, gaat. Gaat de massa dan ook 140 rijden of blijven we een beetje 110 doorsukkelen zoals er nu gereden wordt? Snelheidsverschil met vrachtwagens wordt ook tricky (zeker op 2 strooks). Als je ziet hoe veel idioten er nu al met 90 hun auto er voor gooien als je gaan inhalen.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:10 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Leuke bron, op zich klinkt het allemaal logisch, alleen lees je nergens iets terug over het verhaal uit de OP. Er staat niets in over het aantal ongevallen als IEDEREEN harder zou gaan rijden.
Verder zegt die bron ook dat hogere snelheden zorgen voor grotere ongelukken, maar dat dit in mindere mate geldt voor autosnelwegen.
Maar wat mij betreft hoe eerder hoe beter de max omhoog
Dat.quote:
Mag ook wel in Nederland. Het staat toch vol met matrixborden hier, en vaak zijn de wegen erg rustig, zodat men gerust en veilig 130 of 140 km/h kan rijden.
Maar daar wil men waarschijnlijk niet aan, want met een camera in de bosjes zitten en mensen lekker geld aftroggelen is veel aantrekkelijker.
Het is toch godverdomme van de zotte dat ik op de A2 (zie plaatje hierboven) om 3 uur 's nachts maximaal 100km/u mag tuffen? Over 5 rijstroken? Waar niemand rijdt?
Dat je daar sochtends van Utrecht naar Amsterdam 100km/u mag, en dat dat beter is voor de doorstroming (want meer auto's op kortere afstand) dat snap ik. Echter snap ik niet dat die snelheden niet dynamisch zijn.
En dan gaan ze daar ook nog eens de trajectcontrole weer inrichten
Mongolide overheid.
Tja, dit is Nederland. Hier kan men niet rijden. Vooral in en uitvoegen schijnt nogal een probleem te zijn, en hierdoor worden ook vaak files door veroorzaakt.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:16 schreef OEM het volgende:
[..]
Ik vraag me werkelijk af wat er zou gebeuren als de max naar, zeg 140, gaat. Gaat de massa dan ook 140 rijden of blijven we een beetje 110 doorsukkelen zoals er nu gereden wordt? Snelheidsverschil met vrachtwagens wordt ook tricky (zeker op 2 strooks). Als je ziet hoe veel idioten er nu al met 90 hun auto er voor gooien als je gaan inhalen.
Maar wat mij betreft hoe eerder hoe beter de max omhoog
Scheer je weg!
Mjah, je zou dat niet altijd kunnen doen. Daarvoor is het Nederlandse snelwegennet gewoon veel te vol en druk.quote:
[..]
Ik vraag me werkelijk af wat er zou gebeuren als de max naar, zeg 140, gaat. Gaat de massa dan ook 140 rijden of blijven we een beetje 110 doorsukkelen zoals er nu gereden wordt? Snelheidsverschil met vrachtwagens wordt ook tricky (zeker op 2 strooks). Als je ziet hoe veel idioten er nu al met 90 hun auto er voor gooien als je gaan inhalen.
Maar wat mij betreft hoe eerder hoe beter de max omhoog
Echter kan het 'savonds na een uurtje of 8 prima hoor, imo.
Je hebt hier zelfs bepaalde stukken waarbij je op bepaalde tijden 80 moet rijden bij 3 rijstrokenquote:Op woensdag 28 juli 2010 21:17 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Dat.
Het is toch godverdomme van de zotte dat ik op de A2 (zie plaatje hierboven) om 3 uur 's nachts maximaal 100km/u mag tuffen? Over 5 rijstroken? Waar niemand rijdt?
Dat je daar sochtends van Utrecht naar Amsterdam 100km/u mag, en dat dat beter is voor de doorstroming (want meer auto's op kortere afstand) dat snap ik. Echter snap ik niet dat die snelheden niet dynamisch zijn.
En dan gaan ze daar ook nog eens de trajectcontrole weer inrichten
o.a. A1 tussen Amersfoort en Barneveld, en A28 bij Zwolle.
Scheer je weg!
Eens.quote:
[..]
Tja, dit is Nederland. Hier kan men niet rijden. Vooral in en uitvoegen schijnt nogal een probleem te zijn, en hierdoor worden ook vaak files door veroorzaakt.
Invoegen en uitvoegen MOET bij het eerste blok. De overige 600 meter uitvoeg/invoegstrook doet er niet toe.
Op snelheid komen is nergens voor nodig, dat kan ook best op de snelweg (het zit al in de naam hè)
Als ik mijn knipperlicht uitdoe, betekent dat dat de overige weggebruikers ruimte moeten maken. Knipperlicht betekent immers 'je moet aan mij voorrang verlenen'.
A1 tussen Amersfoort en Barneveld is 100quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:19 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Je hebt hier zelfs bepaalde stukken waarbij je op bepaalde tijden 80 moet rijden bij 3 rijstroken
o.a. A1 tussen Amersfoort en Barneveld, en A28 bij Zwolle.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mjah, maar de A28 bij Zwolle is ook een echte bottleneck. Elke mongool kan bedenken dat zo'n extra spitsstrook niet gaat werken, verkeer van 2 naar 3 rijstroken sturen en na 8km weer naar 2 strokenquote:
[..]
Je hebt hier zelfs bepaalde stukken waarbij je op bepaalde tijden 80 moet rijden bij 3 rijstroken
o.a. A1 tussen Amersfoort en Barneveld, en A28 bij Zwolle.
En dan moeten de drukste afslagen (meppel) nog komen.Zeker ook om bovenstaande post van mij. Ritsen kunnen Nederlanders ook niet.
quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:18 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Echter kan het 'savonds na een uurtje of 8 prima hoor, imo.
Nog een lachertje. Tussen Apeldoorn en Deventer A1 heb je 3 rijstroken (loopt tot Bathmen zelfs). Wat doen ze om 19 uur? 1 strook dichtgooien. Gevolg, weer drukker omdat sommigen hardnekkig links blijven rijden of met 100 een vrachtwagen inhalen. Dat stuk staat er echt om bekend. Andersom richting Apeldoorn trouwens hetzelfde probleem rond een uur of 11/ 12 overdag
Van Rijkswaterstaat snap ik echt weinig meer. Zogenoemd zou dit dan automatisch geregeld worden door detectielussen en poortjes bij t matrixbord. Maar er hangen ook camera's bij Deventer. Dus ze zien het als ze willen maar dan toch doodleuk dichthouden. A50 zelfde probleem trouwens. Het stuk vanaf Apeldoorn tot aan Arnhem waar je verplicht een stukje A12 moet meenemen als je richting Brabant gaat.
Scheer je weg!
Ik zou zeggen, kom eens hier kijken bij Rotterdam, A13/A20.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:19 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Je hebt hier zelfs bepaalde stukken waarbij je op bepaalde tijden 80 moet rijden bij 3 rijstroken
o.a. A1 tussen Amersfoort en Barneveld, en A28 bij Zwolle.
Klopt, maar niet altijd.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
A1 tussen Amersfoort en Barneveld is 100
Scheer je weg!
Inderdaad. Te schandalig voor woorden. Nederland probeert altijd het beste jongetje van de klas te zijn, maar als de Duitsers hier achter komen, lachen ze ons echt keihard uit. En terecht.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:17 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Dat.
Het is toch godverdomme van de zotte dat ik op de A2 (zie plaatje hierboven) om 3 uur 's nachts maximaal 100km/u mag tuffen? Over 5 rijstroken? Waar niemand rijdt?
Inderdaad. Ik rij dat stuk regelmatig 's avonds na 22 uur, kan je dus makkelijk >120. Je bent niemand tot last.quote:Dat je daar sochtends van Utrecht naar Amsterdam 100km/u mag, en dat dat beter is voor de doorstroming (want meer auto's op kortere afstand) dat snap ik. Echter snap ik niet dat die snelheden niet dynamisch zijn.
Dat is het ultieme bewijs dat het om de poen gaat. Ze weten dat een bepaald percentage van de automobilisten ondanks dat ze weten dat er trajectcontrole is, te hard rijdt. Ik ken het percentage niet precies maar dat doet er niet toe.quote:En dan gaan ze daar ook nog eens de trajectcontrole weer inrichten
Als het percentage vast is, en je wilt meer inkomsten, ga je dus op de drukste punten een trajectcontrole invoeren. Op de A2 dus, de drukste snelweg van Nederland.
Die Duitsers zijn zo gek nog niet.
*verwijderd door Admin*
Ik snap sowieso niet wat het nut is om extra asfalt, wat er toch ligt, niet te gebruiken.quote:
[..]
Nog een lachertje. Tussen Apeldoorn en Deventer A1 heb je 3 rijstroken (loopt tot Bathmen zelfs). Wat doen ze om 19 uur? 1 strook dichtgooien. Gevolg, weer drukker omdat sommigen hardnekkig links blijven rijden of met 100 een vrachtwagen inhalen. Dat stuk staat er echt om bekend. Andersom richting Apeldoorn trouwens hetzelfde probleem rond een uur of 11/ 12 overdag
Van Rijkswaterstaat snap ik echt weinig meer. Zogenoemd zou dit dan automatisch geregeld worden door detectielussen en poortjes bij t matrixbord. Maar er hangen ook camera's bij Deventer. Dus ze zien het als ze willen maar dan toch doodleuk dichthouden. A50 zelfde probleem trouwens. Het stuk vanaf Apeldoorn tot aan Arnhem waar je verplicht een stukje A12 moet meenemen als je richting Brabant gaat.
Ja.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:21 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Mjah, maar de A28 bij Zwolle is ook een echte bottleneck. Elke mongool kan bedenken dat zo'n extra spitsstrook niet gaat werken, verkeer van 2 naar 3 rijstroken sturen en na 8km weer naar 2 stroken
Zeker ook om bovenstaande post van mij. Ritsen kunnen Nederlanders ook niet.
En dan nog ff lekker provocerend die kentekenregistratiecamera's erbij hangen. Die willen ze ook op de A1 en A50 gaan hangen tzt. Zogenoemd om criminaliteit in de gaten te houden. Alsof een crimineel niet weet waar die camera's hangen en een provinciale weg pakt als ie kwaad wil.
Scheer je weg!
Met ook nog eens het gevolg dat de gemiddelde Henk en Ingrid met 90 er langs gaat. Want stel je voor dat je 1km over de 100 gaat rijden.quote:
Dat is het ultieme bewijs dat het om de poen gaat. Ze weten dat een bepaald percentage van de automobilisten ondanks dat ze weten dat er trajectcontrole is, te hard rijdt. Ik ken het percentage niet precies maar dat doet er niet toe.
Als het percentage vast is, en je wilt meer inkomsten, ga je dus op de drukste punten een trajectcontrole invoeren. Op de A2 dus, de drukste snelweg van Nederland.
Inderdaad.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:26 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Met ook nog eens het gevolg dat de gemiddelde Henk en Ingrid met 90 er langs gaat. Want stel je voor dat je 1km over de 100 gaat rijden.
maar Henk en Ingrid zijn toch PVVtokkies dus die mogen van mij het land uit, maar hier zijn andere topics voor
*verwijderd door Admin*
Laten we ook niet vergeten dat de auto's van nu met gemak 120 kunnen, wat vroeger de topsnelheid was . En de moderne auto's zijn natuurlijk een stuk veiliger en hebben betere remmen.
. En de moderne auto's zijn natuurlijk een stuk veiliger en hebben betere remmen.
Dat is mijn mening en daar moet u het maar mee doen.
Nog een leuke: ongeluk in Duitsland? Je kan gerust doorrijden. Wat doet men hier? Op de rem en aapjes kijken. Gevolg: kijkersfilequote:Op woensdag 28 juli 2010 21:25 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Inderdaad. Te schandalig voor woorden. Nederland probeert altijd het beste jongetje van de klas te zijn, maar als de Duitsers hier achter komen, lachen ze ons echt keihard uit. En terecht.
Laatst nog gezien, kettingbotsing in DLD, 3 of 4 wagens bij betrokken, tijdje oponthoud maar na wagens op vluchtstrook reed het echt weer door. Hier is dat pas opgelost als er echt niets meer te zien valt. Sommigen gaan nog op de rem als er een band in de berm ligt of een spiegel
Trajectcontroles en nog eens flitsenquote:Dat is het ultieme bewijs dat het om de poen gaat. Ze weten dat een bepaald percentage van de automobilisten ondanks dat ze weten dat er trajectcontrole is, te hard rijdt. Ik ken het percentage niet precies maar dat doet er niet toe.
Als het percentage vast is, en je wilt meer inkomsten, ga je dus op de drukste punten een trajectcontrole invoeren. Op de A2 dus, de drukste snelweg van Nederland.
Die Duitsers zijn zo gek nog niet.
Het is trouwens wel lekker doorrijden nu als je bij Den Bosch bent op de A2 en richting Utrecht wil. Als je richting A59 wilt (richting Oss / A50 Zwolle) net zo. Was eerst een puinhoop. Andersom net zo, van A59 de A2 op, extra strookje erbij
Scheer je weg!
Procedures. Spitsstroken zijn makkelijker/sneller er doorheen te krijgen dan definitieve rijstroken. Dat de hele santekraam van camera's en controle de boel duurder maakt dan een echte rijstrook wordt meestal vergeten.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:25 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet wat het nut is om extra asfalt, wat er toch ligt, niet te gebruiken.
Te zot voor woorden, maar wat doe je eraan.
En dan te bedenken dat de meeste snelheidsmeters niet eens geijkt zijn. Bewust niet. Je zit er soms 6 tot 8 km/u onder. Bij sommige auto's klopt ie wel weer. Sneheidsmeter op je navigatie is wat betrouwbaarder maar soms ook uitkijken. Klopt ook lang niet altijd, maar wel vaker en beter dan zo'n ouderwetse in je auto. En je hebt een delay erop zitten, op je navigatiesnelheid.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:26 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Met ook nog eens het gevolg dat de gemiddelde Henk en Ingrid met 90 er langs gaat. Want stel je voor dat je 1km over de 100 gaat rijden.
Scheer je weg!
Ik zat een keer in een kijkersfile, rijdt mijn voorganger tegen zijn voorganger. Want het is zo interessant zo'n ongeluk aan de andere kant. Dan zou je ook het liefst uitstappen om uit te leggen hoe je moet autorijden.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:33 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nog een leuke: ongeluk in Duitsland? Je kan gerust doorrijden. Wat doet men hier? Op de rem en aapjes kijken. Gevolg: kijkersfile
Laatst nog gezien, kettingbotsing in DLD, 3 of 4 wagens bij betrokken, tijdje oponthoud maar na wagens op vluchtstrook reed het echt weer door. Hier is dat pas opgelost als er echt niets meer te zien valt. Sommigen gaan nog op de rem als er een band in de berm ligt of een spiegel
[..]
quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:36 schreef OEM het volgende:
[..]
Ik zat een keer in een kijkersfile, rijdt mijn voorganger tegen zijn voorganger. Want het is zo interessant zo'n ongeluk aan de andere kant. Dan zou je ook het liefst uitstappen om uit te leggen hoe je moet autorijden.
Scheer je weg!
Ik rij eigenlijk altijd max-5 bij trajectcontroles. Kun je nog altijd ff ergens snel inhalen en als dat niet hoeft, kun je voor het einde van de trajectcontrole al op het gas.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:26 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Met ook nog eens het gevolg dat de gemiddelde Henk en Ingrid met 90 er langs gaat. Want stel je voor dat je 1km over de 100 gaat rijden.
Ik ben ook een voorstander van meer variabele snelheden (als het rustiger is mag je sneller), maar in theorie passen er bij een lagere snelheid meer auto's op een weg als mensen netjes 2seconden afstand houden.
Als de auto's niet op de snelweg zitten, waar zitten ze dan? Op de toeritten? in de steden?
Per rijbaan per kilometer (en ik rond de getallen heel grof af, en auto's zijn 4,5m):
140km/h = 39m/s = 77,8m afstand + 4,5m auto = 12 auto's/rijbaan/km
120km/h = 33m/s = 66,7m afstand + 4,5m auto = 14 auto's/rijbaan/km
100km/h = 27,8m/s = 55,6m afstand + 4,5m auto = 17 auto's/rijbaan/km
80km/h = 22,2m/s = 44,4m afstand + 4,5m auto = 20 auto's/rijbaan/km
Dit gaat dus over het aantal auto's wat je kwijt kan op de snelweg, ik heb het niet over verschil in reistijden., die zijn over 20km 8m34s, 10 minuten, 12 minuten en 15 minuten
In de praktijk bumperkleven we massaal, en verslaat de praktijk de theorie qua capaciteiten
Als de auto's niet op de snelweg zitten, waar zitten ze dan? Op de toeritten? in de steden?
Per rijbaan per kilometer (en ik rond de getallen heel grof af, en auto's zijn 4,5m):
140km/h = 39m/s = 77,8m afstand + 4,5m auto = 12 auto's/rijbaan/km
120km/h = 33m/s = 66,7m afstand + 4,5m auto = 14 auto's/rijbaan/km
100km/h = 27,8m/s = 55,6m afstand + 4,5m auto = 17 auto's/rijbaan/km
80km/h = 22,2m/s = 44,4m afstand + 4,5m auto = 20 auto's/rijbaan/km
Dit gaat dus over het aantal auto's wat je kwijt kan op de snelweg, ik heb het niet over verschil in reistijden., die zijn over 20km 8m34s, 10 minuten, 12 minuten en 15 minuten
In de praktijk bumperkleven we massaal, en verslaat de praktijk de theorie qua capaciteiten
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Op stukken waar veel op en afritten zijn kan ik het nog wel begrijpen, maar tussen Utrecht en Amsterdam zitten 5(?) afritten? Bizar dat daar de max snelheid naar 100 is gegaan, er woont ook geen hond langs die weg.quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:47 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
In Nederland worden steeds meer stukken 100KM per uur, onder het motto 'schoner en stiller'
Bullshit
[ afbeelding ]
Dit is bijvoorbeeld de nieuwe A2. 2x 5 rijstroken en de vmax ligt er op 100km/u. Complete bullshit.
Wat te denken van het Noorden des lands? Tussen Zwolle en Groningen bijv. Of Zwolle Leeuwarden. Als je er 's morgens heenrijdt heb je de drukte de andere kant op staan. Maar ook relatief rustig. Staan ze er te flitsenquote:Op woensdag 28 juli 2010 21:43 schreef Shoombak het volgende:
[..]
Op stukken waar veel op en afritten zijn kan ik het nog wel begrijpen, maar tussen Utrecht en Amsterdam zitten 5(?) afritten? Bizar dat daar de max snelheid naar 100 is gegaan, er woont ook geen hond langs die weg.
Scheer je weg!
en nu?quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:41 schreef Resistor het volgende:
Ik ben ook een voorstander van meer variabele snelheden (als het rustiger is mag je sneller), maar in theorie passen er bij een lagere snelheid meer auto's op een weg als mensen netjes 2seconden afstand houden.
Als de auto's niet op de snelweg zitten, waar zitten ze dan? Op de toeritten? in de steden?
Per rijbaan per kilometer (en ik rond de getallen heel grof af, en auto's zijn 4,5m):
140km/h = 39m/s = 77,8m afstand + 4,5m auto = 12 auto's/rijbaan/km
120km/h = 33m/s = 66,7m afstand + 4,5m auto = 14 auto's/rijbaan/km
100km/h = 27,8m/s = 55,6m afstand + 4,5m auto = 17 auto's/rijbaan/km
80km/h = 22,2m/s = 44,4m afstand + 4,5m auto = 20 auto's/rijbaan/km
Dit gaat dus over het aantal auto's wat je kwijt kan op de snelweg, ik heb het niet over verschil in reistijden., die zijn over 20km 8m34s, 10 minuten, 12 minuten en 15 minuten
In de praktijk bumperkleven we massaal, en verslaat de praktijk de theorie qua capaciteiten
Sisco Certified
Tussen Rotterdam en Eindhoven (via A15/A2) zit ik tussen de 115 en 120 km/u gemiddeld. (gemeten met een gps tracker op gsm). Zowel 's ochtends heen als 's avonds terug. Dat zal wel veranderen als de vakantieperiode voorbij isquote:Op woensdag 28 juli 2010 21:48 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Gemiddeld zul je dat nooit halen op de nederlandse autosnelwegen
quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:48 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Gemiddeld zul je dat nooit halen op de nederlandse autosnelwegen
Vanmorgen de A1 gereden, tot Amersfoort zat ik makkelijk aan de 120
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vroeger mocht je daar gewoon 120 km/u rijden, en toen was het nog driebaans. En dan leggen ze meer rijstroken aan, en ineens moet ook de maximumsnelheid naar beneden... voor het inhalen heb je dan weinig aan die extra rijstroken, je hebt alleen meer parkeerplekken voor in de spitsquote:Op woensdag 28 juli 2010 20:47 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
In Nederland worden steeds meer stukken 100KM per uur, onder het motto 'schoner en stiller'
Bullshit
[ afbeelding ]
Dit is bijvoorbeeld de nieuwe A2. 2x 5 rijstroken en de vmax ligt er op 100km/u. Complete bullshit.
.
Italië 
.
Waarom krampachtig vasthouden aan een bepaalde maximumsnelheid als er geen rede voor is. Goed besluit dit.
.Waarom krampachtig vasthouden aan een bepaalde maximumsnelheid als er geen rede voor is. Goed besluit dit
.
Dit schijnt de reden te zijn voor 100 km/u op de A2:
quote:Oorspronkelijk was het de bedoeling de A2 tot 2x4 te verbreden, met een Vmax van 120 km/h. Maar wegens de verwachte verkeerstoename achtte men een verbreding tot 2x5 noodzakelijk. Hiervoor moest echter weer een lange procedure worden doorlopen. Om die te verkorten is besloten de Vmax te verlagen tot 100 km/h zodat de verbreding naar 2x5 sneller uitgevoerd kon worden.
Gewoon, een ander argument dan het eeuwige milieu of veiligheidquote:
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Ben benieuwd wanneer ze vanaf Tilburg richting het noorden (Den Bosch) nou een keer de A65 helemaal doortrekken als snelweg. Maar nee, ff op de N65 nog even 50 filtspalen en 30 stoplichten behouden. Rijdt zo lekker door
Scheer je weg!
quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:48 schreef Daffodil31LE het volgende:
Hogere maxima, nul alcohol? Ik ben 100% voorstander!
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
wat maakt het nou uit hoeveel auto's er op de snelweg passen, er zal altijd een plaatsje voor jou en mij tussen zijnquote:Op woensdag 28 juli 2010 22:00 schreef Resistor het volgende:
[..]
Gewoon, een ander argument dan het eeuwige milieu of veiligheid
Sisco Certified
Den Haag en regionaal hebben ze iig door dat er wat moet gebeuren aan de N65. M.a.w.: dat gaat nog wel ff durenquote:Op woensdag 28 juli 2010 22:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ben benieuwd wanneer ze vanaf Tilburg richting het noorden (Den Bosch) nou een keer de A65 helemaal doortrekken als snelweg. Maar nee, ff op de N65 nog even 50 filtspalen en 30 stoplichten behouden. Rijdt zo lekker door
Ah +12 jaar dus.quote:Op woensdag 28 juli 2010 22:07 schreef OEM het volgende:
[..]
Den Haag en regionaal hebben ze iig door dat er wat moet gebeuren aan de N65. M.a.w.: dat gaat nog wel ff duren
Scheer je weg!
quote:
Dit schijnt de reden te zijn voor 100 km/u op de A2:
[..]
Wat een faalland zijn we toch.
Die extreme snelheidsregulering hier in NL zorgt vooral voor paranoïde rijgedrag. En al helemaal die bloedirritante wisselingen tussen 120, 100 en 80 km zones. 100 op de snelweg is voor iedereen te langzaam, het voelt onnatuurlijk, je gaat expres jagen of je bent alleen maar bezig met je snelheid, ipv op de weg te letten. Het werkt heel simpel in het verkeer: hoe minder regels, hoe meer verantwoordelijkheid voor de weggebruiker, hoe veiliger zijn weggedrag. Wie wel eens vanuit Duitsland NL is binnengereden, weet dat; je bent de grens nog niet over of de stress begint, het plakken, de verkeersklonters, de ergernissen. De honderden wegkilometers daarvoor, inc. BMW's die je met 220 zijn voorbijgeraasd, zijn veel rustiger verlopen. Omdat je op Duitse wegen je eigen rijstijl mag ontwikkelen. Zolang je het verschil weet tussen de linkerbaan en de rechterbaan, heb je alle vrijheid. Dat geeft rust.
Maar kom daar maar eens om hier in deze overgecontroleerde heilstaat.
Maar kom daar maar eens om hier in deze overgecontroleerde heilstaat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Natuurlijk verhoogd een hogere snelheid enigszins de kans op ongelukken: binnen een bepaalde tijdseenheid moet je meer informatie verwerken (van een langer stuk weg) en er op reageren.
Echter zou, als je die argumentatie strikt volgt een snelheid moeten gelden van ten hoogste 30km/h. Dat gaat dus niet werken.
Echter zou, als je die argumentatie strikt volgt een snelheid moeten gelden van ten hoogste 30km/h. Dat gaat dus niet werken.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Jij gelooft alle leugens die ze je hier vertellen?quote:Op woensdag 28 juli 2010 20:41 schreef Benny6 het volgende:
[..]
thumbs up for more deaths ?
you are a sad creature
En vele andere Nederlanders met hem die geïndoctrineerd zijn door de overheid om het malafide flitsbeleid maar door ieders strot te kunnen drukken.quote:Op woensdag 28 juli 2010 23:36 schreef fs180 het volgende:
[..]
Jij gelooft alle leugens die ze je hier vertellen?
Zo zwart op wit is die regel niet. Het is dus onmogelijk om die toe te passen in het verkeer onder het mom van veiligheid. Snelheid is nog wel de kleinste marge van veiligheid.quote:Op woensdag 28 juli 2010 23:30 schreef Frezer het volgende:
Natuurlijk verhoogd een hogere snelheid enigszins de kans op ongelukken: binnen een bepaalde tijdseenheid moet je meer informatie verwerken (van een langer stuk weg) en er op reageren.
Echter zou, als je die argumentatie strikt volgt een snelheid moeten gelden van ten hoogste 30km/h. Dat gaat dus niet werken.
Ik vind het prima zo. Relatief gezien de minste verkeersdoden in Europa en dat voor zo'n beetje de drukste wegen van Europa...
Mensen met een Italiaanse sportwagen legaliseren hardrijden..quote:Het Italiaanse parlement....
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Bazenquote:Op donderdag 29 juli 2010 00:07 schreef Tism het volgende:
[..]
Mensen met een Italiaanse sportwagen legaliseren hardrijden..
Scheer je weg!
Dat kan inderdaad prima bij het eerste blok, daarom hebben ze in bijvoorbeeld Duitsland de rest van de blokken weg gelaten.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:20 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Eens.
Invoegen en uitvoegen MOET bij het eerste blok. De overige 600 meter uitvoeg/invoegstrook doet er niet toe.
Op snelheid komen is nergens voor nodig, dat kan ook best op de snelweg (het zit al in de naam hè)
Als ik mijn knipperlicht uitdoe, betekent dat dat de overige weggebruikers ruimte moeten maken. Knipperlicht betekent immers 'je moet aan mij voorrang verlenen'.
Of ze vervangen veel van die 30 stoplichten door verkeersrotondes, ook milieuverantwoord...quote:Op woensdag 28 juli 2010 22:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ben benieuwd wanneer ze vanaf Tilburg richting het noorden (Den Bosch) nou een keer de A65 helemaal doortrekken als snelweg. Maar nee, ff op de N65 nog even 50 filtspalen en 30 stoplichten behouden. Rijdt zo lekker door
De A1 tussen Amersfoort en Barneveld is 120 als er 2 stroken open zijn, en 100 als er 3 stroken open zijn, het is al ongeveer een jaar geleden dat de snelheid bij openstelling van de spitsstrook daar verhoogd is van 80 naar 100.quote:
Ik weet niet hoe vaak jij er rijdt, maar ik vrij regelmatig...
allesquote:
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Veel groen maak je niet mee iddquote:Op woensdag 28 juli 2010 22:02 schreef Gillette_M5 het volgende:
Ben benieuwd wanneer ze vanaf Tilburg richting het noorden (Den Bosch) nou een keer de A65 helemaal doortrekken als snelweg. Maar nee, ff op de N65 nog even 50 filtspalen en 30 stoplichten behouden. Rijdt zo lekker door
Maar dat snelweg, zal wel nooit gebeuren met de dorpen er naast
Goede trollquote:
[..]
Eens.
Invoegen en uitvoegen MOET bij het eerste blok. De overige 600 meter uitvoeg/invoegstrook doet er niet toe.
Op snelheid komen is nergens voor nodig, dat kan ook best op de snelweg (het zit al in de naam hè)
Als ik mijn knipperlicht uitdoe, betekent dat dat de overige weggebruikers ruimte moeten maken. Knipperlicht betekent immers 'je moet aan mij voorrang verlenen'.
I just warped whoop whoop!
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Op dinsdag 27 juli 2010 04:05 schreef Righteous het volgende:
Drinky is een baas
Dit komt de verkeersstroom op de snelweg absoluut niet ten goede.quote:
[..]
Eens.
Invoegen en uitvoegen MOET bij het eerste blok. De overige 600 meter uitvoeg/invoegstrook doet er niet toe.
Op snelheid komen is nergens voor nodig, dat kan ook best op de snelweg (het zit al in de naam hè)
Als ik mijn knipperlicht uitdoe, betekent dat dat de overige weggebruikers ruimte moeten maken. Knipperlicht betekent immers 'je moet aan mij voorrang verlenen'.
Bovendien zou je de maximumsnelheid moeten verlagen naar 80 km/h (of nog minder) en moeten verkeerslichten geplaatst worden om ongelukken te voorkomen.
Tenzij je de linkerrijbanen compleet wil afscheiden en deze wilt verbieden voor bedrijfswagens.
Moet je ook even meenemen dat een auto die 150 rijdt sneller over die km doet dan 1tje die 80 rijdt.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:41 schreef Resistor het volgende:
Ik ben ook een voorstander van meer variabele snelheden (als het rustiger is mag je sneller), maar in theorie passen er bij een lagere snelheid meer auto's op een weg als mensen netjes 2seconden afstand houden.
Als de auto's niet op de snelweg zitten, waar zitten ze dan? Op de toeritten? in de steden?
Per rijbaan per kilometer (en ik rond de getallen heel grof af, en auto's zijn 4,5m):
140km/h = 39m/s = 77,8m afstand + 4,5m auto = 12 auto's/rijbaan/km
120km/h = 33m/s = 66,7m afstand + 4,5m auto = 14 auto's/rijbaan/km
100km/h = 27,8m/s = 55,6m afstand + 4,5m auto = 17 auto's/rijbaan/km
80km/h = 22,2m/s = 44,4m afstand + 4,5m auto = 20 auto's/rijbaan/km
Dit gaat dus over het aantal auto's wat je kwijt kan op de snelweg, ik heb het niet over verschil in reistijden., die zijn over 20km 8m34s, 10 minuten, 12 minuten en 15 minuten
In de praktijk bumperkleven we massaal, en verslaat de praktijk de theorie qua capaciteiten
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Inderdaad en gelijk komt het uit alle hoeken en krotten gekropen om te juichen. Geweldig tokkietopic ditquote:Op donderdag 29 juli 2010 05:19 schreef Fortune_Cookie het volgende:
geef het plebs brood, spelen en een hogere maximum snelheid
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik was cynisch en ik snap niet dat je het niet door hebt.quote:Op donderdag 29 juli 2010 03:52 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dit komt de verkeersstroom op de snelweg absoluut niet ten goede.
Bovendien zou je de maximumsnelheid moeten verlagen naar 80 km/h (of nog minder) en moeten verkeerslichten geplaatst worden om ongelukken te voorkomen.
Tenzij je de linkerrijbanen compleet wil afscheiden en deze wilt verbieden voor bedrijfswagens.
Jij bent dus een van die vele klootzakken die ontzettende files veroorzaken bij trajectcontroles!quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:39 schreef OEM het volgende:
[..]
Ik rij eigenlijk altijd max-5 bij trajectcontroles. Kun je nog altijd ff ergens snel inhalen en als dat niet hoeft, kun je voor het einde van de trajectcontrole al op het gas.
Ha, iemand zonder rijbewijs!quote:Op donderdag 29 juli 2010 08:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Inderdaad en gelijk komt het uit alle hoeken en krotten gekropen om te juichen. Geweldig tokkietopic dit
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Daarentegen zit je qua tijd minder lang op de weg, wanneer je harder rijdt. Minder tijd op de snelweg = minder kans op een ongeluk. Iedereen harder rijden = iedereen minder tijd op de snelweg = minder files.quote:Op woensdag 28 juli 2010 23:30 schreef Frezer het volgende:
Natuurlijk verhoogd een hogere snelheid enigszins de kans op ongelukken: binnen een bepaalde tijdseenheid moet je meer informatie verwerken (van een langer stuk weg) en er op reageren.
Echter zou, als je die argumentatie strikt volgt een snelheid moeten gelden van ten hoogste 30km/h. Dat gaat dus niet werken.
Ik ben voor een maximumsnelheid van 180
Ik ben net terug uit Italië en als die Italianen iets niet kunnen is het auto rijden. Ze hebben geen idee hoe lang en breed hun auto is. 
Verder heb ik gisteren in DLD toch echt iets over een kijkersfile gehoord op de A5 tussen Karlsruhe en Frankfurt.
In Nederland moet men het eens gaan doen zoals in Duitsland. Dynamische snelheden. Dat is veel beter dan dat we langzaam terug gaan naar de situatie van voor 1 mei 1988. Want dat zie ik nog wel gebeuren: dat we straks weer 100 op de autosnelweg en 80 op de autoweg mogen.
Verder heb ik gisteren in DLD toch echt iets over een kijkersfile gehoord op de A5 tussen Karlsruhe en Frankfurt.
In Nederland moet men het eens gaan doen zoals in Duitsland. Dynamische snelheden. Dat is veel beter dan dat we langzaam terug gaan naar de situatie van voor 1 mei 1988. Want dat zie ik nog wel gebeuren: dat we straks weer 100 op de autosnelweg en 80 op de autoweg mogen.
quote:
[..]
Inderdaad en gelijk komt het uit alle hoeken en krotten gekropen om te juichen. Geweldig tokkietopic dit
Leuk voor de vakantie in Italie straks.
In NL zie ik het nu van 150 niet zo in, niet dat ik het niet rij trouwens hoor, maar goed. We hebben hier veel te drukken snelwegen met teveel op en afritten om constand 150 te rijden, met onze korte afstanden schiet je er ook neit zo veel mee op.
In NL zie ik het nu van 150 niet zo in, niet dat ik het niet rij trouwens hoor, maar goed. We hebben hier veel te drukken snelwegen met teveel op en afritten om constand 150 te rijden, met onze korte afstanden schiet je er ook neit zo veel mee op.
Tja, dat zal in Italíë straks ook zijn, snelweg leeg, nog steeds maar 150 en geen 200.quote:
[..]
150 is meer.
Het stompzinnige aan 120 is dat je het ook max mag rijden als de snelweg volledig leeg is.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Verbazingwekkend trouwens dat de maximumsnelheid bij zoveel mensen tot extreme frustratie lijdt, ik lag me suf!
Je mag best harder hoor, alleen af en toe moet je betalen.
Je mag best harder hoor, alleen af en toe moet je betalen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Beetje fout dit. Er kunnen misschien meer auto's op 1 stuk, maar de doorstroom is minder bij lagere snelheden.quote:Op woensdag 28 juli 2010 21:41 schreef Resistor het volgende:
Ik ben ook een voorstander van meer variabele snelheden (als het rustiger is mag je sneller), maar in theorie passen er bij een lagere snelheid meer auto's op een weg als mensen netjes 2seconden afstand houden.
Als de auto's niet op de snelweg zitten, waar zitten ze dan? Op de toeritten? in de steden?
Per rijbaan per kilometer (en ik rond de getallen heel grof af, en auto's zijn 4,5m):
140km/h = 39m/s = 77,8m afstand + 4,5m auto = 12 auto's/rijbaan/km
120km/h = 33m/s = 66,7m afstand + 4,5m auto = 14 auto's/rijbaan/km
100km/h = 27,8m/s = 55,6m afstand + 4,5m auto = 17 auto's/rijbaan/km
80km/h = 22,2m/s = 44,4m afstand + 4,5m auto = 20 auto's/rijbaan/km
Dit gaat dus over het aantal auto's wat je kwijt kan op de snelweg, ik heb het niet over verschil in reistijden., die zijn over 20km 8m34s, 10 minuten, 12 minuten en 15 minuten
In de praktijk bumperkleven we massaal, en verslaat de praktijk de theorie qua capaciteiten
Wat krijg je als je een kraan dicht zet? Water dat met een kabbeltje uit de kraan loopt.
Wat krijg je als je het water op volle snelheid laat stromen? Meer water.
Zo is het ook met verkeer. Flink doorrijden voorkomt file. Het is onzin om langzamer te gaan rijden als het druk is. Dat creëert alleen maar een flessenhalseffect.
Een blaasorkest bij de alcoholcontrole is nooit grappig
Je laat dan de "confortabele volgafstand" buiten beschouwing, die is bij 80 minder dan bij 120, maar zoals thefunny al zegt, we bumperkleven en dat heeft hij niet meegenomen.quote:
[..]
Beetje fout dit. Er kunnen misschien meer auto's op 1 stuk, maar de doorstroom is minder bij lagere snelheden.
Wat krijg je als je een kraan dicht zet? Water dat met een kabbeltje uit de kraan loopt.
Wat krijg je als je het water op volle snelheid laat stromen? Meer water.
Zo is het ook met verkeer. Flink doorrijden voorkomt file. Het is onzin om langzamer te gaan rijden als het druk is. Dat creëert alleen maar een flessenhalseffect.
Feit blijft dat als je een simulatieprogramma maakt voro de doorstroming op een weg er bij de hoogste snelheid niet de meeste auto's per tijdseeinheid kunnen passeren juiste door effecten als volgafstand, remmen en optrekken. Zaken waar watermoleculen die uit een kraan komen geen last van hebben.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
ff pesten:
ay... wat is het toch lekker elke morgen en avond over de onbegrenste A3 in Beieren naar mn werk.
(en ja, ik heb een auto die harder klan dan 120 )
edit: overigens was het ook best leuk om ze hier te pesten met mn oranje vlaggetjes een paar weken terug... maar dat is een ander verhaal
ay... wat is het toch lekker elke morgen en avond over de onbegrenste A3 in Beieren naar mn werk.
(en ja, ik heb een auto die harder klan dan 120
)edit: overigens was het ook best leuk om ze hier te pesten met mn oranje vlaggetjes een paar weken terug... maar dat is een ander verhaal
Zeker met de hedendaagse auto'squote:
.Gewoon lekker 150kmph cruisen op de cruiscontrol bij 3000rpm en de arm op de middenarmsteun.
120 gaat echt nergens meer over.
Maargoed de helft van de automobilsten durft de 120kmph al niet eens meer te rijden
.Ik rij regelmatig in het buitenland en het is altijd weer één grote frustratie als je in Nederland komt met alle sufkutten op de weg
Als je op Italiaanse snelwegen 150 mag, kunnen ze het bij ons met gelijke veiligheid wel ophogen tot 360km/h .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik dacht dat dat altijd al was in Italie, dat als er geen maximum stond aangegeven, dat de maximum snelheid 150 km p/u is. Volgens mij is dat al jaren zo, misschien nu officieel bevestigd, of uitbreiding van het aantal wegen waar dit geld?
