Recht op masturbatie?

Maar heeft de man geld (uitkering ofzo) om zelf een escort te laten komen?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:05 schreef 2cv het volgende:

[..]

...
[..]

Nou, ik ga zelf niet naar de rechter, maar als ik dat zou doen zou in mijn verweer zeker de term 'precedent scheppen' voor komen.

Even een reactie op je serie posts: Volgens mij ben je geen jurist, en heb je wel een klok horen luiden, maar weet je niet waar de klepel hangt.

Ten eerste, je kunt voor jezelf geen precedent scheppen. Een precedent geeft aan iemand anders in dezelfde situatie dezelfde rechtspositie. B en de verpleegster kunnen geen precedent voor zichzelf geschapen hebben.

Het woord dat je misschien wel zoekt, is gewoonterecht. In bepaalde situaties kan een ontstane langdurige gewoonte vanzelf uitmonden in een recht. Als jij al twintig jaar gebruik maakt van een overpad door de tuin van je buurman, om bij je eigen huis te komen, dan kan dat in bepaalde situaties leiden tot een op basis van gewoonte gevormd recht om van dat overpad gebruik te mogen blijven maken.

Dat je denkt dat dit in deze situatie van toepassing kan zijn, is ronduit lachwekkend. Als jouw vriendin je vier jaar lang dagelijks aftrekt terwijl ze nog thuis woont, schept dat ook geen verplichting voor je schoonmoeder om vervanging te regelen als je vriendin ermee stopt. Baarlijke nonsens dat een zorginstelling verplicht zou kunnen worden tot seksuele dienstverlening, enkel en alleen omdat er jarenlang een geile verpleegster heeft rondgelopen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:19 schreef Ritmo het volgende:
Maar heeft de man geld (uitkering ofzo) om zelf een escort te laten komen?

PGB

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:24 schreef Adames het volgende:

PGB

Dat in de regel vrij karig is. Verder zal een dame van lichte zeden die de klus op zich wil nemen ook niet voor een budgettarief langskomen.

quote:

Bovendien hebben we eig liever dat iemand het doet die intiem met hem is en geen willekeurige hoer.

Je wil dus een soort vriendinnetje voor hem?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:19 schreef 2cv het volgende:

[..]

Dat zeg jij

Laat maar in het zorgplan zien waar het staat.

quote:

Mee eens. Ik stel ook niet dat de nieuwe verpleegster hem af moet gaan trekken, ik stel dat er in de sexuele behoeften van die cliënt voorzien moet worden.

Maar dat kan ook - die man kan gewoon een hoer inhuren. Of z'n familie gaat maar wat hand- en spandiensten verlenen.

Je kan de verantwoordelijkheid van je eigen bevrediging nu eenmaal niet afschuiven op verplegend personeel tot wiens taken dit simpelweg niet behoort.

quote:

"Meneer de rechter, cliënt naam is door zijn vorige verpleegster jarenlang 3 tot 4 keer per week afgetrokken. Dit gebeurde op verzoek van de cliënt en de verpleegster stemde er klaarblijkelijk mee in. De huidige verpleegster van cliënt wil deze gewoonte niet voort zetten en stelt dat het niet in het zorgplan staat. Echter, doordat de vorige verpleegster cliënt jarenlang 3 tot 4 keer per week afgetrokken heeft is hierbij een precedent geschept (of geschapen, geschiept, whatever) waardoor cliënt toch recht heeft op seksuele bevrediging. Hierbij eis ik ook dat daar door de zorginstelling in voorzien wordt"

Zoals je leest stel ik dus niet dat de huidige verpleegster dat moet doen.

Nogmaals: client mag blij zijn dat iemand dit jaren gedaan heeft. Maar met een precedentwerking heeft dit niets te maken.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:25 schreef JohnDDD het volgende:

[..]
Bovendien hebben we eig liever dat iemand het doet die intiem met hem is en geen willekeurige hoer.

Sja. Ik heb ook liever een Bugatti Veyron dan een Alfa Romeo.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:23 schreef drijfhout het volgende:

[..]
Dat je denkt dat dit in deze situatie van toepassing kan zijn, is ronduit lachwekkend. Als jouw vriendin je vier jaar lang dagelijks aftrekt terwijl ze nog thuis woont, schept dat ook geen verplichting voor je schoonmoeder om vervanging te regelen als je vriendin ermee stopt. Baarlijke nonsens dat een zorginstelling verplicht zou kunnen worden tot seksuele dienstverlening, enkel en alleen omdat er jarenlang een geile verpleegster heeft rondgelopen.

Dat dus.

*dubbel*

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:28 schreef Telecaster het volgende:

Sja. Ik heb ook liever een Bugatti Veyron dan een 2CV.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:15 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Nee, zo werkt het niet.
Je moest eens weten wat voor extra's er voor cliënten gedaan worden, als je dat allemaal uit precendenten in het zorgplan op zou moeten nemen. En dan heb ik het dus niet over seksuele handelingen.
Dat soort dingen doe je vrijwillig, niet omdat het in de zorgovereenkomst staat.

Misschien dat je elk wissewasje voor de rechter sleept het best kan zijn dat de rechter dan de cliënten ook heel vaak in het gelijk stelt. En hoewel het in mijn over veel en veel te hard is is er maar 1 ding om dat te voorkomen: je strikt aan het zorgplan houden. maar dan krijg je weer een situatie dat je eerst het zorgplan aan moet passen voor je het licht aan (of uit) mag doen. En dat lijkt mij erg onwenselijk/onmenselijk.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:16 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

En als in de voorwaarde staat dat seksuele handelingen verboden zijn? Dan heeft die ene verpleegster de verwachting geschept en moet zij opdraaien voor alle kosten?

Dat is dan weer een zaak die tussen ze zorginstelling en de verpleegster speelt.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:16 schreef error_404 het volgende:

[..]

Waarmee de zorginstelling zich dus gedwongen buiten hun eigen gebied te gaan, wat door de wetgever afgebakend is? Redelijke patstelling.
Maar ik denk ook dat met alleen een precedent wat geschapen zou zijn, je het niet redt. Een rechter zou dat gelijk van tafel vegen en je weg sturen.

[advocaat]Misschien is dat een patstelling ja. Maar daar heeft de cliënt niets mee te maken.[/advocaat] Maar waarom zou de rechter dat van tafel vegen en je wegsturen ?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:17 schreef Kabolter het volgende:

[..]

En jij denkt dat de zorginstelling op de hoogte is van het gebeuren wat die mevrouw deed?

Dat doet er niet toe.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:23 schreef drijfhout het volgende:

[..]

Even een reactie op je serie posts: Volgens mij ben je geen jurist, en heb je wel een klok horen luiden, maar weet je niet waar de klepel hangt.

Ten eerste, je kunt voor jezelf geen precedent scheppen. Een precedent geeft aan iemand anders in dezelfde situatie dezelfde rechtspositie. B en de verpleegster kunnen geen precedent voor zichzelf geschapen hebben.

Het woord dat je misschien wel zoekt, is gewoonterecht. In bepaalde situaties kan een ontstane langdurige gewoonte vanzelf uitmonden in een recht. Als jij al twintig jaar gebruik maakt van een overpad door de tuin van je buurman, om bij je eigen huis te komen, dan kan dat in bepaalde situaties leiden tot een op basis van gewoonte gevormd recht om van dat overpad gebruik te mogen blijven maken.

Dat je denkt dat dit in deze situatie van toepassing kan zijn, is ronduit lachwekkend. Als jouw vriendin je vier jaar lang dagelijks aftrekt terwijl ze nog thuis woont, schept dat ook geen verplichting voor je schoonmoeder om vervanging te regelen als je vriendin ermee stopt. Baarlijke nonsens dat een zorginstelling verplicht zou kunnen worden tot seksuele dienstverlening, enkel en alleen omdat er jarenlang een geile verpleegster heeft rondgelopen.

Ik ben (inderdaad) geen jurist waardoor ik heel goed de verkeerde term gebruikt kan hebben (al heb ik wel even snel gegoogeld). En wellicht heb je gelijk met je klok/klepel verhaal. maar je snapt iig wat ik bedoel.

Dat verhaal van die vriendin die het na 4 jaar uit maakt vind ik echter niet kloppen: dan kan je altijd nog jezelf aftrekken. Ik ga er wel van uit dat je in jouw voorbeeld uit gaat van volledig gezonde mensen.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 15:36 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dat soort info is redelijk overbodig...

En bullshit lijkt me, wat een onzin verhaal dit

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:30 schreef error_404 het volgende:

[..]

Dank. Zinnige verbetering.

*maak hier uw eigen opmerking over 'handkar'* :-)

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:35 schreef BaraCuda het volgende:

[..]

En bullshit lijkt me, wat een onzin verhaal dit

Waarom denk je dat?
Kun je het je niet voorstellen dat dit soort dingen gebeuren?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:42 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?
Kun je het je niet voorstellen dat dit soort dingen gebeuren?

Vast wel, maar de manier waarop hij het verteld klinkt het net alsof hij zelf zit te handkarren op dit topic.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:42 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Waarom denk je dat?
Kun je het je niet voorstellen dat dit soort dingen gebeuren?

Die omschrijving van TS was gewoon net een beetje té.

Sorry maar ik zit vol verbazing dit topic te lezen, hoe kun je het in je hoofd halen dat sexuele hadelingen een verplicht onderdeel zijn van de hulpverlening? Als daarna de instelling aangeeft dat niet bij het takenpakket behoort nog eens boos worden op die instelling en de oud medewerker een oor aan naaien.... Echt hoe haal je het in je hoofd om een verpleegster verplicht te stellen hem af te trekken, sterker, waarom doe je het zelf niet?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:43 schreef BaraCuda het volgende:

[..]

Vast wel, maar de manier waarop hij het verteld klinkt het net alsof hij zelf zit te handkarren op dit topic.

Ik denk dat het voor de beleving wel degelijk een verschil uitmaakt of het met blote handen of met een handschoentje aan gebeurde.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:48 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Ik denk dat het voor de beleving wel degelijk een verschil uitmaakt of het met blote handen of met een handschoentje aan gebeurde.

Maar moet dat deel van het over de handen lopen er dan ook bij? We snappen het ook wel als hij zegt 'zonder handschoenen'.

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:45 schreef Document1 het volgende:
Sorry maar ik zit vol verbazing dit topic te lezen, hoe kun je het in je hoofd halen dat sexuele hadelingen een verplicht onderdeel zijn van de hulpverlening? Als daarna de instelling aangeeft dat niet bij het takenpakket behoort nog eens boos worden op die instelling en de oud medewerker een oor aan naaien.... Echt hoe haal je het in je hoofd om een verpleegster verplicht te stellen hem af te trekken, sterker, waarom doe je het zelf niet?

Waar in dit topic staat dat de verpleegster dat moet doen ?

Is dit een troll ofzo? Dit is al een keer langsgekomen
Ik geloof niets van het verhaal van TS. Familielid heeft maar liefst twee verzorgers gehad die zich en passant wel even wilden prostitueren, voor niks!?

Ik nomineer OP voor de meest absurde OP van 2010. Het niet alleen normaal vinden dat verzorgens de hoer spelen, maar ook menen dat er zoiets bestaat als een récht hebben op afgesjord te worden

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:50 schreef 2cv het volgende:

[..]

Waar in dit topic staat dat de verpleegster dat moet doen ?

quote:

Kan hij het recht op masturbatie claimen?

quote:

Op dinsdag 27 juli 2010 17:48 schreef Biancavia het volgende:

[..]

Ik denk dat het voor de beleving wel degelijk een verschil uitmaakt of het met blote handen of met een handschoentje aan gebeurde.

Jij hebt nooit sex met een condoom gehad

Oh, en zou TS het ook 'eisen' van mannelijke verzorgers?