De situatie was als volgt:
Een medewerkster van de Pianobar (mooi lichaam, lekker koppie, grote borsten, strak truitje) werd, tegen haar zin in, op de foto gezet door een dronken bezoeker..
Zij stelde dit dus totaal niet op prijs en meldde de bezoeker dat hij hiermee moest stoppen. Hij ging ermee door en probeerde uiteindelijk de camera af te pakken. Dit lukte niet maar zij waarschuwde hem dat hij verwijderd zou worden als hij het nog een keertje deed.
Nu begrijp ik haar reactie wel dat zij niet behandeld wil worden als een stuk vlees. Aan de andere kant vind ik wel dat het het gevolg is van de manier waarop zij zich kleedt. Dat dit uiteindelijk bedrijfskleding is, is ook wel van invloed.
Die vriend van mij vindt dat die jongen sowieso fout zit, no matter what. Ik nuanceer het, doordat zij het enigszins uitlokt door middel van de manier hoe zij zich kleedt.. Dat dit bedrijfskleding is, is uiteindelijk haar keuze, aangezien zij daar (wil) werkt (werken).
Wat vinden jullie?
Portretrecht enzo...
En wat de kleding betreft, meisjes met een kort rokje verdienen het om verkracht te worden?
quote:Het gaat me dus niet om het feit of de foto maken opzich gewenst is of niet, maar meer het feit dat je zoiets wel kan verwachten, als je er bij loopt als een heerlijk stuk vlees... Daarom dus; asociaal of uitlokking..Op maandag 26 juli 2010 10:32 schreef Keiichi het volgende:
Wat zou jij er van vinden als heel het internet op je aan het rukken is
quote:Die zag ik al van mijlenver aankomen
Mwa als iemand niet op de foto wil en dit duidelijk aangeeft, dan is het wel zo fatsoenlijk om te stoppen.
En wat de kleding betreft, meisjes met een kort rokje verdienen het om verkracht te worden?
Verdienen niet, maar de grens van uitlokking is erg wazig...
quote:Dit dus. Niks uitlokking. Die asociale boer had een dreun op zijn gezicht moeten krijgen terwijl zijn camera kapot werd geslagen.Op maandag 26 juli 2010 10:33 schreef GizartFRL het volgende:
Mwa als iemand niet op de foto wil en dit duidelijk aangeeft, dan is het wel zo fatsoenlijk om te stoppen.
En wat de kleding betreft, meisjes met een kort rokje verdienen het om verkracht te worden?
Alco's
Het moment dat die kerel geen gehoor heeft aan haar verzoek, is hij gewoon asociaal bezig.
quote:Nee, maar ze moeten niet gaan miepen als ze wat meer en wat langer bekeken worden en in de huidige tijd kan je ook de nodige foto's en filmpjes, al dan niet stiekem gemaakt, verwachten. Doe je dat niet, ben je op zijn minst een tikkeltje naief te noemen.Op maandag 26 juli 2010 10:33 schreef GizartFRL het volgende:
Mwa als iemand niet op de foto wil en dit duidelijk aangeeft, dan is het wel zo fatsoenlijk om te stoppen.
En wat de kleding betreft, meisjes met een kort rokje verdienen het om verkracht te worden?
quote:De grens van uitlokking is niet wazig.Op maandag 26 juli 2010 10:34 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Die zag ik al van mijlenver aankomen
Verdienen niet, maar de grens van uitlokking is erg wazig...
Alleen voor mensen die geen grenzen kennen.
o, wacht ff:
Pianobar
-edit- oe, toch nog het topic doorgelezen:
quote:Geen enkele rechter die je in dit onderwerp met deze redenatie zal steunenOp maandag 26 juli 2010 10:34 schreef Bootje84 het volgende:
Verdienen niet, maar de grens van uitlokking is erg wazig...
quote:zij lokt niks uit. Die gast moet gewoon fucking normaal doen.Op maandag 26 juli 2010 10:31 schreef Bootje84 het volgende:
Afgelopen zaterdag was ik in de Pianobar. Nu had ik een discussie met een vriend van me over een situatie die we tegenkwamen..
De situatie was als volgt:
Een medewerkster van de Pianobar (mooi lichaam, lekker koppie, grote borsten, strak truitje) werd, tegen haar zin in, op de foto gezet door een dronken bezoeker..
Zij stelde dit dus totaal niet op prijs en meldde de bezoeker dat hij hiermee moest stoppen. Hij ging ermee door en probeerde uiteindelijk de camera af te pakken. Dit lukte niet maar zij waarschuwde hem dat hij verwijderd zou worden als hij het nog een keertje deed.
Nu begrijp ik haar reactie wel dat zij niet behandeld wil worden als een stuk vlees. Aan de andere kant vind ik wel dat het het gevolg is van de manier waarop zij zich kleedt. Dat dit uiteindelijk bedrijfskleding is, is ook wel van invloed.
Die vriend van mij vindt dat die jongen sowieso fout zit, no matter what. Ik nuanceer het, doordat zij het enigszins uitlokt door middel van de manier hoe zij zich kleedt.. Dat dit bedrijfskleding is, is uiteindelijk haar keuze, aangezien zij daar (wil) werkt (werken).
Wat vinden jullie?
je klinkt een beetje als, 'ja, ik heb haar verkracht omdat ze er zo bijloopt er en gewoon om vraagt"
En nee, de situatie in je verhaal is geen uitlokking. Ze heeft bepaalde kleren aan en doet haar werk... Als dat al uitlokking is
En al zou iemand het op de een of andere manier echt uitlokken, dan nog is het wel zo netjes om een foto te verwijderen als daarom gevraagd wordt.quote:Fotograferen heeft niet met het portretrecht van doen, publiceren daarentegen weer wel.Op maandag 26 juli 2010 10:33 schreef Socios het volgende:
Portretrecht, als zij aangeeft niet gefotografeerd te willen worden, heeft men dat te accepteren en respecteren.
De werkgever weet dondersgoed het effect van een paar lekkere vrouwen in een kroeg. Dat trekt mannen aan. Alleen zijn dronken mannen wat simpeler en worden lastig. Uiteindelijk is het dan toch het gevolg van de kleding(voorschriften)?
Nogmaals, ik keur het niet goed, maar toch vind ik het een beetje dubbel.
quote:Dus je mag zomaar foto's van iedereen maken, ook als die personen dat niet willen, zolang je ze maar niet publiceert?
[..]
Fotograferen heeft niet met het portretrecht van doen, publiceren daarentegen weer wel.
quote:Dat is denk ik meer een kwestie van fatsoen, met portretrecht heeft het fotograferen weinig te maken.Op maandag 26 juli 2010 10:49 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Dus je mag zomaar foto's van iedereen maken, ook als die personen dat niet willen, zolang je ze maar niet publiceert?
quote:WikipediaHet portretrecht is een beperking van het auteursrecht. Het geeft geportretteerde personen het recht zich te verzetten tegen publicatie van hun portret.
quote:Ik heb werkelijk zelden zo'n domme redenatie gezien. Het probleem is hier niet hoe de vrouwen erbij lopen, maar dat die man zichzelf niet in bedwang kan houden. En dat laatste ligt niet aan de kledingvoorschriften, maar aan die man zelf.
Mensen, kijk even wat verder dan simpel "portretrecht" enzo. Ik weet de regelgeving, het gaat me er om dat zij voor 99% zeker niet op de foto gezet zou worden als ze er in een normaal T-shirt en broek bij zou lopen.
De werkgever weet dondersgoed het effect van een paar lekkere vrouwen in een kroeg. Dat trekt mannen aan. Alleen zijn dronken mannen wat simpeler en worden lastig. Uiteindelijk is het dan toch het gevolg van de kleding(voorschriften)?
Nogmaals, ik keur het niet goed, maar toch vind ik het een beetje dubbel.
Of wil je, zoals hierboven ook al werd gezegd, beweren dat als een vrouw verkracht wordt dat dat haar eigen schuld is omdat ze maar niet in te strakke kleding had moeten lopen?
quote:Portretrecht geldt alleen als de foto gepubliceerd is.
quote:En wat valt zoal onder publiceren van iets ?Op maandag 26 juli 2010 10:52 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Portretrecht geldt alleen als de foto gepubliceerd is.
quote:Op het internet zetten op een publiek toegankelijke plaats, in de krant zetten, etc
[..]
En wat valt zoal onder publiceren van iets ?
.quote:
je klinkt een beetje als, 'ja, ik heb haar verkracht omdat ze er zo bijloopt er en gewoon om vraagt"
quote:Die discussie is al vaker met hem gevoerd, en ja, dat vind ie
Of wil je, zoals hierboven ook al werd gezegd, beweren dat als een vrouw verkracht wordt dat dat haar eigen schuld is omdat ze maar niet in te strakke kleding had moeten lopen?
quote:Dus als jij breed grijnzend in een roze polo op de foto staat, is het niet zo heel gek dat je voor vieze homo wordt uitgescholden en in elkaar wordt getrapt?Op maandag 26 juli 2010 10:48 schreef Bootje84 het volgende:
Mensen, kijk even wat verder dan simpel "portretrecht" enzo. Ik weet de regelgeving, het gaat me er om dat zij voor 99% zeker niet op de foto gezet zou worden als ze er in een normaal T-shirt en broek bij zou lopen.
quote:Oh
[..]
[..]
Die discussie is al vaker met hem gevoerd, en ja, dat vind ie
Never mind then..quote:De werkgever van dit meisje mag wel eens wat doen aan de mentaliteit van zijn personeel. Hij laat die meiden niet voor niets zo rondlopen natuurlijk. In zo'n bar mag je als bezoeker ook wel verwachten dat je niet meteen ruzie krijgt met het personeel als je naar die meiden kijkt, staart of in dit geval een fotootje maakt. Heel die pianobar is natuurlijk één grote opgeilbende.Een medewerkster van de Pianobar (mooi lichaam, lekker koppie, grote borsten, strak truitje) werd, tegen haar zin in, op de foto gezet door een dronken bezoeker..
quote:Dat meisje wordt zo vaak op de foto gezet, alleen heeft ze het dan niet door. Komop, in het huidige tijdperk kan je dat gewoon verwachten (op de foto gezet worden) al helemaal als je jezelf erg uitdagend kleed.Op maandag 26 juli 2010 10:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De werkgever van dit meisje mag wel eens wat doen aan de mentaliteit van zijn personeel. Hij laat die meiden niet voor niets zo rondlopen natuurlijk. In zo'n bar mag je als bezoeker ook wel verwachten dat je niet meteen ruzie krijgt met het personeel als je naar die meiden kijkt, staart of in dit geval een fotootje maakt. Heel die pianobar is natuurlijk één grote opgeilbende.
quote:wat een achtelijkeOp maandag 26 juli 2010 10:55 schreef Piles het volgende:
[..]
[..]
Die discussie is al vaker met hem gevoerd, en ja, dat vind ie
quote:Er worden hier woorden in mijn mond gelegd. Ik ga er niet eens op in.. Op de man spelen doe je maar tijdens voetbal.
quote:Precies. Dit dus.
[..]
Dat meisje wordt zo vaak op de foto gezet, alleen heeft ze het dan niet door. Komop, in het huidige tijdperk kan je dat gewoon verwachten (op de foto gezet worden) al helemaal als je jezelf erg uitdagend kleed.
quote:En dus word je maar vogelvrij verklaard
Als iemand je vraagt te stoppen met foto's nemen en dat doe je niet, ben je gewoon een idioot
quote:Op maandag 26 juli 2010 10:55 schreef error_404 het volgende:
[..]
Dus als jij breed grijnzend in een roze polo op de foto staat, is het niet zo heel gek dat je voor vieze homo wordt uitgescholden en in elkaar wordt getrapt?
quote:Selectief lezenOp maandag 26 juli 2010 11:06 schreef Piles het volgende:
[..]
En dus word je maar vogelvrij verklaard
Als iemand je vraagt te stoppen met foto's nemen en dat doe je niet, ben je gewoon een idioot
Waar zie je staan dat ik die gast groot gelijk geef? Ik keur het niet goed, maar vind het een beetje dubbel.
Eventueel is er een derde mogelijkheid, maar dan zou ik gezeik krijgen met doodsverwensingen...
Mensen en drank, wat zijn er toch een hoop losers op deze wereld. Als je drank niet aan kan, blijf dan lekker steken met je glaasje fris...
quote:Goh, je zou denken dat je als horecauitbater ondertussen de nodige ervaringen met dronken mensen zou hebben.Op maandag 26 juli 2010 11:11 schreef AlphaOmega het volgende:
Als je slecht tegen drank kunt, en op het moment dat je teveel op hebt niet meer weet wat de regels zijn om fatsoenlijk met elkaar om te gaan moet je of stoppen met drinken, blijkbaar ben je een mietje en kan je het niet hebben, of je moet fijn oprotten naar huis.
Eventueel is er een derde mogelijkheid, maar dan zou ik gezeik krijgen met doodsverwensingen...
Mensen en drank, wat zijn er toch een hoop losers op deze wereld. Als je drank niet aan kan, blijf dan lekker steken met je glaasje fris...
quote:Je zou bijna zeggen dat de uitbater het daarom ook doet.. Maar ja, dan kom je weer uit bij de werkneemster die daar wíl werken..
[..]
Goh, je zou denken dat je als horecauitbater ondertussen de nodige ervaringen met dronken mensen zou hebben.
quote:GastOp maandag 26 juli 2010 10:34 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Die zag ik al van mijlenver aankomen
Verdienen niet, maar de grens van uitlokking is erg wazig...
Dus die dronken rukker zat fout imo.
Dan is het zeker andersom he
quote:Zijn vriendin werkt toch niet in een bar en is niet (mede) aangenomen om het publiek te vermaken?Op maandag 26 juli 2010 11:45 schreef wise het volgende:
ben dan wel benieuwd hoe ts gaat reageren als dit met zijn vriendin gebeurd. Of als ze verkracht wordt omdat ze een strak truitje + rokje draagt.
Dan is het zeker andersom he
quote:Ik snap ook niet waarom mensen zo selectief kijken. Ik keur het niet goed, maar vind het gewoon een beetje dubbel. Maar ja, een andere mening is gelijk FOUT! Als het over een buitenlander zou gaan (in een andere situatie dan deze) ben je gelijk een xenofoob, nazi en weet ik het wat..
[..]
Zijn vriendin werkt toch niet in een bar en is niet (mede) aangenomen om het publiek te vermaken?
quote:Nee, er wordt een andere mogelijkheid genoemd, maar goed, dan maar snel de oogklepjes weer op...Op maandag 26 juli 2010 11:47 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Zijn vriendin werkt toch niet in een bar en is niet (mede) aangenomen om het publiek te vermaken?
quote:Op maandag 26 juli 2010 12:04 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Zie hier het bewijs. Je zit selectief te lezen lampie. Kom maar terug als je goed gelezen hebt waar het over gaat..
quote:Jij hebt het over bedrijfskleding, ik haal zomaar een voorbeeld op waarbij ik de situatie zou kunnen voorstellen, niet meer niet minder.Die vriend van mij vindt dat die jongen sowieso fout zit, no matter what. Ik nuanceer het, doordat zij het enigszins uitlokt door middel van de manier hoe zij zich kleedt.. Dat dit bedrijfskleding is, is uiteindelijk haar keuze, aangezien zij daar (wil) werkt (werken).
Maar de manier waarop een vrouw zich kleedt heeft geen bal te maken met hoe je een vrouw dient te behandelen. Net zo min trouwens bij mannen.
quote:De manier waarop iemand zich kleedt hoeft inderdaad niets te maken te hebben hoe je haar behandeld, maar ik denk dat het onbewust toch gebeurt.
[..]
[..]
Jij hebt het over bedrijfskleding, ik haal zomaar een voorbeeld op waarbij ik de situatie zou kunnen voorstellen, niet meer niet minder.
Maar de manier waarop een vrouw zich kleedt heeft geen bal te maken met hoe je een vrouw dient te behandelen. Net zo min trouwens bij mannen.
Maar vind jij dan niet dat ze het toch wel had _kunnen_ verwachten? Even compleet los van het feit of het wel of niet gewenst/normaal is..
quote:Heel juist. En daarmee was het van de werkneemster geen uitlokking, maar gewoon een achterlijke zatte aap, die eigenlijk het doodschieten niet eens waard is, die zich niet kon gedragen.Op maandag 26 juli 2010 12:13 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
[..]
Jij hebt het over bedrijfskleding, ik haal zomaar een voorbeeld op waarbij ik de situatie zou kunnen voorstellen, niet meer niet minder.
Maar de manier waarop een vrouw zich kleedt heeft geen bal te maken met hoe je een vrouw dient te behandelen. Net zo min trouwens bij mannen.
quote:Op maandag 26 juli 2010 12:18 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Heel juist. En daarmee was het van de werkneemster geen uitlokking, maar gewoon een achterlijke zatte aap, die eigenlijk het doodschieten niet eens waard is, die zich niet kon gedragen.
quote:Dan moeten mensen eens wat bewuster worden. En dan moet je al helemaal niet gaan zuipen, als je weet dat je intelligentie dan nog verder afneemt en je fatsoen ver te zoeken raakt...Op maandag 26 juli 2010 12:16 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De manier waarop iemand zich kleedt hoeft inderdaad niets te maken te hebben hoe je haar behandeld, maar ik denk dat het onbewust toch gebeurt.
Maar vind jij dan niet dat ze het toch wel had _kunnen_ verwachten? Even compleet los van het feit of het wel of niet gewenst/normaal is..
quote:Nee, had ze niet. In een bar als hooters ofzo wel, maar als je daar aan een meid komt heb je ook meteen een stierenek die je nader kennis laat maken met het trottoir. En begrijpelijk.Op maandag 26 juli 2010 12:16 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
De manier waarop iemand zich kleedt hoeft inderdaad niets te maken te hebben hoe je haar behandeld, maar ik denk dat het onbewust toch gebeurt.
Maar vind jij dan niet dat ze het toch wel had _kunnen_ verwachten? Even compleet los van het feit of het wel of niet gewenst/normaal is..
Nogmaals, de manier waarop een vrouw zich kleed heeft geen bal te maken met hoe je ze behandelt.
quote:Dat, en nog algemener te trekken door 'vrouw' te vervangen door 'mens'.Op maandag 26 juli 2010 12:26 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Nogmaals, de manier waarop een vrouw zich kleed heeft geen bal te maken met hoe je ze behandelt.
quote:Oh nee, je hebt helemaal gelijk. Het was een zatte aap die continu alleen maar foto's van haar wilde maken. Wat zeikt dat wijf dan... (uiteraard sarcasme)Op maandag 26 juli 2010 12:37 schreef Maanvis het volgende:
Het waren maar foto's, ze werd niet echt lastig gevallen toch?
Denk de volgende keer eens iets langer na voordat je iets stoms gaat zeggen...
quote:Ze zeikte al na de 1e foto. Als ze gewoon effe met die gozer op de foto was gegaan dan was het daarna geen probleem meer geweest. Maar ze moest zonodig erover zeiken en dan lok je zo'n dronken gast alleen maar uit.Op maandag 26 juli 2010 12:39 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Oh nee, je hebt helemaal gelijk. Het was een zatte aap die continu alleen maar foto's van haar wilde maken. Wat zeikt dat wijf dan... (uiteraard sarcasme)
quote:Heel plat en juridisch gezien had die zuiplap toestemming moeten krijgen voor het maken van de foto. Klaarblijkelijk kreeg hij die eigenlijk niet, dus hij moet niet jammeren, hij is er nog best goed vanaf gekomen. Als ze vervelend had gewild, had ze veel meer heibel kunnen trappen, wat dronken dombo's eigenlijk verdienen, maar goed, ze kent het verhaal, ze kent de achterlijkheid, ze kent de gevolgen van drank. Kortom, ze heeft het heel goed opgelost, maar zuiplap is een zak stront van de laagste orde.Op maandag 26 juli 2010 12:46 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ze zeikte al na de 1e foto. Als ze gewoon effe met die gozer op de foto was gegaan dan was het daarna geen probleem meer geweest. Maar ze moest zonodig erover zeiken en dan lok je zo'n dronken gast alleen maar uit.
quote:Nee het portretrecht geldt alleen bij publicatie, niet bij het nemen van de foto. Helaas.Op maandag 26 juli 2010 13:06 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Heel plat en juridisch gezien had die zuiplap toestemming moeten krijgen voor het maken van de foto.
quote:Ze had na 2x de portier erbij moeten roepen ipv zelf die camera afpakken. Barpersoneel hoort dat soort dingen niet te doen, da's de taak van de beveiliging.Klaarblijkelijk kreeg hij die eigenlijk niet, dus hij moet niet jammeren, hij is er nog best goed vanaf gekomen. Als ze vervelend had gewild, had ze veel meer heibel kunnen trappen, wat dronken dombo's eigenlijk verdienen, maar goed, ze kent het verhaal, ze kent de achterlijkheid, ze kent de gevolgen van drank. Kortom, ze heeft het heel goed opgelost, maar zuiplap is een zak stront van de laagste orde.
Waarschijnlijk weigerde ze de foto omdat ze er zwart werkt oid, of omdat ze niet wil dat men weet dat ze daar werkt.
quote:Op basis van welke wet zou die toestemming dan benodigd moeten zijn?Op maandag 26 juli 2010 13:06 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Heel plat en juridisch gezien had die zuiplap toestemming moeten krijgen voor het maken van de foto.
quote:Voorbeeld die slaat als een tiet op een drumstel. Kom maar met goede voorbeelden, dan reageer ik wel
quote:Of gewoon omdat ze het niet tof vindt dat er een af andere zatte lul aan het fappen is op een foto van haar, of gewoon omdat.Op maandag 26 juli 2010 13:11 schreef Maanvis het volgende:
Waarschijnlijk weigerde ze de foto omdat ze er zwart werkt oid, of omdat ze niet wil dat men weet dat ze daar werkt.
quote:Neu, is een prachtig voorbeeld, dus leg even uit wat het precieze verschil is.Op maandag 26 juli 2010 13:12 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Voorbeeld die slaat als een tiet op een drumstel. Kom maar met goede voorbeelden, dan reageer ik wel
quote:Jij vindt het er een beetje bij horen, ik vind dat ze het kan verwachten. De andere 99% van FOK! vindt van niet...
Je kunt zoiets toch wel verwachten als je in een kroeg werkt? Ik werk soms ook in een kroeg, afgelopen weekend nog en werd ook gefotografeerd. Dat hoort er een beetje bij denk ik.
Die idioot heeft zich gewoon normaal te gedragen, drank of niet. Als de persoon in kwestie aangeeft hier niet van gediend te zijn, dan heeft de ander dit te accepteren.
Vervelende mensen die niet tegen drank kunnen.
quote:Ja, je kan het verwachten.
[..]
Jij vindt het er een beetje bij horen, ik vind dat ze het kan verwachten. De andere 99% van FOK! vindt van niet...
Maar als je dan aangeeft er niet van gediend te zijn, moet de fotograaf stoppen. Zo moeilijk is het toch niet
?Al lag ze naakt te mastruberen op de bar, dan nog heb je geen recht om een foto te maken wanneer ze dit niet wil. NEE=Gewoon keihard nee, daar is geen enkele nuance op uit te oefenen.
quote:Voor iemand die dronken is is het wel moeilijk. Dus dan kan je beter gewoon ff lief lachen, op de foto gaan, en als ie dan toch doorgaat de portier erbij roepen. Ga je die camera af lopen pakken dna vraag je allene maar om moeilijkheden.Op maandag 26 juli 2010 13:24 schreef Piles het volgende:
[..]
Ja, je kan het verwachten.
Maar als je dan aangeeft er niet van gediend te zijn, moet de fotograaf stoppen. Zo moeilijk is het toch niet
quote:Tsja, je hebt theorie (waarin je op zich gelijk hebt) en je hebt de praktijk, waar je nu eenmaal heel erg behandeld wordt op de manier waarop je je kleedt. Een vrouw gekleed als zwerver wordt anders behandeld dan een vrouw in een mantelpakje. De manier waarop je je kleedt, maakt hoe er tegen je aan gekeken wordt. Uiterlijk, en dus kleding, is het eerste wat je van iemand ziet.Op maandag 26 juli 2010 12:13 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
[..]
Jij hebt het over bedrijfskleding, ik haal zomaar een voorbeeld op waarbij ik de situatie zou kunnen voorstellen, niet meer niet minder.
Maar de manier waarop een vrouw zich kleedt heeft geen bal te maken met hoe je een vrouw dient te behandelen. Net zo min trouwens bij mannen.
Een heel uitdagend geklede vrouw wordt anders behandeld dan een minder uitdagend geklede vrouw. En daar wordt heel erg op ingespeeld. Dat kan positief uitpakken, in dit geval een hogere omzet, en minder positief, in dit geval een wat opdringerige fotograaf. Zal ook vast geen heel knappe man zijn geweest.
Want zo werkt dat ook weer. Een knappe vent die naar een uitdagend geklede vrouw kijkt vinden ze prima, is het een minder knap exemplaar, dan is het een vieze gluurder.
quote:Inderdaad, en daar zou een beetje horecauitbater toch wel ervaring mee moeten hebben.Op maandag 26 juli 2010 13:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Voor iemand die dronken is is het wel moeilijk. Dus dan kan je beter gewoon ff lief lachen, op de foto gaan, en als ie dan toch doorgaat de portier erbij roepen. Ga je die camera af lopen pakken dna vraag je allene maar om moeilijkheden.
quote:Citeer mij aub even, waar ik vertel dat de fotograaf volledig gelijk heeft..
[..]
Ja, je kan het verwachten.
Maar als je dan aangeeft er niet van gediend te zijn, moet de fotograaf stoppen. Zo moeilijk is het toch niet
Zoals ik al 30x eerder zei. Nee het is niet netjes. Ja, ze kán het verwachten als ze er zo bij loopt.
quote:En dit inderdaad.
[..]
Voor iemand die dronken is is het wel moeilijk. Dus dan kan je beter gewoon ff lief lachen, op de foto gaan, en als ie dan toch doorgaat de portier erbij roepen. Ga je die camera af lopen pakken dna vraag je allene maar om moeilijkheden.
quote:Ah, duidelijk. Dus de dronken zak stront stond in z'n recht. Interessant land begint dit zo langzamerhand te worden.Op maandag 26 juli 2010 13:11 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nee het portretrecht geldt alleen bij publicatie, niet bij het nemen van de foto. Helaas.
[..]
Ze had na 2x de portier erbij moeten roepen ipv zelf die camera afpakken. Barpersoneel hoort dat soort dingen niet te doen, da's de taak van de beveiliging.
Waarschijnlijk weigerde ze de foto omdat ze er zwart werkt oid, of omdat ze niet wil dat men weet dat ze daar werkt.
quote:hij stond letterlijk in zijn recht ja, aangezien er in nederland geen wet is die het ongewenst fotograferen van mensen bij openbare gelegenheden verbiedt.
[..]
Ah, duidelijk. Dus de dronken zak stront stond in z'n recht. Interessant land begint dit zo langzamerhand te worden.
portretrecht is alleen van toepassing bij publicatie, en die wet bestaat al sinds 1912, dus waarom je denkt dat dit iets van de laatste tijd is...?
quote:Dit was natuurlijk een bar. Daar mag je mensen weigeren en mensen er uitzetten als zij vervelend zijn. Wat vervelend is, is natuurlijk aan het personeel. Dus hij had er gewoon uitgezet moeten worden, nadat de medewerkster al dan niet met behulp van de uitsmijter de foto's gewist had.Op maandag 26 juli 2010 13:36 schreef Maanvis het volgende:
[..]
hij stond letterlijk in zijn recht ja, aangezien er in nederland geen wet is die het ongewenst fotograferen van mensen bij openbare gelegenheden verbiedt.
portretrecht is alleen van toepassing bij publicatie, en die wet bestaat al sinds 1912, dus waarom je denkt dat dit iets van de laatste tijd is...?
quote:Ja idd, de uitsmijter had er de 2e keer al bijgehaald moeten worden. Maar of die dan de bardame of de fotografeur gelijk geeft? Dronken mensen zijn een gigantische bron van inkomsten voor eigenaren van cafe's dus kan me voorstellen dat de portiers ook daarnaar handelen.
[..]
Dit was natuurlijk een bar. Daar mag je mensen weigeren en mensen er uitzetten als zij vervelend zijn. Wat vervelend is, is natuurlijk aan het personeel. Dus hij had er gewoon uitgezet moeten worden, nadat de medewerkster al dan niet met behulp van de uitsmijter de foto's gewist had.
En de situatie 'defusen' was natuurlijk geweest door ff lief te lachen, op de foto te gaan en daarna de boel de boel te laten
. Als het dan toch nog doorgaat gewoon de portier erbij roepen. Maar zelf de camera gaan lopen afpakken is bijzonder onverstandig.quote:Wellicht.Op maandag 26 juli 2010 13:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ja idd, de uitsmijter had er de 2e keer al bijgehaald moeten worden. Maar of die dan de bardame of de fotografeur gelijk geeft? Dronken mensen zijn een gigantische bron van inkomsten voor eigenaren van cafe's dus kan me voorstellen dat de portiers ook daarnaar handelen.
En de situatie 'defusen' was natuurlijk geweest door ff lief te lachen, op de foto te gaan en daarna de boel de boel te laten
De medewerkster had na de eerste aangeven er niet van gediend te zijn beter mee kunnen spelen, lief te lachen, en zeggen dat zij nog een paar leuke foto's met andere medewerksters wilde maken voor de persoon in kwestie. Aangezien de persoon dronken is en het betrof klaarblijkelijk een mooie vrouw (dronken idioten zijn als was in hun handen) zou hij dit wel doen. Vervolgens had de medewerkster een uitsmijter moeten (laten) wenken en ondertussen de foto's wissen.
Daarna kon de dronkenlap verwijderd worden door de uitsmijter.
quote:Als de uitsmijter dat wilde dan. Want echt lastig was die dronken bezoeker niet, hij maakte alleen maar foto's (iets wat veelvuldig gebeurt in bars).Op maandag 26 juli 2010 13:48 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wellicht.
De medewerkster had na de eerste aangeven er niet van gediend te zijn beter mee kunnen spelen, lief te lachen, en zeggen dat zij nog een paar leuke foto's met andere medewerksters wilde maken voor de persoon in kwestie. Aangezien de persoon dronken is en het betrof klaarblijkelijk een mooie vrouw (dronken idioten zijn als was in hun handen) zou hij dit wel doen. Vervolgens had de medewerkster een uitsmijter moeten (laten) wenken en ondertussen de foto's wissen.
Daarna kon de dronkenlap verwijderd worden door de uitsmijter.
Maar idd zoals jij het beschrijft is het barbeheer 101, dit meiske was daarin duidelijk onervaren en zal nog wel op haar flikker hebben gehad van d'r baas. Een meiske dat ik ken is ook bardame bij een discotheek, die zegt ongeveer hetzelfde als wat jij beschrijft. Meedoen, lief lachen, en ondertussen als ze echt lastig worden de portier erbij roepen.
quote:Wij kijken op dit moment echter naar andere vraagstukken zoals of het financieel slim is om deze persoon eruit te zetten, terwijl het topic gaat over of het uitlokking is van de medewerkster dat ze op de foto wordt gezet, of niet?Op maandag 26 juli 2010 13:52 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als de uitsmijter dat wilde dan. Want echt lastig was die dronken bezoeker niet, hij maakte alleen maar foto's (iets wat veelvuldig gebeurt in bars).
Maar idd zoals jij het beschrijft is het barbeheer 101, dit meiske was daarin duidelijk onervaren en zal nog wel op haar flikker hebben gehad van d'r baas. Een meiske dat ik ken is ook bardame bij een discotheek, die zegt ongeveer hetzelfde als wat jij beschrijft. Meedoen, lief lachen, en ondertussen als ze echt lastig worden de portier erbij roepen.
Ik zeg nee. Hoe kan je zoiets uitlokken? Dat is niet mogelijk.
quote:In weze is het inherent aan de functie, net zoals dat je slijmjurken ana de bar krijgt. Daar moet je mee om leren gaan.Op maandag 26 juli 2010 13:56 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wij kijken op dit moment echter naar andere vraagstukken zoals of het financieel slim is om deze persoon eruit te zetten, terwijl het topic gaat over of het uitlokking is van de medewerkster dat ze op de foto wordt gezet, of niet?
Ik zeg nee. Hoe kan je zoiets uitlokken? Dat is niet mogelijk.
Echt uitlokking is het niet
.quote:maar ze zijn wel lekker handig voor de uitbater. als je geld wilt verdienen met een uitgaansgelegenheid word je vanzelf een beetje hypocrietOp maandag 26 juli 2010 14:07 schreef AlphaOmega het volgende:
Zoals ik eerder al aangaf, sommige zuiplappen zijn het doodschieten niet eens waard.
.quote:Dank je
Even wat offtopic verwijderd uit het topic.
Dat waardeer ik.
Wat is jouw mening in deze kwestie eigenlijk?
Ik vind dit echt een heel vreemde logica hoor
quote:Ligt aan bootjeOp maandag 26 juli 2010 14:41 schreef Kandijfijn het volgende:
Waarom word 100% asociaal gedrag van deze persoon uberhaupt goed gespraat? Als het zelfde meisje ''fatsoenlijke kleding'' had gedragen was zij minder schuldig geweest?
Ik vind dit echt een heel vreemde logica hoor
quote:Wij praten het niet goed, wij nuanceren de situatie. Wat hij doet is niet goed, maar als zij zich minder als een vleesobject had verkleed, zou het waarschijnlijk niet gebeurt zijn..
Waarom word 100% asociaal gedrag van deze persoon uberhaupt goed gespraat? Als het zelfde meisje ''fatsoenlijke kleding'' had gedragen was zij minder schuldig geweest?
Ik vind dit echt een heel vreemde logica hoor
quote:ze werkt in een fokking kroeg, daar is het normaal dat er foto's worden gemaakt. dus vandaar
Waarom word 100% asociaal gedrag van deze persoon uberhaupt goed gespraat? Als het zelfde meisje ''fatsoenlijke kleding'' had gedragen was zij minder schuldig geweest?
Ik vind dit echt een heel vreemde logica hoor
.quote:Als het een fatsoenlijke vent was ook niet.Op maandag 26 juli 2010 14:44 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Wij praten het niet goed, wij nuanceren de situatie. Wat hij doet is niet goed, maar als zij zich minder als een vleesobject had verkleed, zou het waarschijnlijk niet gebeurt zijn..
quote:Als zij "fatsoenlijke" kleding had gedragen, was de kans op deze foto's een stuk minder groot geweest. Dat is wat TS bedoelt, en zodoende kan je idd van een vorm van uitlokking praten. Ze lokken weldegelijk iets uit bij de pianobar met de schaarsgeklede dames aan de bar. Voornamelijk proberen ze een grote uitgave onder het mannelijk publiek uit te lokken, maar dan kan je ook andere situaties verwachten, zoals het nemen van foto's en filmpjes.Op maandag 26 juli 2010 14:41 schreef Kandijfijn het volgende:
Waarom word 100% asociaal gedrag van deze persoon uberhaupt goed gespraat? Als het zelfde meisje ''fatsoenlijke kleding'' had gedragen was zij minder schuldig geweest?
Ik vind dit echt een heel vreemde logica hoor
quote:Het is inderdaad wel bijzonder dat het altijd aan de vrouw ligt in de ogen van een aantal posters in dit topic. Wat een raar beeld kunnen sommige mensen toch hebben... beetje ziek ook...Op maandag 26 juli 2010 14:46 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Als het een fatsoenlijke vent was ook niet.
Je hebt je poten toch gewoon thuis te houden, of niet dan?
quote:Nee. Of is het ook logisch dat iemand foto's gaat maken van een ander die in een rolstoel zit of met een andere handicap?Op maandag 26 juli 2010 14:50 schreef Casos het volgende:
[..]
Als zij "fatsoenlijke" kleding had gedragen, was de kans op deze foto's een stuk minder groot geweest. Dat is wat TS bedoelt, en zodoende kan je idd van een vorm van uitlokking praten. Ze lokken weldegelijk iets uit bij de pianobar met de schaarsgeklede dames aan de bar. Voornamelijk proberen ze een grote uitgave onder het mannelijk publiek uit te lokken, maar dan kan je ook andere situaties verwachten, zoals het nemen van foto's en filmpjes.
Wat betreft 'fatsoenlijke' kleding:
quote:Als je het niet aankan om je normaal te gedragen rond zo iemand, dan kan je gewoon beter thuisblijven in plaats van de holbewoner uithangen en anderen lastigvallen.(mooi lichaam, lekker koppie, grote borsten, strak truitje)
quote:Zeer waarschijnlijk net zo hard. Werk nu 6 jaar in de horeca en wat voor kleding dames ook dragen, hoe ze zichzelf ook gedragen ze worden toch wel lastig gevallen door dronken gasten. Op volgorde is dit van meeste invloed
[..]
Wij praten het niet goed, wij nuanceren de situatie. Wat hij doet is niet goed, maar als zij zich minder als een vleesobject had verkleed, zou het waarschijnlijk niet gebeurt zijn..
1) Hoeveelheid alcohol (en/of andere beïnvloedende middelen)
2) Gedrag vrienden en andere gasten in de nabije omgeving.
3) Hoe bekend de gast is in de omgeving en hoe bekend hij zelf is in de kroeg.
4) Vertrouwen en houding van serveerster, mee veren en afwimpelen is meestal de beste tactiek.
5) Daarna speelt misschien de kleding van de vrouw een rol.
quote:Alleen bestaat de pianobar door grote getallen "holbewoners". Het is nu eenmaal een feit dat je met bepaalde kleding bepaald gedrag uitlokt, hoe fout en onterecht dat gedrag ook moge zijn. Als je je fiets niet op slot zet of je laptop in de auto op de stoel laat liggen, is er ook sprake van uitlokking en roepen we allemaal "eigen schuld" achteraf.Op maandag 26 juli 2010 14:53 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee. Of is het ook logisch dat iemand foto's gaat maken van een ander die in een rolstoel zit of met een andere handicap?
Wat betreft 'fatsoenlijke' kleding:
[..]
Als je het niet aankan om je normaal te gedragen rond zo iemand, dan kan je gewoon beter thuisblijven in plaats van de holbewoner uithangen en anderen lastigvallen.
Maar een vrouw moet je op de bar naakt kunnen masturberen, zonder dat er maar een ongetogen woord valt of iemand verkeerd kijkt. Doen we dit wel, dan is de man een holbewoner.
quote:Ben je nu echt zo dom, of lijkt het maar zo?Op maandag 26 juli 2010 15:02 schreef Casos het volgende:
[..]
Alleen bestaat de pianobar door grote getallen "holbewoners". Het is nu eenmaal een feit dat je met bepaalde kleding bepaald gedrag uitlokt, hoe fout en onterecht dat gedrag ook moge zijn. Als je je fiets niet op slot zet of je laptop in de auto op de stoel laat liggen, is er ook sprake van uitlokking en roepen we allemaal "eigen schuld" achteraf.
Maar een vrouw moet je op de bar naakt kunnen masturberen, zonder dat er maar een ongetogen woord valt of iemand verkeerd kijkt. Doen we dit wel, dan is de man een holbewoner.
quote:Omschrijf fatsoenlijk; waar ligt de scheiding?Op maandag 26 juli 2010 14:50 schreef Casos het volgende:
[..]
Als zij "fatsoenlijke" kleding had gedragen, was de kans op deze foto's een stuk minder groot geweest. Dat is wat TS bedoelt, en zodoende kan je idd van een vorm van uitlokking praten.
quote:Bron naar dat feit?Op maandag 26 juli 2010 15:02 schreef Casos het volgende:
[..]
Alleen bestaat de pianobar door grote getallen "holbewoners". Het is nu eenmaal een feit dat je met bepaalde kleding bepaald gedrag uitlokt, hoe fout en onterecht dat gedrag ook moge zijn.
quote:Dus een vrouw kan beter gesluierd zich op straat begeven, anders is lastiggevallen worden of aanranding haar eigen schuld immers?Als je je fiets niet op slot zet of je laptop in de auto op de stoel laat liggen, is er ook sprake van uitlokking en roepen we allemaal "eigen schuld" achteraf.
quote:Dat een vrouw in een strak truitje hetzelfde voor jou is als een vrouw die naakt op een bar masturbeert, zegt wel weer genoeg over jou. Je doet jezelf er verstandig aan om thuis te blijven of naar guys-only bars te gaan.Maar een vrouw moet je op de bar naakt kunnen masturberen, zonder dat er maar een ongetogen woord valt of iemand verkeerd kijkt. Doen we dit wel, dan is de man een holbewoner.
quote:Wat hij normaal vindt is in jouw ogen niet normaal, en daar gaat de vergelijking dus mankOp maandag 26 juli 2010 14:53 schreef OldJeller het volgende:
Als je het niet aankan om je normaal te gedragen rond zo iemand, dan kan je gewoon beter thuisblijven in plaats van de holbewoner uithangen en anderen lastigvallen.
.quote:Jouw eigen woorden zijn de bron van dat feit.Op maandag 26 juli 2010 15:08 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Bron naar dat feit?
[..]
Dus een vrouw kan beter gesluierd zich op straat begeven, anders is lastiggevallen worden of aanranding haar eigen schuld immers?
[..]
Dat een vrouw in een strak truitje hetzelfde voor jou is als een vrouw die naakt op een bar masturbeert, zegt wel weer genoeg over jou. Je doet jezelf er verstandig aan om thuis te blijven of naar guys-only bars te gaan.
En NEE, ik zeg niet dat vrouw gesluierd over straat moet, maar wel dat je met bepaalde kleding bepaalde reacties kan verwachten. En dat geldt voor alle mensen, zowel mannen als vrouwen. Een man die als leernicht over straat wandelt, kan ook de nodige reacties verwachten. Ik praat die (negatieve, want de reacties kunnen ook positief zijn) niet goed, maar ben realistisch genoeg om te weten dat die wel gaan komen.
En dat voorbeeld over masturberen op de bar verzin ik niet zelf, maar komt ook uit dit topic. Ik zal zelf een vrouw nooit aanraken of foto's van gaan nemen, maar bent niet zo dom om te denken dat anderen mensen dat ook niet zullen doen.
quote:Maar er zijn dus situaties waarin 'iemand lastigvallen' normaal is? Leg dat eens uit?Op maandag 26 juli 2010 15:09 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat hij normaal vindt is in jouw ogen niet normaal, en daar gaat de vergelijking dus mank
quote:Nee, maar wel situaties waarin het niet zo verwonderlijk is dat je lastig gevallen wordt, rekening houdend met de maatschappij waarin wij leven.Op maandag 26 juli 2010 15:14 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Maar er zijn dus situaties waarin 'iemand lastigvallen' normaal is? Leg dat eens uit?
quote:Waar zei ik dat precies? Als je doelt op mijn reactie dat vrouwen gesluierd moeten lopen omdat sommige mannen er niet mee om kunnen gaan, dan was dat uiteraard sarcastisch op de users die hier riepen dat de vrouw het zelf uitlokte vanwege haar kleding.Op maandag 26 juli 2010 15:14 schreef Casos het volgende:
[..]
Jouw eigen woorden zijn de bron van dat feit.
quote:Nee. In dit geval ging het (woorden van TS) om een mooie vrouw met een strak truitje. Ik zie niet wat daar provocerend aan is.En NEE, ik zeg niet dat vrouw gesluierd over straat moet, maar wel dat je met bepaalde kleding bepaalde reacties kan verwachten.
quote:Dat voorbeeld stel je wel gelijk aan de situatie uit dit topic.En dat voorbeeld over masturberen op de bar verzin ik niet zelf, maar komt ook uit dit topic. Ik zal zelf een vrouw nooit aanraken of foto's van gaan nemen, maar bent niet zo dom om te denken dat anderen mensen dat ook niet zullen doen.
Als je dat vindt, dan vind je op z'n minst ook dat het logisch en volstrekt begrijpelijk is als die vent die foto's zat te maken finaal wordt afgerost door de uitsmijter. "Het is immers uitlokking, dus kan je het verwachten. Ik zou het zelf niet doen, maar het is wel uitlokking voor anderen."
quote:Verschil tussen een beschaafd persoon en een proleet.Op maandag 26 juli 2010 15:09 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat hij normaal vindt is in jouw ogen niet normaal, en daar gaat de vergelijking dus mank
Wij nuanceren de boel. Als een vrouw met een lelijk lichaam en een grafkop zich sexy gaat kleden zal die bijna zeker niet lastiggevallen worden. Dan zou je toch gaan denken dat het aan de kleding ligt.?
quote:Nogmaals, Het is een kroeg en foto's maken is daar normaal.Op maandag 26 juli 2010 15:14 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Maar er zijn dus situaties waarin 'iemand lastigvallen' normaal is? Leg dat eens uit?
Ze werd niet lastig gevallen, er werden alleen foto's gemaakt.
quote:hoevaak ga jij uit?Op maandag 26 juli 2010 15:20 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Verschil tussen een beschaafd persoon en een proleet.
quote:Nee lul, aan de vrouw, dat snap je toch ook wel?Op maandag 26 juli 2010 15:20 schreef Bootje84 het volgende:
Waarom is alles bij jullie zo zwart-wit?
Wij nuanceren de boel. Als een vrouw met een lelijk lichaam en een grafkop zich sexy gaat kleden zal die bijna zeker niet lastiggevallen worden. Dan zou je toch gaan denken dat het aan de kleding ligt.?
quote:Ik kom zelden in kroegen, maar dat hele fenomeen ken ik niet en heb ik nooit gekend. Misschien iets van de jongere generatie.Op maandag 26 juli 2010 15:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nogmaals, Het is een kroeg en foto's maken is daar normaal.
quote:Ze maakte duidelijk er niet van gediend te zijn, toch bleef die dronken persoon doorgaan. En ja, ze had er last van en het betrof haar persoon: ze werd lastiggevallen.Ze werd niet lastig gevallen, er werden alleen foto's gemaakt.
quote:Het is blijkbaar inderdaad iets van de jongere generatie. Voor die generatie is iedereen een breezerslet, toch?Op maandag 26 juli 2010 15:23 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik kom zelden in kroegen, maar dat hele fenomeen ken ik niet en heb ik nooit gekend. Misschien iets van de jongere generatie.
[..]
Ze maakte duidelijk er niet van gediend te zijn, toch bleef die dronken persoon doorgaan. En ja, ze had er last van en het betrof haar persoon: ze werd lastiggevallen.
Verder is het onderdeel van de algehele verpaupering van de wereld. Dat krijg je als iedereen pretendeert vrij te zijn, en ook vrijgelaten wordt, terwijl je bevolking (alleen van toepassing op Nederland) de laatste 100 jaar iedere 10 jaar met 1 miljoen mensen toeneemt...
Ik denk dat het hoog tijd is om de vrijheden van mensen in te gaan perken. Of niet, en wachten tot er een lemmingdaad komt. De spanning is er, die zie je al bijna dagelijks. Nu nog de trigger om de bevolking weer eens wat uit te dunnen.
quote:Jij komt met holbewoners, daarom gebruik ik dat woord, uiteraard ook met het nodige sarcasme.Op maandag 26 juli 2010 15:19 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Waar zei ik dat precies? Als je doelt op mijn reactie dat vrouwen gesluierd moeten lopen omdat sommige mannen er niet mee om kunnen gaan, dan was dat uiteraard sarcastisch op de users die hier riepen dat de vrouw het zelf uitlokte vanwege haar kleding.
[..]
Nee. In dit geval ging het (woorden van TS) om een mooie vrouw met een strak truitje. Ik zie niet wat daar provocerend aan is.
[..]
Dat voorbeeld stel je wel gelijk aan de situatie uit dit topic.
Als je dat vindt, dan vind je op z'n minst ook dat het logisch en volstrekt begrijpelijk is als die vent die foto's zat te maken finaal wordt afgerost door de uitsmijter. "Het is immers uitlokking, dus kan je het verwachten. Ik zou het zelf niet doen, maar het is wel uitlokking voor anderen."
Voor de meeste mensen is een strak truitjes niet provocerend, gelukkig niet nee, maar nu zijn die truitjes bij de pianobar wel heel strak en klein, iig wel de laatste keer dat ik daar was, de borsten in de truitje weer heel erg groot. Dan kan je bepaalde reacties verwachten, zeker in een kroeg waar het nodige gedronken wordt.
En ook in je laatste voorbeeld zou ik idd geen medelijden hebben met de "fotograaf" als deze hardhandig verwijderd wordt door een uitsmijter, want ja, ook dat kan je dan verwachten.
quote:Misschien wel jaOp maandag 26 juli 2010 15:23 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik kom zelden in kroegen, maar dat hele fenomeen ken ik niet en heb ik nooit gekend. Misschien iets van de jongere generatie.
. Ik maak het wekelijks mee dat er met bardames geflirt en geslijmd wordt.. aan de bardame om daar netjes mee om te gaan. En ervaren of goed ingeleerde bardames weten daar perfect op in te spelen. Namelijk; lief lachen en meedoen, en als het te erg wordt de portier waarschuwen.quote:Tja, als ze niet wil dat mensen gaan slijmen of foto's maken moet ze niet in die bar gaan werken. Zo simpel is het eigenlijkZe maakte duidelijk er niet van gediend te zijn, toch bleef die dronken persoon doorgaan. En ja, ze had er last van en het betrof haar persoon: ze werd lastiggevallen.
. Dat zal haar baas haar ook verteld hebben.quote:Ok, dat plaatst jouw reacties alweer in een heel ander daglicht. Loop eens een pianobar binnen op een zaterdagavond en observeer de dames achter de bar en de reacties van de heren daarop.Op maandag 26 juli 2010 15:23 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik kom zelden in kroegen, maar dat hele fenomeen ken ik niet en heb ik nooit gekend. Misschien iets van de jongere generatie.
[..]
Ze maakte duidelijk er niet van gediend te zijn, toch bleef die dronken persoon doorgaan. En ja, ze had er last van en het betrof haar persoon: ze werd lastiggevallen.
quote:Ik kan er weinig anders van maken als je je zo laat leiden door je hormonen en je je niet meer in de hand kan houden. Ook al heb je drank op. Geen excuus.Op maandag 26 juli 2010 15:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Jij komt met holbewoners, daarom gebruik ik dat woord, uiteraard ook met het nodige sarcasme.
Voor de meeste mensen is een strak truitjes niet provocerend, gelukkig niet nee, maar nu zijn die truitjes bij de pianobar wel heel strak en klein, iig wel de laatste keer dat ik daar was, de borsten in de truitje weer heel erg groot. Dan kan je bepaalde reacties verwachten, zeker in een kroeg waar het nodige gedronken wordt.
En ook in je laatste voorbeeld zou ik idd geen medelijden hebben met de "fotograaf" als deze hardhandig verwijderd wordt door een uitsmijter, want ja, ook dat kan je dan verwachten.
Als die mensen de vrouwen in kwestie niet kunnen regelen op normale wijze, dan is het jammer voor ze en gaan ze maar met hun dronken hoofd thuis in pornoboekjes bladeren ofzo. Dat iemand faalt erin te slagen aan te pappen met een ander is niet het probleem van die ander. En lastigvallen daarna is geen logisch gevolg. Met de staart tussen de benen in je eentje naar huis gaan wél.
quote:Op maandag 26 juli 2010 15:29 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Misschien wel ja
[..]
Tja, als ze niet wil dat mensen gaan slijmen of foto's maken moet ze niet in die bar gaan werken. Zo simpel is het eigenlijk
quote:Ik weet wat voor invloed dat heeft op het gros van de mannen. De betreffende pianobar ken ik niet, maar dat mannen lopen te kwijlen bij flirtende barvrouwen is een mondiaal fenomeen. Daar klaagt niemand hier ook over.Op maandag 26 juli 2010 15:32 schreef Casos het volgende:
[..]
Ok, dat plaatst jouw reacties alweer in een heel ander daglicht. Loop eens een pianobar binnen op een zaterdagavond en observeer de dames achter de bar en de reacties van de heren daarop.
Maar op het moment dat het lastigvallen wordt en een medewerkster aangeeft dat het getoonde gedrag van iemand niet gewenst is, dán gaat het fout. En dat moet niet.
Over foto's in dat soort tenten: het zal per bar wel verschillende zijn qua beleid en ook qua publiek dat er komt.