quote:http://www.guardian.co.uk(...)stan-war-logs-eventsAMSTERDAM – Klokkenluiderssite Wikileaks heeft verslagen van geheime logboekmeldingen van het Amerikaanse leger uit de oorlog in Afghanistan in handen gekregen.
Uit de niet gemelde incidenten zou blijken dat honderden onschuldige burgers om het leven kwamen, de Taliban sterker is dat gemeld en er geheime operaties bezig zijn om vijandelijke leiders vooral te vermoorden.
Het lekken van de verslagen vormt het grootste bekende lek uit de militaire geschiedenis. De
documenten zijn online te vinden op de website van de Britse krant The Guardian. Inmiddels heeft een woordvoerder in het Witte Huis de authenticiteit bevestigd.
Onschuldige burgers
Uit de 90.000 logboekverslagen wordt duidelijk dat er tenminste 144 incidenten zijn geweest, waarbij in ieder geval wordt erkend dat 195 burgers door coalitietroepen zijn doodgeschoten. De vergissingen betreffen ook incidenten, waarbij kinderen in schoolbussen zijn beschoten.
Ook schetsen de verslagen een beeld dat zeker 2000 burgers door bermbommen van de Taliban om het leven zijn gekomen en wordt duidelijk dat met enige regelmaat ook coalitietroepen per ongeluk elkaar beschieten.
Taliban
De verslagen maken ook duidelijk dat de Taliban de beschikking heeft gekregen over luchtdoelraketten. Daarmee wordt duidelijk dat de slagkracht van het verdreven regime groter is dan tot nu toe is gecommuniceerd.
De Amerikanen blijken niet stil te zitten. Een geheime eenheid jaagt op vermeende kopstukken van de Taliban onder een “capture or kill”-beleid (neem gevangen of doodt). Dat is omstreden, omdat mensen worden gedood zonder een proces.
Witte Huis
Het Witte Huis benadrukt dat de gelekte documenten de periode 2004 tot 2009 bestrijken en voor het grootste gedeelte betrekking hebben op het tijdperk Bush. Toen zou er een fors tekort aan troepen zijn geweest wat leidt tot het negatieve beeld dat nu blijkt uit de documenten.
Verder is de Amerikaanse regering kritisch over het lek en wijst erop dat het publiceren mogelijk militairen of bondgenoten in gevaar zou kunnen brengen. Ook verwijt het Witte Huis Wikileaks geen contact op te hebben genomen voor publicatie.
Wikileaks
Wikileaks is verwikkeld in een steekspel met de Amerikaanse regering. In april maakte de site een video openbaar met beeld van de dood van twee Reuters-journalisten.
Deze video veroorzaakte veel ophef en uiteindelijk werd de vermoedelijke bron in Koeweit opgepakt. De nieuwe documenten zijn door Wikileaks het eerst getoond aan de New York Times, the Guardian en het Duitse Der Spiegel.
http://www.nu.nl/internet(...)ghanistan-bloot.html
Staan ook wat incidenten op waarbij Nederlandse militairen zijn betrokken. Ben benieuwd wat er nog meer allemaal boven water komt als het publiek de volledige memo's gaat bekijken.
quote:Das opzich toch geen nieuws?Uit de 90.000 logboekverslagen wordt duidelijk dat er tenminste 144 incidenten zijn geweest, waarbij in ieder geval wordt erkend dat 195 burgers door coalitietroepen zijn doodgeschoten. De vergissingen betreffen ook incidenten, waarbij kinderen in schoolbussen zijn beschoten.
quote:Sinds wanneer is het omstreden om op de vijand te schieten?De Amerikanen blijken niet stil te zitten. Een geheime eenheid jaagt op vermeende kopstukken van de Taliban onder een “capture or kill”-beleid (neem gevangen of doodt). Dat is omstreden, omdat mensen worden gedood zonder een proces.
quote:Da's ook al zo oud als.... Alexander de Grote.Op maandag 26 juli 2010 02:07 schreef Nobu het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het omstreden om op de vijand te schieten?
quote:Muh, wel erg hard gecamoufleerd dan. Het lijkt me dat dat gedeelte met friendly fire en bombarderen van schoolbussen evenzogoed groepen mensen nóg minder zin in de oorlog laat hebben.Op maandag 26 juli 2010 02:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
Bewust gelekt onder het mom van... "Zie je nou.. die extra troepen zijn nodig"?
Nederland wordt juist best vaak genoemd, het kost ongeveer een uur om alles te lezen. Veelal gaat het om doorgegeven bevinden zoals IED's en beschietingen, en gevallen van Nederlandse luchtsteun.
Over http://www.elsevier.nl/we(...)stan-neergestort.htm staat er
quote:SFTG Viper wordt één keer genoemd:2006-08-31 At 0306z, CJTF-76 was informed that an Dutch F-16 fighter jet was down approximately 100 miles west of FOB Ghazni. Second Dutch F-16 reported that his wingman pilot had ejected. CJTF launched downed pilot rescue assets to the vicinity of the crash site. 2x A-10s were launched to perform search and rescue coordination. 2x AH-64 QRF launched from FOB Salerno to FOB Ghazni for refueling and pre-staging for support of downed A/C site. 2x CH-47s were diverted from re-supply mission to FOB Warrior to download re-supply materials and re-load ground QRF Platoon for link-up with 2 x AH-64s at FOB Ghazni and movement to downed A/C site. 2x USAF HH-60Gs were launched from KAF for personnel recovery of downed pilot. Due to altitude of downed pilot and aircraft, USAF personnel recovery assets were trans-loaded from HH-60Gs to CH-47s to reach downed A/C site to recover pilot. No emergency beacon was established with pilot. Second F-16 pilot could not confirm down pilot ejected, did not see a good chute. Ground QRF platoon and USAF personnel recovery assets deployed to search for pilot and crash sites. Upon arrival of rescue team, USAF personnel recovery personnel located, parts of aircraft wreckage, ejection seat, chute and partial remains of what is believed to be pilot. Rescue of pilot mission was changed to remains recovery. 1x QRF Platton and USAF assets remained on site to secure site until relieved by Dutch ground forces and Dutch investigation team that enroute. MTF.",RC EAST,NEUTRAL,FALSE,CJTF-76,CJTF-76,None Selected,0,1,0,0,0,0,0,0,0,42SUC44602340,33.63909912,67.32437897,UNKNOWN,A SIGACTS MANAGER,,,NEUTRAL,GREEN,SECRET
quote:Een bezoekje van Verhagen staat ook mooi uitgewerkt.2006-04-29 CJSOTF reported enemy surveillance 11km N of Tarin Kowt. At 1940Z, CJSOTF reported at 290935z, a combined operation between TF 637 / TG Viper were conducting a combat patrol SW of Baluchi Pass (approx 15 km NW of TK). 2x ACM spotters were observed at grid 41SQS69184 25933. One spotter was identified to be reporting on the CF movements. CF engaged the spotter with a 50 cal sniper rifle; as a result, the ACM withdrew into dead ground at 291000Z. At 1034Z, ACM re-engaged CF from multiple firing positions inside compounds. The ACM employed airburst RPG rounds and 107mm rockets at ranges approx 1700m. CF reported seeing ACM reinforcements moving in the area. Women and children were observed to be departing houses IVO the ACM position. At 1048Z, ground force commander requested CAS. A-10s arrived on station at 1054Z and were eventually replaced by GR-7s, due to play time. CAS did not engage due to non-combatants IVO tic. At 1145Z, CF broke contact and moved to the south. No physical BDA was conducted due to ground and light constraints. No injuries or damage were reported to coalition forces. Ground force commander declared TIC over at 291250Z.
quote:Dit is dan weer raar:APRIL 2, 2007 MEETING WITH DUTCH FOREIGN MINISTER MAXIME VERHAGEN, 12:00-1:20 P.M., DEPARTMENT OF STATE: (Source: SECSTATE WASHDC 49734, 14 Apr 07)
The Secretary had a small meeting in her outer office with Dutch Foreign Minister Maxime Verhagen, followed by lunch with Verhagen and the larger Dutch delegation. In the restricted meeting, Verhagen noted that no formal decision had been made on extending the Dutch ISAF mission beyond July 2008 (the government will decide this over the summer); he also offered to work with the US on legal aspects of the war on terror and detainee issues. In the lunch, Verhagen agreed with the US view that Missile Defense should be discussed at NATO and that we need to remain closely engaged with Russia. On Kosovo, both sides support the Ahtisaari plan and Verhagen suggested including a "five-year review" of Kosovo&'&'s performance in the UNSC resolution. The Dutch particularly emphasize Serbia&'&'s cooperation with ICTY as key to any EU accession timetable. On Darfur, Verhagen agreed with the Secretary&'&'s assessment that in light of Bashir&'&'s resistance to the Addis plan, we need to look at alternatives, including sanctions. The Dutch support the US approach to the Middle East peace process, including an insistence on the Quartet principles. The Secretary reviewed the status on Iran, noting that pressure seems to be having an effect..
quote:Blackwater geeft af en toe wat informatie door van beschietingen. Halliburton wordt in het geheel niet genoemd. KBR wordt juist weer heel vaak genoemd, ongeveer half zo vaak als Nederland, vaak over materialen die ze leveren of dingen die ze waargenomen hebben,2007-04-26 The Dutch may use the NATO informal ministerial in Oslo or other high-level opportunities to raise concern about Afghan-led poppy eradication efforts in Uruzgan province which the Dutch fear will jeopardize the security of their PRT operations and possibly the mandate of their troops. Ambassador Wood has emphasized our position that while eradication should focus on agreed target areas first, we do not want to rule out GoA eradication efforts anywhere in the second largest poppy producing province in Afghanistan. With the Afghans pressing to expand into areas the Dutch clearly do not want them to enter, some tough moments lie ahead
http://leakmirror.wikilea(...)fg-war-diary.html.7z
http://leakmirror.wikilea(...)afg-war-diary.csv.7z
Die tweede is in CSV-formaat. Als je niet weet wat dat is heb je de eerste nodig.
Er is ook nog http://wardiary.wikileaks.org/
Alex talks with John Young of Cryptome, a website that acts as a repository for information about freedom of speech, cryptography, spying, surveillance, and documents for publication that are prohibited by governments worldwide. John and Alex discuss the recent release of 92,000 classified documents on the war in Afghanistan by the renegade website WikiLeaks. The documents show how Pakistan's military spy service has for years guided the Afghan insurgency.
http://cryptome.org/
http://www.infowars.com/
http://www.prisonplanet.tv/
Wikileaks' War Logs Highlight Global Intelligence Facade Of 'War On Terror'
CIA funds ISI -- ISI funds Taliban, Al Qaeda
Steve Watson
Infowars.com
Monday, Jul 26th, 2010
The Wikileaks Afghanistan War Logs, publicly released today, highlight and corroborate what we already know about the "war on terror" -- it is a vast and decompartmentalised intelligence operation.
The London Guardian reports:
"A stream of U.S. military intelligence reports accuse Pakistan's Inter-Services Intelligence (ISI) spy agency of arming, training and financing the Taliban insurgency since 2004, the war logs reveal, bringing fresh scrutiny on one of the war's most contentious issues."
The reports are said to have been mostly collated by junior officers relying on informants and Afghan officials, prompting one senior U.S. intelligence officer to describe them as a mixture of "rumours, bullshit and second-hand information".
However, it has been common knowledge for years that the ISI created the Taliban and Al Qaeda as we now know them, acting in its capacity as a direct front for U.S. intelligence.
Before 9/11, Pakistan worked directly with the CIA to create the Taliban in Afghanistan. Selig Harrison from the Woodrow Wilson International Centre for Scholars stated:
"The CIA made a historic mistake in encouraging Islamic groups from all over the world to come to Afghanistan. The U.S. provided $3 billion for building up these Islamic groups, and it accepted Pakistan's demand that they should decide how this money should be spent.
The old associations between the intelligence agencies continue. The CIA still has close links with the ISI (Pakistan's Inter-Services Intelligence).
Today that money and those weapons have helped build up the Taliban, Harrison said. The Taliban are not just recruits from 'madrassas' (Muslim theological schools) but are on the payroll of the ISI. The Taliban are now "making a living out of terrorism."
Wikileaks’ War Logs Highlight Global Intelligence Facade Of ‘War On Terror’
http://www.infowars.com/w(...)-on-terror%E2%80%99/
Wat mij opvalt is dat de media bericht over "dat het erger is dan gedacht", maar kan mij nou niet echt bepaald veel goed nieuws omtrent Afghanistan herinneren. En dat mensen zo verbaast zijn over de ISI terwijl die lui de afgelopen 30 jaar alleen maar vuile spelletjes spelen. En het is natuurlijk wel begrijpelijk dat de US niet openlijk de geheime dienst van Pakistan gaan afkraken.
quote:Maar wel goed dat we de berichten die door oorlog hitsers dan vaak als propaganda bestempeld werden nu bevestigd zien door de wikileaks.Op dinsdag 27 juli 2010 13:30 schreef Bolter het volgende:
Reacties hier vallen mij best mee. Ik had stiekem redelijk wat anti-oorlogs gehuil verwacht e.d. Eigenlijk alles wat "gelekt" is was al min of meer bekend als je iets meer ingelezen bent. Natuurlijk alle specifieke details van acties niet maar goed.
quote:Meldt zich. Maar het was ook allang duidelijk dat het een smerige oorlog is. De NAVO moet gewoon weg. Klaar.Op dinsdag 27 juli 2010 13:30 schreef Bolter het volgende:
Reacties hier vallen mij best mee. Ik had stiekem redelijk wat anti-oorlogs gehuil verwacht e.d. Eigenlijk alles wat "gelekt" is was al min of meer bekend als je iets meer ingelezen bent. Natuurlijk alle specifieke details van acties niet maar goed.
Wat mij opvalt is dat de media bericht over "dat het erger is dan gedacht", maar kan mij nou niet echt bepaald veel goed nieuws omtrent Afghanistan herinneren. En dat mensen zo verbaast zijn over de ISI terwijl die lui de afgelopen 30 jaar alleen maar vuile spelletjes spelen. En het is natuurlijk wel begrijpelijk dat de US niet openlijk de geheime dienst van Pakistan gaan afkraken.
quote:Daarom is het ook zo angstvallig stil in dit topic.Op dinsdag 27 juli 2010 13:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar wel goed dat we de berichten die door oorlog hitsers dan vaak als propaganda bestempeld werden nu bevestigd zien door de wikileaks.
quote:Nee, de NAVO moet blijven. Klaar.Op dinsdag 27 juli 2010 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Meldt zich. Maar het was ook allang duidelijk dat het een smerige oorlog is. De NAVO moet gewoon weg. Klaar.
quote:Je hebt gelijk, want onschuldige mensen aan gort knallen, daar wordt de wereld beter van. Ik heb echt een tyfushekel aan de Taliban, en de inwoners van Afghanistan waarschijnlijk ook. Maar ik denk dat zij de Taliban momenteel preferen boven aanwezigheid van de NAVO. Relatieve rust geniet nog altijd de voorkeur boven gekletter van machinegeweren.
quote:De bevolking prefereert vrijheid boven het Islamitische regime van de Taliban. De aanwezigheid van de NAVO geeft veel meer vrijheid dan ooit mogelijk onder de Taliban.Op dinsdag 27 juli 2010 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, want onschuldige mensen aan gort knallen, daar wordt de wereld beter van. Ik heb echt een tyfushekel aan de Taliban, en de inwoners van Afghanistan waarschijnlijk ook. Maar ik denk dat zij de Taliban momenteel preferen boven aanwezigheid van de NAVO. Relatieve rust geniet nog altijd de voorkeur boven gekletter van machinegeweren.
quote:En hoe weet jij dat zo zeker? Ik geloof maar al te graag dat het leven onder een Taliban-regime zwaar kut is, maar wat koop je voor die vrijheid als je hele familie dood is omdat de NAVO per ongeluk een bom op je dorp heeft laten vallen?Op dinsdag 27 juli 2010 15:31 schreef waht het volgende:
[..]
De bevolking prefereert vrijheid boven het Islamitische regime van de Taliban. De aanwezigheid van de NAVO geeft veel meer vrijheid dan ooit mogelijk onder de Taliban.
quote:Ik zag laatst een documentaire over een soort van idols in Afghanistan. Muziek is natuurlijk uit den boze wat betreft de Taliban. Maar het zijn die ogenschijnlijk triviale dingen die aangeven dat de Afghaan veel vrijer is.Op dinsdag 27 juli 2010 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe weet jij dat zo zeker? Ik geloof maar al te graag dat het leven onder een Taliban-regime zwaar kut is, maar wat koop je voor die vrijheid als je hele familie dood is omdat de NAVO per ongeluk een bom op je dorp heeft laten vallen?
quote:Op dinsdag 27 juli 2010 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
Maar ik denk dat zij de Taliban momenteel preferen
.Daarnaast, Somalie in het kwadraat, zit de wereld ook lekker op te wachten.
quote:Ik geloof graag dat Afghanistan stukken vrijer is en het zij die mensen van harte gegund. Maar ik weet niet of je weet aan die vrijheid hebt als je hele familie is omgekomen tijdens de oorlog.Op dinsdag 27 juli 2010 15:35 schreef waht het volgende:
[..]
Ik zag laatst een documentaire over een soort van idols in Afghanistan. Muziek is natuurlijk uit den boze wat betreft de Taliban. Maar het zijn die ogenschijnlijk triviale dingen die aangeven dat de Afghaan veel vrijer is.
Persoonlijk vond ik die oorlog in beginsel al fout. Natuurlijk is de Taliban hartstikke kut en fout, maar als het westen alle fout regimes in de wereld op wil ruimen dan zijn ze nog wel effe bezig.
quote:Ja, laten we anders de internationale schoonmaakploeg uithangen. Gaan we dan ook effe heel Afrika schoonvegen?Op dinsdag 27 juli 2010 15:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Daarnaast, Somalie in het kwadraat, zit de wereld ook lekker op te wachten.
quote:Natuurlijk heb je wat aan die vrijheid. Dan heeft een land op lange termijn een kans.Op dinsdag 27 juli 2010 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar ik weet niet of je weet aan die vrijheid hebt als je hele familie is omgekomen tijdens de oorlog.
quote:PLus het feit dat veel kutte en foute regimes vaak voedinsgbodem hebben gekregen omdat wij (de westerse wereld of het oude rusland) ons teveel met die landen bemoeit hebben. Als je maar lang genoeg de grootste pacifist tegen zijn schenen blijft schoppen zal je ook ooit wel eens een klap terug krijgen.Op dinsdag 27 juli 2010 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
Persoonlijk vond ik die oorlog in beginsel al fout. Natuurlijk is de Taliban hartstikke kut en fout, maar als het westen alle fout regimes in de wereld op wil ruimen dan zijn ze nog wel effe bezig.
quote:Precies, neem een Pinochet. De man is aan de macht gekomen met de hulp van de VS. Ik denk dat de bevolking van Chili de Amerikanen eeuwig dankbaar is.Op dinsdag 27 juli 2010 15:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
PLus het feit dat veel kutte en foute regimes vaak voedinsgbodem hebben gekregen omdat wij (de westerse wereld of het oude rusland) ons teveel met die landen bemoeit hebben. Als je maar lang genoeg de grootste pacifist tegen zijn schenen blijft schoppen zal je ook ooit wel eens een klap terug krijgen.
quote:De vorige keer dat het westen zich met Afghanistan bemoeide steunden we ze tegen de Russen. Hoezo tegen de schenen schoppen?Op dinsdag 27 juli 2010 15:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
PLus het feit dat veel kutte en foute regimes vaak voedinsgbodem hebben gekregen omdat wij (de westerse wereld of het oude rusland) ons teveel met die landen bemoeit hebben. Als je maar lang genoeg de grootste pacifist tegen zijn schenen blijft schoppen zal je ook ooit wel eens een klap terug krijgen.
quote:De maatschappij is niet maakbaar, klopt. Een onderdrukkende minderheid verwijderen is een ander verhaal.Op dinsdag 27 juli 2010 15:47 schreef Basp1 het volgende:
Zo bizar de dubbele moraal die bij rechtse mensen. Altijd fel ageren als linksen iets in de maatschappij willen veranderen en dan meteen op de barricades klimmen dat een maatschappij niet maakbaar is, maar wel het naieve vertrouwen hebben dat een land door een militair ingrijpen wel zal veranderen.
quote:Ow ja dat is waar we hebben de taliban zelf in het zadel geholpen door ze wapens te geven alleen heette ze toen nog de mudhjaheddin.Op dinsdag 27 juli 2010 15:46 schreef Nobu het volgende:
De vorige keer dat het westen zich met Afghanistan bemoeide steunden we ze tegen de Russen. Hoezo tegen de schenen schoppen?
quote:Nee, toen heette de Taliban ook al de Taliban.Op dinsdag 27 juli 2010 15:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow ja dat is waar we hebben de taliban zelf in het zadel geholpen door ze wapens te geven alleen heette ze toen nog de mudhjaheddin.
quote:Koste wat kost democratie willen brengen in een land dat daar overduidelijk niet klaar voor is heeft volgens jou niets te maken met geloof in de maakbaarheid van de samenleving? Kom op zeg.Op dinsdag 27 juli 2010 15:50 schreef Nobu het volgende:
[..]
De maatschappij is niet maakbaar, klopt. Een onderdrukkende minderheid verwijderen is een ander verhaal.
quote:Natuurlijk is elke dode burger onvergeeflijk maar als we het vergelijken met andere oorlogen valt het aantal burgerslachtoffers in Afghanistan erg mee. Daar heb je als Afghaan die z'n familie is verloren niks aan, maar als je het objectief probeert te bekijken kom je tot de conclusie dat de NAVO geen 'smerige oorlog' voert. Onder het regime van de communisten zijn minstens 600.000 Afghanen vermoord, onder de NAVO tot nu toe rond de 13.000.Op dinsdag 27 juli 2010 15:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik geloof graag dat Afghanistan stukken vrijer is en het zij die mensen van harte gegund. Maar ik weet niet of je weet aan die vrijheid hebt als je hele familie is omgekomen tijdens de oorlog.
quote:Klopt, en we doen het niet puur om de Afghanen te helpen, maar met dat argument kun je alles wel stilzetten. Politie, gezondheidszorg, defensie, onderwijs, die zijn allemaal nog wel even bezig voordat alle problemen zijn opgelost.Persoonlijk vond ik die oorlog in beginsel al fout. Natuurlijk is de Taliban hartstikke kut en fout, maar als het westen alle fout regimes in de wereld op wil ruimen dan zijn ze nog wel effe bezig.
quote:Het zijn niet kranten die dit nieuws naar buiten brengen, slimmerd.Op dinsdag 27 juli 2010 15:52 schreef Bovenmens het volgende:
Belachelijk dat dit allemaal is gepubliceerd. Ze zouden per direct de schuldige kranten moeten opheffen.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_AfghanistanOp dinsdag 27 juli 2010 15:51 schreef Nobu het volgende:
Nee, toen heette de Taliban ook al de Taliban.
De taliban is pas in 94 opgekomen , toen de aanhang van de mudhaheddin afnam idd, maar ook nog steeds met steun van de VS.
quote:Niet klaar zijn voor democratie betekent alleen maar dat er nog lui met te veel macht rondlopen die daar geen belang bij hebben.Op dinsdag 27 juli 2010 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Koste wat kost democratie willen brengen in een land dat daar overduidelijk niet klaar voor is heeft volgens jou niets te maken met geloof in de maakbaarheid van de samenleving? Kom op zeg.
quote:Smerige oorlog is een ongelukkig gekozen term, maar netjes is het zeker niet. En ja, de commi's hebben nog veel meer mensen afgeslacht, maar dat mag toch geen graadmeter zijn? Goed, Afghanistan oogt in ieder geval als drijfzand. Het is een oorlog die we niet kunnen winnen.Op dinsdag 27 juli 2010 15:52 schreef waht het volgende:
[..]
Natuurlijk is elke dode burger onvergeeflijk maar als we het vergelijken met andere oorlogen valt het aantal burgerslachtoffers in Afghanistan erg mee. Daar heb je als Afghaan die z'n familie is verloren niks aan, maar als je het objectief probeert te bekijken kom je tot de conclusie dat de NAVO geen 'smerige oorlog' voert. Onder het regime van de communisten zijn minstens 600.000 Afghanen vermoord, onder de NAVO tot nu toe rond de 13.000.
quote:Oorlog als instrument op problemen op te lossen heeft mij nooit aangesproken. Dus wat mij betreft wordt daar zeker een einde aan gemaakt.Klopt, en we doen het niet puur om de Afghanen te helpen, maar met dat argument kun je alles wel stilzetten. Politie, gezondheidszorg, defensie, onderwijs, die zijn allemaal nog wel even bezig voordat alle problemen zijn opgelost.
quote:Wat maakt het in godsnaam uit of het in de krant staat of niet? De informatie ligt toch al op straat.Op dinsdag 27 juli 2010 15:52 schreef Bovenmens het volgende:
Belachelijk dat dit allemaal is gepubliceerd. Ze zouden per direct de schuldige kranten moeten opheffen.
quote:Kijk naar een land als Irak. Dat land is zo enorm verdeeld door de heersende cultuur. Daardoor was het lang niet klaar voor een democratisch bestuur. Natuurlijk is het goed dat Saddam uit de weg is geruimd, maar een parlementje neerpoten heeft ook geen nut. Dan kun je beter een regering a la Egypte installeren.Op dinsdag 27 juli 2010 15:56 schreef Nobu het volgende:
[..]
Niet klaar zijn voor democratie betekent alleen maar dat er nog lui met te veel macht rondlopen die daar geen belang bij hebben.
En zelfs als daar teveel foute lui rondlopen, dan is het nog altijd niet de taak van het westen om in te grijpen. Maargoed, we weten allemaal dat de oorlogen in Irak en Afghanistan niet zijn begonnen om de bevolking te helpen.
quote:De oorlog is min of meer al afgelopen. De rust behouden is nu een belangrijker taak.Op dinsdag 27 juli 2010 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Smerige oorlog is een ongelukkig gekozen term, maar netjes is het zeker niet. En ja, de commi's hebben nog veel meer mensen afgeslacht, maar dat mag toch geen graadmeter zijn? Goed, Afghanistan oogt in ieder geval als drijfzand. Het is een oorlog die we niet kunnen winnen.
quote:Dat is erg moeilijk te geloven gezien het feit dat vrijwel elke beschaving eens of vaker oorlog heeft gevoerd en meegemaakt.Oorlog als instrument op problemen op te lossen heeft mij nooit aangesproken. Dus wat mij betreft wordt daar zeker een einde aan gemaakt.
quote:Tsja, korte termijn denken... Dat doet elk mens, inclusief politici. Sterker nog, tijdens verkiezingen vraagt elke stemmer doorgaans om oplossingen op korte termijn.Op dinsdag 27 juli 2010 15:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_Afghanistan
De taliban is pas in 94 opgekomen , toen de aanhang van de mudhaheddin afnam idd, maar ook nog steeds met steun van de VS.
quote:De situatie in Irak is niet de situatie in Afghanistan.Op dinsdag 27 juli 2010 16:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk naar een land als Irak. Dat land is zo enorm verdeeld door de heersende cultuur. Daardoor was het lang niet klaar voor een democratisch bestuur. Natuurlijk is het goed dat Saddam uit de weg is geruimd, maar een parlementje neerpoten heeft ook geen nut. Dan kun je beter een regering a la Egypte installeren.
quote:Het uitgangspunt is dat wij er baat bij hebben als het daar beter gaat, dus het verbeteren van de omstandigheden is wel degelijk een doel.En zelfs als daar teveel foute lui rondlopen, dan is het nog altijd niet de taak van het westen om in te grijpen. Maargoed, we weten allemaal dat de oorlogen in Irak en Afghanistan niet zijn begonnen om de bevolking te helpen.
quote:Afghanistan is ook een tribale natie met verschillende stammen.Op dinsdag 27 juli 2010 16:07 schreef Nobu het volgende:
[..]
De situatie in Irak is niet de situatie in Afghanistan.
quote:Waarom hebben wij er baat bij als er een democratisch regime nestelt in Kabul? Van zo'n figuur als Karzai word je bovendien ook niet vrolijk.Het uitgangspunt is dat wij er baat bij hebben als het daar beter gaat, dus het verbeteren van de omstandigheden is wel degelijk een doel.
quote:Want er is niets gedaan in Somalië, Eritrea, Ethiopië, Sudan, Liberia, etc. Maar je hebt gelijk, apathie is een betere aanpak.Op dinsdag 27 juli 2010 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, laten we anders de internationale schoonmaakploeg uithangen. Gaan we dan ook effe heel Afrika schoonvegen?
quote:Jeuj....oorlogje voeren in verre vreemde landen....goed voor defensie en de oorlogsindustrie....leuke hobby!Op dinsdag 27 juli 2010 16:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Want er is niets gedaan in Somalië, Eritrea, Ethiopië, Sudan, Liberia, etc. Maar je hebt gelijk, apathie is een betere aanpak.
quote:Apathie is ook niet goed. Maar ingrijpen in een burgeroorlog om zo een kleine minderheid overwicht te geven over een meerderheid van de bevolking is ook niet correct in mijn ogen, en dat is volgens mij wat er in Afghanistan gebeurt.Op dinsdag 27 juli 2010 16:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Want er is niets gedaan in Somalië, Eritrea, Ethiopië, Sudan, Liberia, etc. Maar je hebt gelijk, apathie is een betere aanpak.
quote:Dat zeg ik niet, maar je moet wel kijken waar je moet ingrijpen. Maar nog belangrijker: is het nodig en hoe dien je het aan te pakken. Elke antropoloog op aarde had je kunnen vertellen dat het praktisch onmogelijk is om een democratie te stichten in verdeelde landen als Afghanistan en Irak.Op dinsdag 27 juli 2010 16:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Want er is niets gedaan in Somalië, Eritrea, Ethiopië, Sudan, Liberia, etc. Maar je hebt gelijk, apathie is een betere aanpak.
Als we in irak alleen al naar de koerden kijken, die ook nog gedeeltelijk in iran en turkije huisvesten. En wij maar denken dat er wel vrede komt als we maar een stabiel bestuur neerzetten. Zelfs joegoslavie en rusland zijn uit elkaar gevallen terwijl daar jarenlang een redelijk stabiel bestuur heeft gezeten.
quote:Dan mag jij mij uitleggen wat jij er goed/mooi aan vindt?
quote:De Treinjongen moet kort zijn nu; het is goed omdat democratie openheid nodig heeft, kort gezegd.Op dinsdag 27 juli 2010 17:26 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dan mag jij mij uitleggen wat jij er goed/mooi aan vindt?
quote:Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.Op dinsdag 27 juli 2010 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn niet kranten die dit nieuws naar buiten brengen, slimmerd.
quote:Neen. De burger is de waakhond. De journalist informeert de burger.Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
quote:Sinds wanneer is de journalist geen burger meer ?Op dinsdag 27 juli 2010 18:29 schreef waht het volgende:
[..]
Neen. De burger is de waakhond. De journalist informeert de burger.
quote:Ah, weer een trollkloon.Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
quote:Waakhonden over hetgeen de overheid doet ja. Journalistiek moet er niet zijn om de spelletjes van de overheid te steunen.Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
quote:Komen we eens wat echte feiten te weten over die grote faalactie daar in Afghanistan.Op dinsdag 27 juli 2010 17:26 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dan mag jij mij uitleggen wat jij er goed/mooi aan vindt?
quote:Klopt. Journalisten zijn de waakhonden van de samenleving. Dat is nou juist de reden dat dit soort nieuws moet worden gemeld. Als een regering over de schreef gaat, dan moet de journalistiek dat boven water halen.Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
quote:Bron Opmerkelijk ook hoeveel fouten er in een bericht van de NOS kunnen staan.Pentagon op zoek naar klokkenluider
Het Pentagon heeft de jacht geopend op degene die geheime documenten heeft laten uitlekken via website Wikileaks. De klokkenluiderssite zette gisteren meer dan 90.000 stukken over de oorlog in Afghanistan op internet gezet. Daaruit blijkt onder meer dat veel incidenten waarbij burgerdoden vielen, nooit zijn gepubliceerd.
Het Pentagon zegt "dagen of zelfs weken" nodig te hebben om uit te zoeken hoe groot de schade is. Alle gelekte berichten zullen moeten nagegaan om te kijken of er gevoelige informatie in staat. Het Witte Huis zegt dat het lekken van de gegevens gevaarlijk kan zijn voor Amerikaanse militairen.
Wikileaks zegt zo'n 15.000 documenten te hebben achtergehouden omdat er gevoelige informatie in stond. De site is van plan die documenten later te publiceren, maar wil eerst namen en andere informatie uit de stukken halen.
Eerder lek
Het Pentagon wil ondertussen niet ingaan of de vraag of er een verdachte in beeld is. Vorige maand werd een Amerikaanse militair gearresteerd omdat hij een video naar Wikileaks had gelekt waarop was te zien hoe een Amerikaanse helicopter in Irak een handvol mensen doodschoot. Onder de slachtoffers waren ook twee journalisten van het persbureau Reuters.
Over of deze Bradley Manning nu ook verantwoordelijk wordt gehouden voor het enorme lek, wil het Pentagon niet zeggen.
"We zullen er alles aan doen om te achterhalen wie verantwoordelijk is voor dit lek", zei een woordvoerder. "Ik denk niet dat de inhoud zo opmerkelijk is, maar de schaal is verontrustend."
quote:
quote:Heldere reactie op dergelijk sentiment:
quote:http://www.theatlantic.co(...)veryone-knows/60411/I lack the background knowledge about Afghanistan and Pakistan to put the new information in full perspective, not to mention lacking the time to read more than a little of the vast data dump. Therefore only these points about the still-emerging significance of what's now on public record:
1) "Everyone" knows this already. People who have been very close to this story say that little of the information is "new," in a fundamental sense. See the Atlantic Wire's summary here, Mother Jones here and here, and (splenetically and amusingly) Andrew Exum here. Fine.
2) But not everyone actually did. Notwithstanding #1, information that may be old news to insiders may seem a revelation to the broader public. Whether from George W. Bush or Barack Obama, presidential speeches about Afghanistan have not emphasized the mixed loyalties of the Pakistani security services, the frustrations of dealing with tribal leaders and corrupt officials, the extent of civilian casualties, and other items that, according to insiders, "everyone" already knows. At this stage it's impossible to say whether a vast, somewhat hard-to-digest compilation of raw reports, released in the middle of summer, will mean that "everyone" in a broader sense comes to share this insider perspective.
3) And that's the possible similarity to the Pentagon Papers. Afghanistan is different from Vietnam, Barack Obama is different from Lyndon Johnson and Richard Nixon, the raw battlefield intel from WikiLeaks is different from the inside policy memos of the Pentagon Papers, and so on. But the basic similarity of the cases involves the question of what "everyone" knows. By 1971, anyone who had been really following the Vietnam war already "knew," or could guess, much of what was in the Pentagon Papers. The Papers mattered because of (a) the confirmation that the government had known about the problems for a very long time, and (b) the spreading of that understanding to the broader public. If the WikiLeaks documents, coming during what is already the deadliest month ever for U.S. troops in Afghanistan, really do mark a shift in mainstream opinion about the war, it will be because everyone [general public, press, and politicians] will now recognize what "everyone" [insiders] already knew.
Ik ben het hiermee eens. "Iedereen" weet het misschien, maar niet iedereen weet het. Het is goed dat de Westerse bevolking weet wat er uit haar (zijn?) naam plaatsvindt. Het is een figuurlijk moeras, er is geen kans op winst, het verzet wordt met het jaar sterker, de corruptie neemt toe, het Westen zit in het gebied waar het weinig tot geen sociale dominantie heeft. Dit moge "bekend" zijn, ik vermoed dat het overduidelijk niet bekend is, en dat, als er vanuit de media aandacht voor deze onthullingen komt, de Westerse bevolking door dergelijke moedige daden (het lekken van deze documenten) steeds minder steun heeft voor de oorlog en steeds meer steeds sneller weg wil. Elke militair sterft er strategisch gezien nutteloos, zoveel wordt steeds duidelijker. Ook al was het al "bekend".
quote:Ik mag hopen van niet. Als Afghanistan geen strategische waarde heeft, en we even alle verbeteringen voor het Afghaanse volk negeren, is dit alles verspilde moeite geweest. Aangezien ik beter weet dan Bush en z'n vrienden als idioten te bestempelen (het zijn slechte mensen maar geen idioten) geloof ik vooralsnog in de strategische waarde van Afghanistan.Op dinsdag 27 juli 2010 22:30 schreef Monidique het volgende:
Elke militair sterft er strategisch gezien nutteloos, zoveel wordt steeds duidelijker.
quote:Ik verwacht de komende decennia vele onderzoeken die de strategische waarde van Afghanistan bevestigen dan wel ontkrachten. Ik ben geen militair-historicus maar ik vermoed dat elke oorlog een bepaald gewin voor de aanvaller in het vooruitzicht heeft gehad. Waarschijnlijk nu dus ook.Op dinsdag 27 juli 2010 22:48 schreef Monidique het volgende:
Realiteit en hoop willen nog wel eens met elkaar in conflict komen, je kunt niet door middel van "hoop" een oorlog "winnen", je kunt niet de realiteit aanpassen omdat je je niet kunt voorstellen dat de machtigste man van de wereld een idioot is (en vele, vele met hem.). Of omdat doorgaan politiek voordeliger is dan stoppen. En ja, gezien het idiote beleid van Bush en de zijnen, kun je hen gerust als idioten bestempelen. Slecht én idioot. Maar dat laatste punt lijkt mij nogal overduidelijk, dat hierop verder ingaan overbodig is.
quote:Dit vind ik dus onzin, zeker als er bijvoorbeeld op de frontpage verontwaardigd op burgerslachtoffers wordt gereageerd. De media gaan echt niet elk incident melden want dan is het geen "nieuws" meer, zie de aanslagen in Irak, eerst werd alles maar gerapporteerd tot bleek dat niemand het meer iets kon boeien en dus verdwenen de berichten. Als het publiek daadwerkelijk geïnteresseerd was dan bleven ze wel een beetje beter op de hoogte. Dat ze in een soort van reactie op een samenvatting achter moord en brand gaan roepen vind ik gewoon enorm dom overkomen.Op dinsdag 27 juli 2010 22:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Heldere reactie op dergelijk sentiment:
[..]
http://www.theatlantic.co(...)veryone-knows/60411/
Ik ben het hiermee eens. "Iedereen" weet het misschien, maar niet iedereen weet het. Het is goed dat de Westerse bevolking weet wat er uit haar (zijn?) naam plaatsvindt.
quote:Nou ja, dan is het nut van deze publicatie helemaal bewezen -uiteraard!-: een apathische bevolking moet kennelijk af en toe wakker geschud worden om te weten welke oorlogen er gevoerd worden uit z'n naam, hoe die oorlogen, gefinancieerd door die apathische bevolking, verlopen en wat die oorlogen, gedirigeerd door een democratisch gekozen overheid, uitrichten. Als een bevolking zo apathisch wordt dat het niet meer kan schelen welke oorlogen en hoeveel worden gevoerd, dan gaat het snel berg afwaarts met de democratie en de verhouding burger en militair, dat is gevaarlijk en zou een absoluut argument zijn nooit meer oorlogen te voeren.Op dinsdag 27 juli 2010 22:57 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dit vind ik dus onzin, zeker als er bijvoorbeeld op de frontpage verontwaardigd op burgerslachtoffers wordt gereageerd. De media gaan echt niet elk incident melden want dan is het geen "nieuws" meer, zie de aanslagen in Irak, eerst werd alles maar gerapporteerd tot bleek dat niemand het meer iets kon boeien en dus verdwenen de berichten. Als het publiek daadwerkelijk geïnteresseerd was dan bleven ze wel een beetje beter op de hoogte. Dat ze in een soort van reactie op een samenvatting achter moord en brand gaan roepen vind ik gewoon enorm dom overkomen.
quote:Ja, goed voor de militairen daar dat ze als babymoordenaars worden afgeschilderd.Op dinsdag 27 juli 2010 23:08 schreef Monidique het volgende:
En ja, "verontwaardigd op burgerslachtoffers" reageren... het staat er alsof het iets kwalijks is, die verontwaardiging dus. Nee, nee, absoluut des te meer argumenten waarom deze publicatie dus een uiterst goede zaak is, voor de militairen daar, voor de Afghanen, voor de oorlogsdoelstellingen, voor de burgers hier en voor democratie overal.
quote:Mjoah, nee. Het is goed als er verontwaardiging is over burgerslachtoffers, dat is altijd goed, ook voor militairen, immers we willen toch niet dat militairen zonder binnenlandse kritiek hun gang kunnen gaan?, dat zou niet goed zijn voor militairen. Dan maak je hen per definitie al "babymoordenaars". Behalve altijd goed, zou het nog beter zijn, als die verontwaardiging helpt tot een beter geinformeerd idee over de oorlog die gevoerd wordt met het geld van die verontwaardigde mensen, uit naam van die verontwaardigde mensen. Nee, hoor, dat is allemaal goed, ik zie serieus steeds meer argumenten voor waarom deze publicatie goed is, voor velen en vele.Op dinsdag 27 juli 2010 23:10 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, goed voor de militairen daar dat ze als babymoordenaars worden afgeschilderd.
quote:Ik bedoel ook niet dat het iets kwalijks is. Maar een hoop mensen doen alsof er expres en met plezier een bom op een trouwerij of een bus vol burgers wordt gegooid. Terwijl als je ziet hoe die strijd wordt gevoerd, hoe lastig de situatie is en hoe er in een hoop gevallen mensen ook niet gedood worden omdat er toch net niet genoeg bewijs is om een aanval door te zetten (spotters e.d.). En het publiek krijgt relatief veel te zien van de oorlogen maar kiest er bewust voor om niet meer geïnteresseerd te zijn. Dan vind ik niet dat dit soort informatie openbaar gemaakt moet worden omdat er wel degelijk troepen door in gevaar kunnen worden gebracht.Op dinsdag 27 juli 2010 23:08 schreef Monidique het volgende:
En ja, "verontwaardigd op burgerslachtoffers" reageren... het staat er alsof het iets kwalijks is, die verontwaardiging dus. Nee, nee, absoluut des te meer argumenten waarom deze publicatie dus een uiterst goede zaak is, voor de militairen daar, voor de Afghanen, voor de oorlogsdoelstellingen, voor de burgers hier en voor democratie overal.
Voordelen / nadelen, en ik zie dan op dit moment meer nadelen dan voordelen.
quote:Ik denk dat het een kwestie is van keuzes maken is hoe je ingrijpt. Om te beginnen denk ik duidelijk de keuze maken de Taliban te verslaan. En daarbij accepteren dat er burgerdoden gaan vallen. Wanneer de vijand verslagen is kun je vervolgens ongehinderd aan opbouw en steun beginnen.Op dinsdag 27 juli 2010 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, maar je moet wel kijken waar je moet ingrijpen. Maar nog belangrijker: is het nodig en hoe dien je het aan te pakken.
quote:Als het babymoordenaars zijn moet je ze ook zo noemen hè, en het niet wegmoffelen.Op dinsdag 27 juli 2010 23:10 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, goed voor de militairen daar dat ze als babymoordenaars worden afgeschilderd.
quote:Dat ze die boekhouding maar bij wiki-leaks neerzetten het publiek heeft zo gevonden waar die miljarden verdwenen zijn.Pentagon raakt bijna 9 miljard 'kwijt' in Irak
Uitgegeven: 28 juli 2010 06:16
Laatst gewijzigd: 28 juli 2010 06:16
WASHINGTON - Het Amerikaanse ministerie van Defensie is sinds het begin van de Irakoorlog in 2003 ongeveer 8,7 miljard dollar aan wederopbouwgeld uit het oog verloren. De bijzondere inspecteur-generaal voor de wederopbouw van Irak maakte dat dinsdag bekend in een rapport.
© AFP''Door de versnippering van de controle waren de gelden kwetsbaar voor verkeerd gebruik en onopgemerkte uitgaven'', aldus de inspecteur-generaal.
Defensie had geen centrale organisatie opgericht voor controle van de uitgaven. Daarnaast werden een aantal vereiste rekeningen niet geopend, aldus de waakhond.
Het Amerikaanse leger verzet zich tegen de bevindingen. Volgens het Pentagon is 2 miljard dollar zeker goed verantwoord en is voor de rest van de uitgaven de verantwoording waarschijnlijk nog wel aanwezig in een archief. Om daarvan bewijs te vinden, zullen ''aanzienlijke inspanningen'' gedaan moeten worden.
Saddam Hoessein
In totaal kreeg het Pentagon 9,1 miljard dollar uit een groter fonds, dat na de inval in Irak werd opgericht. In het fonds zat onder meer geld uit olie- en gasinkomsten en middelen van het verdreven regime van dictator Saddam Hoessein.
vind die kleine 200 doden erg meevallen.
mensen die zoiets doornemen: get a life
quote:Mensen die hun hele leven onbewust worden voorgelogen.Op vrijdag 30 juli 2010 02:46 schreef powerofdreams het volgende:
boeiend, alsof dat niet te verwachten was.
vind die kleine 200 doden erg meevallen.
mensen die zoiets doornemen: get a life
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-07-2010 03:10:28 ]
quote:Vooral de angstmakerij weer dat door het vrijkomen van de informatie iemand zogenaamd bloed aan zijn handen zou hebben. Te triest voor woorden hoeveel bloed hebben onze overheden dan wel niet op hun handen door onrechtmatige oorlogen te beginnen en deze oppertunistisch vredesmissies te noemen.FBI helpt bij onderzoek gelekte documenten
Uitgegeven: 30 juli 2010 06:48
Laatst gewijzigd: 30 juli 2010 06:48
WASHINGTON - De Amerikaanse federale recherche FBI gaat het leger helpen bij het onderzoek naar duizenden gelekte documenten over het Amerikaanse leger in Afghanistan. Dat maakte de Amerikaanse minister van Defensie, Robert Gates, donderdag bekend.
De FBI is erbij gehaald om ervoor te zorgen dat ''het onderzoek daarheen kan, waar het ook heen moet'', aldus Gates.
Dat zou een aanwijzing kunnen zijn dat de site waarop de documenten gelekt werden, WikiLeaks, onder een vergrootglas komt te liggen. Gates wilde daar niet op ingaan.
De hoogste Amerikaanse militair, admiraal Mike Mullen, veroordeelde de oprichter van WikiLeaks Julian Assange voor het naar buiten brengen van de stukken.
Bloed
''Meneer Assange kan zeggen wat hij wil over het grotere belang dat hij en zijn bron denken te dienen. Maar het kan goed zo zijn dat ze al bloed aan hun handen hebben van een jonge militair of van een Afghaanse familie.''
WikiLeaks stelt geen personen in gevaar te hebben gebracht met de publicatie. Assange heeft 15.000 documenten achtergehouden om personen te beschermen. ''Het heeft niet geleid tot fysieke schade aan mensen.''
quote:Tja, die aantijging domineert nu het nieuws. Ongelooflijk eigenlijk, hoe ze de werkelijke ernst zo hebben kunnen verdraaien.Op vrijdag 30 juli 2010 08:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vooral de angstmakerij weer dat door het vrijkomen van de informatie iemand zogenaamd bloed aan zijn handen zou hebben.
quote:Melding maken van de folteringen in Abu Ghraib bracht toch ook Amerikaanse militairen in gevaar?Op woensdag 28 juli 2010 07:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als het babymoordenaars zijn moet je ze ook zo noemen hè, en het niet wegmoffelen.
quote:Geldt die opmerking ook voor onderzoeksjournalisten of alleen voor geïnteresseerde fokkers?Op vrijdag 30 juli 2010 02:46 schreef powerofdreams het volgende:
boeiend, alsof dat niet te verwachten was.
vind die kleine 200 doden erg meevallen.
mensen die zoiets doornemen: get a life
quote:Dat was volkomen terecht. Een aantal militairen is immers veroordeeld.Op vrijdag 30 juli 2010 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Melding maken van de folteringen in Abu Ghraib bracht toch ook Amerikaanse militairen in gevaar?
quote:Ja, maar de vraag is dus of de journalisten in staat zijn de gevolgen te kunnen overzien van het naar buiten brengen van (alle) politieke besluiten... De ideologie van democratie zal stellen dat ze het altijd zullen moeten doen. Ik heb daar wel m'n twijfels over ....Op dinsdag 27 juli 2010 19:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Journalisten zijn de waakhonden van de samenleving. Dat is nou juist de reden dat dit soort nieuws moet worden gemeld. Als een regering over de schreef gaat, dan moet de journalistiek dat boven water halen.
quote:Kan er niet zoiets bestaan als een vertraagde openbaarheid? Dus binnen nu en een x aantal jaar moeten alle stukken openbaar worden, zodat misbruik kan worden aangetoond en eventueel mensen alsnog op de vingers kunnen worden getikt. Maar tegelijk voorkom je daarmee dat een journalist op een heel gevoelig moment informatie in handen krijgt die op dat moment gevaarlijk kan zijn voor mensen.Op zaterdag 31 juli 2010 11:41 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Ja, maar de vraag is dus of de journalisten in staat zijn de gevolgen te kunnen overzien van het naar buiten brengen van (alle) politieke besluiten... De ideologie van democratie zal stellen dat ze het altijd zullen moeten doen. Ik heb daar wel m'n twijfels over ....
In een bepaalde mate hebben we dit nu al natuurlijk, maar het mag van mij verder gaan.
quote:Helaas niet de verantwoordelijjken. Maar dan heb je dus de gedachtenconstructie dat je niet mag laten wat het leger doet omdat het de facade van beschaving niet in stand laat en die facade goed is voor het imago en dus voor de veiligheid. Journalisten en andere burgers zouden dan mee moeten werken aan het in stand houden van facades zodat de folteraars in de regering hun gang kunnen gaan.Op vrijdag 30 juli 2010 12:10 schreef waht het volgende:
[..]
Dat was volkomen terecht. Een aantal militairen is immers veroordeeld.
Meer dan een poging tot emotionele chantage door de schurken is het dus niet.
quote:En waar baseer je dit op? Waarom geloof je niet dat Pakistan i.d.d. een vijandige rol speelt t.o.v. Afghanistan? Of wil je gewoon ff een troll statement neer te zetten?Op maandag 2 augustus 2010 10:42 schreef mediacurator het volgende:
Wikileaks is gedebunked, het vrij gegeven materiaal inmpliceerd vijandige rol van Pakistan in Afghanistan. Alleen bedoelt om een aanval tegen Pakistan te rechtvaardigen.
quote:Het is ook duidelijk dat de V.S. iets met het midden oosten wil, en dat het ieder excuus om de conflict situatie te escaleren alleen maar goed uitkomt. Oorlogen worden gevoerd om winst gejacht en grondstoffen, ik geloof niet dat organisaties bestaan die zo maar ongestraft z.g.n. staatsveiligheid gevoelige informatie wereldkundig kunnen maken.Op maandag 2 augustus 2010 12:36 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
En waar baseer je dit op? Waarom geloof je niet dat Pakistan i.d.d. een vijandige rol speelt t.o.v. Afghanistan? Of wil je gewoon ff een troll statement neer te zetten?
Waarom? zelfs sommige youtube filmpjes verdwijnen al heel snel vh internet op basis van ongefundeerde claims, laat staan complete war log vh Amerikaanse leger.
Ik denk eerder dat Wikileaks een soort Psy Ops is van het Amerikaanse leger en niet zo zeer een klokkenluider met humanitaire doelstellingen.
Wat is er nu eigenlijk mee bereikt dusver met die openbaring van de oorlog in Afghanistan, althans waar de gemiddelde burger iets aan heeft?
quote:Toegang tot meer informatie.Op maandag 2 augustus 2010 14:53 schreef mediacurator het volgende:
Wat is er nu eigenlijk mee bereikt dusver met die openbaring van de oorlog in Afghanistan, althans waar de gemiddelde burger iets aan heeft?
Dat de gemiddelde burger daar niks mee doet is dan weer jammer.
quote:Nog steeds:Op maandag 2 augustus 2010 14:53 schreef speknek het volgende:
De rol van de ISI was allang duidelijk en bekend, daar hoefden ze dit niet voor te lekken.
quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Heldere reactie op dergelijk sentiment:
[..]
http://www.theatlantic.co(...)veryone-knows/60411/
Ik ben het hiermee eens. "Iedereen" weet het misschien, maar niet iedereen weet het. Het is goed dat de Westerse bevolking weet wat er uit haar (zijn?) naam plaatsvindt. Het is een figuurlijk moeras, er is geen kans op winst, het verzet wordt met het jaar sterker, de corruptie neemt toe, het Westen zit in het gebied waar het weinig tot geen sociale dominantie heeft. Dit moge "bekend" zijn, ik vermoed dat het overduidelijk niet bekend is, en dat, als er vanuit de media aandacht voor deze onthullingen komt, de Westerse bevolking door dergelijke moedige daden (het lekken van deze documenten) steeds minder steun heeft voor de oorlog en steeds meer steeds sneller weg wil. Elke militair sterft er strategisch gezien nutteloos, zoveel wordt steeds duidelijker. Ook al was het al "bekend".
quote:Met de openbaring kan de burger zelf beslissen wat hij eraan heeft.Op maandag 2 augustus 2010 14:53 schreef mediacurator het volgende:
Wat is er nu eigenlijk mee bereikt dusver met die openbaring van de oorlog in Afghanistan, althans waar de gemiddelde burger iets aan heeft?
quote:http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2601814&WT.mc_id=rssAmerikaanse politicus wil doodstraf WikiLeaks-tipgever
dinsdag 3 augustus 2010 - Door: Xander Hoose
Het Amerikaanse congreslid Mike Rogers roept om de doodstraf voor de militair die geheimen naar WikiLeaks heeft gelekt. Hij doelt hiermee op Bradley Manning, de 22-jarige militair die ervan verdacht wordt duizenden geheime documenten aan WikiLeaks gegeven te hebben.
Volgens Rogers is Bradley Manning schuldig aan verraad in oorlogstijd, wat een zeer ernstige misdaad is. Manning moet, indien schuldig, geëxecuteerd worden om als voorbeeld te dienen voor andere klokkenluiders-in-spé. Overigens claimt Rogers ook dat de gelekte informatie dodelijk is voor Afghanen die de Amerikaanse overheid assisteren, maar deze bewering lijkt uit de lucht te zijn gegrepen. Manning bevindt zich op dit moment in eenzame opsluiting in Virginia.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2601814&WT.mc_id=rss
Informatie vrijgeven is natuurlijk veel erger als bijvoorbeeld massa moord of de hele golf vergiftigen. Walgelijk.