NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat zeg ik niet, maar je moet wel kijken waar je moet ingrijpen. Maar nog belangrijker: is het nodig en hoe dien je het aan te pakken. Elke antropoloog op aarde had je kunnen vertellen dat het praktisch onmogelijk is om een democratie te stichten in verdeelde landen als Afghanistan en Irak.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 16:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Want er is niets gedaan in Somalië, Eritrea, Ethiopië, Sudan, Liberia, etc. Maar je hebt gelijk, apathie is een betere aanpak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En ook bizar bij deze landen ook in velen in afrika waar vele problemen zijn die hebben wij als westerse wereld gecreerd door een arbitraire lijn te trekken en geen rekening te houden met de oude verdeling tussen bevolkings groepen.
Als we in irak alleen al naar de koerden kijken, die ook nog gedeeltelijk in iran en turkije huisvesten. En wij maar denken dat er wel vrede komt als we maar een stabiel bestuur neerzetten. Zelfs joegoslavie en rusland zijn uit elkaar gevallen terwijl daar jarenlang een redelijk stabiel bestuur heeft gezeten.
Als we in irak alleen al naar de koerden kijken, die ook nog gedeeltelijk in iran en turkije huisvesten. En wij maar denken dat er wel vrede komt als we maar een stabiel bestuur neerzetten. Zelfs joegoslavie en rusland zijn uit elkaar gevallen terwijl daar jarenlang een redelijk stabiel bestuur heeft gezeten.
Mooi dat dit soort dingen uitlekken.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dan mag jij mij uitleggen wat jij er goed/mooi aan vindt?quote:
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
De Treinjongen moet kort zijn nu; het is goed omdat democratie openheid nodig heeft, kort gezegd.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 17:26 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dan mag jij mij uitleggen wat jij er goed/mooi aan vindt?
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn niet kranten die dit nieuws naar buiten brengen, slimmerd.
In my opinion, the existence of life is a highly overrated phenomenon.
We are a way for the cosmos to know itself.
We are a way for the cosmos to know itself.
Neen. De burger is de waakhond. De journalist informeert de burger.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Sinds wanneer is de journalist geen burger meer ?quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:29 schreef waht het volgende:
[..]
Neen. De burger is de waakhond. De journalist informeert de burger.
In my opinion, the existence of life is a highly overrated phenomenon.
We are a way for the cosmos to know itself.
We are a way for the cosmos to know itself.
Ah, weer een trollkloon.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
Waakhonden over hetgeen de overheid doet ja. Journalistiek moet er niet zijn om de spelletjes van de overheid te steunen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Komen we eens wat echte feiten te weten over die grote faalactie daar in Afghanistan.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 17:26 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dan mag jij mij uitleggen wat jij er goed/mooi aan vindt?
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Klopt. Journalisten zijn de waakhonden van de samenleving. Dat is nou juist de reden dat dit soort nieuws moet worden gemeld. Als een regering over de schreef gaat, dan moet de journalistiek dat boven water halen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 18:07 schreef Bovenmens het volgende:
[..]
Jawel. Ze zouden eerst het pentagon/witte huis moeten informeren en de vraag stellen in hoeverre dit de veiligheid van een natie kan aantasten. Journalisten behoren waakhonden te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bron Opmerkelijk ook hoeveel fouten er in een bericht van de NOS kunnen staan.quote:Pentagon op zoek naar klokkenluider
Het Pentagon heeft de jacht geopend op degene die geheime documenten heeft laten uitlekken via website Wikileaks. De klokkenluiderssite zette gisteren meer dan 90.000 stukken over de oorlog in Afghanistan op internet gezet. Daaruit blijkt onder meer dat veel incidenten waarbij burgerdoden vielen, nooit zijn gepubliceerd.
Het Pentagon zegt "dagen of zelfs weken" nodig te hebben om uit te zoeken hoe groot de schade is. Alle gelekte berichten zullen moeten nagegaan om te kijken of er gevoelige informatie in staat. Het Witte Huis zegt dat het lekken van de gegevens gevaarlijk kan zijn voor Amerikaanse militairen.
Wikileaks zegt zo'n 15.000 documenten te hebben achtergehouden omdat er gevoelige informatie in stond. De site is van plan die documenten later te publiceren, maar wil eerst namen en andere informatie uit de stukken halen.
Eerder lek
Het Pentagon wil ondertussen niet ingaan of de vraag of er een verdachte in beeld is. Vorige maand werd een Amerikaanse militair gearresteerd omdat hij een video naar Wikileaks had gelekt waarop was te zien hoe een Amerikaanse helicopter in Irak een handvol mensen doodschoot. Onder de slachtoffers waren ook twee journalisten van het persbureau Reuters.
Over of deze Bradley Manning nu ook verantwoordelijk wordt gehouden voor het enorme lek, wil het Pentagon niet zeggen.
"We zullen er alles aan doen om te achterhalen wie verantwoordelijk is voor dit lek", zei een woordvoerder. "Ik denk niet dat de inhoud zo opmerkelijk is, maar de schaal is verontrustend."
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:
Heldere reactie op dergelijk sentiment:quote:
http://www.theatlantic.co(...)veryone-knows/60411/quote:I lack the background knowledge about Afghanistan and Pakistan to put the new information in full perspective, not to mention lacking the time to read more than a little of the vast data dump. Therefore only these points about the still-emerging significance of what's now on public record:
1) "Everyone" knows this already. People who have been very close to this story say that little of the information is "new," in a fundamental sense. See the Atlantic Wire's summary here, Mother Jones here and here, and (splenetically and amusingly) Andrew Exum here. Fine.
2) But not everyone actually did. Notwithstanding #1, information that may be old news to insiders may seem a revelation to the broader public. Whether from George W. Bush or Barack Obama, presidential speeches about Afghanistan have not emphasized the mixed loyalties of the Pakistani security services, the frustrations of dealing with tribal leaders and corrupt officials, the extent of civilian casualties, and other items that, according to insiders, "everyone" already knows. At this stage it's impossible to say whether a vast, somewhat hard-to-digest compilation of raw reports, released in the middle of summer, will mean that "everyone" in a broader sense comes to share this insider perspective.
3) And that's the possible similarity to the Pentagon Papers. Afghanistan is different from Vietnam, Barack Obama is different from Lyndon Johnson and Richard Nixon, the raw battlefield intel from WikiLeaks is different from the inside policy memos of the Pentagon Papers, and so on. But the basic similarity of the cases involves the question of what "everyone" knows. By 1971, anyone who had been really following the Vietnam war already "knew," or could guess, much of what was in the Pentagon Papers. The Papers mattered because of (a) the confirmation that the government had known about the problems for a very long time, and (b) the spreading of that understanding to the broader public. If the WikiLeaks documents, coming during what is already the deadliest month ever for U.S. troops in Afghanistan, really do mark a shift in mainstream opinion about the war, it will be because everyone [general public, press, and politicians] will now recognize what "everyone" [insiders] already knew.
Ik ben het hiermee eens. "Iedereen" weet het misschien, maar niet iedereen weet het. Het is goed dat de Westerse bevolking weet wat er uit haar (zijn?) naam plaatsvindt. Het is een figuurlijk moeras, er is geen kans op winst, het verzet wordt met het jaar sterker, de corruptie neemt toe, het Westen zit in het gebied waar het weinig tot geen sociale dominantie heeft. Dit moge "bekend" zijn, ik vermoed dat het overduidelijk niet bekend is, en dat, als er vanuit de media aandacht voor deze onthullingen komt, de Westerse bevolking door dergelijke moedige daden (het lekken van deze documenten) steeds minder steun heeft voor de oorlog en steeds meer steeds sneller weg wil. Elke militair sterft er strategisch gezien nutteloos, zoveel wordt steeds duidelijker. Ook al was het al "bekend".
Ik mag hopen van niet. Als Afghanistan geen strategische waarde heeft, en we even alle verbeteringen voor het Afghaanse volk negeren, is dit alles verspilde moeite geweest. Aangezien ik beter weet dan Bush en z'n vrienden als idioten te bestempelen (het zijn slechte mensen maar geen idioten) geloof ik vooralsnog in de strategische waarde van Afghanistan.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:30 schreef Monidique het volgende:
Elke militair sterft er strategisch gezien nutteloos, zoveel wordt steeds duidelijker.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Realiteit en hoop willen nog wel eens met elkaar in conflict komen, je kunt niet door middel van "hoop" een oorlog "winnen", je kunt niet de realiteit aanpassen omdat je je niet kunt voorstellen dat de machtigste man van de wereld een idioot is (en vele, vele met hem.). Of omdat doorgaan politiek voordeliger is dan stoppen. En ja, gezien het idiote beleid van Bush en de zijnen, kun je hen gerust als idioten bestempelen. Slecht én idioot. Maar dat laatste punt lijkt mij nogal overduidelijk, dat hierop verder ingaan overbodig is.
Ik verwacht de komende decennia vele onderzoeken die de strategische waarde van Afghanistan bevestigen dan wel ontkrachten. Ik ben geen militair-historicus maar ik vermoed dat elke oorlog een bepaald gewin voor de aanvaller in het vooruitzicht heeft gehad. Waarschijnlijk nu dus ook.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:48 schreef Monidique het volgende:
Realiteit en hoop willen nog wel eens met elkaar in conflict komen, je kunt niet door middel van "hoop" een oorlog "winnen", je kunt niet de realiteit aanpassen omdat je je niet kunt voorstellen dat de machtigste man van de wereld een idioot is (en vele, vele met hem.). Of omdat doorgaan politiek voordeliger is dan stoppen. En ja, gezien het idiote beleid van Bush en de zijnen, kun je hen gerust als idioten bestempelen. Slecht én idioot. Maar dat laatste punt lijkt mij nogal overduidelijk, dat hierop verder ingaan overbodig is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dit vind ik dus onzin, zeker als er bijvoorbeeld op de frontpage verontwaardigd op burgerslachtoffers wordt gereageerd. De media gaan echt niet elk incident melden want dan is het geen "nieuws" meer, zie de aanslagen in Irak, eerst werd alles maar gerapporteerd tot bleek dat niemand het meer iets kon boeien en dus verdwenen de berichten. Als het publiek daadwerkelijk geïnteresseerd was dan bleven ze wel een beetje beter op de hoogte. Dat ze in een soort van reactie op een samenvatting achter moord en brand gaan roepen vind ik gewoon enorm dom overkomen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Heldere reactie op dergelijk sentiment:
[..]
http://www.theatlantic.co(...)veryone-knows/60411/
Ik ben het hiermee eens. "Iedereen" weet het misschien, maar niet iedereen weet het. Het is goed dat de Westerse bevolking weet wat er uit haar (zijn?) naam plaatsvindt.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Nou ja, dan is het nut van deze publicatie helemaal bewezen -uiteraard!-: een apathische bevolking moet kennelijk af en toe wakker geschud worden om te weten welke oorlogen er gevoerd worden uit z'n naam, hoe die oorlogen, gefinancieerd door die apathische bevolking, verlopen en wat die oorlogen, gedirigeerd door een democratisch gekozen overheid, uitrichten. Als een bevolking zo apathisch wordt dat het niet meer kan schelen welke oorlogen en hoeveel worden gevoerd, dan gaat het snel berg afwaarts met de democratie en de verhouding burger en militair, dat is gevaarlijk en zou een absoluut argument zijn nooit meer oorlogen te voeren.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 22:57 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dit vind ik dus onzin, zeker als er bijvoorbeeld op de frontpage verontwaardigd op burgerslachtoffers wordt gereageerd. De media gaan echt niet elk incident melden want dan is het geen "nieuws" meer, zie de aanslagen in Irak, eerst werd alles maar gerapporteerd tot bleek dat niemand het meer iets kon boeien en dus verdwenen de berichten. Als het publiek daadwerkelijk geïnteresseerd was dan bleven ze wel een beetje beter op de hoogte. Dat ze in een soort van reactie op een samenvatting achter moord en brand gaan roepen vind ik gewoon enorm dom overkomen.
En ja, "verontwaardigd op burgerslachtoffers" reageren... het staat er alsof het iets kwalijks is, die verontwaardiging dus. Nee, nee, absoluut des te meer argumenten waarom deze publicatie dus een uiterst goede zaak is, voor de militairen daar, voor de Afghanen, voor de oorlogsdoelstellingen, voor de burgers hier en voor democratie overal.
Ja, goed voor de militairen daar dat ze als babymoordenaars worden afgeschilderd.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 23:08 schreef Monidique het volgende:
En ja, "verontwaardigd op burgerslachtoffers" reageren... het staat er alsof het iets kwalijks is, die verontwaardiging dus. Nee, nee, absoluut des te meer argumenten waarom deze publicatie dus een uiterst goede zaak is, voor de militairen daar, voor de Afghanen, voor de oorlogsdoelstellingen, voor de burgers hier en voor democratie overal.
Mjoah, nee. Het is goed als er verontwaardiging is over burgerslachtoffers, dat is altijd goed, ook voor militairen, immers we willen toch niet dat militairen zonder binnenlandse kritiek hun gang kunnen gaan?, dat zou niet goed zijn voor militairen. Dan maak je hen per definitie al "babymoordenaars". Behalve altijd goed, zou het nog beter zijn, als die verontwaardiging helpt tot een beter geinformeerd idee over de oorlog die gevoerd wordt met het geld van die verontwaardigde mensen, uit naam van die verontwaardigde mensen. Nee, hoor, dat is allemaal goed, ik zie serieus steeds meer argumenten voor waarom deze publicatie goed is, voor velen en vele.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 23:10 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, goed voor de militairen daar dat ze als babymoordenaars worden afgeschilderd.
Ik bedoel ook niet dat het iets kwalijks is. Maar een hoop mensen doen alsof er expres en met plezier een bom op een trouwerij of een bus vol burgers wordt gegooid. Terwijl als je ziet hoe die strijd wordt gevoerd, hoe lastig de situatie is en hoe er in een hoop gevallen mensen ook niet gedood worden omdat er toch net niet genoeg bewijs is om een aanval door te zetten (spotters e.d.). En het publiek krijgt relatief veel te zien van de oorlogen maar kiest er bewust voor om niet meer geïnteresseerd te zijn. Dan vind ik niet dat dit soort informatie openbaar gemaakt moet worden omdat er wel degelijk troepen door in gevaar kunnen worden gebracht.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 23:08 schreef Monidique het volgende:
En ja, "verontwaardigd op burgerslachtoffers" reageren... het staat er alsof het iets kwalijks is, die verontwaardiging dus. Nee, nee, absoluut des te meer argumenten waarom deze publicatie dus een uiterst goede zaak is, voor de militairen daar, voor de Afghanen, voor de oorlogsdoelstellingen, voor de burgers hier en voor democratie overal.
Voordelen / nadelen, en ik zie dan op dit moment meer nadelen dan voordelen.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Ik denk dat het een kwestie is van keuzes maken is hoe je ingrijpt. Om te beginnen denk ik duidelijk de keuze maken de Taliban te verslaan. En daarbij accepteren dat er burgerdoden gaan vallen. Wanneer de vijand verslagen is kun je vervolgens ongehinderd aan opbouw en steun beginnen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, maar je moet wel kijken waar je moet ingrijpen. Maar nog belangrijker: is het nodig en hoe dien je het aan te pakken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als het babymoordenaars zijn moet je ze ook zo noemen hè, en het niet wegmoffelen.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 23:10 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ja, goed voor de militairen daar dat ze als babymoordenaars worden afgeschilderd.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
|
|
