quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zie wetenschap die onhandig om gaat met publiciteit. Een man die toevallig een correlatie vind waar op wetenschappelijk niveau weinig over te vertellen valt die toevallig een paar onhandige uitspraken op tv doet. Media die er op duiken als wilde honden, en een tijdschrift dat onder veel druk het artikel uiteindelijk toch maar publiceert waarna het op alle fronten onderuitgehaald wordt door alle andere wetenschappers. Dommig zeer zeker, gemene opzet conspiracies onderdrukking of bewijs van evil geknoei met voedsel allerminst.
vaak is het de moeite waard de bronnen gequote in wikipedia rustig te bekijken.
Ik denk dat hij psychiatrische hulp moet zoeken.
quote:Die ziet hij ook als de/een bron van het kwaadOp donderdag 22 juli 2010 19:09 schreef Sessy het volgende:
Ik kom nog even Lambieke gedag zwaaien en keihard uitlachen.
Ik denk dat hij psychiatrische hulp moet zoeken.
quote:Ook als ik die bronnen naloop is "onhandig" een slappe kwalificatie. In dit geval komt het naar voren dat er geen smetje in de lucht moet lijken als het over gentech aankomt. Van spreekverboden, ontslagen tot en met bedreigende telefoontjes...en jij noemt dat "onhandig"?Op donderdag 22 juli 2010 18:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zie wetenschap die onhandig om gaat met publiciteit. Een man die toevallig een correlatie vind waar op wetenschappelijk niveau weinig over te vertellen valt die toevallig een paar onhandige uitspraken op tv doet. Media die er op duiken als wilde honden, en een tijdschrift dat onder veel druk het artikel uiteindelijk toch maar publiceert waarna het op alle fronten onderuitgehaald wordt door alle andere wetenschappers. Dommig zeer zeker, gemene opzet conspiracies onderdrukking of bewijs van evil geknoei met voedsel allerminst.
vaak is het de moeite waard de bronnen gequote in wikipedia rustig te bekijken.
En over evil geknoei met voer in zijn algemeenheid: je weet dat er met de vindingen met genetische manipulatie een patentrecht gemoeid is. Dus nog los van de gezondheids- en omgevingskwestie is dergelijke alleenrecht al erg genoeg.
quote:Héé, iederéén die werkelijk verstand van zaken lijkt te hebben is een corrupte, belangenverstrengelde, Bigpharma, Monsanto adeptOp donderdag 22 juli 2010 19:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die ziet hij ook als de/een bron van het kwaad
quote:De man deed onderzoek naar genetisch gemanipuleerde aardappelen. Voordat hij een waterdichte ontdekking had heeft hij het er op tv over gehad. De massamedia is daarop gedoken en heeft ellerlei hysterische verhalen de wereld in geholpen. Ondertussen diende de man zijn paper in. Zijn paper / bevindingen bleken aan alle kanten te rommelen. De hysterie bleef echter doorgaan waardoor uiteindelijk besloten is het paper toch maar te publiceren (om die reden dus). De paper is nu dus toegankelijk en een goede illustratie van hoe je geen wetenschappelijk onderzoek moet doen omdat er gewoon helemaal niks van klopt.Op donderdag 22 juli 2010 19:48 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ook als ik die bronnen naloop is "onhandig" een slappe kwalificatie. In dit geval komt het naar voren dat er geen smetje in de lucht moet lijken als het over gentech aankomt. Van spreekverboden, ontslagen tot en met bedreigende telefoontjes...en jij noemt dat "onhandig"?
En over evil geknoei met voer in zijn algemeenheid: je weet dat er met de vindingen met genetische manipulatie een patentrecht gemoeid is. Dus nog los van de gezondheids- en omgevingskwestie is dergelijke alleenrecht al erg genoeg.
Deze hele situatie is vrij bekend en wordt vaak gebruikt om te illustreren hoe een wetenschappelijk onwijze media & slechte wetenschap tot een explosieve massahysterie kunnen leiden.
En ja dat de wetenschapper zich niet heeft gerealiseerd op welke wijze zijn uitspraken geinterpreteerd konden worden noem ik onhandig. Of zijn ontslag terecht was, ligt er aan, hij heeft toen iig veel schade berokken door zijn domme gedrag maar ik weet niet of hij dat met kwade intenties heeft gedaan, ik zou denken van niet.
quote:Mwoa ik ben het vaker niet dan wel met hem eens, maar een club als monsanto mag toch wel eens wat nagekeken worden, zover ben ik het dan wel met hem eens in dat geval.Op donderdag 22 juli 2010 19:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die ziet hij ook als de/een bron van het kwaad
quote:Hehe, voor controle gaan ze gewoon zelf in de voedsel en waren dienst werken op leuke posities.Op donderdag 22 juli 2010 20:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Mwoa ik ben het vaker niet dan wel met hem eens, maar een club als monsanto mag toch wel eens wat nagekeken worden, zover ben ik het dan wel met hem eens in dat geval.
quote:Er is zoveel aan gedaan om deze man en studies in discrediet te brengen dat ik ook niet weet wat ik wel en niet moet geloven.Op donderdag 22 juli 2010 20:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De man deed onderzoek naar genetisch gemanipuleerde aardappelen. Voordat hij een waterdichte ontdekking had heeft hij het er op tv over gehad. De massamedia is daarop gedoken en heeft ellerlei hysterische verhalen de wereld in geholpen. Ondertussen diende de man zijn paper in. Zijn paper / bevindingen bleken aan alle kanten te rommelen. De hysterie bleef echter doorgaan waardoor uiteindelijk besloten is het paper toch maar te publiceren (om die reden dus). De paper is nu dus toegankelijk en een goede illustratie van hoe je geen wetenschappelijk onderzoek moet doen omdat er gewoon helemaal niks van klopt.
Deze hele situatie is vrij bekend en wordt vaak gebruikt om te illustreren hoe een wetenschappelijk onwijze media & slechte wetenschap tot een explosieve massahysterie kunnen leiden.
En ja dat de wetenschapper zich niet heeft gerealiseerd op welke wijze zijn uitspraken geinterpreteerd konden worden noem ik onhandig. Of zijn ontslag terecht was, ligt er aan, hij heeft toen iig veel schade berokken door zijn domme gedrag maar ik weet niet of hij dat met kwade intenties heeft gedaan, ik zou denken van niet.
Dat de media aan de haal gaat met dingen is natuurlijk meer dan duidelijk. Maar de zwijgplicht en ook de rare telefoontjes zijn meer dan onhandig en geven volgens mij toch een ongezonde tendens weer.
Er lijkt toch echt een gevarenzone te zijn als je wetenschap bedrijft en tot conclusies komt die het hele gentech in een kwaad daglicht stellen.
quote:Studie kun je gewoon lezen hoor dus die zaken zijn heel gemakkelijk te controlerenOp donderdag 22 juli 2010 20:49 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Er is zoveel aan gedaan om deze man en studies in discrediet te brengen dat ik ook niet weet wat ik wel en niet moet geloven.
Dat de media aan de haal gaat met dingen is natuurlijk meer dan duidelijk. Maar de zwijgplicht en ook de rare telefoontjes zijn meer dan onhandig en geven volgens mij toch een ongezonde tendens weer.
Er lijkt toch echt een gevarenzone te zijn als je wetenschap bedrijft en tot conclusies komt die het hele gentech in een kwaad daglicht stellen.
Zwijgplicht vind ik niet vreemd als iemand je extreem in het diskrediet aan het brengen is en de massa niet bij verstand genoeg om de zaken goed te interpreteren.
Het punt is juist dat de conclusies van hem ongegrond zijn. Die conclusies klakkeloos aangenomen worden waardoor de publieke opinie t.o.v. gentechnologie opeens extreem negatief wordt terwijl daar geen gegronde aanleiding toe is.
quote:Zou Lambiekje niet gewoon een trol zijn die zich zijn lul uit zijn broek lacht omdat jullie allemaal zo op hem ingaan?Op donderdag 22 juli 2010 19:09 schreef Sessy het volgende:
Ik kom nog even Lambieke gedag zwaaien en keihard uitlachen.
Ik denk dat hij psychiatrische hulp moet zoeken.
quote:Veel mensen weten niet eens dat gentech een feit is en al helemaal niet dat het wordt toegepast achter hun rug. De aandacht die het krijgt is nihil. Denk ook dat het daarom in BNW wordt besproken.Op donderdag 22 juli 2010 20:54 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Studie kun je gewoon lezen hoor dus die zaken zijn heel gemakkelijk te controleren
Zwijgplicht vind ik niet vreemd als iemand je extreem in het diskrediet aan het brengen is en de massa niet bij verstand genoeg om de zaken goed te interpreteren.
Het punt is juist dat de conclusies van hem ongegrond zijn. Die conclusies klakkeloos aangenomen worden waardoor de publieke opinie t.o.v. gentechnologie opeens extreem negatief wordt terwijl daar geen gegronde aanleiding toe is.
Dan moet je het idd niet gek vinden dat media en de massa niet bij verstand genoeg zijn om de zaken goed te interpreteren.
Persoonlijk ben ik tegen al dat gentech gedoe omdat het maar wordt los gelaten op open velden en deels op ons. Zonder dat het langdurig getest is en zonder dat mensen op de hoogte worden gebracht.
En ook vanwege het patentrecht. De "positieve" eigenschappen zijn tot nu toe alleen maar positief in termen van vergaande controle over de markt. Kortom genoeg gegronde aanleiding om er negatief over te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 22-07-2010 21:24:50 ]
quote:Knappe fantasie dan. Heb je het vorige topic gelezen.Op donderdag 22 juli 2010 21:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zou Lambiekje niet gewoon een trol zijn die zich zijn lul uit zijn broek lacht omdat jullie allemaal zo op hem ingaan?
quote:Het vorige topic? Er zijn er zoveel @ FOK.Op donderdag 22 juli 2010 23:59 schreef Sessy het volgende:
[..]
Knappe fantasie dan. Heb je het vorige topic gelezen.
Nu even serieus...
Je mag over gm voedsel zeggen wat je wilt, maar als het zo onschadelijk is, waarom moeten ze mensen dwingen om het aantenemen? Als iemand het niet wil (in dit geval een heel land) waarom dan illegale praktijken etc?
http://www.treehugger.com/files/2008/10/saying-no-to-gm-foods.php
en hier de link naar de Japanese Konsumentenbond: http://www.nishoren.org/en/
Japan zelf bouwt helemaal geen GM aan. En hun fruit en groente is lekker, groot, en super kwalitijt. Waarom moeten zij dan zo nodig, op last van de GM industrie van de westerse wereld, overstappen naar GM aanbouw? Dat slaat echt nergens op! Wat is daar de reden voor?
quote:Ja maar jij deed precies hetzelfde als de massa, zaken helemaal verkeerd interpreteren. Wat dat betreft begrijp ik wel dat het allemaal uit het nieuws gehouden wordt.
[..]
Veel mensen weten niet eens dat gentech een feit is en al helemaal niet dat het wordt toegepast achter hun rug. De aandacht die het krijgt is nihil. Denk ook dat het daarom in BNW wordt besproken.
Dan moet je het idd niet gek vinden dat media en de massa niet bij verstand genoeg zijn om de zaken goed te interpreteren.
Persoonlijk ben ik tegen al dat gentech gedoe omdat het maar wordt los gelaten op open velden en deels op ons. Zonder dat het langdurig getest is en zonder dat mensen op de hoogte worden gebracht.
En ook vanwege het patentrecht. De "positieve" eigenschappen zijn tot nu toe alleen maar positief in termen van vergaande controle over de markt. Kortom genoeg gegronde aanleiding om er negatief over te zijn.
Waarom heeft iets langdurige testing nodig overigens als er geen nieuwe stofjes o.i.d. van toepassing zijn, korte termijn test of alles goed is verlopen is dan toch goed genoeg?
quote:mee eens, en dan ook nog zon gemakelijk slachtoffer...Ik ben ook niet altijd even aardig, maar wel als een reactie op iets, niet zomaar in de leegte na blijven trappen of zo beetje kinderachtig
Wordt hier nog inhoudelijk gereageerd of is dit alleen een "ik haat een bepaalde user en ik krijg een lekker groepsgevoel als ik hem zamen met anderen in form van een slow chat diss"-topic?
quote:dwingen is een groot woord heh ^_^Nu even serieus...
Je mag over gm voedsel zeggen wat je wilt, maar als het zo onschadelijk is, waarom moeten ze mensen dwingen om het aantenemen? Als iemand het niet wil (in dit geval een heel land) waarom dan illegale praktijken etc?
http://www.treehugger.com/files/2008/10/saying-no-to-gm-foods.php
en hier de link naar de Japanese Konsumentenbond: http://www.nishoren.org/en/
Japan zelf bouwt helemaal geen GM aan. En hun fruit en groente is lekker, groot, en super kwalitijt. Waarom moeten zij dan zo nodig, op last van de GM industrie van de westerse wereld, overstappen naar GM aanbouw? Dat slaat echt nergens op! Wat is daar de reden voor?
Maar vind het wel een vies spelletje dat daar gespeeld wordt idd, maar dat zegt niets over het voedsel of gm alleen dat een kkapitalistisch bedrijf extreme maniere gebruikt om winst te maken ^^
quote:Als je alle anti-monsanto retoriek er even af schud, is de kern van dat artikel dat er een "US government official " naar Japan komt, om "help to promote the safety of genetically modified crops among Japanese consumers, as a way to ease the global food crisis".Op vrijdag 23 juli 2010 08:45 schreef Jungpionier het volgende:
Wordt hier nog inhoudelijk gereageerd of is dit alleen een "ik haat een bepaalde user en ik krijg een lekker groepsgevoel als ik hem zamen met anderen in form van een slow chat diss"-topic?
Nu even serieus...
Je mag over gm voedsel zeggen wat je wilt, maar als het zo onschadelijk is, waarom moeten ze mensen dwingen om het aantenemen? Als iemand het niet wil (in dit geval een heel land) waarom dan illegale praktijken etc?
http://www.treehugger.com/files/2008/10/saying-no-to-gm-foods.php
en hier de link naar de Japanese Konsumentenbond: http://www.nishoren.org/en/
Japan zelf bouwt helemaal geen GM aan. En hun fruit en groente is lekker, groot, en super kwalitijt. Waarom moeten zij dan zo nodig, op last van de GM industrie van de westerse wereld, overstappen naar GM aanbouw? Dat slaat echt nergens op! Wat is daar de reden voor?
Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar daar is niks illegaals aan, en ik zie er ook geen dwang in terug? Wat blijkt, is dat producenten van plantaardige spijsoliën niet verplicht zijn om te melden of hun grondstoffen komen van GM gewassen, en consumenten op die manier er dus toch aan blootgesteld worden.
Onderaan het artikel blijkt uiteindelijk dat Japan koolzaad olie (Canola) importeert uit Canada, wat gemaakt wordt van mogelijke besmette koolzaad, en niet puur GM koolzaad. Een mooi staaltje suggestieve journalistiek, van de soort waar Monsanto zich ook van bedient in hun kruistocht voor GM gewassen. Je kan je hardop afvragen, hoeveel GM besmet koolzaad bij het niet GM koolzaad komt, en wat er na raffinage nog in de uiteindelijke koolzaadolie van te traceren is. Ik krijg er een beetje het pot-ketel gevoel bij.
Maar goed, ik ben het wel eens dat Monsanto aan banden moet worden gelegd, en dat de patentwetgeving zo aangepast moet worden, dat naast het niet kunnen patenteren van genen, ook complexe isolatie en analyse procedures die 1 speciaal gen kunnen isoleren daar onder komen te vallen. Dat is nl. wat Monsanto doet, die patenteren een methode om hun eigen GM gen xxx te kunnen vinden, waardoor het voor nagenoeg elk ander bedrijf/organisatie in de praktijk neer komt op een defacto patent op het gen zelf, aangezien een comlete alternatieve methode ontwikkelen technisch en financieel onhaalbaar is, en royalties voor dat patent aan Monsanto betalen een veel goedkoper alternatief is. De een noemt het slim zakendoen, de ander moreel verwerpelijk.
quote:het ene sluit het andere niet uit
Maar je verwoord mooi wat ook mijn gevoelens bij het stukje waren.
quote:Ja maar het is wel zo dat het in de laatste jaren heel vaak gebeurd dat er stiekem GM producten uit de VS of Australie naar Japan zijn geimporteerd.Op vrijdag 23 juli 2010 09:42 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je alle anti-monsanto retoriek er even af schud, is de kern van dat artikel dat er een "US government official " naar Japan komt, om "help to promote the safety of genetically modified crops among Japanese consumers, as a way to ease the global food crisis".
Daar kan je het mee eens zijn of niet, maar daar is niks illegaals aan, en ik zie er ook geen dwang in terug? Wat blijkt, is dat producenten van plantaardige spijsoliën niet verplicht zijn om te melden of hun grondstoffen komen van GM gewassen, en consumenten op die manier er dus toch aan blootgesteld worden.
Onderaan het artikel blijkt uiteindelijk dat Japan koolzaad olie (Canola) importeert uit Canada, wat gemaakt wordt van mogelijke besmette koolzaad, en niet puur GM koolzaad. Een mooi staaltje suggestieve journalistiek, van de soort waar Monsanto zich ook van bedient in hun kruistocht voor GM gewassen. Je kan je hardop afvragen, hoeveel GM besmet koolzaad bij het niet GM koolzaad komt, en wat er na raffinage nog in de uiteindelijke koolzaadolie van te traceren is. Ik krijg er een beetje het pot-ketel gevoel bij.
Maar goed, ik ben het wel eens dat Monsanto aan banden moet worden gelegd, en dat de patentwetgeving zo aangepast moet worden, dat naast het niet kunnen patenteren van genen, ook complexe isolatie en analyse procedures die 1 speciaal gen kunnen isoleren daar onder komen te vallen. Dat is nl. wat Monsanto doet, die patenteren een methode om hun eigen GM gen xxx te kunnen vinden, waardoor het voor nagenoeg elk ander bedrijf/organisatie in de praktijk neer komt op een defacto patent op het gen zelf, aangezien een comlete alternatieve methode ontwikkelen technisch en financieel onhaalbaar is, en royalties voor dat patent aan Monsanto betalen een veel goedkoper alternatief is. De een noemt het slim zakendoen, de ander moreel verwerpelijk.
hier een artikel iuit 2001:
http://www.independent.co(...)-imports-703093.html
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/eo20010308a1.html
en hier de beginselen van de anti GM voedsel beweging in Japan 1999:
http://www.twnside.org.sg/title/furore-cn.htm
en hier uit 2006:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5271384.stm
rijst die dus ook stiekem GM was
Japan is nu nog strenger t.o.v. het testen van import, want ze willen zeker gaan dat dat spul niet binnen komt. Maar waarom, als er wettelijk een GM voedsel verbod is, hebben buitenlandse bedrijven zo vaak wel illegaal dit voedsel naar Japan gestuurd? natuurlijk, geld, geld, geld. Maar dat is het juist, zoals jij al zegt, het gaat alleen om geld, en om niets anders.
Verder moeten wij niet vergeten dat de genetische manipulatie niets te maken heeft om het voedsel beter te maken voor de mens. Ze pakken er geen extra voedingstoffen bij. Nee, het gaat over weerstand tegen pesticiden, zodat ze lekker een heel veld met gif kunnen besproeien en alles dood gaat behalve dat wat ze erna als voedsel verkopen.
Ik snap niet waarom ze hun niet gewoon met rust kunnen laten. Ze willen die troep niet, laat ze nou...
quote:beeuh je tyot net zo opruiend als het vorige stuk dat je linkte.
[..]
Ja maar het is wel zo dat het in de laatste jaren heel vaak gebeurd dat er stiekem GM producten uit de VS of Australie naar Japan zijn geimporteerd.
hier een artikel iuit 2001:
http://www.independent.co(...)-imports-703093.html
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/eo20010308a1.html
en hier de beginselen van de anti GM voedsel beweging in Japan 1999:
http://www.twnside.org.sg/title/furore-cn.htm
en hier uit 2006:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5271384.stm
rijst die dus ook stiekem GM was
Japan is nu nog strenger t.o.v. het testen van import, want ze willen zeker gaan dat dat spul niet binnen komt. Maar waarom, als er wettelijk een GM voedsel verbod is, hebben buitenlandse bedrijven zo vaak wel illegaal dit voedsel naar Japan gestuurd? natuurlijk, geld, geld, geld. Maar dat is het juist, zoals jij al zegt, het gaat alleen om geld, en om niets anders.
Verder moeten wij niet vergeten dat de genetische manipulatie niets te maken heeft om het voedsel beter te maken voor de mens. Ze pakken er geen extra voedingstoffen bij. Nee, het gaat over weerstand tegen pesticiden, zodat ze lekker een heel veld met gif kunnen besproeien en alles dood gaat behalve dat wat ze erna als voedsel verkopen.
Ik snap niet waarom ze hun niet gewoon met rust kunnen laten. Ze willen die troep niet, laat ze nou...
Had gehoopt dat we op basis van feiten konden discussieren hier, to no avail :/
[ Bericht 1% gewijzigd door oompaloompa op 23-07-2010 10:15:41 ]
quote:Het gaat er keer op keer om in die gevallen, dat niet GM mais/koolzaad whatever vervuild wordt met een GM variant, en dat is niet te voorkomen, omdat bij het zaaien er wel eens wat weg waait naar een ander perceel, en een boer kan niet zien of zijn honderden tonnen mais net een paar kolven bevat die op die manier op zijn arealen zijn terecht gekomen. Dat is geen moedwillige actie van Monsanto oid, maar gewoon een vervelend effect binnen de landbouw. Japans principiële stelling is mooi, en zij als grootste klant van de VS hebben meer in de melk te brokkelen dan zeg een landje midden in de Sahel, maar er is een praktische grens aan dit soort eisen, zelfs Japan kan de natuur en het weer in de VS niet hun wil opleggen.Op vrijdag 23 juli 2010 09:59 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja maar het is wel zo dat het in de laatste jaren heel vaak gebeurd dat er stiekem GM producten uit de VS of Australie naar Japan zijn geimporteerd.
hier een artikel iuit 2001:
http://www.independent.co(...)-imports-703093.html
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/eo20010308a1.html
en hier de beginselen van de anti GM voedsel beweging in Japan 1999:
http://www.twnside.org.sg/title/furore-cn.htm
en hier uit 2006:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5271384.stm
rijst die dus ook stiekem GM was
Japan is nu nog strenger t.o.v. het testen van import, want ze willen zeker gaan dat dat spul niet binnen komt. Maar waarom, als er wettelijk een GM voedsel verbod is, hebben buitenlandse bedrijven zo vaak wel illegaal dit voedsel naar Japan gestuurd? natuurlijk, geld, geld, geld. Maar dat is het juist, zoals jij al zegt, het gaat alleen om geld, en om niets anders.
Verder moeten wij niet vergeten dat de genetische manipulatie niets te maken heeft om het voedsel beter te maken voor de mens. Ze pakken er geen extra voedingstoffen bij. Nee, het gaat over weerstand tegen pesticiden, zodat ze lekker een heel veld met gif kunnen besproeien en alles dood gaat behalve dat wat ze erna als voedsel verkopen.
Ik snap niet waarom ze hun niet gewoon met rust kunnen laten. Ze willen die troep niet, laat ze nou...
Overigens zijn er ook GM gewassen die bijvoorbeeld beter tegen hitte bestand zijn, of beter werken op schrale grond, en die hebben zeker wel een toepassing in zeg Afrika. En zoals die adviseur van de Amerikaanse overheid terecht benoemde, met biologisch boeren kunnen we de wereldbevolking niet voeden, zelfs niet als we de sahara irrigeren, en van het amazone gebied 1 grote bio-boerderij maken, dan nog is er amper genoeg areaal om de helft van de huidige wereldbevolking te voeden.
quote:Psychiaters zijn de ergste parasieten op aard.Op donderdag 22 juli 2010 19:09 schreef Sessy het volgende:
Ik kom nog even Lambieke gedag zwaaien en keihard uitlachen.
Ik denk dat hij psychiatrische hulp moet zoeken.
quote:.. dat is dan wel weer een gerust stelling.Op donderdag 22 juli 2010 20:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Mwoa ik ben het vaker niet dan wel met hem eens, maar een club als monsanto mag toch wel eens wat nagekeken worden, zover ben ik het dan wel met hem eens in dat geval.
Maar aan de andere kant onze overheden omarmen een dergelijk bedrijf wel...
quote:Nee ik ben serieus...Op donderdag 22 juli 2010 21:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zou Lambiekje niet gewoon een trol zijn die zich zijn lul uit zijn broek lacht omdat jullie allemaal zo op hem ingaan?
Een A-tuinhek is een betaalde trol. >>> Hij zal zeggen dat ik lieg.
quote:Zo wilde Nederland/EU geen Amerikaanse hormoonvlees. WTO eist dat we dat wel doen om daar in tegemoet te komen betalen wij 150 miljoen boete per jaar om géén hormoonvlees op de markt te hebben.Op vrijdag 23 juli 2010 09:59 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja maar het is wel zo dat het in de laatste jaren heel vaak gebeurd dat er stiekem GM producten uit de VS of Australie naar Japan zijn geimporteerd.
hier een artikel iuit 2001:
http://www.independent.co(...)-imports-703093.html
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/eo20010308a1.html
en hier de beginselen van de anti GM voedsel beweging in Japan 1999:
http://www.twnside.org.sg/title/furore-cn.htm
en hier uit 2006:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5271384.stm
rijst die dus ook stiekem GM was
Japan is nu nog strenger t.o.v. het testen van import, want ze willen zeker gaan dat dat spul niet binnen komt. Maar waarom, als er wettelijk een GM voedsel verbod is, hebben buitenlandse bedrijven zo vaak wel illegaal dit voedsel naar Japan gestuurd? natuurlijk, geld, geld, geld. Maar dat is het juist, zoals jij al zegt, het gaat alleen om geld, en om niets anders.
Verder moeten wij niet vergeten dat de genetische manipulatie niets te maken heeft om het voedsel beter te maken voor de mens. Ze pakken er geen extra voedingstoffen bij. Nee, het gaat over weerstand tegen pesticiden, zodat ze lekker een heel veld met gif kunnen besproeien en alles dood gaat behalve dat wat ze erna als voedsel verkopen.
Ik snap niet waarom ze hun niet gewoon met rust kunnen laten. Ze willen die troep niet, laat ze nou...
Boete om iets niet aan te schaffen.
quote:Ik weet niet wat "beeuh je tyot" betekend :pOp vrijdag 23 juli 2010 10:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
beeuh je tyot net zo opruiend als het vorige stuk dat je linkte.
Had gehoopt dat we op basis van feiten konden discussieren hier, to no avail :/
En wat is er dan geen feit?
En discussieren gaat prima neem je een voorbeeld aan fruityloop, die laat zien dat het gewoon kan.
quote:Ok, daar heb je gelijk in, daar heb ik niet bij stil gestaan dat het per ongeluk gebeurd. Het klopt natuurlijk dat een maisboer die zelf geen GM zaden gebruikt zelf geen tests zou moeten doen om te kijken of er nou wel of geen contaminatie bestaat. Ik weet alleen hoe vel Japaners tegen GM voedsel zijn. Zij zelf zeggen niet eens dat het express gebeurd, zo denken zij niet, dat heb ik dan zelf van gemaakt volgens mij (niet door de artikelen hier maar gewoon toen ik in Japan woonde en dit een onderwerp was in mijn vrienden kring)Op vrijdag 23 juli 2010 10:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het gaat er keer op keer om in die gevallen, dat niet GM mais/koolzaad whatever vervuild wordt met een GM variant, en dat is niet te voorkomen, omdat bij het zaaien er wel eens wat weg waait naar een ander perceel, en een boer kan niet zien of zijn honderden tonnen mais net een paar kolven bevat die op die manier op zijn arealen zijn terecht gekomen. Dat is geen moedwillige actie van Monsanto oid, maar gewoon een vervelend effect binnen de landbouw. Japans principiële stelling is mooi, en zij als grootste klant van de VS hebben meer in de melk te brokkelen dan zeg een landje midden in de Sahel, maar er is een praktische grens aan dit soort eisen, zelfs Japan kan de natuur en het weer in de VS niet hun wil opleggen.
quote:Daar ben ik het mee eens, lukt gewoon niet om alles bio te maken. En gewassen die beter kunnen overleven in Afrika vind ik nou weer gooed. Ookal is het GM voedsel, maar je moet maar wat. is beter dan helemaal geen eten lijkt me.Op vrijdag 23 juli 2010 10:17 schreef fruityloop het volgende:
Overigens zijn er ook GM gewassen die bijvoorbeeld beter tegen hitte bestand zijn, of beter werken op schrale grond, en die hebben zeker wel een toepassing in zeg Afrika. En zoals die adviseur van de Amerikaanse overheid terecht benoemde, met biologisch boeren kunnen we de wereldbevolking niet voeden, zelfs niet als we de sahara irrigeren, en van het amazone gebied 1 grote bio-boerderij maken, dan nog is er amper genoeg areaal om de helft van de huidige wereldbevolking te voeden.
Gebeurd dat wel? Zijn er projekten die er over gaan?
quote:Het moreel verwerpelijke van clubs als Monsanto, is ondanks hun gelikte pr praat en gelobby, ze primair GM gewassen ontwikkelen voor eigen commercieel gewin, dus resistent tegen pesticiden etc etc, wat men vervolgens weer verkoopt aan de boeren in de westerse landen. Het zaad voor de betere gewassen voor zeg Afrika etc, met verhoogde voedingswaarden, en die bijvoorbeeld beter groeien op arme/droge grond, staan achter in de R&D kassen, want daar kunnen ze niet rijk van worden.Op vrijdag 23 juli 2010 10:36 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ik weet niet wat "beeuh je tyot" betekend :p
En wat is er dan geen feit?
En discussieren gaat prima neem je een voorbeeld aan fruityloop, die laat zien dat het gewoon kan.
[..]
Ok, daar heb je gelijk in, daar heb ik niet bij stil gestaan dat het per ongeluk gebeurd. Het klopt natuurlijk dat een maisboer die zelf geen GM zaden gebruikt zelf geen tests zou moeten doen om te kijken of er nou wel of geen contaminatie bestaat. Ik weet alleen hoe vel Japaners tegen GM voedsel zijn. Zij zelf zeggen niet eens dat het express gebeurd, zo denken zij niet, dat heb ik dan zelf van gemaakt volgens mij (niet door de artikelen hier maar gewoon toen ik in Japan woonde en dit een onderwerp was in mijn vrienden kring)
[..]
Daar ben ik het mee eens, lukt gewoon niet om alles bio te maken. En gewassen die beter kunnen overleven in Afrika vind ik nou weer gooed. Ookal is het GM voedsel, maar je moet maar wat. is beter dan helemaal geen eten lijkt me.
Gebeurd dat wel? Zijn er projekten die er over gaan?
Overigens ben ik het wel met de Jappaners eens in zoverre dat ik geen GM producten wil, maar de techniek is niet per definitie evil, in 3e wereldlanden kan er veel goed mee gedaan worden. Het is alleen zo lastig te beheersen als het zaad eenmaal in gebruik is.
Voor de 2e generatie GM zaaigoed, kijkt men of het mogelijk is om een zgn killer gen in te bouwen, wat er voor zorgt dat zaad van GM planten steriel is, en dan is het niet meer mogelijk dat arealen met normale gewasen besmet raken door GM zaad. Maar goed, daar worden sommige anti GM mensen ook weer niet blij van, die zijn pertinent tegen GM, ook als het een vaak gehoorde klacht van ze (het overwaaien van GM zaad en de besmetting van de natuur etc) kan voorkomen.
quote:Zo werkt de internationale politiek Lambiekje. Overigens zou je eens moeten kijken wat Antigua voor mekaar heeft gekregen via de WTO toen ze het opnamen tegen de VS, dat ging over online-goksites.Op vrijdag 23 juli 2010 10:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo wilde Nederland/EU geen Amerikaanse hormoonvlees. WTO eist dat we dat wel doen om daar in tegemoet te komen betalen wij 150 miljoen boete per jaar om géén hormoonvlees op de markt te hebben.
Boete om iets niet aan te schaffen.
maar ja ik vond dat het eerst nog wel feitelijk was en op dingen in gegaan wordt, dit soort uitspraken vind ik jammer omdat ze ten koste gaan van de echte inhoud:
quote:er wordt niks gedwongen
Je mag over gm voedsel zeggen wat je wilt, maar als het zo onschadelijk is, waarom moeten ze mensen dwingen om het aantenemen?
quote:zonder de reden te kennen al claimen dat het nergens op slaatEn hun fruit en groente is lekker, groot, en super kwalitijt. Waarom moeten zij dan zo nodig, op last van de GM industrie van de westerse wereld, overstappen naar GM aanbouw? Dat slaat echt nergens op! Wat is daar de reden voor?
quote:een keer google-en en je had het echte antwoord gehad nu weer zon schreeuwerige uitspraak
Japan is nu nog strenger t.o.v. het testen van import, want ze willen zeker gaan dat dat spul niet binnen komt. Maar waarom, als er wettelijk een GM voedsel verbod is, hebben buitenlandse bedrijven zo vaak wel illegaal dit voedsel naar Japan gestuurd? natuurlijk, geld, geld, geld. Maar dat is het juist, zoals jij al zegt, het gaat alleen om geld, en om niets anders.
quote:En dat gaat zelfs tegen je eigen links in.Verder moeten wij niet vergeten dat de genetische manipulatie niets te maken heeft om het voedsel beter te maken voor de mens. Ze pakken er geen extra voedingstoffen bij. Nee, het gaat over weerstand tegen pesticiden, zodat ze lekker een heel veld met gif kunnen besproeien en alles dood gaat behalve dat wat ze erna als voedsel verkopen.
Ik snap niet waarom ze hun niet gewoon met rust kunnen laten. Ze willen die troep niet, laat ze nou...
Dat bedoel ik, en vind ik jammer omdat je jezelf overschreeuwt en er (bij mij iig) voor zorgt dat de rest van je informatie al meteen minder valide lijkt. Doe er mee wat je wilt, als opbouwende kritiek bedoeld
quote:Onze pensioenfondsen ook, nu ze van de klanten en publieke opinie geen aandelen in de wapenindustrie mogen kopen, en de farmaceutische industrie ook wat uit de gratie raakt. Vaak zie je een paar recalcitrante aandeelhouders die besturen en plein public dwingen tot groei en het nemen van risico's om die groei te behalen, en de institutionele beleggers zoals de pensioenfondsen hobbelen er grijnzend achteraan, want zo hoeven zij niet meer premie te vragen aan hun klanten, en zijn zij ook weer blij.Op vrijdag 23 juli 2010 10:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. dat is dan wel weer een gerust stelling.
Maar aan de andere kant onze overheden omarmen een dergelijk bedrijf wel...
quote:Tuurlijk zal ik dat zeggenOp vrijdag 23 juli 2010 10:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik ben serieus...
Een A-tuinhek is een betaalde trol. >>> Hij zal zeggen dat ik lieg.
Dat ben je ook aan het doen. Niet zo paranoide doen joh.quote:Is ons 'gezonde' voedsel wel veilig - NOTOp vrijdag 23 juli 2010 01:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het vorige topic? Er zijn er zoveel @ FOK.
quote:ik weet heel goed dat het zo werkt. Het punt is is dat een WTO geprofileerd wordt als zijnde goed voor het volk. Als ik zo mijn vader hoor dan lijkt het wel zo...Op vrijdag 23 juli 2010 11:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zo werkt de internationale politiek Lambiekje. Overigens zou je eens moeten kijken wat Antigua voor mekaar heeft gekregen via de WTO toen ze het opnamen tegen de VS, dat ging over online-goksites.
Terwijl het gewoon een platform is voor Corporaties om nog meer slecht te doen en op grote schaal en gedekt met wetten.
quote:Mwoa, ik denk dat de inwoners van Antigua op het moment érg tevreden zijn met de WTO hoor.Op vrijdag 23 juli 2010 12:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik weet heel goed dat het zo werkt. Het punt is is dat een WTO geprofileerd wordt als zijnde goed voor het volk. Als ik zo mijn vader hoor dan lijkt het wel zo...
Terwijl het gewoon een platform is voor Corporaties om nog meer slecht te doen en op grote schaal en gedekt met wetten.
quote:Als je het opbouwend bedoelt kan je dat ook anders zeggenOp vrijdag 23 juli 2010 11:45 schreef oompaloompa het volgende:
er had `typt` moeten staan. Nieuw toetsenbord waar ik soms scheef zit
maar ja ik vond dat het eerst nog wel feitelijk was en op dingen in gegaan wordt, dit soort uitspraken vind ik jammer omdat ze ten koste gaan van de echte inhoud:
[..]
er wordt niks gedwongen
[..]
zonder de reden te kennen al claimen dat het nergens op slaat
[..]
een keer google-en en je had het echte antwoord gehad nu weer zon schreeuwerige uitspraak
[..]
En dat gaat zelfs tegen je eigen links in.
Dat bedoel ik, en vind ik jammer omdat je jezelf overschreeuwt en er (bij mij iig) voor zorgt dat de rest van je informatie al meteen minder valide lijkt. Doe er mee wat je wilt, als opbouwende kritiek bedoeld
, met bij voorbeeld mijn neus op die dingen drukken die ik fout heb. Ik geef altijd toe als ik iets fout heb of als ik te emotioneel op iets reageer en mij iemand dan erop wijst. Daarom kom ik juist hier, voor wat relativering enzo. 
quote:Ja klopt, ik ben er een beetje pessimistisch in gegaan dat dat toch niet zou werken of zoOp vrijdag 23 juli 2010 12:20 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Als je het opbouwend bedoelt kan je dat ook anders zeggen
Dus excuses, zal het de volgende keer gewoon duidelijk zeggen! 
(maar je snap wat ik bedoel met dat het je goede informatie zo kan overschaduwen?)
quote:Je negeert gewoon wat ik schrijf en doet net of ik zomaar iets geloof.Op vrijdag 23 juli 2010 09:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja maar jij deed precies hetzelfde als de massa, zaken helemaal verkeerd interpreteren. Wat dat betreft begrijp ik wel dat het allemaal uit het nieuws gehouden wordt.
Ik vind je qualificatie van "onhandig" nog steeds slap. Als iemand jou gaat lastig vallen met bedrijgende telefoontjes noem jij dat toch ook niet "onhandig"?
quote:Er zijn tal van factoren die helemaal niet getest worden.Waarom heeft iets langdurige testing nodig overigens als er geen nieuwe stofjes o.i.d. van toepassing zijn, korte termijn test of alles goed is verlopen is dan toch goed genoeg?
Alles is niet koek en ei. In de praktijk wordt het nog steeds ingezet om bijvoorbeeld meer gif / antibiotica te kunnen gebruiken en goede grond en omgeving naar de klote te helpen. Dus op de langere termijn is er zeker steeds meer aan de hand. Dat zijn slechts de voorbeelden die me nu te binnen schieten en zijn er tig meer.
quote:Dat is ook zo'n beetje mijn grootste bezwaar. Maar dat zegt wel iets over het voedsel en het is niet langer kapitalistisch meer te noemen.Maar vind het wel een vies spelletje dat daar gespeeld wordt idd, maar dat zegt niets over het voedsel of gm alleen dat een kkapitalistisch bedrijf extreme maniere gebruikt om winst te maken ^^
quote:haha ik las eerst hijgend ^_^
[..]
Je negeert gewoon wat ik schrijf en doet net of ik zomaar iets geloof.
Ik vind je qualificatie van "onhandig" nog steeds slap. Als iemand jou gaat lastig vallen met bedrijgende telefoontjes noem jij dat toch ook niet "onhandig"?
[..]
nee, ik vind de acties van de wetenschapper onhandig, die onhandige acties hebben in een lawine tot stommiteiten geleid. Ik zie er alleen geen globale conspiracy of coverup in.
quote:abstractnoem eens een factor die logischerwijs getest zou moeten worden en dat niet wordt?Er zijn tal van factoren die helemaal niet getest worden.
specifiekDe testen van Pusztai waren slecht, dat kun je zelf nalezen. Waarom zouden ze serieus genomen moeten worden? Waarom zou voor deze meneer niet dezelfde methode moeten gelden als voor andere wetenschappers?
quote:Je geeft geen voorbeeld van de slechtheid van GM, alleen een voorbeeld van hoe het slecht toegepast wordt. Volgens die redenering is ducktape ook slecht.Alles is niet koek en ei. In de praktijk wordt het nog steeds ingezet om bijvoorbeeld meer gif / antibiotica te kunnen gebruiken en goede grond en omgeving naar de klote te helpen. Dus op de langere termijn is er zeker steeds meer aan de hand. Dat zijn slechts de voorbeelden die me nu te binnen schieten en zijn er tig meer.
[..]
quote:Je grootste bezwaar is dat er misbruik van gemaakt wordt door gemene mensen?Dat is ook zo'n beetje mijn grootste bezwaar. Maar dat zegt wel iets over het voedsel en het is niet langer kapitalistisch meer te noemen.
quote:Ja, men zou zich inderdaad drukker kunnen maken over de praktijk. De eigenschappen gemaakt met gentech, de exclusieve rechten en hoe het vrijwel onder de radar blijft.Op vrijdag 23 juli 2010 17:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
haha ik las eerst hijgend ^_^
nee, ik vind de acties van de wetenschapper onhandig, die onhandige acties hebben in een lawine tot stommiteiten geleid. Ik zie er alleen geen globale conspiracy of coverup in.
[..]
abstractnoem eens een factor die logischerwijs getest zou moeten worden en dat niet wordt?
specifiekDe testen van Pusztai waren slecht, dat kun je zelf nalezen. Waarom zouden ze serieus genomen moeten worden? Waarom zou voor deze meneer niet dezelfde methode moeten gelden als voor andere wetenschappers?
[..]
Je geeft geen voorbeeld van de slechtheid van GM, alleen een voorbeeld van hoe het slecht toegepast wordt. Volgens die redenering is ducktape ook slecht.
[..]
Je grootste bezwaar is dat er misbruik van gemaakt wordt door gemene mensen?
Het is kraakhelder dat de schadelijke effecten het resultaat zijn van HOE het wordt toegepast. Er gaan ook totaal andere rechten en belangen mee gemoeid dan normale gewassen.
Om dan te zeggen dat het plots niets meer met gentech te maken zou hebben is gewoon onzin, een manier om je ogen te sluiten.
Als je dat doortrekt kun je ook zeggen tegen iemand die verdrinkt: "Ach, het is maar water dat kun je zo opdrinken."
quote:Dan ga je toch ook niet lopen roepen dat water slecht is?
[..]
Ja, men zou zich inderdaad drukker kunnen maken over de praktijk. De eigenschappen gemaakt met gentech, de exclusieve rechten en hoe het vrijwel onder de radar blijft.
Het is kraakhelder dat de schadelijke effecten het resultaat zijn van HOE het wordt toegepast. Er gaan ook totaal andere rechten en belangen mee gemoeid dan normale gewassen.
Om dan te zeggen dat het plots niets meer met gentech te maken zou hebben is gewoon onzin, een manier om je ogen te sluiten.
Als je dat doortrekt kun je ook zeggen tegen iemand die verdrinkt: "Ach, het is maar water dat kun je zo opdrinken."
quote:Sterker nog: ik loop helemaal niets te roepen: het zit allemaal in je hoofd.Op vrijdag 23 juli 2010 18:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan ga je toch ook niet lopen roepen dat water slecht is?
Jij wilt het blijkbaar niet uitgaan van de praktijk, dat is prima.
quote:nee jij wilt niet begrijpen dat geniepig kapitalistisch gebruik van een situatie of product niet betekent dat de situatie/ het product in essentie slecht is.
[..]
Sterker nog: ik loop helemaal niets te roepen: het zit allemaal in je hoofd.
Jij wilt het blijkbaar niet uitgaan van de praktijk, dat is prima.
quote:O ja? Waar geef ik die hint?Op vrijdag 23 juli 2010 18:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nee jij wilt niet begrijpen dat geniepig kapitalistisch gebruik van een situatie of product niet betekent dat de situatie/ het product in essentie slecht is.
Jij leest gewoon een beetje willekeurig om dan dat soort dingen op mij te projecteren.
Doe eens daarmee stoppen?
quote:Je opmerking begon toch even te knagen...Ik begrijp juist goed dat het niet een kapitalistisch ding is. Immers die enorme bedrijven zijn geensinds het gevolg van de vrije markt of een ander kapitalistisch denkbeeld. Ze worden bijvoorbeeld zwaar gesubsidieerd. Terwijl andere landen wel in een val worden gelokt met hen in zee te gaan onder het mom van een vrije wereld markt.Op vrijdag 23 juli 2010 18:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nee jij wilt niet begrijpen dat geniepig kapitalistisch gebruik van een situatie of product niet betekent dat de situatie/ het product in essentie slecht is.
Maar ja het kapitalisme lijkt tegenwoordig meer een soort mode woord zogenaamd synoniem met egoïsme of winstbejag. Het 'ware' kapitalisme is een onmogelijk ideaal, destijds juist in het leven geroepen om af te rekenen met dit soort van elitaire machtsposities.
Het pakte niet alleen anders uit...er is eigenlijk gewoon totaal geen sprake van geweest. ( En dat is misschien maar goed ook.
)Los daarvan snapt bijna iedereen dat een middel, techniek of ideaal niet per defenitie slecht hoeft te zijn. Het gaat altijd over de praktijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 13-08-2010 19:22:37 ]
quote:Volgens mij ontstaan die superbedrijven juist wanneer men probeert te besparen en vooral op winst gefocussed is. Subsidie haalt winstbejag niet weg
[..]
Je opmerking begon toch even te knagen...Ik begrijp juist goed dat het niet een kapitalistisch ding is. Immers die enorme bedrijven zijn geensinds het gevolg van de vrije markt of een ander kapitalistisch denkbeeld. Ze worden bijvoorbeeld zwaar gesubsidieerd. Terwijl andere landen wel in een val worden gelokt met hen in zee te gaan onder het mom van een vrije wereld markt.
quote:Ik denk omdat er vaak geconstateert moet worden dat het in het echte leven niet zo werkt als volgens de theorie.Maar ja het kapitalisme lijkt tegenwoordig meer een soort mode woord zogenaamd synoniem met egoïsme of winstbejag. Het 'ware' kapitalisme is een onmogelijk ideaal, destijds juist in het leven geroepen om af te rekenen met dit soort van elitaire machtsposities.
quote:mee eensHet pakte niet alleen anders uit...er is eigenlijk gewoon totaal geen sprake van geweest. ( En dat is misschien maar goed ook.
Los daarvan snapt bijna iedereen dat een middel, techniek of ideaal niet per defenitie slecht hoeft te zijn. Het gaat altijd over de praktijk.