Pusztai & voedselveiligheid

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:06 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

beeuh je tyot net zo opruiend als het vorige stuk dat je linkte.

Had gehoopt dat we op basis van feiten konden discussieren hier, to no avail :/

Ik weet niet wat "beeuh je tyot" betekend :p

En wat is er dan geen feit?

En discussieren gaat prima neem je een voorbeeld aan fruityloop, die laat zien dat het gewoon kan.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:17 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het gaat er keer op keer om in die gevallen, dat niet GM mais/koolzaad whatever vervuild wordt met een GM variant, en dat is niet te voorkomen, omdat bij het zaaien er wel eens wat weg waait naar een ander perceel, en een boer kan niet zien of zijn honderden tonnen mais net een paar kolven bevat die op die manier op zijn arealen zijn terecht gekomen. Dat is geen moedwillige actie van Monsanto oid, maar gewoon een vervelend effect binnen de landbouw. Japans principiële stelling is mooi, en zij als grootste klant van de VS hebben meer in de melk te brokkelen dan zeg een landje midden in de Sahel, maar er is een praktische grens aan dit soort eisen, zelfs Japan kan de natuur en het weer in de VS niet hun wil opleggen.

Ok, daar heb je gelijk in, daar heb ik niet bij stil gestaan dat het per ongeluk gebeurd. Het klopt natuurlijk dat een maisboer die zelf geen GM zaden gebruikt zelf geen tests zou moeten doen om te kijken of er nou wel of geen contaminatie bestaat. Ik weet alleen hoe vel Japaners tegen GM voedsel zijn. Zij zelf zeggen niet eens dat het express gebeurd, zo denken zij niet, dat heb ik dan zelf van gemaakt volgens mij (niet door de artikelen hier maar gewoon toen ik in Japan woonde en dit een onderwerp was in mijn vrienden kring)

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:17 schreef fruityloop het volgende:
Overigens zijn er ook GM gewassen die bijvoorbeeld beter tegen hitte bestand zijn, of beter werken op schrale grond, en die hebben zeker wel een toepassing in zeg Afrika. En zoals die adviseur van de Amerikaanse overheid terecht benoemde, met biologisch boeren kunnen we de wereldbevolking niet voeden, zelfs niet als we de sahara irrigeren, en van het amazone gebied 1 grote bio-boerderij maken, dan nog is er amper genoeg areaal om de helft van de huidige wereldbevolking te voeden.

Daar ben ik het mee eens, lukt gewoon niet om alles bio te maken. En gewassen die beter kunnen overleven in Afrika vind ik nou weer gooed. Ookal is het GM voedsel, maar je moet maar wat. is beter dan helemaal geen eten lijkt me.
Gebeurd dat wel? Zijn er projekten die er over gaan?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:36 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

Ik weet niet wat "beeuh je tyot" betekend :p

En wat is er dan geen feit?

En discussieren gaat prima neem je een voorbeeld aan fruityloop, die laat zien dat het gewoon kan.
[..]

Ok, daar heb je gelijk in, daar heb ik niet bij stil gestaan dat het per ongeluk gebeurd. Het klopt natuurlijk dat een maisboer die zelf geen GM zaden gebruikt zelf geen tests zou moeten doen om te kijken of er nou wel of geen contaminatie bestaat. Ik weet alleen hoe vel Japaners tegen GM voedsel zijn. Zij zelf zeggen niet eens dat het express gebeurd, zo denken zij niet, dat heb ik dan zelf van gemaakt volgens mij (niet door de artikelen hier maar gewoon toen ik in Japan woonde en dit een onderwerp was in mijn vrienden kring)
[..]

Daar ben ik het mee eens, lukt gewoon niet om alles bio te maken. En gewassen die beter kunnen overleven in Afrika vind ik nou weer gooed. Ookal is het GM voedsel, maar je moet maar wat. is beter dan helemaal geen eten lijkt me.
Gebeurd dat wel? Zijn er projekten die er over gaan?

Het moreel verwerpelijke van clubs als Monsanto, is ondanks hun gelikte pr praat en gelobby, ze primair GM gewassen ontwikkelen voor eigen commercieel gewin, dus resistent tegen pesticiden etc etc, wat men vervolgens weer verkoopt aan de boeren in de westerse landen. Het zaad voor de betere gewassen voor zeg Afrika etc, met verhoogde voedingswaarden, en die bijvoorbeeld beter groeien op arme/droge grond, staan achter in de R&D kassen, want daar kunnen ze niet rijk van worden.

Overigens ben ik het wel met de Jappaners eens in zoverre dat ik geen GM producten wil, maar de techniek is niet per definitie evil, in 3e wereldlanden kan er veel goed mee gedaan worden. Het is alleen zo lastig te beheersen als het zaad eenmaal in gebruik is.

Voor de 2e generatie GM zaaigoed, kijkt men of het mogelijk is om een zgn killer gen in te bouwen, wat er voor zorgt dat zaad van GM planten steriel is, en dan is het niet meer mogelijk dat arealen met normale gewasen besmet raken door GM zaad. Maar goed, daar worden sommige anti GM mensen ook weer niet blij van, die zijn pertinent tegen GM, ook als het een vaak gehoorde klacht van ze (het overwaaien van GM zaad en de besmetting van de natuur etc) kan voorkomen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zo wilde Nederland/EU geen Amerikaanse hormoonvlees. WTO eist dat we dat wel doen om daar in tegemoet te komen betalen wij 150 miljoen boete per jaar om géén hormoonvlees op de markt te hebben.

Boete om iets niet aan te schaffen.

Zo werkt de internationale politiek Lambiekje. Overigens zou je eens moeten kijken wat Antigua voor mekaar heeft gekregen via de WTO toen ze het opnamen tegen de VS, dat ging over online-goksites.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. dat is dan wel weer een gerust stelling.

Maar aan de andere kant onze overheden omarmen een dergelijk bedrijf wel...

Onze pensioenfondsen ook, nu ze van de klanten en publieke opinie geen aandelen in de wapenindustrie mogen kopen, en de farmaceutische industrie ook wat uit de gratie raakt. Vaak zie je een paar recalcitrante aandeelhouders die besturen en plein public dwingen tot groei en het nemen van risico's om die groei te behalen, en de institutionele beleggers zoals de pensioenfondsen hobbelen er grijnzend achteraan, want zo hoeven zij niet meer premie te vragen aan hun klanten, en zijn zij ook weer blij.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik ben serieus...

Een A-tuinhek is een betaalde trol. >>> Hij zal zeggen dat ik lieg.

Tuurlijk zal ik dat zeggen Dat ben je ook aan het doen. Niet zo paranoide doen joh.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 01:39 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het vorige topic? Er zijn er zoveel @ FOK.

Is ons 'gezonde' voedsel wel veilig - NOT

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 11:30 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Zo werkt de internationale politiek Lambiekje. Overigens zou je eens moeten kijken wat Antigua voor mekaar heeft gekregen via de WTO toen ze het opnamen tegen de VS, dat ging over online-goksites.

ik weet heel goed dat het zo werkt. Het punt is is dat een WTO geprofileerd wordt als zijnde goed voor het volk. Als ik zo mijn vader hoor dan lijkt het wel zo...

Terwijl het gewoon een platform is voor Corporaties om nog meer slecht te doen en op grote schaal en gedekt met wetten.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 12:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik weet heel goed dat het zo werkt. Het punt is is dat een WTO geprofileerd wordt als zijnde goed voor het volk. Als ik zo mijn vader hoor dan lijkt het wel zo...

Terwijl het gewoon een platform is voor Corporaties om nog meer slecht te doen en op grote schaal en gedekt met wetten.

Mwoa, ik denk dat de inwoners van Antigua op het moment érg tevreden zijn met de WTO hoor.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 11:45 schreef oompaloompa het volgende:
er had `typt` moeten staan. Nieuw toetsenbord waar ik soms scheef zit

maar ja ik vond dat het eerst nog wel feitelijk was en op dingen in gegaan wordt, dit soort uitspraken vind ik jammer omdat ze ten koste gaan van de echte inhoud:
[..]

er wordt niks gedwongen
[..]

zonder de reden te kennen al claimen dat het nergens op slaat
[..]

een keer google-en en je had het echte antwoord gehad nu weer zon schreeuwerige uitspraak
[..]

En dat gaat zelfs tegen je eigen links in.


Dat bedoel ik, en vind ik jammer omdat je jezelf overschreeuwt en er (bij mij iig) voor zorgt dat de rest van je informatie al meteen minder valide lijkt. Doe er mee wat je wilt, als opbouwende kritiek bedoeld

Als je het opbouwend bedoelt kan je dat ook anders zeggen , met bij voorbeeld mijn neus op die dingen drukken die ik fout heb. Ik geef altijd toe als ik iets fout heb of als ik te emotioneel op iets reageer en mij iemand dan erop wijst. Daarom kom ik juist hier, voor wat relativering enzo.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 09:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja maar jij deed precies hetzelfde als de massa, zaken helemaal verkeerd interpreteren. Wat dat betreft begrijp ik wel dat het allemaal uit het nieuws gehouden wordt.

Je negeert gewoon wat ik schrijf en doet net of ik zomaar iets geloof.

Ik vind je qualificatie van "onhandig" nog steeds slap. Als iemand jou gaat lastig vallen met bedrijgende telefoontjes noem jij dat toch ook niet "onhandig"?

quote:

Waarom heeft iets langdurige testing nodig overigens als er geen nieuwe stofjes o.i.d. van toepassing zijn, korte termijn test of alles goed is verlopen is dan toch goed genoeg?

Er zijn tal van factoren die helemaal niet getest worden.
Alles is niet koek en ei. In de praktijk wordt het nog steeds ingezet om bijvoorbeeld meer gif / antibiotica te kunnen gebruiken en goede grond en omgeving naar de klote te helpen. Dus op de langere termijn is er zeker steeds meer aan de hand. Dat zijn slechts de voorbeelden die me nu te binnen schieten en zijn er tig meer.

quote:

Maar vind het wel een vies spelletje dat daar gespeeld wordt idd, maar dat zegt niets over het voedsel of gm alleen dat een kkapitalistisch bedrijf extreme maniere gebruikt om winst te maken ^^

Dat is ook zo'n beetje mijn grootste bezwaar. Maar dat zegt wel iets over het voedsel en het is niet langer kapitalistisch meer te noemen.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

haha ik las eerst hijgend ^_^

nee, ik vind de acties van de wetenschapper onhandig, die onhandige acties hebben in een lawine tot stommiteiten geleid. Ik zie er alleen geen globale conspiracy of coverup in.
[..]

abstractnoem eens een factor die logischerwijs getest zou moeten worden en dat niet wordt?
specifiekDe testen van Pusztai waren slecht, dat kun je zelf nalezen. Waarom zouden ze serieus genomen moeten worden? Waarom zou voor deze meneer niet dezelfde methode moeten gelden als voor andere wetenschappers?
[..]

Je geeft geen voorbeeld van de slechtheid van GM, alleen een voorbeeld van hoe het slecht toegepast wordt. Volgens die redenering is ducktape ook slecht.
[..]

Je grootste bezwaar is dat er misbruik van gemaakt wordt door gemene mensen?

Ja, men zou zich inderdaad drukker kunnen maken over de praktijk. De eigenschappen gemaakt met gentech, de exclusieve rechten en hoe het vrijwel onder de radar blijft.

Het is kraakhelder dat de schadelijke effecten het resultaat zijn van HOE het wordt toegepast. Er gaan ook totaal andere rechten en belangen mee gemoeid dan normale gewassen.
Om dan te zeggen dat het plots niets meer met gentech te maken zou hebben is gewoon onzin, een manier om je ogen te sluiten.
Als je dat doortrekt kun je ook zeggen tegen iemand die verdrinkt: "Ach, het is maar water dat kun je zo opdrinken."

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dan ga je toch ook niet lopen roepen dat water slecht is?

Sterker nog: ik loop helemaal niets te roepen: het zit allemaal in je hoofd.

Jij wilt het blijkbaar niet uitgaan van de praktijk, dat is prima.

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

nee jij wilt niet begrijpen dat geniepig kapitalistisch gebruik van een situatie of product niet betekent dat de situatie/ het product in essentie slecht is.

O ja? Waar geef ik die hint?
Jij leest gewoon een beetje willekeurig om dan dat soort dingen op mij te projecteren.
Doe eens daarmee stoppen?

quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

nee jij wilt niet begrijpen dat geniepig kapitalistisch gebruik van een situatie of product niet betekent dat de situatie/ het product in essentie slecht is.

Je opmerking begon toch even te knagen...Ik begrijp juist goed dat het niet een kapitalistisch ding is. Immers die enorme bedrijven zijn geensinds het gevolg van de vrije markt of een ander kapitalistisch denkbeeld. Ze worden bijvoorbeeld zwaar gesubsidieerd. Terwijl andere landen wel in een val worden gelokt met hen in zee te gaan onder het mom van een vrije wereld markt.

Maar ja het kapitalisme lijkt tegenwoordig meer een soort mode woord zogenaamd synoniem met egoïsme of winstbejag. Het 'ware' kapitalisme is een onmogelijk ideaal, destijds juist in het leven geroepen om af te rekenen met dit soort van elitaire machtsposities.

Het pakte niet alleen anders uit...er is eigenlijk gewoon totaal geen sprake van geweest. ( En dat is misschien maar goed ook. )

Los daarvan snapt bijna iedereen dat een middel, techniek of ideaal niet per defenitie slecht hoeft te zijn. Het gaat altijd over de praktijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 13-08-2010 19:22:37 ]