W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Inderdaad, de zwaartekracht trekt ons letterlijk de toekomst in.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:24 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
eerder stonden ze nog stil
bewegen ze nu met bijvoorbeeld 299.792.458 m/s
of staan ze stil en trekt de zwaartekracht ons met die snelheid de toekomst in?
maar jij zegt dat fotonen stil staanquote:Op zondag 1 augustus 2010 16:30 schreef chevere het volgende:
[..]
Inderdaad, de zwaartekracht trekt ons letterlijk de toekomst in.
en je zegt dat fotonen in de tegengestelde richting gaan als de zwaartekracht
of zeg je dat niet
dit is nieuwquote:Op zondag 1 augustus 2010 16:29 schreef chevere het volgende:
[..]
Zoals fotonen t.o.v. een massa alle kanten op licht uitstralen, zo trekt een massa vanuit elke richting een massa naar zich toe.
fotonen stralen alle kanten licht uit?
Licht gaat alle kanten tegelijk uit, weg van een massa.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:34 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dit is nieuw
fotonen stralen alle kanten licht uit?
Zwaartekracht gaat exact de andere kant uit en trekt andere massa aan vanuit elke richting.
dus licht(fotonen) gaat alle kanten opquote:Op zondag 1 augustus 2010 16:36 schreef chevere het volgende:
[..]
Licht gaat alle kanten tegelijk uit, weg van een massa.
Zwaartekracht gaat exact de andere kant uit en trekt andere massa aan vanuit elke richting.
terwijl het stilstaat
Wat is de richting van massa in de ruimtetijd?quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:40 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
dus licht(fotonen) gaat alle kanten op
terwijl het stilstaat
Dat klinkt alweer als de bekende vage bulshit. Fotonen die alle kanten op licht uitstralen? Que?quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:29 schreef chevere het volgende:
[..]
Zoals fotonen t.o.v. een massa alle kanten op licht uitstralen, zo trekt een massa vanuit elke richting een massa naar zich toe.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is de richting van plankton in de zee?quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Wat is de richting van massa in de ruimtetijd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Richting Bikini Bottomquote:Op zondag 1 augustus 2010 16:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat is de richting van plankton in de zee?
Das makkelijk.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat is de richting van plankton in de zee?
Die richting wordt bepaald door de Constante van Plankton en het Zeemaneffect.
Of sla ik de plankton nu helemaal mis...
quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:42 schreef chevere het volgende:
[..]
Wat is de richting van massa in de ruimtetijd?
Bij dit model heb ik altijd een vraag...quote:Op vrijdag 23 juli 2010 14:52 schreef Mastertje het volgende:
[..]
Dat vind ik toch een beetje raar, stellen dat zwaartekracht alleen aanwezig is bij een groot aantal atomen of moleculen. Ik bedoel elk individueel molecuul 'voelt' toch zwaartekracht. Je hebt er geen vaste stof of vloeistof (covalente of ionbindingen) voor nodig. Immers blijft de atmosfeer ook aan de aarde plakken.
Dat het lastig is zwaartekracht te meten tussen 2 moleculen snap ik jegens de ongelooflijke infinitesimale kracht op die schaal. Ik zie zwaartekracht sinds Einstein voor me als ruimtebuiging. Kunnen dan eigenlijk massa's kleiner worden als ze bij elkaar komen? Ik bedoel comprimeren ze relatief?
[ afbeelding ]
Op deze manier wordt de "gravity well " op een plat vlak voorgesteld, maar dit zou toch eigenlijk in alle 3 de dimensies een kuil moeten vormen ?
Is dit een tekortkoming van het tekenprogramma of snap ik het niet?
Persoonlijk voel ik wel iets voor de "startrek theorie" van graviton particles.
Een soort Vanderwaals krachten op grote schaal.
Men maakt al jaren ruzie over fotonen..hebben deze nu massa of niet.
Als de ruimte kromt rondom een zwaartekracht put dan verklaart dit een zwaartekrachtlens , maar als licht massa heeft kan dit ook afbuigen als graviton deeltjes hier aantrekkingkracht op uitoefenen.
Haushofer ?
Op woensdag 21 januari 2009 01:53 schreef helldeskr de waarheid.
Waar ik moeite me heb in de huidige modellen is dat men stelt dat massa de ruimte krom trekt, en dat kromme ruimte de oorzaak van massa is.
Is de kromme ruimte nou een gevolg van massa of is het een oorzaak van massa?
Is de kromme ruimte nou een gevolg van massa of is het een oorzaak van massa?
Kromme ruimte de oorzaak van massa? Waar stelt men dat dan in de huidige modellen?
Waar stelt men dat dan in de huidige modellen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iets duidelijker dan.quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:40 schreef ATuin-hek het volgende:
Kromme ruimte de oorzaak van massa?
Men zegt dat de zwaartekracht een gevolg is van de kromming van ruimte.
Men zegt ook dat massa de ruimte kromt.
Wat is nu de oorzaak en wat is het gevolg?
Nog duidelijker graag. Over welke twee dingen is bij jou nou twijfel welke oorzaak en welke gevolg is? En kan je mijn vraag beantwoorden?quote:Op zondag 1 augustus 2010 18:21 schreef chevere het volgende:
[..]
Iets duidelijker dan.
Men zegt dat de zwaartekracht een gevolg is van de kromming van ruimte.
Men zegt ook dat massa de ruimte kromt.
Wat is nu de oorzaak en wat is het gevolg?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Men stelt dat de zwaartekracht een gevolg is van het idee dat een massa de ruimte krom trekt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 18:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nog duidelijker graag. Over welke twee dingen is bij jou nou twijfel welke oorzaak en welke gevolg is? En kan je mijn vraag beantwoorden?
Ja toch?
Neem dit oude voetbalspel als twee-dimensionale analogie voor de ART. Alle spelers hebben massa en krommen de ruimte-tijd. Rol nu een bal (een andere massa) door dit veld en deze hobbelt via een geodeet door de kuiltjes tussen de spelers door. Het lijkt net alsof de bal door de spelers wordt aangetrokken.quote:Op zondag 1 augustus 2010 18:21 schreef chevere het volgende:
[..]
Iets duidelijker dan.
Men zegt dat de zwaartekracht een gevolg is van de kromming van ruimte.
Men zegt ook dat massa de ruimte kromt.
Wat is nu de oorzaak en wat is het gevolg?
De massa (of energiedichtheid) van de spelers krommen dus de ruimte-tijd (kuil), de massa van de bewegende bal (die zelf natuurlijk ook een beetje de ruimte-tijd kromt) volgt die hobbelige geodeten.
Als er overigens een doelpunt gescored wordt, dan verzamelen alle spelers zich op de middenstip om het te vieren. Ze vertalen hun vreugde in een zodanige knuffelbehoefte, dat de energiedichtheid zo enorm groot wordt, dat de ruimte-tijd van speelveld zich oneindig kromt. De bal die erin rolt zie je dus nooit meer terug en het licht van de stadionlampen ook niet. Je hebt opeens een zwart gat waar vroeger de middenstip zat. Het enige dat je nog kan waarnemen is een heeeeeeeel klein beetje (Hawking-)straling. De vierende spelers, de bal en licht staan letterlijk buitenspel en zijn geen onderdeel meer van de het ruimte-tijd speelveld.
En datzelfde maar dan in 4 dimensies en relatief...
Niet helemaal de formulering die ik zou gebruiken, maar ok. Ga je mijn vraag nog beantwoorden?quote:Op zondag 1 augustus 2010 18:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Men stelt dat de zwaartekracht een gevolg is van het idee dat een massa de ruimte krom trekt.
Ja toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Binnen welk kader? Je gebruikt nu formules uit de relativiteitstheorie, dus kennelijk ben je het nu eens met die theorie. Ik kan me herinneren dat je meende dat licht stilstond en dergelijke, maar kennelijk ben je daar van af gestapt. Anders had je deze formules niet gebruikt.quote:Op zondag 1 augustus 2010 13:58 schreef chevere het volgende:
Ik wil niet zeggen dat een massa dit letterlijk kan, ik wil, enkel laten zien wat er met tijd en ruimte zou gebeuren zodra een massa de lichtsnheid zou "kunnen" bereiken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hier is een linkje waar ik nog beter probeer uit te leggen hoe het werkelijke model van het universum eruit zou moeten zien. De wiskunde die Einstein gebruikte was niet fout, alleen is de mens in het denkbeeld van Lorentz blijven hangen zodra we naar de werkelijkheid kijken.quote:Op zondag 1 augustus 2010 20:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Binnen welk kader? Je gebruikt nu formules uit de relativiteitstheorie, dus kennelijk ben je het nu eens met die theorie. Ik kan me herinneren dat je meende dat licht stilstond en dergelijke, maar kennelijk ben je daar van af gestapt. Anders had je deze formules niet gebruikt.
http://www.vkblog.nl/beri(...)luit_zie_je_het_niet..
quote:Op zondag 1 augustus 2010 17:40 schreef ATuin-hek het volgende:
Kromme ruimte de oorzaak van massa?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Men stelt dat het massa is die de ruimte kromt. Zodeonde zou er bij een zwart gat ook geen licht meer kunnen ontsnappen.quote:
En hoe is dat een antwoord op mijn vraag?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:43 schreef chevere het volgende:
[..]
Men stelt dat het massa is die de ruimte kromt. Zodeonde zou er bij een zwart gat ook geen licht meer kunnen ontsnappen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
