POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wederom een bevestiging dat het niet te doen is om de moslims maar om de islam. Als je daadwerkelijk moslims zou haten, neem je de moeite niet om zo'n prachtig stuk te schrijven.quote:Moslims, bevrijd uzelf en u kunt alles
Zonder islam hebben Arabieren, Iraniërs, Indiërs en Indonesiërs een enorm potentieel
De islam maakt moslims onvrij en fatalistisch, antwoordt Geert Wilders op een verzoek van de internationale debatsite muslimsdebate.com.
Ik bezocht voor het eerst een islamitisch land in 1982. Ik was 18 jaar en was met een Nederlandse vriend van het Israëlische Eilat naar de Egyptische Rode Zee-badplaats Sharm al-Sheikh gereisd. We waren twee studenten met rugzakken en we hadden bijna geen cent. We sliepen op het strand en vonden gastvrijheid bij Egyptenaren, die ons spontaan op de thee uitnodigden. Ik herinner me nog duidelijk mijn eerste indruk van Egypte: ik was overdonderd door de vriendelijkheid en behulpzaamheid van de mensen.
Ik herinner me ook nog mijn tweede sterke indruk van Egypte: het viel me op hoe bang die aardige, vriendelijke mensen waren. Terwijl wij in Sharm al-Sheikh waren, kwam president Mubarak er toevallig op bezoek. Ik herinner me de angst nog die de stad opeens overspoelde toen werd aangekondigd dat Mubarak onverwacht op bezoek zou komen; ik zie nog de stoet zwarte auto’s op de dag van zijn bezoek en voel nog het bijna lichamelijke besef van de angst, als een koude rilling op die snikhete zomerdag.
Mubarak wordt niet als de ergste islamitische tiran beschouwd Ik ben benieuwd hoe de Saoediërs zich voelen als hun koning in de stad is, hoe de Libiërs zich voelen als Gaddafi zijn komst aankondigt, hoe de Irakezen zich gevoeld moeten hebben als Saddam Hussein in de buurt was. Een paar jaar later las ik in de Koran hoe de zevende-eeuwse Arabieren zich voelden in aanwezigheid van Mohammed, die zoals verscheidene verzen beschrijven, „terreur in hun harten wierp” (soera 8:12, 8:60, 33:26, 59:12).
Van Sharm al-Sheikh ging ik met mijn vriend naar Kairo. Mijn vriend en ik waren verbaasd dat dit arme en smerige Egypte een buurland kon zijn van Israël, dat zo schoon was. De uitleg van de Arabieren, met wie we over hun armoede spraken, was dat deze toestand hun op geen enkele wijze te verwijten viel: volgens hen waren ze het slachtoffer van een mondiale samenzwering van de ‘imperialisten’ en de ‘zionisten’, bedoeld om de moslims arm en onderdanig te houden. Ik vond die uitleg niet overtuigend. Volgens mijn intuïtie had het iets te maken met de verschillende culturen van Israël en Egypte.
In de laatste jaren van de negentiende eeuw was Winston Churchill soldaat en oorlogscorrespondent in Brits-Indië (het huidige Pakistan) en Soedan. en dat stelde hem in staat om met verbluffende helderheid te doorgronden wat het probleem is met de islam.
„Naast de fanatieke bezetenheid, ..., is er die vreselijke fatalistische apathie”,schreef hij. „De gevolgen zijn in veel landen te zien. Waar de volgelingen van de profeet heersen of wonen, bestaan achteloze gewoonten, slordige landbouwstelsels, trage handelsmethoden en onzekere eigendomsverhoudingen. Individuele moslims kunnen schitterende kwaliteiten tonen – maar de invloed van de godsdienst verlamt de maatschappelijke ontwikkeling van zijn volgelingen.” En Churchill concludeerde: „Er bestaat geen sterker achterwaartse kracht ter wereld.”
Er zijn mensen die zeggen dat ik de moslims haat. Ik haat de moslims niet. Het doet mij verdriet dat de islam hen van hun waardigheid heeft beroofd.
Wat de islam bij moslims aanricht is te zien aan de manier waarop ze met hun dochters omgaan. Op 11 maart 2002 kwamen vijftien Saoedische schoolmeisjes om toen ze probeerden te vluchten uit hun brandende school in de heilige stad Mekka. De sleutels waren in bezit van een mannelijke bewaker.die de poort weigerde te openenDe ‘onfatsoenlijk’ geklede meisjes (zonder gezichtsluier en overkleding) probeerden hun jonge leven te redden. De Saoedische politie sloeg hen het brandende gebouw weer in. Agenten van de Muttawa, het ‘Comité ter bevordering van de deugd en ter voorkoming van de zonde’, zoals de politie in Saoedi-Arabië heet, sloegen ook voorbijgangers en brandweerlieden die probeerden de meisjes te helpen. ‘Het is zondig om in hun nabijheid te komen’, waarschuwde de politie de omstanders. Het is ook een misdrijf.
Meisjes worden in de islam niet gewaardeerd; als een vader een dochter krijgt, wordt volgens de Koran „zijn gezicht zwart, zo bedrukt als hij is” (soera 43:15). Toch bracht het voorval bij de school in Mekka boze reacties teweeg. De islam is onmenselijk, maar moslims zijn mensen en dus in staat tot liefde – die machtige kracht die Mohammed verachtte. De menselijkheid overheerste bij de vaders in Mekka die razend waren over de dood van hun dochters, maar ook bij de brandweerlieden die zich verzetten toen de Muttawa de meisjes weer naar binnen sloeg, en bij de journalisten van de Saoedische krant die voor het eerst in de Saoedische geschiedenis kritiek uitoefende op het gevreesde en machtige ‘Comité ter bevordering van de deugd en ter voorkoming van de zonde’.
Maar moslimprotesten tegen islamitische onmenselijkheid zijn zeldzaam. De meeste moslims, ook in de westerse landen, gaan naar de moskee en luisteren naar schokkende verzen uit de Koran en stuitende preken zonder daartegen in opstand te komen.
Zelf ben ik agnost. Maar christenen en joden menen dat God de mens naar Zijn beeld heeft geschapen. Door zichzelf te observeren, als vrije, rationele wezens die tot liefde in staat zijn, denken zij Hem te kunnen leren kennen. Ze kunnen zelfs met Hem redetwisten, zoals de joden al hun hele geschiedenis doen. De Koran stelt daarentegen dat „er geen ding aan Allah gelijk is” (soera 16:74, 42:11). Hij heeft volstrekt niets met ons gemeen. Het is absurd om te veronderstellen dat Allah de mens naar zijn beeld heeft geschapen. De bijbelse gedachte dat God onze vader is, komt in de islam niet voor. Ook is er geen persoonlijke verhouding tussen de mens en Allah. Het doel van de islam is de totale onderwerping van onszelf en anderen aan de onkenbare Allah, die wij moeten dienen door middel van totale gehoorzaamheid aan Mohammed als leider van de islamitische staat (soera 3:31, 4:80, 24:62, 48:10, 57:28). En de geschiedenis heeft ons geleerd dat Mohammed bepaald geen profeet van liefde en mededogen was, maar een massamoordenaar, een tiran en een pedofiel. De moslims hadden geen betreurenswaardiger rolmodel kunnen hebben.
Zonder individuele vrijheid is het niet verwonderlijk dat de idee van de mens als verantwoordelijk handelend persoon in de islam niet erg ontwikkeld is. Moslims zijn vaak fatalistisch. Misschien – en laten we dat hopen – nemen alleen een paar radicalen de oproep van de Koran serieus om een jihad tegen de ongelovigen te voeren. Maar de meeste moslims verheffen nooit hun stem tegen deze radicalen. Dat is de ‘vreselijke fatalistische apathie’ waarop Churchill doelde.
De schrijver Aldous Huxley, die in de jaren twintig van de afgelopen eeuw in Noord-Afrika woonde, merkte het volgende op: „God is direct voor alles verantwoordelijk. Je komt langs het plaatselijke ziekenhuis. ‘Zijn de artsen goed?’ ‘In ons land,’ antwoordt de Arabier ernstig, op de toon van Salomo, ‘zeggen wij dat artsen van geen enkel nut zijn. Als Allah wil dat een mens doodgaat, gaat hij dood. Zo niet, dan wordt hij beter.’ Voor de Arabier lijkt dit de hoogste menselijke wijsheid. [...] Ze zijn allemaal teruggevallen – behalve degenen die volgens westerse methoden zijn opgeleid – in voorwetenschappelijk fatalisme, met het gebrek aan nieuwsgierigheid en de apathie die daarbij horen.”
De islam ontneemt moslims hun vrijheid. Dat is jammer, want vrije mensen zijn in staat tot grote dingen, zoals de geschiedenis heeft geleerd. De Arabische, Turkse, Iraanse, Indiase, Indonesische volkeren hebben een enorm potentieel. Als ze niet de gevangenen van de islam zouden zijn, als ze zich konden bevrijden van het juk van de islam, als ze Mohammed niet meer tot rolmodel zouden nemen en zich zouden ontdoen van de duivelse Koran, dan zouden ze in staat zijn tot grote dingen, niet alleen ten bate van zichzelf, maar van de hele wereld.
Als Nederlands, Europees en westers politicus geldt mijn eerste verantwoordelijkheid het Nederlandse volk, de Europeanen en het Westen. Maar omdat wij er allemaal bij gebaat zullen zijn als de moslims worden bevrijd van de islam, steun ik van harte de moslims die van vrijheid houden. Mijn boodschap aan hen is duidelijk: fatalisme is geen optie; ‘insjallah’ is een vloek; onderwerping is een schande. Bevrijd uzelf. Het is aan u.
Geert Wilders
Geert Wilders is fractieleider van de Partij voor de Vrijheid.
Muslimsdebate.com heeft Geert Wilders gevraagd om een ‘boodschap aan de moslims’. Hij moest ook uitleggen waarom hij anti-islam is en wat de moslims moeten doen. Deze site is opgericht door een internationale groep academici en sociale activisten voor het voeren van een open en vrije discussie over politieke en sociale kwesties en de oplossingen daarvan. Onderwerpen zijn democratie, religie, seksegelijkheid, de sharia en moslimimmigranten in westerse landen.
Volgens de oprichters hebben „honderden jaren van cultureel verval en wijdverbreide ongeletterdheid de kloof tussen de huidige realiteit van de moslimwereld en de moderniteit verbreed”.
De oprichters propageren democratie en mensenrechten en onder anderen Tariq Ramadan is een van de auteurs.
Bron: NRC
Scheer je weg!
Cairo met een 'K', toen ben ik gestopt met serieus lezen. 
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik denk niet dat dat wat is eigenlijk.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:09 schreef Armageddon het volgende:
Wat dacht je van een atoombom op Mekka en op het Vaticaan tegelijkertijd. Zou dat wat zijn?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ik vind precies het zelfde. FreezePop is echt een baaasquote:Op maandag 19 juli 2010 22:05 schreef FreezePop het volgende:
Alsof al die andere religies zo geweldig zijn. Afschaffen die zooi, niet alleen de islam.
Dit is hetzelfde als een communist die een stuk zou schrijven waarin hij het westen "adviseert" zich vrij te maken van het kapitalisme.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Echt, de hoogmoed van die vent... Niet te geloven. Alsof ik een Victoriaan hoor over de Afrikanen. Het is The White Man's Burden all over again. "Wij weten wat goed voor jullie is. Doe zoals wij en je leven wordt een paradijs". 
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, wat jou betreft is 'het paradijs' die 72 maagden?quote:Op maandag 19 juli 2010 22:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Echt, de hoogmoed van die vent... Niet te geloven. Alsof ik een Victoriaan hoor over de Afrikanen. Het is The White Man's Burden all over again. "Wij weten wat goed voor jullie is. Doe zoals wij en je leven wordt een paradijs".
Laten we het realistisch houden dan. 
Scheer je weg!
En dat zeg ik... waar precies?quote:Op maandag 19 juli 2010 22:16 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nee, wat jou betreft is 'het paradijs' die 72 maagden?
Als we nou eens begonnen met iedereen in zijn waarde te laten? Overal?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:
Alsof al die andere religies zo geweldig zijn. Afschaffen die zooi, niet alleen de islam.
In naam van vrijheid verbieden we religie.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik zeg ook 'wat jou betreft'. Begrijpend lezen is lastig?quote:Op maandag 19 juli 2010 22:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat zeg ik... waar precies?
Als we nou eens begonnen met iedereen in zijn waarde te laten? Overal?
Tja, de moslims kunnen zichzelf in hun waarde laten door zich niet het een en ander te laten opdringen of uit te voeren uit naam van... Als dat nou werkelijk zo ging hadden we geen 9/11, had Theo v Gogh nog geleefd, had Ayaan niet in angst hoeven leven, had Wilders geen beveiliging nodig, en zo kan ik wel even doorgaan...
Sleutelwoord: verlichting. Christendom heeft dit gekregen, nu de islam nog. Ik ben voor verlichting, niet voor het ontnemen. Maar als je voor verlichting zou kiezen binnen de islam kan je die hele toko van Mohammed wel opdoeken.
Scheer je weg!
Het Christendom heeft verlichting gekregen? Serieus? Het christendom is spartelent en schoorvoetent meegesleurt met de verlichting en ook pas toen verlichtingsdenken in de meeste huiskamers was doorgedrongen.
Probleem met Wilders is niet alleen dat hij z'n eigen grootste principe catagorisch verraad (nl. vrijheid) maar dat hij niet consequent genoeg is om vervolgens kritisch te zijn naar alle religies toe. In de basis is de lering van de Islam ongeveer hetzelfde als het Jodendom en Christendom. Het is cultuur en omstandigheden wat het fundamentalisme veroorzaakt.
Probleem met Wilders is niet alleen dat hij z'n eigen grootste principe catagorisch verraad (nl. vrijheid) maar dat hij niet consequent genoeg is om vervolgens kritisch te zijn naar alle religies toe. In de basis is de lering van de Islam ongeveer hetzelfde als het Jodendom en Christendom. Het is cultuur en omstandigheden wat het fundamentalisme veroorzaakt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Leg uit....quote:Op maandag 19 juli 2010 22:25 schreef SpecialK het volgende:
Het is cultuur en omstandigheden wat het fundamentalisme veroorzaakt.
Scheer je weg!
Oh ja, het verlichte Christendom: http://www.dailymail.co.u(...)e-par-sex-abuse.html
Heeeeel verlicht, ja.
Heeeeel verlicht, ja.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Religieus fundamentalisme bestaat overal. Het is echter de cultuur die er voor zorgt hoeveel daadwerkelijke macht er wordt gealloceerd naar fundamentalistische kopstukken. In Europa hebben we (mede dankzij onze welvaart) mogen genieten van de luxe om dit soort figuren links te kunnen laten liggen.quote:
In het midden oosten, echter het echter de afgelopen 100 jaar bijna een sport geworden om de touwtjes in handen te leggen van theocratische regimes.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik kan wel een vb gaan aanhalen van vrouwen die worden gestenigd, ook héééél verlichtend ja voor als je koppijn hebt. Maar ach, laat maar...quote:Op maandag 19 juli 2010 22:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Oh ja, het verlichte Christendom: http://www.dailymail.co.u(...)e-par-sex-abuse.html
Heeeeel verlicht, ja.
Je stuurt zoals gewoonlijk weer aan op een ramp met een topic. Ik hoop dat je een keer ff op de gang wordt gezet voor een maand ofzo.
Scheer je weg!
Ja, want islam is cultuur uiteraard. Fijn dat je dit even benadrukt. Oh, dan is het toch waar wat die rellende marocjes op straat roepen: 'koltoer weetje!'. Ah, nu snap ik in welke context ik dit moet zien.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Religieus fundamentalisme bestaat overal. Het is echter de cultuur die er voor zorgt hoeveel daadwerkelijke macht er wordt gealloceerd naar fundamentalistische kopstukken. In Europa hebben we (mede dankzij onze welvaart) mogen genieten van de luxe om dit soort figuren links te kunnen laten liggen.
In het midden oosten, echter het echter de afgelopen 100 jaar bijna een sport geworden om de touwtjes in handen te leggen van theocratische regimes.
Nu ga je natuurlijk ook weer beweren dat er ook een gematigde islam is, en ohja, stromingen. Hier kennen we de stromingen in de maas, ijssel enz. Nou, vergeet niet nog een aantal vergelijkingen he. En we zijn weer rond.
Serieus, je reactie stelt me diep teleur.
Scheer je weg!
Mijn punt is juist dat islam NIET cultuur is maar religie gebonden aan een grotere set aan culturen.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:36 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Ja, want islam is cultuur uiteraard. Fijn dat je dit even benadrukt.
Religie an sich is een sociaal georganiseerde massaervaring van een gevoeligheid in de temporale kwab. En per religie gebruiken ze weer net andere woorden, verhalen en ervaringen om deze gevoeligheid aan te sporen.
Cultuur, echter, is weer iets heel anders. Cultuur is het probleem in dit land, niet de islam. Wilders valt een religie aan maar slaat daar mee de plank volledig mis. We hebben het hier over een veel groter ongrijpbaarder concept dan religie.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat is dan die 'groter ongrijpbare concept' volgens jou? En hoe zie je dat bijv. in verband met vrouwen stenigen/onderdrukken/onderwerpen, afhakken van handen, hoofden, noem maar op? Of is dit louter ' toeval' omdat de ' cultuur' er naar is in een land?quote:Op maandag 19 juli 2010 22:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wilders valt een religie aan maar slaat daar mee de plank volledig mis. We hebben het hier over een veel groter ongrijpbaarder concept dan religie.
Mohammed was een barbaar omdat het cultuur was? Maar dat stond los van de islam ? Dan heeft iemand ergens een fout gemaakt tijdens het schrijven van de Koran. En ik meen dat er geen rechten aan kunnen worden ontleent, of zal ik even aankloppen bij Allah om dit toch maar eens te herzien?
Scheer je weg!
Volgens mij is het eerder corruptie (=cultuur) die die landen eronder houdt dan religie.
Dat zit zo in alle lagen, daar kom je niet onderuit ook niet als je religie van je af werpt.
Dat zit zo in alle lagen, daar kom je niet onderuit ook niet als je religie van je af werpt.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Er zijn inderdaad plekken waar de cultuur zo veel waarde hecht aan het arbitraire oordeel van een raad van ouderen dat ze met elk oordeel, hoe barbaars ook weg kunnen komen.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:44 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Wat is dan die 'groter ongrijpbare concept' volgens jou? En hoe zie je dat bijv. in verband met vrouwen stenigen/onderdrukken/onderwerpen, afhakken van handen, hoofden, noem maar op? Of is dit louter ' toeval' omdat de ' cultuur' er naar is in een land?
Nogmaals. De religie is in de basis ongeveer hetzelfde. Het enige verschil is de cultuur van het persoon die de religie ondergaat. Als je een fundamentalistische islamiet zou omtoveren tot christen zou hij een fundamentalistisch christen zijn. Zo simpel is het. Het enige verschil is dan hoe een cultuur fundamentalisme afstraft of juist stimuleert.
Het lijkt mij dat jij en ik even weinig waarde hechten aan de historiciteit van de koran. Dus laten we daar maar niet over speculeren. Waarom wel waarheid vinden in verhalen die negatief zijn maar weer skeptisch zijn als ze positief worden.quote:Mohammed was een barbaar omdat het cultuur was? Maar dat stond los van de islam ? Dan heeft iemand ergens een fout gemaakt tijdens het schrijven van de Koran. En ik meen dat er geen rechten aan kunnen worden ontleent, of zal ik even aankloppen bij Allah om dit toch maar eens te herzien?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En toen ging Geert op zijn 18de naar Egypte en zag dat het fout was...
Wat een inzicht! Vind zijn uitleg van Koranverzen ook erg creatief, maar ben toch wel blij dat ie me wel lief vindt... Kan ik ook weer slapen...1
Wat een inzicht! Vind zijn uitleg van Koranverzen ook erg creatief, maar ben toch wel blij dat ie me wel lief vindt... Kan ik ook weer slapen...1
Ne ne placha az,veche niamam glas
niamam nishto az na tozi sviat.
Amali dayman kan ya baladi Enni argaelek ya baladi
Wafdal dayman gambek alatoul
niamam nishto az na tozi sviat.
Amali dayman kan ya baladi Enni argaelek ya baladi
Wafdal dayman gambek alatoul
Wat een onzin zeg. Het gaat nog altijd om de leer, de basis van een religie. En je noemt het fundamentalisme, maar de islam kent geen gematigdheid noch extremiteit. Het is een algehele ideologie, één islam. Dat wat in de koran staat is voedingsbodem en bron van veel ellende. En niet zozeer omdat het de persoon is die het ondergaat. Want je wilt nu suggereren dan het weer eens interpretatie is. Sorry, dat gaat je niet lukken.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad plekken waar de cultuur zo veel waarde hecht aan het arbitraire oordeel van een raad van ouderen dat ze met elk oordeel, hoe barbaars ook weg kunnen komen.
Nogmaals. De religie is in de basis ongeveer hetzelfde. Het enige verschil is de cultuur van het persoon die de religie ondergaat. Als je een fundamentalistische islamiet zou omtoveren tot christen zou hij een fundamentalistisch christen zijn. Zo simpel is het. Het enige verschil is dan hoe een cultuur fundamentalisme afstraft of juist stimuleert.
Scheer je weg!
Goh. Ik maar denken dat religie een en al interpertatie is. Alsof de Koran zoveel exacter en ondubbelzinniger is geschreven dan de bijbel of de thora. En alsof mensen door de tekst te lezen vanzelf fundamentalistischer worden.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:56 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Het gaat nog altijd om de leer, de basis van een religie. En je noemt het fundamentalisme, maar de islam kent geen gematigdheid noch extremiteit. Het is een algehele ideologie, één islam. Dat wat in de koran staat is voedingsbodem en bron van veel ellende. En niet zozeer omdat het de persoon is die het ondergaat. Want je wilt nu suggereren dan het weer eens interpretatie is. Sorry, dat gaat je niet lukken.
Ik begrijp uit de manier waarop je op me reageert dat je me in een bepaalde hoekje probeert te duwen. Ik verwacht daarom ook niet jou te kunnen overtuigen van deze essentiele subtiliteit in de discussie. En dat is jammer. Zo lang mensen de islam zelf blijven aanvallen blijven de echte issues (culturele verschillen) onderbelicht.
Moeders met een arabische/marokkaanse achtergrond zullen (vanuit hun cultuur) kinderen vaak en laat op straat laten spelen in de hoop dat de buurt het opvoeden voor ze doet (zoals thuis). Diasporanationalisme zal een sterke factor blijven simpelweg door al het onbegrip wat deze bevolkingsgroepen over zich heen krijgen. Marokkaanse jongeren zullen door een gebrek aan opvoeding en een culturele minachting voor onderwijs kansloos blijven.
Je kan er bijna je horloge op gelijk zetten.
Cultuur is de sleutel.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, het is juist andersom. Jij verwacht met jouw uitleg een ander wel even te kunnen overtuigen. Als ik een kritische houding blijf behouden en doorvraag zou ik je in een hoekje drukken waarmee jij jezelf in een slachtofferrol duwt (goh, waar kennen we dit toch van).quote:Op maandag 19 juli 2010 23:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik begrijp uit de manier waarop je op me reageert dat je me in een bepaalde hoekje probeert te duwen. Ik verwacht daarom ook niet jou te kunnen overtuigen van deze essentiele subtiliteit in de discussie. En dat is jammer. Zo lang mensen de islam zelf blijven aanvallen blijven de echte issues (culturele verschillen) onderbelicht.
Nee, herschrijven van de koran en alle haat eruit is de sleutel.quote:Moeders met een arabische/marokkaanse achtergrond zullen (vanuit hun cultuur) kinderen vaak en laat op straat laten spelen in de hoop dat de buurt het opvoeden voor ze doet (zoals thuis). Diasporanationalisme zal een sterke factor blijven simpelweg door al het onbegrip wat deze bevolkingsgroepen over zich heen krijgen. Marokkaanse jongeren zullen door een gebrek aan opvoeding en een culturele minachting voor onderwijs kansloos blijven.
Je kan er bijna je horloge op gelijk zetten.
Cultuur is de sleutel.
Scheer je weg!
Geen idee. Ik voel me in ieder geval geen slachtoffer als ik me realiseer dat jij je niet overtuigt gaat voelen tegen al mijn argumenten in. Ik hoop alleen maar dat er andere mensen zijn die mijn woorden lezen en er wel iets positiefs uit kunnen halenquote:Op maandag 19 juli 2010 23:10 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nee, het is juist andersom. Jij verwacht met jouw uitleg een ander wel even te kunnen overtuigen. Als ik een kritische houding blijf behouden en doorvraag zou ik je in een hoekje drukken waarmee jij jezelf in een slachtofferrol duwt (goh, waar kennen we dit toch van).
Voor de rest hangt het toch echt van je hokje waar je me in wilt duwen. Ben ik een huilende linksmensch of een vieze vegetarische bomenknuffelaar. Of wellicht zo'n snode nietszeggende D'66-er. Roep het maar. Je vindt mijn antwoorden nogal typisch blijkbaar.
Het feit dat je zo'n belachelijk irrelevant en onrealistisch iets een oplossing vindt zegt denk ik al genoeg over hoe serieus je bent over het vinden van een goede oplossing voor de toekomst.quote:[..]
Nee, herschrijven van de koran en alle haat eruit is de sleutel.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, want ik haal er alleen maar negatieve dingen uit he. Stom ook, waarom toch niet overtuigd.quote:Op maandag 19 juli 2010 23:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geen idee. Ik voel me in ieder geval geen slachtoffer als ik me realiseer dat jij je niet overtuigt gaat voelen tegen al mijn argumenten in. Ik hoop alleen maar dat er andere mensen zijn die mijn woorden lezen en er wel iets positiefs uit kunnen halen
Nou nee. Geen van allen. Ik vind je gewoon naïef meer niet.quote:Voor de rest hangt het toch echt van je hokje waar je me in wilt duwen. Ben ik een huilende linksmensch of een vieze vegetarische bomenknuffelaar. Of wellicht zo'n snode nietszeggende D'66-er. Roep het maar. Je vindt mijn antwoorden nogal typisch blijkbaar.
Oh, oke. Ben ik een PVV huillie, een rechtsmens, of een vieze asfaltliefhebber, zeg het maar. Jij vindt mijn reactie nogal typisch hokjesplaatsend.quote:Het feit dat je zo'n belachelijk irrelevant en onrealistisch iets een oplossing vindt zegt denk ik al genoeg over hoe serieus je bent over het vinden van een goede oplossing voor de toekomst.
Hoezo is het onrealistisch als moslims zich eens verzetten tegen alle haat wat ze over zich heen gestort krijgen vanuit die koran? Is het moedwillig? Is het toch de onderwerping wat islam feitelijk betekend? Is het juist onwil? Is het domheid? Is het 'cultuur' zoals jij het noemt?
Nee, inderdaad. Als jij stelt dat het toch degene is die het ondergaat, en het dusdanig interpreteert (de leer) vind ik ook dat degene eens kritisch naar zichzelf dient te kijken en naar anderen. Maar helaas, zelfkritiek binnen de islam is nog altijd taboe. En ik merk bij jou eenzelfde houding. Vaak toch afschuivend, niet tegen jezelf kritisch durven te zijn. Helaas, jammer. Want daar begint naar mijn mening vernieuwing en toekomst.
Scheer je weg!
Naar omstandigheden een redelijk antwoord van de heer Wilders. Uiteraard heb ik wel commentaar, waarvan ik een deel met jullie wil delen:
Maar goed, het zijn dictaturen. Daar moeten we Wilders gelijk geven.
Die angst is er natuurlijk, maar om dat direct op conto van de Islam te schrijven is te makkelijk (zo niet onzinnig). Het zijn allemaal dictators. Dictators die hun macht misbruiken, die weinig tegenspraak dulden, die macht niet willen delen en die als enige doel het behouden van die macht hebben. In elk dictatoriaal land is er die angst voor de leider of leidende groep. Dan zou je kunnen zeggen dat die regimes in het Midden Oosten het gevolg zijn van de religie die daar heerst, maar ook dat is te makkelijk. Er zijn veel meer factoren die hebben gespeeld bij het ontstaan hiervan. Een van die factoren is de steun van onze landen aan dergelijke regimes. In die zin kun je de handel (aardolie is een sprekend voorbeeld) met die landen ook als steun zien.quote:Ik herinner me ook nog mijn tweede sterke indruk van Egypte: het viel me op hoe bang die aardige, vriendelijke mensen waren. Terwijl wij in Sharm al-Sheikh waren, kwam president Mubarak er toevallig op bezoek. Ik herinner me de angst nog die de stad opeens overspoelde toen werd aangekondigd dat Mubarak onverwacht op bezoek zou komen; ik zie nog de stoet zwarte auto’s op de dag van zijn bezoek en voel nog het bijna lichamelijke besef van de angst, als een koude rilling op die snikhete zomerdag.
Mubarak wordt niet als de ergste islamitische tiran beschouwd Ik ben benieuwd hoe de Saoediërs zich voelen als hun koning in de stad is, hoe de Libiërs zich voelen als Gaddafi zijn komst aankondigt, hoe de Irakezen zich gevoeld moeten hebben als Saddam Hussein in de buurt was. Een paar jaar later las ik in de Koran hoe de zevende-eeuwse Arabieren zich voelden in aanwezigheid van Mohammed, die zoals verscheidene verzen beschrijven, „terreur in hun harten wierp” (soera 8:12, 8:60, 33:26, 59:12).
Maar goed, het zijn dictaturen. Daar moeten we Wilders gelijk geven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is inderdaad een grote factor wat betreft het stremmen van vooruitgang. Deels kun je die corruptie weer verklaren uit het gebrek aan een rechtstaat, een dictatoriaal regime, en ga zo maar door.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:44 schreef alors het volgende:
Volgens mij is het eerder corruptie (=cultuur) die die landen eronder houdt dan religie.
Dat zit zo in alle lagen, daar kom je niet onderuit ook niet als je religie van je af werpt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En wat is precies een moslim zonder islam? Een moslim is iemand die de islam aanhangt, het een gaat nogal slecht zonder het ander. Maar goed, het is Wilders en geen moslim ter wereld luistert naar hem en dat weet hij ook dus dit is alleen maar lulpraat voor de achterban.
Een onzin-constatering van jouw kant. Overigens betwijfel ik ten zeerste of Wilders moslims echt haat. Hij haat hetgeen waar zij in geloven. Het probleem is dat hij daarmee automatisch een negatief oordeel velt over de volgelinge, dus de moslims. Maar dat schijnen de PVV'ers nog wel eens te vergeten. Als ik zeg dat ik de PVV een fascistische partij vind, dan voelt de achterban zich immers ook aangesproken, nietwaar?quote:Op maandag 19 juli 2010 22:04 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Wederom een bevestiging dat het niet te doen is om de moslims maar om de islam. Als je daadwerkelijk moslims zou haten, neem je de moeite niet om zo'n prachtig stuk te schrijven.
Maar on-topic: ik vind het een nogal misselijk stuk. Wilders weet wel weer wat goed is voor die mensen. Laat moslims toch lekker moslim wezen. Over het algemeen hebben wij geen last van die mensen, dus waarom moet een type als Wilders zich ermee bemoeien. Sowieso komt dat gezever over die islam een beetje mn strot uit. Alsof er geen belangrijker zaken in deze wereld.
Overigens ben ik ook meerdere malen in Egypte geweest en Sharm heb ik ook bezocht (mn zus woont 80 km afstand van Sharm en ze is een blanke Nederlandse). Ik ben daar geen bange Egyptenaren tegengekomen, integendeel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je dat echt gelooft ben je nog dommer dan ik dacht.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:56 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Het gaat nog altijd om de leer, de basis van een religie. En je noemt het fundamentalisme, maar de islam kent geen gematigdheid noch extremiteit. Het is een algehele ideologie, één islam. Dat wat in de koran staat is voedingsbodem en bron van veel ellende. En niet zozeer omdat het de persoon is die het ondergaat. Want je wilt nu suggereren dan het weer eens interpretatie is. Sorry, dat gaat je niet lukken.
Als er 1 Islam is, waarom hebben Sjiieten en Soennieten dan zo'n hekel aan elkaar? Als er 1 Islam is, waarom lopen er in Nederland dan moderne Turkse moslimvrouwen rond zonder hoofddoek en met make-up, maar ook ex-geitenhoedende Berbers die nog half in het verleden leven en niet over straat gaan zonder sluier? Waarom zijn er mongolen als Mohammed B. die mensen van het leven beroven, maar ook mensen die juist de dialoog met de rest van de samenleving opzoeken en met Hero Brinkman op een debatavond in discussie gaan?Echt. Word eens wakker uit je fantasiewereld.
quote:Op dinsdag 20 juli 2010 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
Wilders weet wel weer wat goed is voor die mensen. Laat moslims toch lekker moslim wezen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:“Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden
opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden.”
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders heeft meer met Churchill dan met Hitler. Niet gek ook, gezien Wilders rechts is.quote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Churchill was geen fan van de islam, dat klopt. Maar denk niet dat Churchill moslims hun rechten wilde ontnemen. Daarvoor was hij teveel geschrokken van Adolf. Bovendien is Churchill's reactie logisch gezien de strubbelingen tijdens WO I met het Ottomaanse rijk en de problemen die GB had in het M-O.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 10:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wilders heeft meer met Churchill dan met Hitler. Niet gek ook, gezien Wilders rechts is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie hem anders nergens stellen dat de vermeende superioriteit van de blanke mens ons verplicht tot kolonisatie. Wat ik wel zie, is dat hij een verklaring geeft voor de deplorabele sociale omstandigheden in een moslimland als Egypte vanuit de hoek van de religie- c.q.systeemkritiek. Wat je daar van kunt vinden is dat de heersende religie aldaar idd alom aanwezig en de status quo ondersteunt.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Echt, de hoogmoed van die vent... Niet te geloven. Alsof ik een Victoriaan hoor over de Afrikanen. Het is The White Man's Burden all over again. "Wij weten wat goed voor jullie is. Doe zoals wij en je leven wordt een paradijs".
I´m back.
Met uitzondering van Iran en mogelijk Saudi Arabie zijn er verder alleen seculiere dictators in die regio. En die hebben vaak een groter probleem met Islam dan het Westen. Kijk bijvoorbeeld naar Egypte. Dat Wilders denkt dat angst voor de seculiere Mubarak, die duizenden mensen heeft laten martelen en vermoorden om hun Moslim geloof, voort komt uit de Islam is echt een opmerkelijk gebrek aan kennis.quote:Op maandag 19 juli 2010 22:31 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Religieus fundamentalisme bestaat overal. Het is echter de cultuur die er voor zorgt hoeveel daadwerkelijke macht er wordt gealloceerd naar fundamentalistische kopstukken. In Europa hebben we (mede dankzij onze welvaart) mogen genieten van de luxe om dit soort figuren links te kunnen laten liggen.
In het midden oosten, echter het echter de afgelopen 100 jaar bijna een sport geworden om de touwtjes in handen te leggen van theocratische regimes.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar de Islam, en mensen laten geloven in de Islam is natuurlijk wel een methode om een volk te onderdrukken. Ik kan me wel vinden in deze, hoewel ik zelf niet zo'n extreme ervaring heb in Moslim landen, zie ik wel dat de Palestijnen in Israel wel goed behandeld worden, en deze mensen ook een vrijheid hebben waar de Palestijnen in Palestina jaloers om kunnen zijn. Het probleem is wel dat de Palestijnen in Palestina niet weten wat voor een leven ze Palestijnen in Israel hebben, en als ze dat wel weten dan verwacht ik ook dat een hoop Palestijnen aan de kant van Israel zullen staan. Dat zal natuurlijk een ramp zijn voor de Hezbollah. Ik ben er wel van overtuigd dat een invasie uiteindelijk voor vrede kan zorgen, maar ik vind dat dit niet aan Wilders noch aan ons is.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De meeste Palestijnen hebben via vrienden of familie een goed idee van hoe Palestijnen in Israel leven. Het probleem is dat je als Palestijn niet zomaar naar Israel mag verhuizen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:45 schreef mlg het volgende:
Maar de Islam, en mensen laten geloven in de Islam is natuurlijk wel een methode om een volk te onderdrukken. Ik kan me wel vinden in deze, hoewel ik zelf niet zo'n extreme ervaring heb in Moslim landen, zie ik wel dat de Palestijnen in Israel wel goed behandeld worden, en deze mensen ook een vrijheid hebben waar de Palestijnen in Palestina jaloers om kunnen zijn. Het probleem is wel dat de Palestijnen in Palestina niet weten wat voor een leven ze Palestijnen in Israel hebben, en als ze dat wel weten dan verwacht ik ook dat een hoop Palestijnen aan de kant van Israel zullen staan.
Hezbollah is Libanees, niet Palestijns.quote:Dat zal natuurlijk een ramp zijn voor de Hezbollah. Ik ben er wel van overtuigd dat een invasie uiteindelijk voor vrede kan zorgen, maar ik vind dat dit niet aan Wilders noch aan ons is.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Die dictators zijn wel islamitische gesocialiseerd. Je hoeft zelf niet gelovig te zijn om toch een tik van de molen gehad te hebben.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 12:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Met uitzondering van Iran en mogelijk Saudi Arabie zijn er verder alleen seculiere dictators in die regio. En die hebben vaak een groter probleem met Islam dan het Westen. Kijk bijvoorbeeld naar Egypte. Dat Wilders denkt dat angst voor de seculiere Mubarak, die duizenden mensen heeft laten martelen en vermoorden om hun Moslim geloof, voort komt uit de Islam is echt een opmerkelijk gebrek aan kennis.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Inderdaad, mijn excuses, ik bedoelde Palestina. Echter heb ik me laten vertellen dat de Palestijnen in Palestina erg weinig weten over Israël. Er is zeker een anti-Israël propaganda gaande in Palestina.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
De meeste Palestijnen hebben via vrienden of familie een goed idee van hoe Palestijnen in Israel leven. Het probleem is dat je als Palestijn niet zomaar naar Israel mag verhuizen.
[..]
Hezbollah is Libanees, niet Palestijns.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is dus gewoon onzin. Natuurlijk is er een anti-Israel propaganda gaande in Palestina, en een anti-Palestina propaganda in Israel, daarom is er ook een conflict. Voor de tweede intifada was het voor Palestijnen heel normaal om van de Westbank te gaan werken in Israel, of boodschappen te doen, familie te bezoeken ed. Er bestaat wel wat onduidelijkheid en af en toe wat wreving tussen Palestijnen in Israel en met name de vluchtelingen in de Westbank, maar eigenlijk is dat logisch, gezien het feit dat de vluchtelingen hebben gekozen niet de Palestijnse identiteit 'op te geven', en zich genoodzaakt zagen hun huizen te verlaten en de achterblijvers daar niet voor hebben gekozen.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Inderdaad, mijn excuses, ik bedoelde Palestina. Echter heb ik me laten vertellen dat de Palestijnen in Palestina erg weinig weten over Israël. Er is zeker een anti-Israël propaganda gaande in Palestina.
Godsdienst heeft bar weinig met het conflict te maken, overigens, daar Palestijnen een grote minderheid christenen kennen, die het 'verzet' net zo hard steunen als hun islamitische broeders. Onderscheid in geloof (als zijnde een joods-islamitisch conflict) wordt helaas wel gemaakt door buitenstaanders, moslims, Westerlingen ed. Hanan Ashrawi bijvoorbeeld, een grote dame in de PAlestijnse politiek is een christen en zo zijn er honderden anderen, van de oprichters van de PLO tot de vrouw van wijlen Yasser Arafat.
Ne ne placha az,veche niamam glas
niamam nishto az na tozi sviat.
Amali dayman kan ya baladi Enni argaelek ya baladi
Wafdal dayman gambek alatoul
niamam nishto az na tozi sviat.
Amali dayman kan ya baladi Enni argaelek ya baladi
Wafdal dayman gambek alatoul
Wat is een moslim zonder zijn islamgeloof?quote:Op maandag 19 juli 2010 22:04 schreef Gillette_M5 het volgende:
Wederom een bevestiging dat het niet te doen is om de moslims maar om de islam.
Dat is hetzelfde als tegen een Jood zeggen: Je bent een prima kerel als je dat Jodendom maar ns zou afschaffen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Laten we "religie" gewoon afschaffen, te institutioneel, en het voortaan lekker:
"Levensbeschouwing" noemen!
"Levensbeschouwing" noemen!
Ik heb last van Midden-Oosten moeheidquote:Op dinsdag 20 juli 2010 17:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Inderdaad, mijn excuses, ik bedoelde Palestina. Echter heb ik me laten vertellen dat de Palestijnen in Palestina erg weinig weten over Israël. Er is zeker een anti-Israël propaganda gaande in Palestina.
Zoals al eerder aangehaald en beargumenteerd: cultuur. Vraag jezelf eens af hoe het komt dat een moslim die hier geboren wordt er heel andere ideëen op nahoudt t.o.v. een moslim in Iran of Indonesië.quote:Op maandag 19 juli 2010 23:30 schreef Gillette_M5 het volgende:
Hoezo is het onrealistisch als moslims zich eens verzetten tegen alle haat wat ze over zich heen gestort krijgen vanuit die koran? Is het moedwillig? Is het toch de onderwerping wat islam feitelijk betekend? Is het juist onwil? Is het domheid? Is het 'cultuur' zoals jij het noemt?
Ja dit lijkt me de juiste volgorde van causaliteit, Eerst cultuur, vanuit die cultuur staat een persoon op die een religie verzint, en dan de eeuwige wisselwerking vice versa, dan wordt de islam in een andere land/omgeving geplaatst, waar het zich weer aanpast aan die omgeving.quote:Op woensdag 21 juli 2010 13:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]Zoals al eerder aangehaald en beargumenteerd: cultuur. Vraag jezelf eens af hoe het komt dat een moslim die hier geboren wordt er heel andere ideeën op nahoudt t.o.v. een moslim in Iran of Indonesië.
Lijkt me nogal een zwakke stelling dat de islam niet qua interpretatie kan veranderen want dat heeft de geschiedenis al gefalsificeerd, islam heeft ook een zeer verlichte periode gekend van relatieve tolerantie en grote wetenschappelijke vooruitgang. Net zoals dat het christendom ook zeer duistere periodes heeft gekend, en qua boek ook niet echt een vredelievende boodschap heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Granduppaaaaah op 21-07-2010 13:57:33 ]
lol wat is die man toch een dwaas.
in diezelfde fuking regel staat as a likeness to allah! waar heeft deze man het over?
verder is al zijn commentaar op de islamitische wereld, eigenlijk commentaar tegen de dictators die daar de macht hebben. als ondersteuning van zijn verhaal, quote hij 2 mensen, een uit 1900 en een uit 1920, lol.
en zijn eigen mening dat mensen in egypte bang zijn voor hun dictator. betekend dat ook dat christendom slecht is, omdat wit rusland een dictator heeft?
jaja, een christen die islam duivels noemt. zo komen we ergens..quote:de duivelse Koran,
is sura 43:17, niet 15. en als je het leest, blijkt dat het gaat over god die het belachelijk vind dat sommige moslims niet blij zijn met een dochter, dus precies het tegenovergestelde van wat wilders zegt...quote:„zijn gezicht zwart, zo bedrukt als hij is” (soera 43:15).
dus, die zelfde sura 43:17, 17. When news is brought to one of them of (the birth of) what he sets up as a likeness to ((Allah)) Most Gracious, his face darkens, and he is filled with inward grief!quote:Het is absurd om te veronderstellen dat Allah de mens naar zijn beeld heeft geschapen.
in diezelfde fuking regel staat as a likeness to allah! waar heeft deze man het over?
verder is al zijn commentaar op de islamitische wereld, eigenlijk commentaar tegen de dictators die daar de macht hebben. als ondersteuning van zijn verhaal, quote hij 2 mensen, een uit 1900 en een uit 1920, lol.
en zijn eigen mening dat mensen in egypte bang zijn voor hun dictator. betekend dat ook dat christendom slecht is, omdat wit rusland een dictator heeft?
Vooral wanneer een groep niet-gevaccineerden bij elkaar in de buurt woont, ontstaan grotere groepen vatbare mensen waarbinnen vervolgens verspreiding van een infectieziekte kan voorkomen. In Nederland wordt dit voor een aantal infectieziekten gezien in een gebied dat wel met de naam Bijbelgordel ('Bible Belt') wordt aangeduid. De Bijbelgordel loopt in een lijn van oost-Groningen naar Zeeland. In dit gebied wonen relatief veel streng-gereformeerde christenen, van wie een deel hun kinderen om religieuze redenen niet laat vaccineren. In de laatste jaren zijn in dit gebied plaatselijk epidemieën geweest van mazelen en rodehond. In 1978 en in 1992 waren er twee epidemieën van kinderverlamming (polio).quote:Ze zijn allemaal teruggevallen – behalve degenen die volgens westerse methoden zijn opgeleid – in voorwetenschappelijk fatalisme, met het gebrek aan nieuwsgierigheid en de apathie die daarbij horen.”
|
|
